មានទេវកថាដ៏គ្រោះថ្នាក់ និងគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមមួយដែលកំពុងផ្សព្វផ្សាយអំពីអ្វីដែលគេហៅថា 'សង្គមស៊ីវិល' នៅក្នុងប្រទេសវ៉េណេស៊ុយអេឡា ដែលមានលក្ខណៈដូចនេះ៖ Daniel Levine ដាក់វា នៅក្នុងកម្មវិធីវិទ្យុថ្មីៗនេះ "មិនមានក្រុមឯករាជ្យ ដូចដែលយើងគិតពីសង្គមស៊ីវិលទេ" នៅក្នុងប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡា។ ដោយផ្តោតលើបាតុភូតក្រុមប្រឹក្សាឃុំ លោក Levine បង្ហាញអំពីស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់ទាំងនេះ មិនមែនជាការពិសោធន៍ដែលមានការចូលរួមយ៉ាងទូលំទូលាយដែលពួកគេអះអាងថាមាននោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ វាគ្រាន់តែជាការប្រមាថមើលងាយដោយចុងលោក Hugo Chavez និងចលនារបស់គាត់ដើម្បីអនុវត្តគោលបំណងនយោបាយពីខាងលើ។
ខ្ញុំអាចតាមដានចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់ប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡាចំពោះសំណួររបស់សង្គមស៊ីវិលនេះ។ ក្នុងនាមជានិស្សិតថ្នាក់បណ្ឌិត ខ្ញុំចាំច្បាស់ថាការអាន អត្ថបទសិក្សាមួយចំនួន ដែលប៉ុនប៉ងដាក់ក្របខណ្ឌគំនិតដែលបានបង្កើតឡើងមុនរបស់សង្គមស៊ីវិលយ៉ាងគគ្រឹកគគ្រេងទៅលើការអភិវឌ្ឍន៍ស្ថាប័នដែលចូលរួមនៅក្នុងប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡា។ ទីមួយជាមួយនឹងរង្វង់បូលីវ៉ារៀដែលមានដើមកំណើត ហើយក្រោយមកជាមួយនឹងក្រុមប្រឹក្សាឃុំដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជាផ្លូវការក្នុងឆ្នាំ 2006 អ្នកសិក្សានៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានលើកគំរូសង្គមស៊ីវិលដោយគ្រវីក្បាលរបស់ពួកគេអំពីមូលហេតុដែលវាមិនសម ហើយបន្ទាប់មកបានសន្និដ្ឋានថាចាប់តាំងពីវាមិនមានអ្វីមួយ។ ត្រូវតែខុសជាមួយវេណេហ្ស៊ុយអេឡា ហើយមិនមែនជាមួយនឹងគំនិតរបស់ពួកគេទេ។ រង្វង់ និងក្រុមប្រឹក្សា វាត្រូវបាន និងបន្តត្រូវបានប្រកែក គឺមិនឯករាជ្យពិតប្រាកដនៃរដ្ឋ ដូច្នេះហើយ មិនអាចជាសង្គមស៊ីវិល "ដូចដែលយើងកំពុងគិត" នោះទេ។
ទីមួយ គំនិតនៃសង្គមស៊ីវិល ដូចដែលយើងបង្កើតវា។ បានផុសឡើង និងត្រូវបានពង្រឹងនៅក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងរបបផ្តាច់ការនៅ Southern Cone និងប្រឆាំងនឹងការិយាធិបតេយ្យសូវៀតនៅអឺរ៉ុបខាងកើត ដោយបានផ្លាស់ប្តូរភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់ជាងនេះដែលទាក់ទងនឹង Gramsci ។ កំណែថ្មីនេះផ្តល់សិទ្ធិស្វ័យភាពពីរដ្ឋ នៃ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ ដែលបិទបាំងជាប្រព័ន្ធនូវកម្លាំងសំខាន់ៗផ្សេងទៀត ដែលអង្គការអាចចង់រក្សាបាននូវស្វ័យភាព៖ អំណាចអធិរាជ ទីផ្សារមូលធននិយម ។ល។
ជាលទ្ធផល មនុស្សជាច្រើនទទួលយកថាជា "ឯករាជ្យ" នៃកងកម្លាំងជាច្រើនដែលមិនមានអ្វីដូចជា៖ ផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចឯកជន អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលដែលមានអ្នកផ្តល់មូលនិធិដ៏មានឥទ្ធិពល និងគណបក្សនយោបាយដែលគាំទ្រដោយបរទេស។ កងកម្លាំងបែបនេះបង្កើតបានភាគច្រើននៃក្រុមប្រឆាំងវេណេស៊ុយអេឡាដែលបានរៀបចំ ដែលលិខិតសម្គាល់ "ស៊ីវិល" ត្រូវបានសួរដោយមនុស្សតិចតួច។ ដូច្នេះអ្នកខ្លះបានពណ៌នាអំពីរដ្ឋប្រហារឆ្នាំ 2002 ប្រឆាំងនឹងឆាវ៉េស (ដែលត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរក្រោយ 48 ម៉ោង) ថាជា "រដ្ឋប្រហារសង្គមស៊ីវិល” ហើយត្រូវដូច្នេះ។ វាគឺជាការសមស្របនៃគំនិតដែលមិនរិះគន់របស់សង្គមស៊ីវិលច្រើនជាងអ្វីផ្សេងទៀតដែលនាំឱ្យ Venezuelan Chavistas ជាច្រើនបោះបង់ចោលភាសារបស់សង្គមស៊ីវិលក្នុងពេលតែមួយដែលពួកប្រឆាំង Chavistas ចាប់យកវា៖ គំនិតនេះមិនពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែលយើងកំពុងនិយាយនោះទេ។ ធ្វើដូច្នេះ អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេមានវា។.
ទីពីរ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ និងសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត គំនិតដែលថាអង្គការឯករាជ្យមិនមាននៅក្នុងប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡា មានការធ្វេសប្រហែសដោយចេតនា និងការមើលងាយចំពោះអ្នករៀបចំដ៏ពេញនិយមជាច្រើនពាន់នាក់ ដែលបាននិងកំពុងតស៊ូ និងបន្តតស៊ូដោយស្វ័យភាព និងឯករាជ្យដើម្បីកំណត់អនាគតនៃ បដិវត្តន៍។ នៅក្នុងសៀវភៅដែលទើបនឹងចេញរបស់ខ្ញុំ យើងបានបង្កើត ឆាវ៉េស៖ ប្រវត្តិប្រជាជននៃបដិវត្តន៍វ៉េណេស៊ុយអេឡាខ្ញុំច្រានចោលនិន្នាការនៃចក្រពត្តិនិយមគំនិតនេះ ដោយនិយាយទៅកាន់អ្នករៀបចំទាំងនេះដោយផ្ទាល់ និងស្រាវជ្រាវពីការតស៊ូអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍របស់ពួកគេ។
និយាយទៅអ្នកបដិវត្តន៍ទាំងនោះដែលត្រូវអ្នករិះគន់មើលងាយដោយហួសចិត្តមិនមែនជាអ្នកនោះទេ។ ប្រឆាំង រដ្ឋាភិបាល ប៉ុន្តែសម្រាប់ជា សម្រាប់ ខ្ញុំបានរកឃើញផ្នែកមួយដែលមើលរំលង ផ្ទៃក្នុង អ្នករិះគន់ដំណើរការ Bolivarian អ្នកដែលទាមទារដំណោះស្រាយកាន់តែច្រើន អំពើពុករលួយតិច និងលើសពីការធ្វើឱ្យស៊ីជម្រៅនៃស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់ដូចគ្នាដែលអ្នកសិក្សា 'សង្គមស៊ីវិល' បដិសេធ។ សហសម័យវ៉េណេស៊ុយអេឡាកំពុងផ្ទុះឡើងយ៉ាងពិតប្រាកដជាមួយនឹងការរីកសាយភាយនៃអង្គការមូលដ្ឋាន៖ ពីសមូហភាពបដិវត្តន៍ដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យប៉ូលីសផ្លូវការចូលទៅក្នុងសង្កាត់របស់ពួកគេ (ដែលគេស្គាល់ជាទូទៅថា 'Tupamaros') ទៅកាន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ពេញនិយមដែលរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាល ដល់ការប្រយុទ្ធទាំងនោះ។ ការប្រមូលផ្តុំកម្មករ កសិករ អ្នករស់នៅទីក្រុង និងនិស្សិតដែលកាន់កាប់រោងចក្រ ដីធ្លី លំនៅដ្ឋាន និងសាកលវិទ្យាល័យរបស់ពួកគេ ប្រឆាំង ការទាមទារច្បាស់លាស់របស់ថ្នាក់ដឹកនាំ Chavista ។
សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ខណៈពេលដែលអ្នករិះគន់ផ្តោតលើស្ថាប័នផ្លូវការដូចជាក្រុមប្រឹក្សាឃុំ ដែលជាការទទួលស្គាល់ និងសំខាន់នោះ ខ្ញុំបានរកឃើញនូវបុរេប្រវត្តិសាស្ត្រដែលផ្តល់ខ្លឹមសារដល់ទម្រង់របស់ពួកគេ។ នៅក្នុងការតស៊ូជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាងគណបក្សពីរដែលពុករលួយ និងហឹង្សា អ្នកដែលនឹងក្លាយជាពួករ៉ាឌីកាល់ Chavistas បានពិសោធន៍ និងបង្កើតសភាពេញនិយម និងកងជីវពលសង្កាត់។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលឆាវ៉េសបានលេចចេញមក សារៈសំខាន់ជាងសម្រាប់ពួកគេជាជាងការបដិសេធរដ្ឋដើម្បីរក្សាឋានៈរបស់ពួកគេឱ្យបានត្រឹមត្រូវថា សង្គម 'ស៊ីវិល' កំពុងស្វែងរកវិធីដើម្បីប្រើរដ្ឋនោះជាយន្តការសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម (និងរដ្ឋខ្លួនឯង) ។ ការបដិសេធអំណាចក្នុងការអនុលោមតាមស្តង់ដារសិក្សានៃ 'សង្គមស៊ីវិល' មិនមែនជាការប្រណីតដែលអ្នករៀបចំទាំងនេះអាចមានលទ្ធភាពទិញនោះទេ។
ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាគ្រាន់តែសម្រាប់ការគាំទ្រ និងកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងគម្រោងនៃការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយ អ្នករៀបចំរ៉ាឌីកាល់ទាំងនេះត្រូវបានបាត់ខ្លួនជាមួយនឹងការដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាលពីភាគខាងជើង ដោយថ្កោលទោសចំពោះភាពមិនមាន ហើយត្រូវបានដកចេញពីគំនិតរបស់សង្គមស៊ីវិលដែលជា មិនមែនជារបស់ពួកគេដើម្បីចាប់ផ្តើមជាមួយ។ ដើម្បីច្រានចោលថា "ពឹងផ្អែកលើ" លើរដ្ឋអ្នកដែលតស៊ូអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍ ប្រឆាំង រដ្ឋនៅពេលដែលពួកគេតស៊ូប្រឆាំងនឹងមូលធននិយម ការទទួលបានឯករាជ្យនយោបាយរបស់ពួកគេជាញឹកញាប់ដោយចំណាយនៃការជាប់គុក ការធ្វើទារុណកម្ម និងសូម្បីតែការស្លាប់ គឺជាការបង្ហាញខុសដ៏ល្អបំផុត និងជាការប្រមាថដ៏អាក្រក់បំផុត។ ហើយនេះគឺជាការហួសចិត្ត: វាក៏ជា ផ្ទៃក្នុងដែលត្រូវបានក្លែងបន្លំជាការរិះគន់ នៃគំនូរជីវចលដ៏អាក្រក់បំផុតនៃលទ្ធិប្រជានិយម និងអតិថិជននិយម ដែលក្នុងនោះប្រជាជនក្រីក្រត្រូវបានគេកំណត់ថាជាមនុស្សល្ងង់ពេកក្នុងការដឹងកាន់តែច្បាស់។
ប្រកាសនេះត្រូវបានសរសេរដោយអ្នកសរសេរប្លុកភ្ញៀវ, George Ciccariello-Maherដែលជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៅក្នុងនាយកដ្ឋានប្រវត្តិសាស្ត្រ និងនយោបាយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Drexel។ ដើម្បីទាក់ទងអ្នកនិពន្ធ សូមផ្ញើអ៊ីមែល gjcm(at)drexel.edu ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ