អ្វីដែលខាងក្រោមគឺជាប្រតិចារិកនៃបទសម្ភាសន៍ជាមួយ Martin Parker សម្រាប់ ZNet ។ វាបានកើតឡើងតាមរយៈ Skype ហើយត្រូវបានកែសម្រួលសម្រាប់ការសន្និដ្ឋាន។
តើអ្នកអាចចាប់ផ្តើមដោយនិយាយអ្វីមួយអំពីខ្លួនអ្នក។ តើផ្ទៃខាងក្រោយរបស់អ្នកជាអ្វី? តើអ្នកធ្វើការនៅទីណា?
ខ្ញុំឈ្មោះ Martin Parker ខ្ញុំជាសាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Bristol ក្នុងសាលាគ្រប់គ្រង។ ប្រវត្តិរបស់ខ្ញុំគឺនៅក្នុងសង្គមវិទ្យា នរវិទ្យា និងការសិក្សាវប្បធម៌។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំបានបណ្តុះបណ្តាលរបស់ខ្ញុំ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានបញ្ចប់ការងារនៅក្នុងសាលាគ្រប់គ្រងតូចមួយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Keele នៅ North Staffordshire ប្រហែលម្ភៃឆ្នាំមុនឥឡូវនេះ ហើយនោះជាផ្នែកមួយដោយសារតែខ្ញុំតែងតែចាប់អារម្មណ៍លើសង្គមវិទ្យានៃអង្គការ និងទម្រង់ផ្សេងៗនៃការរិះគន់។ ការគិត ប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែវាគឺនៅជុំវិញពេលវេលាដែលជាកន្លែងការងារ។ ដូច្នេះវាពិតជាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការទទួលបានការងារនៅក្នុងនាយកដ្ឋានសង្គមវិទ្យា ពីព្រោះនាយកដ្ឋានសង្គមវិទ្យាមានទំនោរក្នុងការចុះកិច្ចសន្យា ប៉ុន្តែវាគឺនៅពេលដូចគ្នាដែលសាលាធុរកិច្ចកំពុងពង្រីកយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ដូច្នេះខ្ញុំ និងមនុស្សជាច្រើនទៀតដែលខ្ញុំស្គាល់ដែលបានបញ្ចប់ការសិក្សាថ្នាក់បណ្ឌិតផ្នែកសង្គមវិទ្យា និងនយោបាយ និងមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀតផងដែរនោះ បានបញ្ចប់ការទទួលបានការងារនៅក្នុងមនុស្ស និងអង្គការជាផ្នែកនៃសាលាធុរកិច្ច និងការគ្រប់គ្រង។
ថ្មីៗនេះខ្ញុំបានអានសៀវភៅចុងក្រោយបង្អស់របស់អ្នក - Shut Down the Business School - ហើយពិតជាចូលចិត្តវា ទាំងខ្លឹមសារ និងរចនាប័ទ្ម។ សម្រាប់អ្វីដែលវាមានតម្លៃខ្ញុំសូមផ្តល់អនុសាសន៍យ៉ាងខ្លាំង! តើអ្នកអាចផ្ដល់ទិដ្ឋភាពសង្ខេបអំពីមុខវិជ្ជាដែលមានក្នុងសៀវភៅនោះបានទេ?
ក្នុងន័យមួយ សៀវភៅបានបង្រួមការត្អូញត្អែររបស់ខ្ញុំទាំងមូល។ ខ្ញុំបានចំណាយពេលយូរក្នុងការសរសេរអត្ថបទតូចៗដែលថ្ងូរអំពីទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃអ្វីដែលសាលាធុរកិច្ចបានធ្វើ ហើយទីបំផុតបានសម្រេចចិត្តថាខ្ញុំត្រូវតែយករបស់ទាំងអស់ចេញពីទ្រូងរបស់ខ្ញុំ។ ដូច្នេះខ្ញុំបានចំណាយពេលពេញមួយរដូវក្តៅដ៏វេទនា ដោយគ្រាន់តែត្អូញត្អែរ សរសេរការត្អូញត្អែររបស់ខ្ញុំ និងឆ្លងកាត់ ប៉ុន្តែក៏គិតអំពីការអនុវត្តជាក់ស្តែងនូវអ្វីដែលគួរធ្វើ អ្វីដែលជាការបង្ហាញរបស់ខ្ញុំក្នុងន័យមួយ។ សេចក្តីសង្ខេបខ្លីៗនៃសៀវភៅនេះ នឹងមានដូចជា សៀវភៅជាពីរផ្នែក។ ផ្នែកទីមួយព្យាយាមស្វែងរកអ្វីដែលខុសជាមួយសាលាធុរកិច្ចសហសម័យ ទាំងនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស និងទូលំទូលាយជាងនេះ។ ផ្នែកទីពីរព្យាយាមស្វែងរកវិធីផ្សេងនៃការគិតអំពីការរៀបចំ និងការផ្តល់យោបល់ ហើយខ្ញុំគិតថានេះគឺជាចំណុចសំខាន់ ជាជាងគិតអំពីសាលាធុរកិច្ច និងការគ្រប់គ្រង ដែលគ្រាន់តែបង្កើតឡើងវិញនូវសំណុំនៃការសន្មត់ជាក់លាក់អំពីឋានានុក្រម និងទីផ្សារ និងអ្វីៗដែលនៅសល់។ ពីវា អ្វីដែលយើងគួរធ្វើគឺការបង្រៀន 'ការរៀបចំ' ហើយខ្ញុំកំណត់ការរៀបចំថាជាដំណើរការបើកចំហ និងទូលំទូលាយជាងនេះ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងគិតអំពីសំណួរនៃទំនួលខុសត្រូវ នៃបរិស្ថានវិទ្យា យេនឌ័រ និងរួមបញ្ចូល ឬអាចមានសក្តានុពល។ រួមបញ្ចូល គំនិតពីគំនិតអនាធិបតេយ្យ ពីគំនិតពណ៌បៃតងជ្រៅ ពីគំនិតស្ត្រីនិយមជាដើម។ ហើយជាក់ស្តែង សង្គមនិយម និងកុម្មុយនិស្តក៏គិតផងដែរ។ ដូច្នេះវាស្ទើរតែដូចជាការអញ្ជើញទៅកាន់វិធីដ៏ទូលំទូលាយនៃការគិតអំពីការរៀបចំ។
នៅក្នុងសៀវភៅចុងក្រោយរបស់អ្នក អ្នកអំពាវនាវឱ្យសាលាធុរកិច្ចត្រូវបានជំនួសដោយអ្វីដែលអ្នកហៅថាសាលាសម្រាប់ការរៀបចំ។ មុននឹងបន្តទៅវគ្គក្រោយ តើអ្នកអាចនិយាយបានទេថាអ្វីជាបញ្ហាមូលដ្ឋានជាមួយសាលាពាណិជ្ជកម្ម ដូចដែលអ្នកឃើញដែរឬទេ? ហេតុអ្វីបានជាអ្នកផ្តោតលើអង្គការពិសេសនេះនៅក្នុងសង្គម? តើអ្វីដែលសំខាន់សម្រាប់សាលាពាណិជ្ជកម្ម?
ការកើនឡើងនៃសាលាពាណិជ្ជកម្មគឺជាអ្វីដែលពិតជាមិនត្រូវបានអធិប្បាយអំពីការច្រើននោះទេ. ប៉ុន្តែវាគឺជាការផ្លាស់ប្តូរដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយនៅក្នុងការអប់រំឧត្តមសិក្សានៅទូទាំងពិភពលោក ជាពិសេសនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស អ្វីដែលយើងបានឃើញក្នុងរយៈពេលម្ភៃ ឬសាមសិបឆ្នាំចុងក្រោយនេះ គឺជាសកលភាវូបនីយកម្មនៃទម្រង់ជាក់លាក់នៃការអប់រំឧត្តមសិក្សា ដែលបង្រៀន ហើយភាគច្រើនបង្កើតឡើងវិញនូវសំណុំនៃការសន្មត់អំពីមូលធននិយមសកល និង វិធីដែលអាជីវកម្មគួរដំណើរការ។ នៅក្នុងសៀវភៅដែលខ្ញុំបានអះអាងថាឥឡូវនេះមានអ្វីមួយដូចជាសាលាធុរកិច្ចចំនួន 13,000 នៅទូទាំងពិភពលោក ហើយប្រាក់ចំណូលរបស់ពួកគេនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃថ្លៃសេវាគឺជាអ្វីមួយនៅក្នុងតំបន់ចំនួនបួនរយពាន់លានដុល្លារ។ ដូច្នេះយើងកំពុងនិយាយអំពីវិស័យដ៏ធំមួយដែលជាសំណុំនៃស្ថាប័នដែលមានការទិញដ៏ធំសម្បើមទាក់ទងនឹងចំនួនមនុស្សដែលវាបង្រៀនអំពីរបៀបដែលសង្គមរបស់ពួកគេគួរតែត្រូវបានរៀបចំ។
បញ្ហាសំខាន់សម្រាប់ខ្ញុំគឺជាវិធីដែលសាលាធុរកិច្ចជំរុញយើងកុំឱ្យចោទសួរអំពីលំដាប់ដែលមានស្រាប់។ សេចក្តីសង្ខេបខ្លី ខ្ញុំសន្មត់ថា ទាំងនេះគឺជាសាលាសម្រាប់មូលធននិយម។ ពួកគេបង្រៀនមូលធននិយម ហើយច្រើនតែបង្រៀនមូលធននិយមតាមរបៀបដែលឆៅបំផុត និងមិនទាន់បានកសាងឡើងវិញ ជាពិសេសផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ដែលឧបករណ៍ជាច្រើននៃមូលធននិយមហិរញ្ញវត្ថុដែលបណ្តាលឱ្យមានវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុចុងក្រោយ កំពុងត្រូវបានបង្រៀនដូចជាពួកគេអាចទទួលយកបាននៅក្នុងសាលាធុរកិច្ច។ ឥឡូវនេះខ្ញុំមិននិយាយថាសាលាធុរកិច្ចគឺជាហេតុផលតែមួយគត់ដែលយើងមានបញ្ហាជាពិសេសជាមួយមូលធននិយមដែលយើងមាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់មួយនៃ amplifiers មួយនៃ megaphones ដែលជាអ្នកផលិតមនោគមវិជ្ជាដែលគាំទ្រ។ រចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមជាក់លាក់មួយ ហើយខ្ញុំគិតថា ហើយមនុស្សកាន់តែច្រើនឡើងៗគិតថា រចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមកំពុងបង្កបញ្ហាដ៏ធំដល់យើងទាក់ទងនឹងការបង្កើតវិសមភាព ការផលិតនៃបរិស្ថានខាងក្រៅ ការសន្មត់អំពីអ្នកដឹកនាំ និងអ្នកដឹកនាំដែល គឺជាលទ្ធផលនៅក្នុងប្រភេទនៃប្រជានិយម និង nativism ដែលយើងកំពុងមើលឃើញត្រឹមត្រូវនៅទូទាំងភាគខាងជើងសកលលោក។ វាច្បាស់ណាស់សម្រាប់ខ្ញុំថារចនាសម្ព័ន្ធដែលយើងមានត្រូវបានខូចហើយ ប៉ុន្តែយើងមានការណែនាំដែលហាក់ដូចជាកំពុងបន្តដូចជាគ្មានបញ្ហា ឬប្រសិនបើពួកគេទទួលស្គាល់បញ្ហាទាំងនោះ ពួកគេភាគច្រើនកាត់បន្ថយវាទៅជាទំនួលខុសត្រូវសាជីវកម្ម និងការគិតគូរ។ នៅជុំវិញគែម។ អ្វីដែលខ្ញុំគិតគឺយើងត្រូវការការកែប្រែដ៏សំខាន់។ ជាការប្រសើរណាស់ មិនមែនគ្រាន់តែជាការពិនិត្យឡើងវិញនោះទេ ខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវការបដិវត្តន៍ទាក់ទងនឹងវិធីដែលយើងអប់រំយុវជនរបស់យើងអំពីជីវិត និងលទ្ធភាពសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ។
តើអ្នកអាចនិយាយអ្វីមួយអំពីផលប៉ះពាល់ដែលសាលាធុរកិច្ចមានលើវប្បធម៌ និងការអប់រំរបស់សាកលវិទ្យាល័យជាទូទៅ និងសក្តានុពលសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមរីកចម្រើនទេ?
ពិតណាស់បាទ។ ខ្ញុំគិតថានៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស និងកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃអឺរ៉ុបខាងលិចខាងជើង ដែលសាលាធុរកិច្ចគឺដូចជាមេរោគមួយដែលត្រូវបានចាក់ចូលទៅក្នុងម៉ាស៊ីនរបស់វា ហើយកំពុងផ្លាស់ប្តូរវាបន្តិចម្តងៗ។ ដូច្នេះ អ្វីដែលយើងកំពុងមើលឃើញគឺជាប្រភេទនៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងសាកលវិទ្យាល័យ និងអភិបាលកិច្ចឆ្ពោះទៅរកវិធីដូចជាអាជីវកម្មច្រើនទៀតនៃភាសា និងការធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ឥឡូវនេះជាថ្មីម្តងទៀត នៅក្នុងបរិបទចក្រភពអង់គ្លេស ដែលមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ ពីព្រោះប្រសិទ្ធភាពនៃអ្វីដែលយើងបានឃើញក្នុងរយៈពេល 3 ទស្សវត្សកន្លងមកនេះ ហើយចាប់តាំងពីវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុខ្លាំងមក គឺជាទីផ្សារនៃការអប់រំឧត្តមសិក្សារបស់យើង។ ដូច្នេះការគាំទ្ររបស់រដ្ឋត្រូវបានដកចេញ ហើយប្រព័ន្ធទីផ្សារពាក់កណ្តាលត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលមានន័យថាសាកលវិទ្យាល័យកំពុងប្រកួតប្រជែងគ្នាទៅវិញទៅមកសម្រាប់និស្សិត។ សិស្សគឺជាកាបូបលុយ។ នោះមានន័យថាសាកលវិទ្យាល័យកំពុងចំណាយច្រើនលើទីផ្សារ កាន់តែច្រើនលើទីតាំងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ពួកគេដោយគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយទាំងនេះគឺជាការចំណាយទាំងអស់ដែលត្រូវបង់សម្រាប់ថ្លៃសិស្ស។ ខ្ញុំគិតថា រឿងដែលហួសចិត្តមួយ អំពីប្រសិទ្ធភាពទីផ្សារ គឺជាការពិតណាស់ ដើម្បីលេងហ្គេមទីផ្សារ អ្នកត្រូវចូលរួមក្នុងប្រភេទនៃយុទ្ធសាស្រ្តទីផ្សារស្រដៀងគ្នា និងអ្វីៗដែលនៅសល់ ហើយត្រូវចំណាយសាច់ប្រាក់។ មធ្យោបាយដែលសាកលវិទ្យាល័យហាក់ដូចជាកំពុងអភិវឌ្ឍនៅចក្រភពអង់គ្លេសតាមវិធីមួយចំនួនទាំងពីរពឹងផ្អែកលើសាលាធុរកិច្ច ជាស្ថាប័នមួយដើម្បីរកប្រាក់បានច្រើនដល់ពួកគេ ជាពិសេសតម្លៃខ្ពស់សម្រាប់និស្សិតនៅបរទេសសម្រាប់ថ្នាក់អនុបណ្ឌិតភាគច្រើន ប៉ុន្តែក៏មានការចង់ដឹងចង់ឃើញផងដែរ។ នៃតក្កវិជ្ជា អាគុយម៉ង់ ភាសានៃការគ្រប់គ្រងទីផ្សារ។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលដែលខ្ញុំចូលរួមការប្រជុំផ្សេងៗនៅសាកលវិទ្យាល័យផ្សេងៗ អ្នកក៏អាចស្ថិតនៅក្នុងសាជីវកម្មនៃការពិពណ៌នាខ្លះដែរ ពីព្រោះកាន់តែច្រើន ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត អំណះអំណាងសេរីនិយម ឬរ៉ាឌីកាល់សម្រាប់អត្ថិភាពនៃសាកលវិទ្យាល័យកាន់តែពិបាកនិងពិបាកធ្វើ កាន់តែពិបាកក្នុងការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ។ ឥឡូវនេះមិនមែនជាការនិយាយថាពួកគេបានទៅទាំងស្រុងនោះទេ។ នោះនឹងជាតំណែងល្ងង់មួយដែលត្រូវទទួល។ ប៉ុន្តែអ្នកអាចមើលឃើញជុំវិញគែមនៃវិធីដែលមានការពឹងផ្អែកកាន់តែខ្លាំងឡើងលើយុទ្ធសាស្រ្តគ្រប់គ្រងទីផ្សារ និងជំនឿតិចទៅៗលើគំនិតនៃសង្គមនៃការអប់រំឧត្តមសិក្សា និងសារៈសំខាន់នៃការឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងសំខាន់។
ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើការវិភាគថ្នាក់ដែលគាំទ្រការគិតរបស់អ្នកអំពីមនោគមវិជ្ជានៃអ្វីដែលអ្នកហៅថាមូលធននិយមគ្រប់គ្រងទីផ្សារ។ វាហាក់ដូចជាហួសពីវិធីម៉ាក្សនិយមបុរាណនៃការមើលឃើញអ្វីៗ។ អ្នកហាក់ដូចជាគិតថា វាមានច្រើនជាងភាពផ្ទុយគ្នារវាងផលប្រយោជន៍កម្មករ និងមូលធននិយមដែលកំពុងកើតឡើង។ តើវាត្រឹមត្រូវទេ?
បាទ។ ខ្ញុំតែងតែមានទំនាក់ទំនងស្មុគ្រស្មាញជាមួយលទ្ធិម៉ាក្ស ព្រោះវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា ម៉ាក្សនិយម ជាពិសេសនៅក្នុងការវិភាគថ្នាក់ គឺតែងតែជាកន្លែងដែលយើងគួរចាប់ផ្តើម។ ការរំលឹកខ្លួនយើងអំពីការប្រឆាំងជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងសង្គមមូលធននិយម គឺជាចំណុចចាប់ផ្តើមដ៏សំខាន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំកម្ររកឃើញថា ភាពសាមញ្ញទ្វេររវាងវណ្ណៈកណ្តាល និងវណ្ណៈកម្មករ វណ្ណៈអភិជន និងកម្មករនិយោជិត តើខ្ញុំអាចដាក់វាដោយរបៀបណា ដើម្បីជាឧបករណ៍ដ៏ល្អសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងបរិបទណាមួយ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកចង់យល់អំពីការអប់រំនៅសកលវិទ្យាល័យឥឡូវនេះ និងជាពិសេសអំពីការអប់រំនៅសាលាពាណិជ្ជកម្ម វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ គ្រាន់តែបែងចែកពិភពលោកជាពីរក្រុមផ្សេងគ្នា ហើយនិយាយថាពួកគេមានផលប្រយោជន៍ប្រឆាំង។ នោះជាការពិត ប៉ុន្តែតាមពិតវាប្រេះស្រាំជាងនេះទៅទៀត។ ដូច្នេះនិយាយជាឧទាហរណ៍ យើងយកប្រព័ន្ធសាកលវិទ្យាល័យរបស់អង់គ្លេស ការបែងចែករវាងប្រភេទនៃមនុស្សដែលទៅសាកលវិទ្យាល័យ Bristol និងសាកលវិទ្យាល័យ Staffordshire ពិតជាមានសារសំខាន់ណាស់ ហើយដូច្នេះផងដែរ ការបែងចែករវាងមនុស្សដែលទៅសាកលវិទ្យាល័យ។ Staffordshire និងហាសិបភាគរយនៃចំនួនប្រជាជនដែលមិនទៅសាកលវិទ្យាល័យទាល់តែសោះ។ ប៉ុន្តែនោះមិនមែនមានន័យថា អ្នកណាដែលបានទទួលសញ្ញាប័ត្រនោះ គឺពិតជាមានអត្ថប្រយោជន៍ជាពិសេសនៅក្នុងទីផ្សារការងារ។ ហើយមនុស្សជាច្រើនដែលនឹងចូលរៀននៅសកលវិទ្យាល័យដែលមិនសូវមានសិទ្ធិនឹងផ្លាស់ប្តូរទៅជាការងារដែលមិនសូវមានសិទ្ធិទទួលបានយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។ ពួកគេនឹងមិនទទួលបានការងារដូចគ្នាដែលនិស្សិតនៅសាកលវិទ្យាល័យ Bristol ចង់បាននោះទេ។ ដូច្នេះអ្វីដែលខ្ញុំគិតថាយើងកំពុងឃើញគឺជាប្រភេទនៃការបន្តពូជនៃមុខតំណែងថ្នាក់មួយ ប៉ុន្តែវាមានភាពស្មុគស្មាញជាងការនិយាយថាមាន bourgeoisie និង proletariat ពីព្រោះមនុស្សតិចតួចណាស់ដែលយើងកំពុងនិយាយអំពីគឺពិតជាម្ចាស់ដើមទុននៅក្នុងណាមួយ។ អត្ថន័យ។ ម្ចាស់ដើមទុនគឺនៅកន្លែងផ្សេង ហើយដើម្បីយល់ថាយើងត្រូវការការវិភាគអំពីមូលធននិយមសកល និងលំហូរហិរញ្ញវត្ថុ និងប្រភេទទីក្រុងពិសេស និងការប្រមូលផ្តុំទ្រព្យសម្បត្តិ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំច្រើនតែចាប់ផ្តើមជាមួយលទ្ធិម៉ាក្ស ប៉ុន្តែខ្ញុំកម្រនឹងបញ្ចប់វាណាស់ ប្រសិនបើអាចជួយបាន។
ដូច្នេះតើអ្វីទៅជា 'សាលាសម្រាប់ការរៀបចំ' ហើយតើវាខុសគ្នាយ៉ាងណាចំពោះសាលាធុរកិច្ច?
គំនិតសម្រាប់សាលាសម្រាប់ការរៀបចំគឺដើម្បីបើកការសិក្សាអំពីលទ្ធភាពនៃអង្គការ ហើយវាធ្វើពាណិជ្ជកម្មលើគំនិតដែលថាប្រសិនបើយើងចង់លើកទឹកចិត្តយុវជនរបស់យើង ហើយប្រហែលជាមនុស្សចាស់ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីការរៀនសូត្រពេញមួយជីវិតផងដែរ គិតអំពីការពិសោធន៍។ ហើយលទ្ធភាព បន្ទាប់មកពួកគេត្រូវបង្ហាញឱ្យឃើញនូវវិធីផ្សេងៗជាច្រើននៃការគិតអំពីការរៀបចំ ការសន្មត់ខុសៗគ្នាអំពីពេលវេលា និងលំហ និងមនុស្សជាដើម។ ដើម្បីឱ្យពួកគេអាចគិតប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតអំពីអ្វីដែលពួកគេចង់ធ្វើ អង្គការប្រភេទណាដែលពួកគេ ចង់ក្លាយជាផ្នែកមួយនៃ ឬពួកគេចង់ចាប់ផ្តើម ឬប្រហែលជាពួកគេចង់បញ្ចប់។ ឥឡូវនេះបញ្ហាគឺថាតើខ្ញុំអាចបញ្ចុះបញ្ចូលសាកលវិទ្យាល័យមួយឱ្យបំផ្លាញសាលាធុរកិច្ចរបស់ខ្លួន និងរៀបចំសាលាសម្រាប់ការរៀបចំ ហើយខ្ញុំមានការសង្ស័យអំពីរឿងនោះ។ ជាស្ថាប័នបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមឱ្យអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីណែនាំវិធីគិតផ្សេងៗអំពីការរៀបចំទៅក្នុងកម្មវិធីសិក្សា និងការសន្មត់របស់យើងអំពីការអភិវឌ្ឍន៍វគ្គសិក្សា និងរឿងបែបនោះ ប៉ុន្តែវាមិនទំនងថាខ្ញុំនឹងទទួលបានអ្វីដូចបដិវត្តន៍ដែលខ្ញុំកំពុងស្នើនៅក្នុងនោះទេ។ សៀវភៅ។ ដូច្នេះក្នុងរបៀបមួយសៀវភៅគឺជាប្រភេទនៃការបង្កហេតុ។ ខ្ញុំគិតថាកន្លែងណាមួយនៅក្នុងសៀវភៅដែលខ្ញុំនិយាយអ្វីមួយដូចជា 'ការបរាជ័យរបស់ខ្ញុំត្រូវបានធានារួចហើយ' ឬអ្វីមួយដូចនោះ ពីព្រោះខ្ញុំសន្មតរួចហើយថាខ្ញុំនឹងមិនទទួលបានអ្វីដែលខ្ញុំចង់បាន។ ប៉ុន្តែនោះមិនមានន័យថាយើងមិនគួរគូររូបភាពនៃអនាគតដ៏គួរឱ្យចង់បាននោះទេ។ ហើយខ្ញុំគិតថាលទ្ធភាពដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បន្ថែមទៀតសម្រាប់សាលារៀបចំប្រហែលជាស្ថិតនៅខាងក្រៅសាកលវិទ្យាល័យ។ ប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ចាប់តាំងពីខ្ញុំចាប់ផ្តើមសរសេរអំពីរឿងទាំងនេះ ខ្ញុំត្រូវបានទាក់ទងដោយអ្នកសិល្បៈជាច្រើនអំពីគំនិតនេះដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ហើយប្រហែលជាមានអ្វីមួយកើតឡើងនៅថ្ងៃណាមួយ។ វិចិត្រករទទួលបានគំនិតនៃការលើកទឹកចិត្តដល់ភាពច្នៃប្រឌិត ដែលជាប្រភេទនៃការញុះញង់ឱ្យគិតខុសពីនេះ ព្រោះវាហាក់ដូចជាសមនឹងការអនុវត្តរបស់ពួកគេ ជាមួយនឹងវិធីដែលពួកគេគិតអំពីអ្វីដែលពួកគេធ្វើ។ ហើយខ្ញុំក៏បែបនោះដែរ។ ដូច្នេះសាលាសម្រាប់ការរៀបចំប្រហែលជានៅខាងក្រៅសកលវិទ្យាល័យ។
ដូចគ្នានេះផងដែរ អ្នកអាចនិយាយអ្វីមួយអំពីរបៀបដែលអ្នកឃើញការផ្លាស់ប្តូរពីសាលាធុរកិច្ចទៅសាលារៀបចំ។ តើវាអាចកើតឡើងដោយរបៀបណា? តើអ្នកមើលឃើញថានរណាជាភ្នាក់ងារសំខាន់សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ?
អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំរៀបរាប់ពីរឿងដែលខ្ញុំកំពុងព្យាយាមធ្វើនៅសាកលវិទ្យាល័យ Bristol ព្រោះវាអាចជួយបាន។ ដូច្នេះឥឡូវនេះខ្ញុំដឹកនាំអ្វីមួយដែលហៅថា Inclusive Economy Initiative ហើយគំនិតនេះគឺដើម្បីព្យាយាមទទួលបានបុគ្គលិកសាកលវិទ្យាល័យជាច្រើន ពីផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមជាចម្បង ប៉ុន្តែផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសាកលវិទ្យាល័យផងដែរ ដោយធ្វើការជាមួយក្រុមផ្សេងៗ និងមនុស្សមកពីសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនៅ Bristol ។ ទីក្រុង Bristol គឺជាទីក្រុងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយក្នុងរឿងនេះ ព្រោះវាទទួលបានប្រាក់ក្នុងស្រុក វាមានសំណើពីរបីអំពីការបង្កើតធនាគារក្នុងតំបន់ វាមានក្រុមធំនៃអង្គការបៃតង និងឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃ coops និងការជឿទុកចិត្តលើកម្មសិទ្ធិរបស់និយោជិត និងអ្វីៗដែលនៅសល់។ នៃវា។ ដូច្នេះ អ្វីដែលខ្ញុំចង់ព្យាយាម និងធ្វើគឺប្រើប្រាស់ធនធានរបស់សាកលវិទ្យាល័យ និងកម្លាំងស្រាវជ្រាវរបស់ខ្លួន ដើម្បីសហការផលិតការស្រាវជ្រាវជាមួយស្ថាប័នទាំងអស់នេះពីសេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុក។ ឥឡូវនេះ នោះជាផ្នែកមួយ ជាការពិត ពីព្រោះខ្ញុំចង់លើកទឹកចិត្តដល់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃសេដ្ឋកិច្ចដែលមានពណ៌បៃតង និងរួមបញ្ចូលកាន់តែច្រើន ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏សង្ឃឹមថាវានឹងក្លាយជាមធ្យោបាយមួយក្នុងការជំរុញសកលវិទ្យាល័យបន្តិច។ ប្រសិនបើជោគជ័យ វានឹងមានន័យថា អ្នកសិក្សាជាច្រើនដែលខ្ញុំលើកទឹកចិត្តឱ្យធ្វើចលនាក្នុងទិសដៅទាំងនេះនឹងបញ្ចប់ការសរសេរ និងការគិតខុសគ្នា ពួកគេនឹងបញ្ចប់ការស្រាវជ្រាវ និងបង្រៀនអំពីការរៀបចំជំនួស វិធីជំនួសនៃការគិតអំពីទីផ្សារ អំពី សេដ្ឋកិច្ចកាបូនទាប អ្វីៗទាំងអស់ដែលយើងត្រូវការ។ ឥឡូវនេះ ថាតើអាចចូលរៀននៅសាលាគ្រប់គ្រងនៅសាកលវិទ្យាល័យរបស់ខ្ញុំ និងសាកលវិទ្យាល័យផ្សេងទៀតបានឬអត់ គឺជាអ្វីដែលខ្ញុំសង្ឃឹមយ៉ាងខ្លាំង។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវានឹងដំណើរការឬអត់នោះទេ ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាខ្ញុំក្នុងតួនាទីបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំ ជាមធ្យោបាយដ៏មានប្រយោជន៍ក្នុងការប្រើប្រាស់សាកលវិទ្យាល័យជាស្ថាប័នមួយ ជាឧបករណ៍មួយសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៃប្រភេទមួយចំនួន។
ចុងក្រោយ តើអ្នកគិតថាការវិភាគរបស់អ្នកអាចត្រូវបានអនុវត្តទៅផ្នែកផ្សេងទៀតនៃសេដ្ឋកិច្ចដែរឬទេ? ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំធ្វើការនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យសេវាសុខភាពជាតិ (NHS)។ ដូចជាការជឿទុកចិត្តផ្សេងទៀត កន្លែងធ្វើការរបស់ខ្ញុំមានការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះការអនុវត្តផ្អែកលើភស្តុតាង។ លើសពីនេះ យើងដឹងពីការស្រាវជ្រាវសុខភាពសាធារណៈថា អង្គការនៅកន្លែងធ្វើការមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលសុខភាព។ ហើយខ្ញុំមិនទាន់ឃើញភស្តុតាងណាដែលគាំទ្រវប្បធម៌គ្រប់គ្រងបច្ចុប្បន្ននៅក្នុង NHS ទេ។ មានគំនិតទេ?
ខ្ញុំគិតថា នៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស និងផ្នែកធំនៃភាគខាងជើងសកលលោក ការរីករាលដាលនៃគំនិតអ្នកគ្រប់គ្រង ដែលជាធម្មតាហៅថា New Public Management គឺជាអ្វីដែលមនុស្សបានសរសេរអំពីជាយូរមកហើយ។ ចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ហើយរឿងនេះទាក់ទងនឹងការយល់ស្របរបស់ Thatcher-Reagan មានការសន្មត់ថាស្ថាប័នសាធារណៈត្រូវការកម្រិតនៃការគ្រប់គ្រង និងវិន័យទីផ្សារដើម្បីឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុន បង្កើតថ្មីឱ្យកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព។ល។ ឥឡូវនេះ គំនិតទាំងនេះត្រូវបានបង្កប់យ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងស្ថាប័នសាធារណៈរបស់យើងនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស ហើយបន្ទាប់ពីទាំងអស់ ប្រសិនបើយើងយក NHS ប្រហែលមួយភាគបីនៃ NHS មិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋទាល់តែសោះ វាត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសាជីវកម្មឯកជនផ្សេងៗ។ ផ្លាកសញ្ញាថាជា NHS ហើយក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ នោះជារឿងអាស្រូវ ព្រោះខ្ញុំជាអ្នកជឿយ៉ាងមុតមាំលើភាពជាម្ចាស់សាធារណៈនៃសេវាសុខភាពជាតិ។
អ្វីដែលអ្នកកំពុងតែចង្អុលបង្ហាញគឺជាបញ្ហាជាក់ស្តែងនៅក្នុង NHS និងស្ថាប័នសាធារណៈជាច្រើនរបស់យើង។ វាមិនមែនគ្រាន់តែអំពី NHS ប៉ុណ្ណោះទេ វាគឺអំពីក្រុមប្រឹក្សាក្នុងស្រុក និងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សាធារណៈ និងសាកលវិទ្យាល័យជាដើម។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលជាក់លាក់ណាមួយថាហេតុអ្វីបានជាអង្គការមិនអាចដំណើរការក្នុងវិធីប្រជាធិបតេយ្យនិងរួមបញ្ចូលគ្នាបន្ថែមទៀត។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំជារឿងជាក់ស្តែងដែលត្រូវនិយាយ។ និយាយអញ្ចឹង ខ្ញុំគិតថាមានបញ្ហារចនាសម្ព័ន្ធជាក់លាក់នៅក្នុងស្ថាប័នមួយចំនួនទាក់ទងនឹងចំណេះដឹង និងជំនាញ។ វាជាការព្រងើយកន្តើយក្នុងការស្រមៃថាមន្ទីរពេទ្យមួយអាចដំណើរការជាសមូហភាពអនាធិបតេយ្យ ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាកំពុងធ្វើការសម្រេចចិត្តលើអ្វីៗគ្រប់ពេលវេលា។ នៅពេលខ្ញុំទៅមន្ទីរពេទ្យ ខ្ញុំចង់បានគ្រូពេទ្យដែលដឹងពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើ និងមានអំណាច និងជំនាញបច្ចេកទេស ដើម្បីដោះស្រាយរាល់បញ្ហារបស់ខ្ញុំ។ ហើយខ្ញុំគិតថាវាទាមទារនូវសំណុំជាក់លាក់នៃពិធីការការិយាធិបតេយ្យដើម្បីធ្វើឱ្យអ្វីៗកើតឡើង។ ជាទូទៅមិនមែនដើម្បី fuck-up នោះគឺជាគំនិត។
ប៉ុន្តែនោះមិនមានន័យថាអ្នកត្រូវតែរៀបចំការគាំទ្រផ្នែករដ្ឋបាល ឬវប្បធម៌ក្នុងលក្ខណៈឋានានុក្រមមិនគួរឱ្យជឿនោះទេ។ ការមានច្បាប់អំពីរបៀបដែលអង្គភាពដំណើរការគឺមិនដូចគ្នាទៅនឹងការមានឋានានុក្រម ឬនិយាយថាមានតែមនុស្សមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះដែលអាចធ្វើការសម្រេចចិត្ត ឬថាថវិកាត្រូវបានប្រារព្ធឡើងតាមរបៀបជាក់លាក់។ សំណួរទាំងនោះគឺជាប្រភេទសំណួរផ្សេងគ្នាមែនទេ? វាត្រូវតែមានវិធីមួយដើម្បីផ្តាច់នូវអ្វីដែលអ្នកត្រូវការជាស្ថាប័នមួយប្រកបដោយមុខងារ ដើម្បីធ្វើការងាររបស់អ្នកឱ្យបានល្អ ហើយខ្ញុំគិតថាវាទាមទារឱ្យមានជំនាញជាក់លាក់មួយ ដោយសន្មត់ថាមិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែមានជំនាញស្មើគ្នាក្នុងការដោះស្រាយការបាក់ជើងនោះទេ។ ឬអ្វីក៏ដោយដែលវាជា។ ប៉ុន្តែវាមិនចាំបាច់មានន័យថា រាល់សម្ភារៈការិយាល័យខាងក្រោយដែលគាំទ្រ ដែលត្រូវរៀបចំតាមរបៀបអ្នកគ្រប់គ្រងទីផ្សារនោះទេ។ ទាំងនោះគឺជាសំណួរដាច់ដោយឡែកក្នុងចិត្តខ្ញុំ។ ពួកគេគឺជាវិធីនៃការគិតខុសៗគ្នា។ ដូច្នេះ ប្រាកដណាស់ ការជាប់ពាក់ព័ន្ធនៃសំណួររបស់អ្នកគឺថា NHS អាចត្រូវបានរៀបចំខុសគ្នា ហើយឥទ្ធិពលនៃទម្រង់ជាក់លាក់នៃទីផ្សារ និងវិន័យហិរញ្ញវត្ថុ និងសិទ្ធិអំណាច ហើយដូច្នេះនៅលើអាចស្រកចុះ ហើយខ្ញុំគិតថានោះពិតជាត្រឹមត្រូវ។ វាពិតជាអាចទៅរួច ប៉ុន្តែវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ដែលចង្អុលទៅការពិតដែលថារាល់ពេលដែលយើងគិតអំពីការរៀបចំ យើងត្រូវគិតអំពីវាតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នាក្នុងបរិបទផ្សេងៗគ្នា។
ខ្ញុំគិតថាការរៀបចំដែលយើងត្រូវការសម្រាប់មន្ទីរពេទ្យនឹងខុសពីការរៀបចំដែលយើងត្រូវការសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ ឬកន្លែងបោះជំរំ ឬសម្រាប់សៀក ឬអ្វីក៏ដោយ។ ប្រវត្តិសាស្រ្ត នរវិទ្យា និងសង្គមវិទ្យា គឺជាការសិក្សាអំពីវិធីចម្រុះ ដែលមនុស្សបានរៀបចំពិភពលោករបស់ពួកគេ។ ចំណុចទាំងមូលគឺថាវាប្រែប្រួល។ មិនមានគំរូណាមួយដែលយើងអាចដាក់ចេញដោយសាមញ្ញ ហើយនិយាយថានេះល្អបំផុតក្នុងគ្រប់កាលៈទេសៈទាំងអស់។ ពាក្យប្រៀបធៀបដែលខ្ញុំប្រើជាធម្មតា ហើយវាហាក់ដូចជាដំណើរការល្អគឺការគិតអំពីឧបករណ៍។ វាដូចជានិយាយថាញញួរតែងតែជារបស់ដែលត្រូវប្រើ ទោះបីជាវាជាវីសដែលអ្នកកំពុងធ្វើការជាមួយក៏ដោយ។ មនុស្សមានការស្រមើស្រមៃ និងច្នៃប្រឌិតដ៏អស្ចារ្យ ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាយើងបង្រៀនមនុស្សថា ការគ្រប់គ្រងទីផ្សារគឺជាដំណោះស្រាយចំពោះគ្រប់បញ្ហា?
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
3 យោបល់
ចិត្តដ៏អស្ចារ្យមួយគូកំពុងធ្វើការនៅទីនេះ។ សំណួរប្រកបដោយការគិត និងការយល់ឃើញរបស់ Mark បានផ្តល់ឱ្យ Martin Parker នូវឱកាសដើម្បីបង្ហាញពីវិធីដើម និងលើកទឹកចិត្តមួយចំនួនឆ្ពោះទៅរកភាពរញ៉េរញ៉ៃនេះ ដែលយើងរកឃើញដោយខ្លួនយើងផ្ទាល់ ដោយសារការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវវិធីដែលហួសសម័យ និងស្វែងរកដោយខ្លួនឯងក្នុងការដឹកនាំសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង។
អរគុណអ្នកទាំងពីរ; មានសង្ឃឹម!
វាពិតជាល្អណាស់ដែលអ្នកនិយាយដូច្នេះ Carol!
ខ្ញុំរីករាយដែលអ្នកបានរកឃើញការសម្ភាសន៍ជាការលើកទឹកចិត្តដូចបានធ្វើ
ខ្ញុំសូមណែនាំសៀវភៅរបស់ម៉ាទីន។
Martin Parker រកបានពិន្ទុល្អណាស់។ សាលាធុរកិច្ចសកលវិទ្យាល័យគឺជាមូលដ្ឋាននៃការអភិរក្សនិយម ហើយនៅទីនេះការអភិរក្សមិនមែនជាអត្ថន័យដ៏ល្អបំផុតទេ ប្រសិនបើមាន។
អ្វីដែលត្រូវបានបង្រៀននៅក្នុងសាលាធុរកិច្ចគឺសំខាន់ "របៀបដើម្បីទទួលបានរបស់អ្នក" ហើយរក្សាវា។ វាត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងភាគច្រើនដល់ការបំផ្លាញសុខុមាលភាពសង្គមរបស់សង្គមទាំងមូល។