ប្រភព៖ Foreign Policy in Focus
វាពិបាកណាស់សម្រាប់ពួកឆ្វេងនិយមក្នុងការនៅខាងដូចគ្នាទៅនឹងចរន្តសំខាន់។ យើងអាចមានអារម្មណ៍យ៉ាងងាយស្រួលនៅគ្រានោះថា យើងកំពុងបាត់បង់អ្វីមួយ ដែលយើងកំពុងបោះបង់ចោលការតស៊ូ ដែលដោយការប្រមូលផ្តុំគ្នាសូម្បីតែលើតួអាក្រក់ដែលទទួលស្គាល់ថា យើងកំពុងជួយពង្រឹងភាពស្និតស្នាលនៅផ្ទះ អនុញ្ញាតឱ្យវាមើលទៅល្អ បុរស។ មិនធ្លាប់មានចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1917 នោះជាករណីទាក់ទងនឹងភាគខាងលិចឆ្វេងនិងរុស្ស៊ី។ មុនឆ្នាំ 1917 ពួកឆ្វេងបានឃើញស្វ័យភាព tsarist ជាចំណុចកំពូលនៃប្រតិកម្មផ្តាច់ការ ដែលជាអាកប្បកិរិយាដែលបន្ធូរបន្ថយផ្លូវសម្រាប់ភាគីសង្គមនិយមនៃសត្រូវរបស់រុស្ស៊ីក្នុងការទទួលយកសង្គ្រាមលោកលើកទី XNUMX ។ ប៉ុន្តែចាប់តាំងពីបដិវត្តន៍រុស្ស៊ីមក ពួកឆ្វេងបានប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការចូលរួមជាមួយ រាល់ការថ្កោលទោស bourgeois ខាងលិចនៃប្រទេសនេះ ទោះបីជាមានការជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះស្តាលីននិយម ឬការគៀបសង្កត់លើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្ទៃក្នុងក៏ដោយ។
នៅពេលដែលសង្រ្គាមបានឈានចូលដល់ខែទី 2 យើងឃើញរឿងនេះម្តងទៀតក្នុងករណីអ៊ុយក្រែន ទោះបីជាការពិតដែលថារុស្ស៊ីរបស់ពូទីនមានភាពជិតស្និទ្ធនឹងគំរូ tsarist ជាងអ្វីទាំងអស់ពីសម័យសូវៀត។ នៅថ្ងៃដំបូងបន្ទាប់ពីការលុកលុយ វាហាក់បីដូចជាស្ទើរតែទាំងអស់ដែលអ្នកអត្ថាធិប្បាយឆ្វេងនិយមដ៏លេចធ្លោអាចនិយាយបាន មិនមែនរុស្ស៊ីទេ ប៉ុន្តែជាអង្គការណាតូ។ ការលុកលុយគឺខុស ពួកគេជាធម្មតាបាននិយាយនៅដើមដំបូង ហើយបន្ទាប់មកបន្តផ្តោតលើពិរុទ្ធជន "ពិតប្រាកដ" ដែលមិនប្រែប្រួលពីលោកខាងលិច។ កំហុសរបស់វា? ថាខ្លួនបានពង្រីកអង្គការអូតង់ទៅភាគខាងកើតរួចហើយ ហើយថាខ្លួនមិនច្រានចោលលទ្ធភាពនៃសមាជិកភាពអ៊ុយក្រែនទេ។ វាមិនសំខាន់ទេដែលការពង្រីកអង្គការណាតូត្រូវបានជំរុញដោយអឺរ៉ុបខាងកើតច្រើនជាងដោយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដែលដំបូងឡើយត្រូវបានបែងចែកយ៉ាងខ្លាំងលើបញ្ហានេះ។ វាក៏មិនសំខាន់ដែរថា សមាជិកភាពរបស់អង្គការណាតូសម្រាប់អ៊ុយក្រែនគឺស្ទើរតែជិតមកដល់ ឬថានៅក្នុងសេណារីយ៉ូណាមួយគឺជាការវាយប្រហាររបស់ណាតូលើប្រទេសរុស្ស៊ីដែលមិនអាចស្រមៃបាន។
អ្វីដែលជាបញ្ហានោះគឺថា ទង្វើទាំងអស់នេះបានធ្វើឱ្យរុស្ស៊ីខឹង ហើយវាគឺជាកំហឹងដ៏ត្រឹមត្រូវរបស់រុស្ស៊ី ដែលពួកឆ្វេងនិយមលោកខាងលិចជាច្រើនហាក់ដូចជាចង់ផ្តោតលើថ្ងៃដំបូងទាំងនេះបន្ទាប់ពីការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ី។ តាមរបៀបនេះ ពួកគេបានកាត់បន្ថយទំនួលខុសត្រូវរបស់រុស្ស៊ីយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព ដោយប្រកាន់យកនូវទស្សនៈ "ប្រាកដនិយម" ដែលកំហឹងបំផ្លិចបំផ្លាញនៃអំណាច "ដ៏អស្ចារ្យ" គឺជាអ្វីដែលពិភពលោកត្រូវតែទទួលយកជាធម្មតា។ វាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលពួកឆ្វេងនិយមអឺរ៉ុបខាងកើត បានឥតប្រយោជន៍ នៅក្នុងការរិះគន់របស់សមភាគីលោកខាងលិចរបស់ពួកគេ ដោយចោទប្រកាន់ពួកគេ "ការនិយាយខាងលិច។"
សូម្បីតែ Noam Chomsky ខណៈពេលដែលច្រើនទៀត វិចារណញាណ នៃការលុកលុយ - គាត់បានហៅវាថាជា "ឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាមដ៏សំខាន់មួយ ដែលជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ជាមួយនឹងការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅអ៊ីរ៉ាក់ និងការឈ្លានពានរបស់ហ៊ីត្លែរ-ស្តាលីន នៃប្រទេសប៉ូឡូញក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1939" - បន្ទាប់មកបានបន្តនិយាយទាំងអស់អំពីអង្គការណាតូ ដោយគាំទ្រការអះអាងរបស់នរណាម្នាក់ថា "នឹងមាន មិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់វិបត្តិបច្ចុប្បន្នទេ ប្រសិនបើគ្មានការពង្រីក" របស់ណាតូ។ ជាថ្មីម្តងទៀត លោក ពូទីន បង្ហាញខ្លួននៅទីនេះដោយស្ទើរតែអស់សង្ឃឹម ដែលទំនងជាមិនទុកជម្រើសផ្សេងក្រៅពីការឈ្លានពានអ៊ុយក្រែនក្នុងការព្យាយាមការពាររុស្ស៊ី។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ “គណបក្សដើម្បីសង្គមនិយម និងរំដោះ” គឺខុសឆ្គង ប៉ុន្តែពិតជាមិនខុសពីវិធីសាស្រ្តរបស់អ្នកដទៃច្រើនពេកទេ៖ “ខណៈពេលដែលយើងមិនគាំទ្រការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ី យើងរក្សាទុករបស់យើង ការថ្កោលទោសខ្លាំងបំផុត។ [ការសង្កត់ធ្ងន់បន្ថែម] សម្រាប់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបានច្រានចោលការព្រួយបារម្ភផ្នែកសន្តិសុខស្របច្បាប់របស់រុស្ស៊ីនៅក្នុងតំបន់។
ម្យ៉ាងវិញទៀត នៅក្នុងថ្ងៃដំបូងនៃការឈ្លានពានដ៏ឃោរឃៅ និងគ្មានការញុះញង់ពីប្រទេសដែលមានអធិបតេយ្យភាពនេះ ក្តីកង្វល់ដំបូងរបស់ពួកឆ្វេងនិយមលោកខាងលិចជាច្រើនគឺ ការកំណត់បរិបទនៃការលុកលុយ ផ្លាស់ប្តូរការស្តីបន្ទោសទៅសត្រូវនៅផ្ទះ ហើយដោយហេតុនេះការឈរមួយឡែកពីការហូរចេញនៃ ការថ្កោលទោសជាចម្បង។
ចំពោះ "ការធានាសុវត្ថិភាព" ដែលគេសន្មត់ថា រុស្ស៊ីប្រហែលជា "ត្រូវការ" ពួកវា។ មហាអំណាចតែងតែទទូចថាពួកគេធ្វើ។ ប៉ុន្តែដើម្បីឱ្យពួកឆ្វេងនិយមព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍សន្តិសុខនៃមហាអំណាចមួយ - ក្នុងករណីនេះ អំណាចយោធានិយមស្តាំនិយមដែលគាំទ្រខ្លួនស្ទើរតែទាំងស្រុងដោយការជីកយករ៉ែ និងការលក់ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលសម្លាប់ភពផែនដី - ជាងការចង់បានរបស់តូចមួយ។ មនុស្សដែលសង្ឃឹមថានឹងទទួលបានឯករាជ្យភាពរបស់ខ្លួន និងមិនត្រូវបានគេឈ្លានពាននោះគឺជារឿងអាស្រូវ។ ពួកឆ្វេងនិយមមិនដែលប្រព្រឹត្តចំពោះប្រជាជនដែលខ្សត់ខ្សោយដោយចក្រពត្តិនិយមលោកខាងលិចតាមរបៀបដែលច្រានចោលនោះទេ។
ផ្តល់ប័ណ្ណដល់ចក្រពត្តិនិយម
ហើយនេះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលសម្រាប់ខ្ញុំទេ។ ខ្ញុំបានសរសេរជាអ្នកឆ្វេងនិយមអំពីអឺរ៉ុបខាងកើតតាំងពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ ១៩៧០។ នៅពេលដែលខ្ញុំរិះគន់គោលនយោបាយសូវៀតយ៉ាងតឹងរ៉ឹង ឬគាំទ្រចលនាប្រឆាំងនៅក្នុងប្លុកសូវៀត ពេលខ្លះសហសេវិកឆ្វេងនិយមខាងលិចបានមើលមកខ្ញុំដោយសួរ។ យ៉ាងណាមិញ សារព័ត៌មានទូទៅ និងជាធម្មតាសូម្បីតែរដ្ឋាភិបាលអាមេរិក តែងតែរិះគន់រឿងដូចគ្នា ហើយយ៉ាងហោចណាស់ក៏គាំទ្រចលនាដូចគ្នាដែរ។ មិនមែនខ្ញុំគ្រាន់តែគាំទ្រគោលនយោបាយរដ្ឋាភិបាលសម័យសង្រ្គាមត្រជាក់ភាគខាងលិចទេ នៅពេលដែលខ្ញុំជាជនជាតិអាមេរិក គួរតែផ្តោតលើរបៀបផ្លាស់ប្តូរអ្វីៗ នៅទីនេះ?
នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ខ្ញុំបានសរសេរអត្ថបទជាច្រើនពីប្រទេសប៉ូឡូញសម្រាប់ជនជាតិអាមេរិកខាងឆ្វេងប្រចាំសប្តាហ៍ នៅក្នុងសម័យទាំងនេះ អំពីចលនាសហជីពសាមគ្គីភាពនៅទីនោះ - ចលនាកម្មករដែលតស៊ូប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលដែលគាំទ្រដោយសូវៀត ដែលអនុវត្តលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលមានការចូលរួម ប្រឆាំងមូលធននិយម និងទាមទារសហជីពឯករាជ្យ។ ពេលខ្ញុំមកដល់ផ្ទះ មិត្តម្នាក់បានណែនាំខ្ញុំថាជា «អតីតអ្នកឆ្វេងនិយម»។ ការពិតដែលថាការរិះគន់របស់ខ្ញុំចំពោះប្រព័ន្ធសង្គមនិយមរបស់រដ្ឋដែលប្រកាន់ឆ្វេងនិយមមិនដែលស្តាប់ទៅដូចជាសមភាគី bourgeois - ការពិតដែលថាពួកឆ្វេងនិយមពិតជាការពារសិទ្ធិការងាររបស់កម្មករប៉ូឡូញមិនដូចទេនិយាយថាការការពារដ៏ឃោរឃៅរបស់ Ronald Reagan នៃសាមគ្គីភាពខណៈពេលដែលកំទេចចលនាការងារត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ - ដូចម្ដេច។ គ្មានន័យអ្វីសម្រាប់ពួកឆ្វេងនិយមខ្លះទេ ដោយបារម្ភខ្លាំងជាងការទទួលយកទីតាំងជាក់លាក់មួយ ធ្វើឱ្យពួកគេ "នៅម្ខាង" ដូចជាសត្រូវរបស់ពួកគេនៅផ្ទះ។
ប៉ុន្តែ វាផ្ទុយទៅនឹងគោលការណ៍អន្តរជាតិនិយមទាំងអស់ ហើយជាទូទៅ អាមេរិកកាំងកណ្តាល ដើម្បីផ្តល់ការឆ្លងកាត់បន្តិចបន្តួចដល់ចក្រពត្តិនិយម ដោយសារតែប្រទេសដែលធ្វើវាប្រឆាំងនឹងប្រទេសដែលអ្នកគិតថាធ្វើវាច្រើនជាងនេះ។ ការបន្ទោសអាមេរិកចំពោះរុស្ស៊ីដែលឈ្លានពានអ៊ុយក្រែនគឺដូចជាបន្ទោសបក្សកុម្មុយនិស្តអាល្លឺម៉ង់ចំពោះឃាតកម្មលើរ៉ូសា លុចសំបួ។ ប្រសិនបើគណបក្សមិនបានរៀបចំការបះបោរដែល Freikorps និងរដ្ឋាភិបាលបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេនឹងទប់ទល់នោះពួកគេនឹងមិនបាញ់នាងទេ។ នៅក្នុងនយោបាយ រដ្ឋតែងតែប្រឈមមុខនឹងការបង្កហេតុ។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនមានកាតព្វកិច្ចឆ្លើយតបតាមវិធីដ៏អាក្រក់បំផុតដែលអាចធ្វើទៅបាន។
បញ្ហារបស់ណាតូ
ជាការពិតណាស់ អង្គការណាតូគឺជាចំណុចសំខាន់នៃជម្លោះសម្រាប់រុស្ស៊ីជាយូរមកហើយ។ លោកខាងលិចបានយល់ពីការរំពឹងទុកនៃសមាជិកភាពអ៊ុយក្រែនថាមិនអាចទទួលយកបានចំពោះរុស្ស៊ី ដែលអង្គការណាតូបាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតថាមិនមានគម្រោងចាប់ផ្តើមចូលជាសមាជិកទេ ទោះបីជាដោយគ្មានការដកជាផ្លូវការនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ឆ្នាំ 2008 របស់ខ្លួនដែលថានេះគឺជាគោលដៅរយៈពេលវែងក៏ដោយ។
ដូច្នេះតើពូទីនបានឈ្លានពានដើម្បីកុំឲ្យអូតង់ចេញពីអ៊ុយក្រែន? ការជំទាស់ទៅនឹងណាតូជារឿងមួយ។ ប៉ុន្តែការធ្វើសង្រ្គាមដែលមិនប្រែប្រួលនាំឱ្យមានការពង្រឹងអង្គការណាតូផ្តល់យោបល់ថានេះមិនមែនជាសំណួរសំខាន់នៅទីនេះទេ។ ប្រសិនបើគោលបំណងសំខាន់គឺចង់ដកសមាជិកភាពណាតូចេញពីតុនោះ រុស្ស៊ីអាចរក្សាកងទ័ពរបស់ខ្លួននៅជុំវិញអ៊ុយក្រែន ហើយបានប្រកាសថាវាជា ត្រៀមខ្លួនជាស្រេច ដើម្បីឈ្លានពាន។ បន្ទាប់មក វានឹងបញ្ឈប់ការវាយប្រហារណាមួយដែលរង់ចាំការពិភាក្សាបន្ទាន់ស្តីពីអព្យាក្រឹតភាពអ៊ុយក្រែន។ ប្រសិនបើត្រូវបានបដិសេធ វាអាចនឹងចាប់ផ្តើមការលុកលុយក្នុងកម្រិតមួយចូលទៅក្នុងទឹកដីដែលគ្រប់គ្រងដោយពួកបំបែកខ្លួនរួចហើយ ហើយបានគំរាមកំហែងការកើនឡើងដោយគ្មានកិច្ចព្រមព្រៀងលើអង្គការណាតូ។ ប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែនលោក Volodymyr Zelensky បាននិយាយភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការលុកលុយថាលោកបើកចំហដើម្បីពិភាក្សាអំពីបញ្ហាអព្យាក្រឹតភាព។ លោក ពូទីន អាចនឹងចាត់វិធានការផ្សេងៗ ដែលខ្វះខាតពីសង្គ្រាមទាំងស្រុង ដើម្បីដោះស្រាយនូវអ្វីដែលមនុស្សជាច្រើនបាននិយាយថា គឺជាទុក្ខសោកចម្បងរបស់រុស្ស៊ី។
ដូច្នេះ ត្រូវតែមានអ្វីផ្សេងទៀតកើតឡើង។ ហើយវាមិនត្រូវបានលាក់ទេ។
លោក ពូទីន បានបង្ហាញទស្សនៈរបស់លោកចំពោះអ៊ុយក្រែនយ៉ាងទូលំទូលាយជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។ នៅខែកក្កដាឆ្នាំ 2021 លោកពូទីន សរសេរ (ប្រហែលជាខ្លួនគាត់ផ្ទាល់) អត្ថបទដែលមាន 7,000 ពាក្យ ឧទ្ទិសទាំងស្រុងលើចំណុចពីរ៖ ថាអ៊ុយក្រែនជាផ្នែកដែលមិនអាចកាត់ផ្តាច់បាននៃប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយថាអ៊ុយក្រែនមិនមានសិទ្ធិគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងទេ លុះត្រាតែពួកគេធ្វើដូច្នេះក្នុងកិច្ចសហការយ៉ាងស៊ីជម្រៅជាមួយរុស្ស៊ី។ បំណែកនេះអះអាងថា ទំនាក់ទំនងដែលមិនអាចបំបែកបានរវាងរុស្ស៊ី និងអ៊ុយក្រែនមានអាយុកាលជាងមួយពាន់ឆ្នាំ រហូតទាល់តែវាត្រូវបានបំបែកជាដាច់ខាតដោយលេនីន និងបូលសេវិក ដែលអនុញ្ញាតឱ្យសាធារណរដ្ឋសូវៀតអ៊ុយក្រែនដ៏ធំមួយក្លាយជារដ្ឋឯករាជ្យនៅពេលដែលសហភាពសូវៀតដួលរលំ។
ភ្លេចមួយភ្លែតនូវការសន្មត់ដ៏ចម្លែកដែលប្រជាជាតិនានាប្រកាន់យកទម្រង់ដ៏អស់កល្បរបស់ពួកគេនៅពេលជាក់លាក់មួយនៃការបង្កើត។ សម្រង់សំដីសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតរបស់លោកពូទីនគឺ៖ “គោលនយោបាយសញ្ជាតិសូវៀតបានបង្កើតជនជាតិស្លាវីបីដាច់ដោយឡែកពីគ្នា ដែលតាមពិតមានជនជាតិរុស្សីធំតែមួយ ប្រជាជនបីនាក់ដែលរួមមានជនជាតិរុស្សីដ៏អស្ចារ្យ [ពោលគឺជនជាតិរុស្សី] ជនជាតិរុស្ស៊ីតូច [ពោលគឺអ៊ុយក្រែន] និងបេឡារុស្ស។ ”
ដូច្នេះបញ្ហាជាមួយនឹងគណនីទាំងអស់ដែលផ្តោតលើអង្គការណាតូ ដែលជាប្រធានបទដែលកម្របានលើកឡើងនៅក្នុងអត្ថបទខែកក្កដារបស់លោកពូទីន គឺថាពួកគេ បដិសេធទីភ្នាក់ងារពូទីន. ពួកគេបង្ហាញលោកពូទីនជាមនុស្សម្នាក់ដែលមានសមត្ថភាពត្រឹមតែប្រតិកម្មចំពោះអាមេរិក។ លោកពូទីនបាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀតដោយគ្មានទីបញ្ចប់ ហើយជាមួយនឹងភាពច្បាស់លាស់នៃសញ្ញា តើគាត់គិតយ៉ាងណាចំពោះអ៊ុយក្រែន ដាច់ ពីសំណួររបស់ណាតូ។ សំណួររបស់អង្គការ NATO គឺពិតជាមិនសំខាន់ទេ ប៉ុន្តែអ្នកវិភាគលោកខាងលិច ដែលបន្តសង្កត់ធ្ងន់ទាំងស្រុង កណ្តាល មានកំហុសធម្មតាដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យប្រជាជនភាគខាងកើតសូម្បីតែក្នុងករណីនេះលោកវ្ល៉ាឌីមៀពូទីនខ្លួនឯងនិយាយដោយខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែលោក ពូទីន ច្បាស់ណាស់ថា ប្រសិនបើណាតូកាលពីមួយឆ្នាំមុនបានដកសមាជិកភាពចេញពីតុនោះ លោកពូទីននឹងនៅតែទុកបញ្ហាអ៊ុយក្រែន ដោយទទូចថាវាជាអង្គភាពដាច់ដោយឡែកពីរុស្ស៊ី។
ភ័ស្តុតាងបន្ថែមទៀតសម្រាប់ចំណុចកណ្តាលនៃប្រធានបទ "ប្រជាជាតិរុស្ស៊ីដ៏អស្ចារ្យមួយ" បានមកពីអត្ថបទដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយមួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីការលុកលុយនៅក្នុង Novosti ។ទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មានរុស្ស៊ីផ្លូវការ និង បន្ទាប់មកបានលុប ប៉ុន្មានម៉ោងក្រោយមក នៅពេលដែលវាបានដឹងពីវិសាលភាពនៃការតស៊ូរបស់អ៊ុយក្រែន។ អស្ចារ្យណាស់ អ្នកខ្លះនៅក្នុងថ្នាក់ដឹកនាំកំពូលបានជឿថា នេះនឹងក្លាយជាការដើរលេងមួយ ពីព្រោះអត្ថបទនេះប្រកាសថា "យុគសម័យថ្មី" បានចាប់ផ្តើម ដោយរុស្ស៊ី "ស្តារឡើងវិញនូវភាពពេញលេញនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ" ដោយការបង្រួបបង្រួមប្រជាជនរុស្ស៊ីឡើងវិញ "នៅក្នុងទាំងមូលនៃប្រជាជនរុស្ស៊ីដ៏អស្ចារ្យ។ ជនជាតិបេឡារុស្ស និងជនជាតិរុស្ស៊ីតូច។ ឯករាជ្យភាពរបស់អ៊ុយក្រែន វានៅតែបន្តគឺមិនអាចអត់ឱនបានទេ ព្រោះវាមានន័យថា "ការដករុស្សីរបស់រុស្ស៊ី"។
តើរុស្ស៊ីអាចនិយាយបានច្បាស់ជាងនេះទៅទៀតថា NATO គ្រាន់តែជារោគសញ្ញាតូចតាចនៃបញ្ហាធំជាងនេះ? រុស្ស៊ីបាននិយាយជាសាធារណៈអំពីអង្គការណាតូ ដោយសារតែខ្លួនដឹងថា នេះគឺជាអ្វីដែលអ្នកណាម្នាក់ដែលប្រយ័ត្នប្រយែងពីអំណាចរបស់អាមេរិក អាចជាមធ្យោបាយកាត់បន្ថយការទទួលខុសត្រូវរបស់រុស្ស៊ី។ យើងគួរតែប្រយ័ត្នចំពោះមហាអំណាចអាមេរិក។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងចង់ស្តាប់នូវអ្វីដែលលោកពូទីននិយាយនោះ យើងត្រូវទទួលស្គាល់ការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ និងមោទនភាពរបស់គាត់ចំពោះមហិច្ឆតាចក្រពត្តិនិយមទាំងស្រុងចំពោះអ៊ុយក្រែន។
ពូទីន និងឆ្វេង
តើមនុស្សមួយចំនួននៅតែប្រកាន់យកទស្សនៈរបស់លោកពូទីនជាអ្នកឆ្វេងនិយមខ្លះឬ? នោះហើយជាមូលហេតុដែលនៅតែមានការស្ទាក់ស្ទើរនេះនៅក្នុងរង្វង់ខាងឆ្វេងខាងលិចមួយចំនួន (ទោះបីជាមិនមែននៅក្នុងរង្វង់ខាងឆ្វេងអឺរ៉ុបខាងកើតក៏ដោយ) ដើម្បីសន្មតថាមានចេតនាអាក្រក់ដូចគ្នាចំពោះរុស្ស៊ីដូចដែលពួកគេធ្វើចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិក?
វាជាការពិតដែលថាពូទីនបានបម្រើរដ្ឋសូវៀតជាយូរមកហើយជាកម្មសិទ្ធិរបស់បក្សកុម្មុយនិស្តហើយបានស្រែកថ្ងូរយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការបញ្ចប់នៃសហភាពសូវៀត។ វាក៏ជាការពិតផងដែរដែលថានៅក្នុងជម្លោះអន្តរជាតិភាគច្រើនក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ លើកលែងតែនៅក្នុងប្លុកសូវៀត សហភាពសូវៀតជាធម្មតានៅខាងរីកចម្រើន។
ប៉ុន្តែលោក ពូទីន បានចូលទៅក្នុងបរិធានរដ្ឋនៃសហភាពសូវៀត មិនមែនសម្រាប់ហេតុផលរីកចម្រើនណាមួយនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបម្រើរដ្ឋដ៏មានឥទ្ធិពលរបស់រុស្ស៊ី។ មិនមានភ័ស្តុតាងបង្ហាញថាលោកពូទីនធ្លាប់ចាប់អារម្មណ៍លើមនោគមវិជ្ជាឆ្វេងនិយមណាមួយឡើយ។ គាត់មានទំនៀមទំលាប់នៃពួកជនចំណាកស្រុករបស់កងទ័ពសណ្ដាប់ធ្នាប់ចក្រពត្តិចាស់ ដែលបានចាប់ផ្តើមឱបក្រសោបសូវៀតរុស្ស៊ីក្នុងទស្សវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 នៅពេលដែលពួកគេឃើញថាវាកំពុងស្ដារឡើងវិញនូវមហាអំណាចរុស្ស៊ីដែលពួកគេបានជំរុញគ្រប់បែបយ៉ាង។
តាមពិតទៅ ពូទីន ដែលជិតស្និទ្ធបំផុត មកមានវីរជនបញ្ញា គឺជាអ្នកទ្រឹស្តីសំខាន់មួយរូប ប្រឆាំង- ភាគី Bolshevik ក្នុងសង្គ្រាមស៊ីវិល៖ លោក Ivan Ilyin ដែលជាអ្នករាជានិយមគ្រិស្តសាសនា និងជាអ្នកកោតសរសើរដំបូងរបស់ហ៊ីត្លែរ ដែលផេះរបស់ពូទីនបានយកពីអាមេរិកមកធ្វើពិធីឡើងវិញនៅទីក្រុងមូស្គូ។ ចំពោះមេដឹកនាំរុស្សីដែលគាត់តែងខ្លួនតាមនោះ គំរូរបស់គាត់គឺ Tsar Alexander III ដែលបានផ្លាស់ប្តូរកំណែទម្រង់របស់អ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់គាត់ និងបានពង្រឹងការគ្រប់គ្រងបែបផ្តាច់ការក្នុងរជ្ជកាលរបស់គាត់ពីឆ្នាំ 1881-1894 ក្លាយជាគំរូសម្រាប់សិទ្ធិអឺរ៉ុបខាងលិចដែលប្រឆាំងនឹងកំណែទម្រង់សេរី និងសង្គមនិយម។ ឥឡូវនេះលោកពូទីនគឺជាវីរៈបុរសសម្រាប់ Marine Le Pen ឬ Tucker Carlson ដែលកំពុងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងទំនោរ "ភ្ញាក់" ស្មើគ្នានៅថ្ងៃនេះ។
លោក George Kennan បានផ្តល់ការព្រមានរបស់គាត់អំពីការពង្រីក NATO មុនពេលនរណាម្នាក់ធ្លាប់បានឮអំពីលោក Vladimir Putin ។ រុស្ស៊ីណាក៏ទំនងជាប្រុងប្រយ័ត្ននឹងណាតូនៅតាមព្រំដែនដែរ។ ប៉ុន្តែមិនមែនរុស្ស៊ីទាំងអស់នឹងចាត់ទុកអ៊ុយក្រែនថាគ្មានសិទ្ធិសម្រេចចិត្តបឋមបំផុតនោះទេ។ ទាំង Lenin ឬ Gorbachev និង Yeltsin មិនបានប្រព្រឹត្តទៅលើអ៊ុយក្រែនបែបនោះទេ ហើយលោក Putin បានបរិហារទាំងបី។ មិនមែនគ្រប់ប្រទេសរុស្ស៊ីនឹងឆ្លើយតបទៅនឹងលទ្ធភាពឆ្ងាយនៃសមាជិកភាពអ៊ុយក្រែននៅក្នុងអង្គការណាតូជាមួយនឹងសង្រ្គាមទាំងស្រុងនោះទេ។ ហើយសម្រាប់អ្នកដែលបន្តត្រលប់ទៅរុស្ស៊ីវិញ ដោយសារការភ័យខ្លាចដ៏ត្រឹមត្រូវរបស់ណាតូនៅតាមព្រំដែនរបស់ខ្លួន តើត្រូវពន្យល់ពីការឈ្លានពានដូចដែលអ្នកណាម្នាក់អាចទាយទុកជាមុនបានដោយរបៀបណា ដែលនាំឱ្យអង្គការណាតូប្រឆាំងរុស្ស៊ីកាន់តែខ្លាំងក្លាជាងអ្វីទាំងអស់ចាប់តាំងពីចុងបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមត្រជាក់?
ការទទួលស្គាល់ពិរុទ្ធភាពដ៏ធំសម្បើមរបស់លោក ពូទីន មិនមានន័យថាផ្តល់លិខិតឆ្លងដែនទៅអាមេរិកដោយឥតគិតថ្លៃនោះទេ។ ដោយសារមិនមានឆន្ទៈរបស់ខ្លួនក្នុងការជំរុញឱ្យមានសមាជិកភាពណាតូរបស់អ៊ុយក្រែន វាគួរតែដកការរំពឹងទុកជាសាធារណៈចេញពីតុ ហើយធ្វើការឆ្ពោះទៅរកកិច្ចព្រមព្រៀងរួមមួយសម្រាប់អព្យាក្រឹតភាព ដែលនឹងលុបបំបាត់ចំណុចសំខាន់របស់រុស្ស៊ី។ ប៉ុន្តែចំពោះអំពើបាបនិងពិរុទ្ធភាពជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់អាមេរិក សង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែនមិនមែនជារឿងមួយក្នុងចំណោមនោះទេ។ សូម្បីតែលោក ពូទីន រកមូលហេតុនៃសង្រ្គាមនៅក្នុងការជំរុញរបស់អ៊ុយក្រែនដើម្បីទទួលបានឯករាជ្យពេញលេញ - ការជំរុញមួយ គាត់ប្រាប់យើងម្តងហើយម្តងទៀតថាគាត់មិនអាចទទួលយកបានទេ។
ស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់នៅខាងឆ្វេងបានគាំទ្រសង្គ្រាមនោះទេ។ ប៉ុន្តែការនិយាយថា «ចុះជាមួយការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ី» រួចបែរទៅបន្ទោសអាមេរិកភ្លាម ហើយមានតែអាមេរិកប៉ុណ្ណោះដែលបង្កហេតុគឺស្ទើរតែដូចគ្នា។ វាមិនត្រឹមតែបង្ហាញពីកង្វះការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានអំពីរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេ វាក៏ជាការក្បត់ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៃគោលការណ៍អន្តរជាតិនិយមជាមូលដ្ឋានបំផុត។ បើយើងចង់គាំទ្រសិទ្ធិសម្រេចដោយខ្លួនឯងចំពោះប្រទេសជិតខាងរបស់អាមេរិក យើងក៏មិនអាចបដិសេធដូចគ្នាចំពោះរុស្ស៊ីដែរ។ ប្រសិនបើយើងមិនអាចទទួលស្គាល់ចក្រពត្តិនិយមច្រើនទេ យើងមានទោសចំពោះប្រភេទដូចគ្នានៃ Americocentrism ដែលយើងដេញអ្នកដទៃ។
David Ost បង្រៀននយោបាយនៅមហាវិទ្យាល័យ Hobart និង William Smith Colleges នៅរដ្ឋញូវយ៉ក។ គាត់បានសរសេរយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីអឺរ៉ុបខាងកើត ដោយផ្តោតលើការងារ វណ្ណៈ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសិទ្ធិថ្មី។ សៀវភៅរបស់គាត់រួមមាន សាមគ្គីភាព និងនយោបាយប្រឆាំងនយោបាយ កម្មករបន្ទាប់ពីរដ្ឋកម្មករ ការបរាជ័យនៃសាមគ្គីភាព និងការប្រមូលបោះពុម្ពពិសេសដែលមានចំណងជើងថា “ថ្នាក់ក្រោយកុម្មុយនិស្ត”។ អត្ថបទរបស់គាត់បានលេចមុខនៅក្នុង នយោបាយ និងសង្គម នយោបាយ និងសង្គមអឺរ៉ុបខាងកើត ក្រុមតារានិករ ទិនានុប្បវត្តិអឺរ៉ុបនៃទ្រឹស្តីសង្គម នយោបាយប្រៀបធៀប ទ្រឹស្តី និងសង្គម ទស្សនៈស្តីពីនយោបាយ ទស្សនាវដ្តីអឺរ៉ុបនៃទំនាក់ទំនងឧស្សាហកម្ម The Nation, Dissent, Telos, និង Tikkun ។ គាត់កំពុងធ្វើការលើគម្រោងសៀវភៅមួយដែលមានចំណងជើងថា “Workers, The Fascist Allure, and the Transformation of the Left”។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
1 សេចក្តីអធិប្បាយ
ការពិតគឺទាំងនេះ។
1. ការពង្រីកណាតូត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកត្តាមួយ មិនត្រឹមតែដោយពួកឆ្វេងនិយមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដោយអ្នកការទូតដ៏លេចធ្លោ និងនាយក CIA ផងដែរ។
2. ទោះបីជាអ្នកជឿថា NATO គ្រាន់តែជា 10% នៃមូលហេតុនៃជម្លោះក៏ដោយ នោះជាការនិយាយជាមូលដ្ឋានថាលោកខាងលិចមិនមែនជាភាគីអព្យាក្រឹតនៃជម្លោះនោះទេ។ នោះធ្វើឱ្យលោកខាងលិចស្ថិតក្នុងទីតាំងខុសគ្នាទាំងស្រុងពីប្រទេសដទៃទៀត ឧទាហរណ៍ ឥណ្ឌា។ ម៉្យាងវិញទៀត ការបដិសេធការលើកឡើងខាងលើ និងសន្មត់យ៉ាងច្បាស់លាស់ថា លោកខាងលិចគ្រាន់តែជាភាគីអព្យាក្រឹត ខណៈដែលការផ្តល់ប្រូមូនអំពីភ្នាក់ងាររបស់ពូទីន និងអ៊ុយក្រែនគឺមិនសមរម្យ។
3. សំខាន់ ចំណុចខាងលើផ្តល់នូវមធ្យោបាយសម្រាប់លោកខាងលិចក្នុងការបញ្ចប់ជម្លោះ។ ការឆ្លើយតបជាក់ស្តែងរបស់លោកខាងលិចចំពោះការលុកលុយគឺ៖
ក) អាវុធអ៊ុយក្រែន
ខ) ការដាក់ទណ្ឌកម្មលើប្រទេសរុស្ស៊ីជាមួយនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មដ៏ធំទូលាយដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចជឿថានឹងបំផ្លាញវណ្ណៈកណ្តាលរបស់រុស្ស៊ី។
គ) បរាជ័យក្នុងការចូលរួមក្នុងការចរចា
ឃ) ជាការពិត រារាំងការចរចាយ៉ាងសកម្មដោយការអំពាវនាវដោយបើកចំហរឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូររបប ឧទាហរណ៍ជាមួយនឹងអត្ថបទអំពី "Russia delenda est" ហើយហៅគាត់ថាជាឧក្រិដ្ឋជនសង្គ្រាមនៅពេលនេះ។
4. ប្រហែលជាការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយខាងលើនឹងបង្កើនឱកាសសម្រាប់ការបញ្ចប់សង្រ្គាមត្រឹមតែ 10% ប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែ 10% គឺធំណាស់ ហើយសំខាន់វាគឺជាអ្វីដែលយើងពិតជាអាចធ្វើបាន។ ម្យ៉ាងទៀត យើងគួរតែព្រួយបារម្ភតិចជាងអំពីទីភ្នាក់ងាររបស់ពូទីន និងអ៊ុយក្រែន ហើយបារម្ភបន្តិចទៀតអំពីខ្លួនយើងលើរបៀបបញ្ចប់សង្រ្គាម។ ប្រជាជនរុស្ស៊ីដែលប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមធ្វើដូច្នេះដោយភាពក្លាហាន។ ផ្ទុយទៅវិញ មនុស្សលោកខាងលិចមិនប្រឈមមុខនឹងការលំបាកក្នុងការរៀបចំទេ។ នោះ * កើនឡើង * មិនថយចុះ ទំនួលខុសត្រូវរបស់យើងក្នុងការបន្តលទ្ធភាព 10% នោះ។
គួរឲ្យភ្ញាក់ផ្អើល ការចង្អុលបង្ហាញទាំងអស់ខាងលើនេះទំនងជាក្បត់គោលការណ៍អន្តរជាតិ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការធ្វើតាមខ្សែបន្ទាត់នៃអំណះអំណាងដែលបន្តដោយអ្នកនិពន្ធនេះ អ្នកមិនគួរធ្វើអ្វីសោះ លើកលែងតែការអនុញ្ញាតឱ្យសង្រ្គាមបន្ត ខណៈពេលដែលផ្តល់ការលើកតម្កើងអំពីលទ្ធិអន្តរជាតិ។
សង្គ្រាមអាចបញ្ចេញនូវអារម្មណ៍ជាច្រើន។ ដូចដែលអត្ថបទនេះបង្ហាញ ភាពល្ងង់ខ្លៅគឺជារឿងមួយក្នុងចំណោមពួកគេ។