ប៉ុន្មានសប្តាហ៍មុនពេលគាត់ត្រូវបានគេធ្វើឃាត Victor Hugo Orcasita បានបង្ហាញសំបុត្រមួយច្បាប់ដែលរៀបរាប់ពីបំណងប្រាថ្នាចុងក្រោយរបស់គាត់។
Orcasita ដែលជាមេដឹកនាំសហជីពបាននឹងកំពុងជំរុញឱ្យមានលក្ខខណ្ឌល្អប្រសើរនៅកន្លែងធ្វើការរបស់គាត់ ដែលជាអណ្តូងរ៉ែនៅភាគខាងជើងប្រទេសកូឡុំប៊ីគ្រប់គ្រងដោយក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់ក្រុមហ៊ុនធ្យូងថ្មដែលមានមូលដ្ឋាននៅអាឡាបាម៉ា Drummond ។ បន្ទាប់មកការគំរាមកំហែងសម្លាប់បានចាប់ផ្តើមចូលមក។ គាត់ជឿថាជនចម្លែកប្រដាប់អាវុធដែលបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងនៅជុំវិញអាហារដ្ឋានអណ្តូងរ៉ែនឹងធ្វើឱ្យការគំរាមកំហែងទាំងនោះក្លាយជាការពិតក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។
ស្ត្រីមេម៉ាយរបស់គាត់ឈ្មោះ Elisa Almarales Viloria បាននិយាយថា "គាត់បានមើលឃើញការស្លាប់របស់គាត់" ។
នៅថ្ងៃទី 12 ខែមីនា ឆ្នាំ 2001 ខ្មាន់កាំភ្លើងបានអូស Orcasita និងមេដឹកនាំសហជីពម្នាក់ទៀតឈ្មោះ Valmore Locarno ពីឡានក្រុងរបស់ក្រុមហ៊ុន ខណៈដែលបុរសទាំងនោះត្រឡប់មកពីធ្វើការវិញ។ ខ្មាន់កាំភ្លើងបានបាញ់ប្រហារ Locarno នៅនឹងកន្លែង ហើយដឹក Orcasita ចេញពីលើគ្រែនៃឡានភីកអាប់របស់ពួកគេ។ សាកសពរបស់គាត់ត្រូវបានគេរកឃើញនៅថ្ងៃបន្ទាប់។ គាត់ត្រូវបានគេបាញ់ចំក្បាល ធ្មេញរបស់គាត់បានគោះចេញ។
សហជីពកម្មកររ៉ែត្រូវបានគេជឿជាក់ថា Drummond មានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងឃាតកម្ម។ ពួកគេសង្ស័យថាក្រុមហ៊ុននេះលួចបង់ប្រាក់ឲ្យក្រុមប៉ារ៉ាហ្គាយដែលប្រហារជីវិតមេដឹកនាំរបស់ពួកគេ។ ទីបំផុត អ្នកម៉ៅការសេវាកម្មអាហារ Drummond ដែលបើកហាងកាហ្វេរបស់អណ្តូងរ៉ែត្រូវបានកាត់ទោសពីបទរៀបចំផែនការឃាតកម្ម ហើយត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់គុក 38 ឆ្នាំ។
ដើម្បីធ្វើឱ្យករណីដែលក្រុមហ៊ុនមានភាពស្មុគស្មាញក្នុងការសម្លាប់ សហជីពបានងាកទៅរក Terry Collingsworth ដែលជាមេធាវីសិទ្ធិមនុស្សពេញមួយជីវិតដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី។
ជនរងគ្រោះដែលប្ដឹងសាជីវកម្មចម្រុះជាតិសាសន៍ពីបទឧក្រិដ្ឋកម្មដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់នៅបរទេសប្រឈមនឹងបញ្ហាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ។ លោក Collingsworth បានបង្កើតជំនាញពិសេសមួយនៃការប្រយុទ្ធគ្នាដ៏ក្តៅគគុកទាំងនេះ ដោយបានលះបង់អាជីពរបស់គាត់ក្នុងការកាន់កាប់ក្រុមហ៊ុនដែលទទួលខុសត្រូវនៅក្នុងតុលាការអាមេរិកចំពោះការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សនៅបរទេស។ នៅក្នុងការតស៊ូរបស់គាត់ជាមួយ Drummond គាត់បានសហការជាមួយក្រុមសកម្មជន បាននិយាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងបានសរសេរសំបុត្រទៅកាន់ដៃគូអាជីវកម្មរបស់ Drummond ដោយចោទប្រកាន់ក្រុមហ៊ុនថា "ជួល ធ្វើកិច្ចសន្យាជាមួយ និងដឹកនាំ" ជនពិការដែលបានប្រព្រឹត្តអំពើឃាតកម្ម។
ការសម្រេចចិត្តរបស់ Collingsworth ក្នុងការដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើឱ្យស្ត្រីមេម៉ាយ Orcasita សង្ឃឹមថាយុត្តិធម៌នឹងឈ្នះ។ អស់ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ នាងមានអារម្មណ៍ថាយុត្តិធម៌នឹងមិនអាចកើតមាននៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ី ដោយសារឥទ្ធិពលនយោបាយរបស់ Drummond ។
នាងបាននិយាយថា៖ «អ្វីដែលយើងរំភើបខ្លាំងបំផុតគឺការដាក់ពាក្យបណ្ដឹងនៅរដ្ឋអាឡាបាម៉ា។ “នៅទីនោះ វាមិនងាយស្រួលទេសម្រាប់ពួកគេក្នុងការគ្រប់គ្រងឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេ”។
Collingsworth បានបាត់បង់ការកាត់ក្តីដំបូងក្នុងឆ្នាំ 2007 នៅពេលដែលគណៈវិនិច្ឆ័យបានរកឃើញថាមិនមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់ដែលចងក្រុមហ៊ុនទៅនឹងឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ។ បណ្តឹងមួយទៀតរបស់គាត់ត្រូវបានច្រានចោលដោយសារតែមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នានឹងរឿងដំបូងពេក។ ប៉ុន្តែលោក Collingsworth បានបន្តដាក់សម្ពាធលើករណីរបស់គាត់ ដោយផ្តល់សាក្សីថ្មីជាមួយនឹងសក្ខីកម្មដោយផ្ទាល់ពាក់ព័ន្ធនឹង Drummond ។
បន្ទាប់មកនៅខែមីនា ឆ្នាំ 2015 ករណីនេះបានឈានដល់ការគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយ។
Drummond បានតបតវិញក្នុងការប្រកួតផ្លូវច្បាប់ជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់មិនប្រក្រតី។ ក្រុមហ៊ុនបានចោទប្រកាន់ថា Collingsworth ដែលជាអ្នកតស៊ូមតិដែលទើបតែបានសំណុំរឿងនៅចំពោះមុខតុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក បានដឹកនាំ "យុទ្ធនាការឧក្រិដ្ឋកម្មចម្រុះ" ដើម្បីជំរិតទារប្រាក់ Drummond ឱ្យបង់ប្រាក់សំណងថ្លៃដើម។ យុទ្ធនាការនេះ លោក Drummond បានចោទប្រកាន់ថា តាមពិតជាការឃុបឃិតគ្នាដែលកំណត់ដោយ Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា RICO។
ការចោទប្រកាន់របស់ Drummond តំណាងឱ្យយុទ្ធសាស្ត្រផ្លូវច្បាប់ដ៏ឆេះឆួល ដែលសាជីវកម្មកំពុងបង្វែរតុឱ្យមេធាវី និងអ្នកតស៊ូមតិដែលចោទប្រកាន់ពួកគេពីបទប្រព្រឹត្តខុស។ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានពេញនិយមដោយក្រុមហ៊ុនច្បាប់សាជីវកម្មវរជន Gibson, Dunn & Crutcher ដែលអតិថិជនរបស់ពួកគេរួមមានក្រុមហ៊ុនដែលមានឥទ្ធិពលបំផុតរបស់អាមេរិក។ តំណាងឱ្យក្រុមហ៊ុនប្រេងយក្ស Chevron, Gibson Dunn បានបញ្ចុះបញ្ចូលចៅក្រមឱ្យរារាំងសាលក្រមបរិស្ថានដ៏ធំបំផុតមួយដែលមិនធ្លាប់មានដោយការដាក់ចេញនូវរូបមន្តប្រលោមលោកមួយ៖ ការប្រើប្រាស់បទប្បញ្ញត្តិស៊ីវិលរបស់ RICO ដើម្បីចោទប្រកាន់មេធាវីដែលប្រឆាំងជាមួយនឹងការ racketeering ។
ក្រុមហ៊ុនដែលបានប្រើ RICO ប្រឆាំងនឹងអ្នកចោទប្រកាន់របស់ពួកគេបាននិយាយថាពួកគេបាននាំយកការចោទប្រកាន់មកលើខ្លួនពួកគេដោយប្រព្រឹត្តការក្លែងបន្លំ ការសូកប៉ាន់ និងការជំរិតទារប្រាក់។ នៅក្នុងសំណុំរឿងរបស់ Chevron ប្រឆាំងនឹងមេធាវីបរិស្ថាន Steven Donziger ចៅក្រមសហព័ន្ធបានយល់ព្រម។ នៅក្នុងសំណុំរឿងប្រឆាំងនឹងលោក Collingsworth ចៅក្រមបានសំរេចថាមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់នៃការប្រព្រឹត្តខុសដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការរកឃើញ។ អ្នកតស៊ូមតិផ្នែកសិទ្ធិមនុស្ស និងបរិស្ថានអះអាងថា គោលបំណងពិតនៃសំណុំរឿងនេះគឺដើម្បីផ្ញើសារមួយទៅកាន់មេធាវី និងសកម្មជន៖ ការដើរដល់ចុងជើងជាមួយសាជីវកម្មទម្ងន់ធ្ងន់អាចនាំឱ្យមានការបំផ្លិចបំផ្លាញផ្ទាល់ខ្លួន។
អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់និយាយថា មេធាវីរបស់ដើមបណ្តឹងមួយចំនួនបានធ្វើឱ្យខ្លួនពួកគេងាយរងគ្រោះចំពោះការទាមទាររបស់ RICO ដោយសារតែពួកគេបានដំណើរការនៅគែមដ៏កាចសាហាវបំផុតនៃវិស័យរបស់ពួកគេ ហួសពីក្រមសីលធម៌ ហើយដោយការទទួលយករបស់ពួកគេបានធ្វើខុស។ តាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះទង្វើរបស់មេធាវីទាំងនេះ ក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មបានលុបចោលការចោទប្រកាន់ដើមប្រឆាំងនឹងពួកគេ។ បន្ទាប់ពីការទទួលជ័យជម្នះទាំងនេះ ក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតបានអនុម័តទ្រឹស្តីស្រដៀងគ្នានេះដើម្បីកំណត់គោលដៅក្រុមតស៊ូមតិដោយផ្ទាល់។
ប្រសិនបើគោលដៅគឺដើម្បីឲ្យមេធាវីទទួលខុសត្រូវចំពោះអាកប្បកិរិយាគ្មានសីលធម៌ RICO គឺជាជម្រើសដ៏ចម្លែកមួយ។ សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ George Washington និងជាមេធាវីសិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ Ralph Steinhardt បានកត់សម្គាល់ថា RICO គឺជា "ក្លឹបដ៏ធ្ងន់មួយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរ" នៅពេលដែលមានការពិន័យដោយផ្ទាល់បន្ថែមទៀត ដូចជាការដាក់ទណ្ឌកម្ម ដែលដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកតស៊ូមតិដោយមិនធ្វើឱ្យសំណុំរឿងទាំងមូលមានសុពលភាព។
លោកបានមានប្រសាសន៍ថា “មានការងឿងឆ្ងល់ថា ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនឹងយកកាំភ្លើងធំនៃការវាយប្រហារដើម្បីផ្ញើសារ”។ "វាជាវិធីសាស្រ្តមិនយកអ្នកទោស ដែលមានបំណងបង្វែរពីការចោទប្រកាន់ណាមួយដែលមានជំនឿល្អអាចមាន។"
លោក Ken White អតីតរដ្ឋអាជ្ញាសហព័ន្ធដែលមានជំនាញផ្នែកច្បាប់វិសោធនកម្មលើកទីមួយ បាននិយាយថា ការឆ្លើយតបទៅនឹងការប្រព្រឹត្តខុសដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយមេធាវីប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់របស់ RICO គឺ "ដូចជាការដើរបន្ទាប់ពីសត្វក្រៀលគោះធុងសំរាមរបស់អ្នកដោយគ្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រ"។
អ្វីដែលបាត់នោះ White និយាយថាជាយន្តការសកលដើម្បីធានាការបណ្តេញចេញយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃការទាមទាររបស់ RICO ដែលគ្មានមូលដ្ឋាន។ White បាននិយាយថា "ក្រុមហ៊ុនដែលមានធនធានគ្មានដែនកំណត់មុខងារអាចចូលមក ហើយជើងធំបែបនេះ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់អាចទប់ទល់នឹងវាបានទេ។
សកម្មជនអាកាសធាតុប្រមូលផ្តុំគ្នានៅខាងក្រៅការិយាល័យ Gibson Dunn ក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក ដើម្បីតវ៉ាប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន Chevron នៅថ្ងៃទី 10 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2021។
រូបថត៖ Tayfun Coskun / រូបភាព Getty
សៀវភៅ RICO
ដូចដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានចេញការព្រមានយ៉ាងខ្លាំងអំពី បំរ៉ែបំរួលអាកាសធាតុ, អ្នកតស៊ូមតិមាន ងាកទៅតុលាការ និងយុទ្ធនាការសាធារណៈដើម្បីព្យាយាមបង្កើតផលវិបាកដល់ក្រុមហ៊ុនដែលពួកគេចោទថាមានការវាយប្រហារយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើបរិស្ថាន។ ឧស្សាហកម្មថាមពល និងនិស្សារណកម្មយក្ស ដែលកំណត់គោលដៅដោយកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះ បានខ្នះខ្នែងជាពិសេសក្នុងការបង្វែរតុដោយដាក់ពង្រាយយុទ្ធសាស្រ្តគ្មានការរារាំងនេះ។
ក្រុមហ៊ុនប្រេងដ៏ធំបំផុតមួយរបស់ពិភពលោក ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានបោះចោលកាកសំណល់ពុលរាប់លានហ្គាឡុងនៅក្នុងព្រៃអាម៉ាហ្សូន បានទទួលជ័យជម្នះដ៏ល្បីបំផុតលើកដំបូងដែលពឹងផ្អែកលើវិធីសាស្រ្តនេះ។ Drummond បានដាក់ការចោទប្រកាន់ RICO ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការចោទប្រកាន់ថា ខ្លួនបានផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ការសម្លាប់មេដឹកនាំសហជីព ដែលបានគំរាមកំហែងផលិតភាពនៃអណ្តូងរ៉ែធ្យូងថ្មរបស់ខ្លួន។ ក្រុមហ៊ុនក្រដាស និងក្រដាសមួយដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទបំផ្លាញព្រៃឈើ និងក្រុមហ៊ុនថាមពលនៅពីក្រោយបំពង់បង្ហូរប្រេង Dakota Access បានធ្វើឡើងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីនោះនាំមកនូវការទាមទាររបស់ RICO ប្រឆាំងនឹងអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការបរិស្ថាន និងក្រុមអ្នកតវ៉ាប្រឆាំងនឹងបំពង់បង្ហូរប្រេង។
ក្នុងករណីនីមួយៗនេះ អ្នកជាប់ចោទជាមេធាវីការពារបរិស្ថាន និងសិទ្ធិមនុស្ស Greenpeace និងក្រុមបរិស្ថានផ្សេងទៀត ឬសកម្មជនសិទ្ធិដីធ្លី និងទឹកជនជាតិដើមភាគតិច។
ច្បាប់ RICO ដែលដើមឡើយបានអនុម័តក្នុងឆ្នាំ 1970 ដើម្បីជួយព្រះរាជអាជ្ញាតាមពីក្រោយក្រុមម៉ាហ្វីយ៉ា រួមមានបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋប្បវេណីដែលអនុញ្ញាតឱ្យភាគីឯកជនចោទប្រកាន់ពីបទសមគំនិតក្បត់។ បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីរបស់ RICO ភាគច្រើនត្រូវបានដាក់ក្នុងវិវាទធុរកិច្ច ខណៈខ្លះទៀតត្រូវបាននាំយកមកប្រឆាំងនឹងក្រុមនយោបាយពីក្រុមអ្នកតវ៉ាប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូនទៅជាសកម្មជនសិទ្ធិសត្វ។ បណ្តឹងទាំងនេះទាមទារភស្តុតាងខ្ពស់៖ ពួកគេត្រូវតែបង្ហាញគំរូនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម "ព្យាករណ៍" យ៉ាងហោចណាស់ពីរដូចជា ការស៊ីសំណូក ការក្លែងបន្លំ ឬការលាងលុយកខ្វក់។ ថាជនល្មើសបានធ្វើការរួមគ្នានៅក្នុង "សហគ្រាស" ឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ហើយជនល្មើសប្រព្រឹត្តដោយចេតនាឧក្រិដ្ឋ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអះអាងរបស់ RICO ផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្តដ៏មានឥទ្ធិពលដល់ដើមបណ្តឹង។ ប្រសិនបើចៅក្រមអនុញ្ញាតឱ្យសំណុំរឿងដំណើរការទៅមុខ ចុងចោទត្រូវទទួលរងនូវការរកឃើញយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលក្រុមហ៊ុនច្បាប់សាជីវកម្មដែលមានមូលនិធិល្អអាចកប់ពួកគេនៅក្នុងឯកសារ។ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនឈ្នះ ហើយអាចបង្កើតការខូចខាត ការខូចខាតទាំងនោះនឹងកើនឡើងបីដងដោយស្វ័យប្រវត្តិ។
ភាពជោគជ័យនៃសំណុំរឿងដំបូងៗបានជួយកសាងស្ថាប័នច្បាប់ដែលបើកទ្វារសម្រាប់ការប្រើប្រាស់លក្ខន្តិកៈកាន់តែខ្លាំងក្លា។ ករណីសាជីវកម្ម RICO ថ្មីៗបំផុតបានស្វែងរកការកំណត់បច្ចេកទេសតស៊ូមតិជាសាធារណៈទូទៅ ដូចជាយុទ្ធនាការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអវិជ្ជមាន ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមានផ្ទុកការអះអាងមិនពិតថាជាបទល្មើសព្យាករណ៍សម្រាប់ការវាយលុក។ ការចំណាយផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះក្នុងការការពារការអះអាងទាំងនេះអាចធ្វើឱ្យពួកគេបំផ្លិចបំផ្លាញដល់គោលដៅរបស់ពួកគេ ទោះបីជាពួកគេបរាជ័យចុងក្រោយក៏ដោយ។
Steinhardt បាននិយាយថា "ករណី RICO ទាំងនេះមានភាពងាយស្រួលក្នុងការដាក់ពាក្យជាងពួកគេចង់ឈ្នះ" ។ "គោលបំណងបំភិតបំភ័យរបស់ពួកគេគឺត្រូវបានបម្រើដោយការដាក់ពាក្យសុំរបស់ពួកគេឬក៏ការរង់ចាំរបស់ពួកគេ" ។
Deepa Padmanabha អគ្គទីប្រឹក្សារងនៃ Greenpeace USA បាននិយាយថា ទោះបីជាក្រុមរបស់នាងទទួលបានថ្លៃសេវាផ្លូវច្បាប់ច្រើនជាង $800,000 បន្ទាប់ពីបានយកឈ្នះលើការទាមទាររបស់ RICO ដោយជោគជ័យក៏ដោយ ការចំណាយលើការការពារសំណុំរឿងគឺខ្ពស់ជាង។
លោក Padmanabha បាននិយាយថា បណ្តឹងរបស់ RICO ចំនួនពីរនឹងធ្វើឱ្យអង្គការខាតបង់ប្រាក់សរុបជាងមួយពាន់លានដុល្លារ ប្រសិនបើវាត្រូវបានបាត់បង់។ លោកស្រីជឿថា គោលដៅនៃការចោទប្រកាន់នេះគឺដើម្បីព្រមានដល់ចលនាបរិស្ថានថា សូម្បីតែអង្គការធំៗក៏មិនមានសុវត្ថិភាពពីការបំផ្លិចបំផ្លាញដែរ។
Padmanabha បាននិយាយថា "នៅពេលដែលយើងពិតជាគិតអំពីអ្វីដែលឈុតទាំងនេះនិយាយអំពីវា វាជាការភ័យខ្លាច" ។
មេធាវីសាជីវកម្មហាក់ដូចជាភ្នាល់ថា យុទ្ធសាស្ត្រនេះនឹងមានអំណាចបន្ត។ នៅខែតុលា ឆ្នាំ 2020 Gibson Dunn បានប្រកាសពីការអនុវត្តថ្មីក្នុងការអនុវត្តសាលក្រម និងអាជ្ញាកណ្តាល ដោយផ្តល់សេវាកម្មរបស់ខ្លួនដល់ម្ចាស់បំណុល ឬកូនបំណុលដែលកំពុងស្វែងរកការដោះស្រាយការវិនិច្ឆ័យដែលមានស្រាប់។ គេហទំព័ររបស់ការអនុវត្តបានគូសបញ្ជាក់ពី "តំណាងរបស់ខ្លួននៃសាជីវកម្ម Chevron នៅក្នុងឈុត RICO ដែលទទួលបានជោគជ័យរបស់ខ្លួន" ហើយអួតថាក្រុមហ៊ុន "ពូកែខាងការពារក្រុមហ៊ុន និងបុគ្គលប្រឆាំងនឹងពានរង្វាន់អាជ្ញាកណ្តាលក្លែងបន្លំ និងការវិនិច្ឆ័យបរទេស"។
Evan Mascagni នាយកគោលនយោបាយសម្រាប់គម្រោងការចូលរួមជាសាធារណៈ ដែលជាអង្គការដែលប្រឆាំងនឹងការប្តឹងតវ៉ាដោយបំពានបាននិយាយថា យុទ្ធសាស្ត្រ RICO គំរាមគំហែងលើប្រព័ន្ធច្បាប់ដោយអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុនដែលមានហោប៉ៅជ្រៅដាក់ពង្រាយធនធានមិនចេះចប់ដើម្បីបំបិទមាត់អ្នករិះគន់ និងប្រឆាំងនឹងការវិនិច្ឆ័យប្រឆាំងនឹងពួកគេ។
លោក Mascagni បាននិយាយថា "ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើយើងទទួលយកនេះជាសង្គមមួយ ក្នុងនាមជាប្រទេសមួយ យើងកំពុងនិយាយថា យើងនឹងផ្តល់ឱ្យសាជីវកម្មពហុជាតិដ៏មានអានុភាពមិនគួរឱ្យជឿនូវសមត្ថភាពក្នុងការប្លន់ប្រព័ន្ធច្បាប់របស់យើង" ។
Steven Donziger និយាយក្នុងអំឡុងពេលសន្និសីទកាសែតនៅថ្ងៃទី 19 ខែមីនា ឆ្នាំ 2014 នៅក្នុងទីក្រុង Quito ប្រទេស Ecuador។
រូបថត៖ Rodrigo Buendia/AFP តាមរយៈរូបភាព Getty
ជ័យជំនះសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន Chevron
យុទ្ធសាស្ត្រ RICO ត្រូវបានដាក់ពង្រាយល្បីល្បាញបំផុតក្នុងឆ្នាំ 2011 ដោយ Chevron ក្នុងជម្លោះផ្លូវច្បាប់ដ៏ជូរចត់របស់ខ្លួនជាមួយមេធាវី Steven Donziger ។
នៅពេលនោះ លោក Donziger គឺជាមេធាវីនាំមុខគេក្នុងការស្វែងរកការខូចខាតដ៏ធំប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុនប្រេងសម្រាប់ការបំពុលពុលនៅអេក្វាឌ័រ Amazon ។ ក្រុមហ៊ុន Chevron បានទទួលមរតកពីបណ្តឹងនេះ នៅពេលដែលខ្លួនបានទិញក្រុមហ៊ុន Texaco ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានបន្សល់ទុកនូវរណ្តៅដីចំហររាប់រយកន្លែងនៅក្នុងព្រៃទឹកភ្លៀងដែលជាកន្លែងដែលវាដំណើរការ បណ្តាលឱ្យស្លាប់ដោយជំងឺមហារីក ការរលូតកូន និងពិការភាពពីកំណើតក្នុងចំណោមអ្នកស្រុកជនជាតិដើមភាគតិចក្នុងតំបន់នេះ។ នៅពេលដែលការរំពឹងទុកនៃការវិនិច្ឆ័យតម្លៃរាប់ពាន់លានដុល្លារបានកើនឡើងខ្ពស់ ក្រុមហ៊ុន Chevron បានស្នើសុំជំនួយពី Gibson Dunn ។
នៅខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2011 មេធាវី Gibson Dunn បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី RICO នៅទីក្រុងញូវយ៉ក ដោយចោទប្រកាន់ Donziger និងសហការីរបស់គាត់ពីបទសមគំនិតផ្តួចផ្តើមគំនិត។ ពួកគេបានចោទប្រកាន់ថា Donziger និងក្រុមរបស់គាត់បានគ្រប់គ្រងដោយសម្ងាត់នូវអ្នកជំនាញឯករាជ្យដ៏សំខាន់ដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយតុលាការអេក្វាឌ័រដើម្បីវាយតម្លៃការខូចខាតការបំពុល។ នៅពេលដែលការកាត់ក្តីរបស់ Donziger ពួកគេ។ បានបន្ថែមការចោទប្រកាន់ ថា Donziger បានសូកប៉ាន់ចៅក្រម Ecuadorian ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមរបស់គាត់សរសេរការវិនិច្ឆ័យប្រឆាំងនឹង Chevron ។
Chevron បានផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍រាប់រយពាន់ដុល្លារដល់ Alberto Guerra ដែលជាសាក្សីដែលអះអាងថាគាត់ជួយសម្រួលដល់ការសូកប៉ាន់ និងបម្រើការជាអ្នកទំនាក់ទំនងរវាងក្រុមរបស់ Donziger និងចៅក្រមអេក្វាឌ័រ។ អត្ថប្រយោជន៍រួមមានការផ្លាស់ទីលំនៅ Guerra និងគ្រួសាររបស់គាត់ពី Ecuador ទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិក ជាកន្លែងដែលក្រុមហ៊ុនបានផ្តល់ប្រាក់ខែដល់គាត់ $12,000 ក្នុងមួយខែ។ Chevron បាននិយាយថា ខ្លួនបានផ្លាស់ប្តូរទីតាំង Guerra ដើម្បីធានាសុវត្ថិភាពរបស់គាត់ ហើយការបង់ប្រាក់គឺដើម្បីផ្តល់សំណងដល់គាត់សម្រាប់ថ្លៃដើមនៃការផ្តល់ភស្តុតាងរបស់គាត់។
ករណីរបស់ក្រុមហ៊ុនត្រូវបានពង្រឹងដោយពាក្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Donziger ដែលទទួលបានតាមរយៈការរកឃើញសម្ភារៈដែលរួមបញ្ចូលការនាំចេញពីខ្សែភាពយន្តឯកសារមួយ។ នៅក្នុងឃ្លីបមួយ លោក Donziger បានពិភាក្សាអំពីទំហំនៃការវិនិច្ឆ័យដែលអាចធ្វើទៅបានប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន Chevron ហើយបានប៉ាន់ស្មានថាក្រុមរបស់គាត់អាច "យករឿងនេះរហូតដល់ 30 ពាន់លានដុល្លារ" ។ នៅក្នុងសេចក្តីព្រាងទីបន្ទាល់ក្នុងឆ្នាំ 2013 លោក Donziger បានសារភាពថាគាត់ "បានធ្វើកំហុសនៅតាមផ្លូវ" ប៉ុន្តែ បានជំទាស់នឹងភាពស្របច្បាប់ នៃនីតិវិធីប្រឆាំងនឹងគាត់។
នៅពេលដែលសំណុំរឿង RICO ឈានទៅដល់ការកាត់ក្តី ក្រុមហ៊ុន Chevron បានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ ប្រហែលពីរសប្តាហ៍មុនថ្ងៃកាត់ក្តី វាបានទម្លាក់សំណើរសុំការខូចខាត ហើយបានស្វែងរកតែការទប់ស្កាត់ការអនុវត្តសាលក្រមរបស់អេក្វាឌ័រចំនួន 9.5 ពាន់លានដុល្លារប៉ុណ្ណោះ។ នោះមានន័យថា សំណុំរឿងនឹងលែងត្រូវបានបើកសវនាការដោយគណៈវិនិច្ឆ័យទៀតហើយ ប៉ុន្តែសម្រេចដោយចៅក្រម Lewis Kaplan ដែលជាចៅក្រមសហព័ន្ធនៅ Manhattan ដែលបានកាត់ក្តីឱ្យក្រុមហ៊ុនពេញចិត្តនៅក្នុងចលនាមុននេះ។
នៅខែមីនាឆ្នាំ 2014 Kaplan បានសម្រេចចិត្តគាំទ្រ Chevron ដោយរារាំងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យរបស់អេក្វាឌ័ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងបានចាត់ទុកថាភាគីឯកជនមានសិទ្ធិស្វែងរកការធូរស្រាលពីការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការបរទេសក្រោមការដឹកនាំរបស់ RICO ដែលជាភ្លើងខៀវដ៏សំខាន់សម្រាប់យុទ្ធសាស្រ្តដែល Gibson Dunn បានបង្កើត។
Kaplan បានសន្និដ្ឋានថា ក្រុមរបស់លោក Donziger មិនត្រឹមតែសរសេរដោយសម្ងាត់នូវសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអេក្វាឌ័រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបានបញ្ជូនភស្តុតាងមិនពិត និងបានបង់ប្រាក់លាក់កំបាំងដល់អ្នកជំនាញដែលតែងតាំងដោយតុលាការផងដែរ។ លោក Kaplan បានសរសេរនៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់ថា "ទង្វើខុសឆ្គងរបស់ Donziger និងក្រុមច្បាប់ Ecuadorian របស់គាត់នឹងជាការប្រមាថដល់ច្បាប់របស់ប្រទេសណាមួយដែលប្រាថ្នាចង់បាននីតិរដ្ឋ" ។
អ្នករិះគន់បានចោទជាសំណួរអំពី ភាពមិនប្រក្រតីនៃករណី ប្រឆាំងនឹង Donziger ។ ក្រោយមក Guerra បានផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មានលម្អិតសំខាន់ៗនៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់គាត់ រួមទាំងលក្ខណៈនៃកិច្ចព្រមព្រៀងសំណូកដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ និងកាលបរិច្ឆេទនៃការធ្វើដំណើរដែលគាត់បានអះអាងថាបានធ្វើការលើករណីនេះ។ ការវិភាគកុំព្យូទ័រផងដែរ។ បង្ហាញថា ចៅក្រមនៅក្នុងសំណួរបានដំណើរការសេចក្តីព្រាងនៃការវិនិច្ឆ័យដែលបានរក្សាទុកនៅលើដ្រាយវ៍រឹងរបស់គាត់អស់រយៈពេលជាច្រើនខែដោយធ្វើឱ្យខូចដល់ការទាមទារការសរសេរខ្មោច។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ករណីដែលបានកំណត់ក្នុងចលនាជាការធ្លាក់ចុះដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលសម្រាប់ Donziger ។ តារាតែមួយរូបនៃរបារបរិស្ថានបានបញ្ចប់ការជាប់ពន្ធនាគារសហព័ន្ធដោយការចោទប្រកាន់មើលងាយដែលផ្តើមចេញពី ការបដិសេធរបស់គាត់ក្នុងការធ្វើតាម ជាមួយនឹងការបញ្ជាទិញពី Kaplan បន្ទាប់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់ RICO ។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ក្រុមហ៊ុន Chevron បានជៀសវាងការបង់ប្រាក់ពិន័យរាប់ពាន់លានដុល្លារសម្រាប់កាកសំណល់ពុលដែលនៅតែមាននៅក្នុង Ecuadorian Amazon ។
នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍តាមអ៊ីមែល លោក Gibson Dunn បានកត់សម្គាល់ថា ក្រុមប្រឹក្សាអាជ្ញាកណ្តាលមួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងតាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងអេក្វាឌ័របានរកឃើញថា Texaco ដែលជាអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់ក្រុមហ៊ុន Chevron បានអនុវត្តតាមផែនការជួសជុលការបំពុលដែលត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋាភិបាលអេក្វាឌ័រ ដោយដោះលែងក្រុមហ៊ុនពីការទទួលខុសត្រូវ។ អ្នករិះគន់ ឈ្លោះប្រកែកគ្នា ថាផែនការសំណងបរាជ័យក្នុងការសម្អាតការខូចខាត និងមិនបានគ្របដណ្តប់ការទាមទាររបស់ដើមបណ្តឹងឯកជន។
ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរអំពី Guerra ក្រុមហ៊ុនបាននិយាយថា Donziger បានបំផ្លើសសារៈសំខាន់នៃទីបន្ទាល់របស់គាត់ ហើយបានចង្អុលទៅសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Kaplan ថាគាត់នឹង "ទទួលបានលទ្ធផលដូចគ្នាយ៉ាងជាក់លាក់ក្នុងករណីនេះ ទោះបីជាមិនមានទីបន្ទាល់ពី Alberto Guerra ក៏ដោយ។ លោក Gibson Dunn បានបន្ថែមថា សេចក្តីសម្រេចរបស់ RICO របស់ Kaplan ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ជាឯកច្ឆ័ន្ទដោយក្រុមចៅក្រមនៅសាលាឧទ្ធរណ៍លើកទី 2 របស់សហរដ្ឋអាមេរិក បានបង្ហាញថា ការតស៊ូមតិរបស់ក្រុមហ៊ុនបានបង្ហាញពីកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ។
"សម្រាប់ការងាររបស់ Gibson Dunn ដោយជោគជ័យក្នុងការលាតត្រដាងការក្លែងបន្លំដោយមេធាវីដែលមិនសមរម្យដូចជាលោក Donziger ដែលស្វែងរកការហែកហួរជនងាយរងគ្រោះនៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាប់ទន់ខ្សោយនៅបរទេសដោយផ្អែកលើការកុហក នេះជាការងារគួរឱ្យសរសើរដែលបង្ហាញពីនីតិរដ្ឋ" William Thomson ដៃគូនៅ Gibson Dunn ដែលជាផ្នែកមួយនៃក្រុម Chevron របស់ខ្លួនបានសរសេរនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍។
Donziger បានបន្តថាទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយអ្នកជំនាញអេក្វាឌ័រគឺស្របច្បាប់និងសមស្របនៅក្រោមច្បាប់អេក្វាឌ័រ ហើយការចោទប្រកាន់លើការសរសេរខ្មោចត្រូវបានប្រឌិត។
Donziger បានប្រាប់កាសែត The Intercept និង Type នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរថា "ក្រុមហ៊ុន Chevron បានប្រើបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី និងសក្ខីកម្មសាក្សីក្លែងក្លាយពីមនុស្សម្នាក់ដែលជាអ្នកភូតភរដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ ដើម្បីព្យាយាមដាក់ទោសខ្ញុំជាឧក្រិដ្ឋជន"។ "ពួកគេចង់ប្រើករណី RICO ក្លែងក្លាយនេះ ដើម្បីព្យាយាមធ្វើឱ្យមនុស្សភ្លេចអំពីការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់មនុស្សជាតិ Chevron ដែលបង្កឡើងនៅអេក្វាឌ័រ"។
អណ្តូងរ៉ែធ្យូងថ្មបើកចំហនៅនាយកដ្ឋាន La Guajira ប្រទេសកូឡុំប៊ី។
រូបថត៖ Jeffrey Tanenhaus
សាក្សីក្នុងវិវាទ
ប្រហែលមួយឆ្នាំបន្ទាប់ពី Kaplan បានរារាំងការវិនិច្ឆ័យរបស់ Ecuadorian ប្រឆាំងនឹង Chevron លោក Drummond បានប្តឹង RICO ប្រឆាំងនឹង Collingsworth ។
ទោះបីជាក្រុមហ៊ុនបានយកឈ្នះលើបណ្តឹងជាច្រើនរបស់គាត់រួចហើយក៏ដោយ លោក Collingsworth បានបន្តសកម្មភាពផ្លូវច្បាប់ថ្មី ដោយបន្ថែមសាក្សីដែលបានផ្តល់សក្ខីកម្មដោយផ្ទាល់ដោយចោទប្រកាន់ថាក្រុមហ៊ុនធ្យូងថ្មមានភាពស្មុគស្មាញក្នុងការសម្លាប់មេដឹកនាំសហជីព។
សាក្សីម្នាក់ក្នុងចំនោមសាក្សីទាំងនេះគឺជាអតីតមេទ័ពប៉ារ៉ាដែលជាប់ពន្ធនាគារហៅថា El Tigre ឬ Tiger ដែលបានផ្តល់សក្ខីកម្មថា Drummond បានផ្តល់ការបង់ប្រាក់ជាទៀងទាត់ដល់អង្គភាពរបស់គាត់។ សាក្សីសំខាន់ម្នាក់ទៀតគឺលោក Jaime Blanco ដែលជាអ្នកម៉ៅការអាហារដែលនៅទីបំផុតត្រូវបានកាត់ទោសពីបទមនុស្សឃាត ដែលបាននិយាយថា Drummond បានប្រើក្រុមហ៊ុនរបស់គាត់ជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីបង្វែរប្រាក់ទៅឱ្យក្រុមទាហាន និងបានដឹកនាំពួកគេឱ្យប្រព្រឹត្តអំពើឃាតកម្ម។
Collingsworth បានធ្វើការទូទាត់ទៅសមាជិកគ្រួសាររបស់ El Tigre និងជួយរៀបចំហិរញ្ញវត្ថុសម្រាប់មេធាវីការពារក្តីរបស់ Blanco នៅពេលដែលគាត់បានយល់ព្រមផ្តល់សក្ខីកម្ម។ គាត់បាននិយាយថា មូលនិធិដែលគាត់បានផ្តល់ដល់គ្រួសាររបស់ El Tigre គឺជាការទូទាត់សុវត្ថិភាពដើម្បីជួយគ្រួសារផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅ ដើម្បីជៀសវាងការសងសឹកដោយហិង្សាពីសំណាក់ពួកប៉ារ៉ាជីវករ Autodefensas Unidas de Colombia ដែលក្រសួងការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិកបានកំណត់ថាជាក្រុមភេរវករក្នុងឆ្នាំ 2001 ។ ដីការបស់តុលាការ លោក Collingsworth បានបង្ហាញការបង់ប្រាក់ស្រដៀងគ្នានេះដល់សាច់ញាតិរបស់អតីតសាក្សីយោធាបីនាក់ ប៉ុន្តែគាត់បានខកខានក្នុងការរួមបញ្ចូលការទូទាត់ទៅ El Tigre និងអតីតទាហានពីរនាក់ផ្សេងទៀត ក៏ដូចជាការរៀបចំរបស់គាត់ជាមួយ Blanco ផងដែរ។
ការិយាល័យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់ Drummond មិនបានឆ្លើយតបទៅនឹងការហៅទូរស័ព្ទ និងអ៊ីមែលជាច្រើនដែលស្នើសុំការអត្ថាធិប្បាយសម្រាប់រឿងនេះទេ ហើយមេធាវីរបស់ Drummond បានបដិសេធមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយទេ។
អាជ្ញាធរកូឡុំប៊ីបានបម្រុងទុកធាតុសំខាន់ៗនៃគណនីរបស់ Collingsworth និង El Tigre ។ នៅខែធ្នូ ឆ្នាំ 2020 ការិយាល័យអគ្គមេធាវីរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីបានចោទប្រកាន់ប្រធានបច្ចុប្បន្ន និងអតីតប្រធានក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ី Drummond ពីបទសមគំនិតក្នុងការធ្វើឃាតមេដឹកនាំសហជីព។ ឯកសារគិតថ្លៃចំនួន 149 ទំព័រ រួមមានការសង្ខេបនៃការវិភាគកោសល្យវិច្ច័យដែលបានរកឃើញភស្តុតាងនៃការទូទាត់លើសចំនួន $3.7 លានដុល្លារពីក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធទៅឱ្យក្រុមហ៊ុន Blanco ដែលជំរុញឱ្យមានការចោទប្រកាន់ថា Drummond បានផ្ដល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ក្រុមទាហាន។
ព្រះរាជអាជ្ញាក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថាសាក្សីជាច្រើនដែលមិនបានទទួលការបង់ប្រាក់សន្តិសុខបានផ្តល់សក្ខីកម្មចំពោះអង្គហេតុដូចគ្នា។ ពួកគេបានសរសេរថា គណនីរបស់ El Tigre និងសាក្សីដែលមានវិវាទផ្សេងទៀតគឺ "សមស្របនឹង និងផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយទម្រង់នៃភស្តុតាងផ្សេងទៀត"។
ការដួលរលំនេះ រដ្ឋអាជ្ញាបានដាក់ឈ្មោះក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីរបស់ Drummond ថាជា "ភាគីទីបីដែលទទួលខុសត្រូវខាងស៊ីវិល" ក្នុងករណីឃាតកម្មរបស់មេដឹកនាំសហជីព។
ទោះបីជាក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់ខ្លួននៅប្រទេសកូឡុំប៊ីឥឡូវនេះស្ថិតនៅក្នុងជួររដ្ឋអាជ្ញាក៏ដោយ Drummond បានទទួលជោគជ័យបន្ថែមទៀតប្រឆាំងនឹង Collingsworth នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។
ក្នុងឆ្នាំ 2015 លោក Drummond បានដាក់ពាក្យប្តឹងរដ្ឋប្បវេណី RICO ដោយចោទប្រកាន់ថា Collingsworth បានសូកប៉ាន់ El Tigre, Blanco និងសាក្សីផ្សេងទៀត ដើម្បីផ្តល់សក្ខីកម្មក្លែងក្លាយថា Drummond មានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងឃាតកម្មនេះ ដែលជាផ្នែកមួយនៃការឃុបឃិតគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្លាដើម្បីផ្តល់កម្លាំងដល់ក្រុមហ៊ុនផលិតធ្យូងថ្មឱ្យបង់ប្រាក់យ៉ាងច្រើន។ ការតាំងទីលំនៅ។ ក្រុមហ៊ុនបានចង្អុលទៅភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងសក្ខីកម្មរបស់ពួកគេ ដោយកត់សម្គាល់ពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីមុនដែលពួកគេបានបដិសេធថា Drummond មិនបានធ្វើការជាមួយក្រុមទាហានមុនពេលពួកគេក្លាយជាសាក្សីសម្រាប់ Collingsworth ។
ករណីដែលផ្តោតលើការបង់ប្រាក់ដែលមិនបានបង្ហាញឱ្យឃើញដល់សាក្សីត្រូវបានស្តាប់ដោយចៅក្រមសហព័ន្ធដែលបានកាត់ក្តីឱ្យ Drummond ពេញចិត្តក្នុងការប្តឹងផ្តល់មុនជាមួយលោក Collingsworth ចៅក្រម R. David Proctor នៃស្រុកភាគខាងជើងនៃរដ្ឋ Alabama ។
លោក Collingsworth បាននិយាយនៅក្នុងឯកសាររបស់តុលាការថា ការលុបចោលនេះគឺជា "កំហុសនៃការបង្ហាញព័ត៌មានដោយអចេតនា" ដែលបណ្តាលមកពីការប្រាស្រ័យទាក់ទងមិនត្រឹមត្រូវជាមួយសហមេធាវីរបស់គាត់នៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ី។ គាត់បាននិយាយថាគាត់បានបរាជ័យក្នុងការបញ្ចូលការបង់ប្រាក់នៅក្នុងការបង្ហាញដំបូងហើយបន្ទាប់មកបានកែច្នៃចម្លើយរបស់គាត់ម្តងហើយម្តងទៀតមុនពេលដឹងពីកំហុសរបស់គាត់។ គាត់ក៏បានសុំទោសដល់ចៅក្រមសម្រាប់ការធ្វើ "កំហុសដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច" ក្នុងការមិនបង្ហាញពីការរៀបចំរបស់គាត់ជាមួយ Blanco ដែលគាត់ធ្លាប់បានចាត់ទុកថានៅក្រៅវិសាលភាពនៃការបញ្ចេញព័ត៌មានដែលត្រូវការ។
Collingsworth បាននិយាយនៅក្នុងបទសម្ភាសតាមទូរស័ព្ទថា "អង្គុយនៅទីនេះឥឡូវនេះក្មេងប្រុសខ្ញុំចង់បង្ហាញវា" ។ « ដោយសារវាមិនបានលាក់បាំងការពិត ឬផ្លាស់ប្តូរទីបន្ទាល់នោះទេ » ។
លោក Collingsworth បាននិយាយថា សំណួរពិតប្រាកដគឺថាតើការបង់ប្រាក់ដល់សាក្សីនៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ីមានក្រមសីលធម៌ និងចាំបាច់សម្រាប់សុវត្ថិភាពរបស់ពួកគេដែរឬទេ។ លោកបានមានប្រសាសន៍ថា ការរៀបចំសន្តិសុខគឺចាំបាច់ដើម្បីឱ្យពួកគេផ្តល់សក្ខីកម្មដោយការពិតដោយមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់គ្រួសាររបស់ពួកគេ ដោយកត់សម្គាល់ថាគាត់បានពិនិត្យមើលការរៀបចំទាំងអស់ជាមុនជាមួយមេធាវីដែលមានក្រមសីលធម៌ ហើយបានបដិសេធសាក្សីដែលស្វែងរកការប្តូរសក្ខីកម្មជាសាច់ប្រាក់។ គាត់ការពារការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ក្នុងការជួយផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅរបស់គ្រួសារអតីតយុទ្ធជន និងបានដាក់សក្ខីកម្មដែលគាំទ្រតម្រូវការសម្រាប់ការទូទាត់សុវត្ថិភាពដោយសាក្សីជំនាញរួមទាំង Javier Peña អតីតភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលគ្រឿងញៀនដែលបានដឹកនាំបេសកកម្មដែលបានសម្លាប់មេដឹកនាំក្រុមជួញដូរ Pablo Escobar និងបំផុសគំនិតស៊េរី Netflix ។ "ណាកូស" ។
Collingsworth បាននិយាយថា "វាចាំបាច់ខាងសីលធម៌ដើម្បីការពារគ្រួសារទាំងនេះពីក្រុមដ៏ឃោរឃៅបំផុតមួយដែលបានដើរជុំវិញផែនដី" ។
នៅខែធ្នូ ឆ្នាំ 2015 Proctor បានសំរេចថាករណី RICO របស់ Drummond អាចដំណើរការទៅមុខ ដោយបានរកឃើញថាការពន្យល់របស់ Collingsworth សម្រាប់ការបង់ប្រាក់ដែលមិនបានបង្ហាញគឺ "ខ្សោយដូចដែលវាមិនគួរឱ្យជឿ"។ លោកបានចាត់ទុកថា មានហេតុផលដែលអាចជឿថា លោក Collingsworth បានសូកប៉ាន់សាក្សី និងបន្លំបន្លំ ដោយបើកទ្វារដល់ដំណើរការរកឃើញដ៏ទូលំទូលាយដែលក្រុមហ៊ុន Chevron បានប្រើប្រាស់យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពប្រឆាំងនឹង Donziger ។
វាគឺជាការចាប់ផ្តើមនៃជម្លោះផ្លូវច្បាប់ជាច្រើនឆ្នាំដែលលោក Collingsworth បាននិយាយថាបានបង្ហូរធនធាននៃក្រុមហ៊ុនសិទ្ធិមនុស្សតូចមួយរបស់គាត់។
Collingsworth បាននិយាយថាគាត់បានចំណាយពេលប្រហែល 2,000 ម៉ោងដែលជាអ្វីដែលមេធាវីជាធម្មតាចេញវិក្កយបត្រក្នុងមួយឆ្នាំ - ការពារប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់របស់ Drummond ។ លោកបានបន្តថាការខូចខាតកាន់តែខ្លាំងនោះគឺការប៉ះពាល់ដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះអាជីពរបស់លោកដែលលោកនិយាយថាបានធ្វើឲ្យលោកបាត់បង់ឱកាសអាជីវកម្មនិងប្រាក់ចំណូល។
លោក Collingsworth បាននិយាយថា “ខ្ញុំមានសហការីដែលនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនច្បាប់ប្រាប់ខ្ញុំថា ពួកគេមិនអាចសហការជាមួយខ្ញុំបានទេ រហូតទាល់តែការចោទប្រកាន់ទាំងនេះត្រូវបានដោះស្រាយទាំងស្រុងតាមការពេញចិត្តរបស់ខ្ញុំ ពីព្រោះពួកគេមិនចង់រងការចោទប្រកាន់ពីបទសេពគប់ជាមួយនរណាម្នាក់ដែលសូកប៉ាន់សាក្សី”។ .
Steinhardt សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់សិទ្ធិមនុស្សបាននិយាយថា អង្គហេតុនៃករណីនេះមិនមែនជាសខ្មៅទេ ប៉ុន្តែការចោទប្រកាន់លើលោក Collingsworth គឺមិនសមាមាត្រ។ Steinhardt បាននិយាយថា "គាត់មិនមែនជាអ្នកវាយដំនោះទេ។
អ្នកតវ៉ាម្នាក់កាន់ផ្ទាំងផ្សាយនៅខាងក្រៅតុលាការធម្មនុញ្ញក្នុងទីក្រុងគីតូ ប្រទេសអេក្វាឌ័រ កាលពីថ្ងៃទី៩ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ២០១៦ នៅក្នុងបាតុកម្មមួយដែលបង្ហាញពីការតស៊ូផ្លូវច្បាប់ចំនួន ២៣ ជុំវិញការបំពុលរបស់រដ្ឋតិចសាកូ។
រូបថត៖ Dolores Ochoa/AP
ឥទ្ធិពលត្រជាក់
ភាពជោគជ័យនៃករណីទាំងនេះបានត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ការប្រើប្រាស់កាន់តែខ្លាំងក្លានៃ RICO ស៊ីវិល។
ប្រហែលឆ្នាំ 2012 Greenpeace និងក្រុមបរិស្ថានផ្សេងទៀតបានចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន Resolute Forest Products ដោយចោទប្រកាន់ក្រុមហ៊ុនព្រៃឈើថាបានបំផ្លាញព្រៃឈើនៅក្នុងប្រទេសកាណាដា។ ជាច្រើនឆ្នាំក្រោយមក Greenpeace និងអ្នកផ្សេងទៀតបានចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការមួយផ្សេងទៀតដែលផ្តោតលើដៃគូផ្ទេរថាមពល (ឥឡូវនេះជាផ្នែកមួយនៃ Energy Transfer LP) ដែលជាក្រុមហ៊ុននៅពីក្រោយបំពង់ Dakota Access ។ យុទ្ធនាការនេះបានចោទប្រកាន់ក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតថាក្រុមហ៊ុនកំពុងគំរាមកំហែងការផ្គត់ផ្គង់ទឹក និងកន្លែងពិសិដ្ឋរបស់សហគមន៍ជនជាតិដើមភាគតិច។ Greenpeace និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនបានប្រមូលផ្តុំសមាជិករបស់ពួកគេ ជំរុញការផ្សាយព័ត៌មាន និងបានជំរុញឱ្យដៃគូអាជីវកម្មរបស់ក្រុមហ៊ុនកាត់ផ្តាច់ទំនាក់ទំនង លុះត្រាតែក្រុមហ៊ុនទាំងនោះផ្លាស់ប្តូរផ្លូវ។
ក្រុមហ៊ុនទាំងពីរបានចោទប្រកាន់ RICO ប្រឆាំងនឹង Greenpeace និងក្រុមផ្សេងទៀតក្នុងឆ្នាំ 2016 និង 2017 ។ ទាំងពីរត្រូវបានតំណាងដោយក្រុមហ៊ុន Kasowitz Benson Torres ដែលដៃគូស្ថាបនិក Marc Kasowitz គឺជាមេធាវីផ្ទាល់ខ្លួនយូរមកហើយសម្រាប់ Donald Trump ហើយបានប្តឹងពីបទបរិហារកេរ្តិ៍ប្រឆាំងនឹងអ្នករិះគន់ Trump ។ . (First Look Institute ដែលជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលបោះពុម្ពផ្សាយ The Intercept ពាក់ព័ន្ធនឹងវិវាទជាមួយការផ្ទេរថាមពល ដែលតំណាងដោយក្រុមហ៊ុន Kasowitz ជុំវិញកំណត់ត្រាដែលទាក់ទងនឹង Dakota Access pipeline ។ )
Michael Bowe អតីតដៃគូ Kasowitz ដែលបាននាំយកករណី RICO, ប្រាប់ Bloomberg នៅក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2017 ថាគាត់បានទាក់ទងជាមួយក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតដោយពិចារណាលើសកម្មភាពស្រដៀងគ្នានេះ ហើយ "នឹងមានការភ្ញាក់ផ្អើលប្រសិនបើមិនមានច្រើនទៀត" ។ គាត់រំពឹងថានឹងមានការកើនឡើងនៃសកម្មភាពទាំងនេះ គាត់បានសរសេរជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរពី Type and The Intercept ពីព្រោះ "ធម្មជាតិនៃសកម្មភាព និងការនិយាយតាមអ៊ីនធឺណិតជាទូទៅធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួល និងសាមញ្ញជាងក្នុងការផ្សព្វផ្សាយការអះអាងមិនពិតឱ្យទូលំទូលាយ និងធ្វើឱ្យមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំង"។
ករណីប្រឆាំងនឹង Greenpeace បានយកយុទ្ធសាស្ត្រ RICO បានយ៉ាងល្អលើសពីអំណះអំណាងដែលធ្វើឡើងដោយ Chevron និង Drummond ។ ពួកគេបានប្រកែកថា បច្ចេកទេសតស៊ូមតិទូទៅ ដូចជាយុទ្ធនាការដាក់ឈ្មោះ និងអាម៉ាស់ និងការរៃអង្គាសថវិកា ស្មើនឹងបទល្មើសរបស់ RICO ប្រសិនបើយុទ្ធនាការនោះរួមបញ្ចូលការចោទប្រកាន់មិនពិត។ យុទ្ធនាការរបស់ Greenpeace ប្រឆាំងនឹង Resolute រួមបញ្ចូលការអះអាងមិនត្រឹមត្រូវដែលថា Resolute បានចូលទៅក្នុងព្រៃការពារ ដែល Greenpeace ក្រោយមកបានដកថយ ដោយនិយាយថាវាមានកំហុស។ Resolut ចោទប្រកាន់ Greenpeace ពីបទប្រឌិតការទាមទារដោយចេតនា ដើម្បីជំរិតទារប្រាក់ពីក្រុមហ៊ុន ដោយហៅអង្គការនេះថាជា "ការក្លែងបន្លំជាសកល" ដែលមានស្រាប់ ដើម្បីបង្កើនការបរិច្ចាគជាជាងការពារបរិស្ថាន។
លោក Joshua Galperin សាស្ត្រាចារ្យច្បាប់បរិស្ថាននៅសាលា Pace Law School បាននិយាយថា "ការទាមទារប្រឆាំងនឹង Donziger មិនមែនជាការទាមទារប្រឆាំងនឹងបរិស្ថាននិយម ដូចដែលវាដំណើរការនោះទេ" ។ "ប៉ុន្តែការទាមទារប្រឆាំងនឹង Greenpeace និងអ្នកផ្សេងទៀតគឺមានលក្ខណៈទូលំទូលាយជាង ដោយនិយាយថា 'សកម្មភាពរបស់អ្នកកំពុងកើនឡើង។'
Bowe បានជំទាស់នឹងលក្ខណៈនេះ។ លោកបានសរសេរថា៖ «ករណីនេះមិនមែនអំពីសកម្មភាពទេ វានិយាយពីការភូតភរ។ "សកម្មភាពស្របច្បាប់គឺជាការពិត" ។
Krystal Two Bulls ដែលជាអ្នករៀបចំដែលបានចូលរួមក្នុងការតវ៉ារបស់ Standing Rock ប្រឆាំងនឹងបំពង់បង្ហូរប្រេង Dakota Access ត្រូវបានបន្ថែមថាជាចុងចោទក្នុងបណ្តឹង racketeering ដែលនាំមកដោយ Energy Transfer ក្នុងឆ្នាំ 2018 បន្ទាប់ពីចៅក្រមបានរកឃើញថាពាក្យបណ្តឹងដំបូងមានភាពមិនច្បាស់លាស់ពេកក្នុងការគាំទ្រការទាមទាររបស់ RICO . ក្រុមហ៊ុនបានចោទប្រកាន់ថា Two Bulls ដែលជាអ្នកទំនាក់ទំនងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់អ្នកតវ៉ាមួយក្រុមដែលហៅថា Red Warrior Camp បានស្វែងរក "ផ្តល់ការបិទបាំងសម្រាប់សកម្មភាពខុសច្បាប់របស់ពួកគេ" ដោយចេញការអំពាវនាវជាសាធារណៈឱ្យធ្វើសកម្មភាពក្នុងនាមក្រុមនេះ។ ពួកគេបានចោទប្រកាន់ជំរុំ Red Warrior ថាជា "ជួរមុខសម្រាប់ភេរវករអេកូ" ដែលបានចូលរួមក្នុងការវាយប្រហារដោយហិង្សាលើការដ្ឋានសំណង់។ សេចក្តីរាយការណ៍ព័ត៌មានបានបញ្ជាក់ថា ខណៈពេលដែលសមាជិកនៃជំរុំបានកាន់កាប់ដីឯកជនដើម្បីរារាំងការសាងសង់បំពង់បង្ហូរប្រេងនោះ ប៉ូលីស និងសន្តិសុខបានអនុវត្ត។ ភាគច្រើននៃអំពើហិង្សា - ប្រើទុយោទឹក គ្រាប់កៅស៊ូ និងឧស្ម័នបង្ហូរទឹកភ្នែក ប្រឆាំងនឹងបាតុករ។
Bulls ពីរនាក់ ដែលជាទាហានជើងចាស់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងជាសមាជិកនៃ Oglala Lakota និង Northern Cheyenne មានការភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលដែលនាងដឹងថានាងត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទវាយដំ។
"ខ្ញុំចាំថា តើខ្ញុំគួរធ្វើអ្វីជាមួយរឿងនេះ?" នាងបាននិយាយថា។ “ខ្ញុំគ្មានមេធាវីទេ។ ខ្ញុំគ្មានលុយសម្រាប់មេធាវីទេ»។
Bulls ពីរត្រូវបានតំណាងដោយក្រុមហ៊ុនច្បាប់មិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ មជ្ឈមណ្ឌលសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និង EarthRights International ។ នាងចាត់ទុកខ្លួននាងថាជាសំណាងដែលសហការីក្នុងចលនាបរិស្ថានបានភ្ជាប់នាងជាមួយមេធាវីទាំងនេះ ប៉ុន្តែបានរំលឹកពីទម្ងន់ធ្ងន់នៅលើស្មារបស់នាង ខណៈដែលការចោទប្រកាន់កំពុងរង់ចាំ។ នាងមានអារម្មណ៍ថាដូចជាវត្តមានរបស់នាងគឺជាការទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មជនរបស់នាង
Two Bulls បាននិយាយថា "វាធ្វើឱ្យខ្ញុំស្មានខ្លួនឯងជាលើកទីពីរ និងចន្លោះដែលខ្ញុំបានចូល" ។ “ខ្ញុំចាប់ផ្ដើមចាប់អារម្មណ៍ខ្លួនឯងចំពោះរឿងដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយ។”
Laura Lee Prather ដៃគូនៅ Haynes Boone ដែលមានជំនាញក្នុងច្បាប់វិសោធនកម្មទីមួយ បាននិយាយថា ការទាមទាររដ្ឋប្បវេណី RICO ជារឿយៗនាំទៅរកការបន្តវិវាទ ដោយសារពួកគេពឹងផ្អែកខ្លាំងលើអង្គហេតុនៃករណីនេះ។ ការចោទប្រកាន់ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍អាចត្រូវបានលុបចោល ប្រសិនបើចុងចោទអាចបញ្ជាក់ដោយបញ្ជាក់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេជាការពិត។ ផ្ទុយទៅវិញ បណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី RICO ជាធម្មតាទាមទារការការពារដ៏ស្មុគស្មាញ។
Prather បាននិយាយថា "ស៊ីវិល RICO គឺពិបាកជាងដើម្បីឱ្យតុលាការមានអារម្មណ៍ស្រួលក្នុងការបណ្តេញចេញនៅដំណាក់កាលដំបូង" ។
ចៅក្រមសហព័ន្ធនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា និងដាកូតាខាងជើង បានច្រានចោលការទាមទាររបស់ RICO ក្នុងសំណុំរឿងទាំងពីរនេះ ជិតមួយឆ្នាំកន្លះ បន្ទាប់ពីពួកគេត្រូវបានប្តឹង។ នៅក្នុងសំណុំរឿង Resolut ចៅក្រមបានសម្រេចថាក្រុមហ៊ុនបានបរាជ័យក្នុងការបង្ហាញថាការទាមទាររៃអង្គាសប្រាក់របស់ Greenpeace បានបង្កគ្រោះថ្នាក់ដោយផ្ទាល់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់។ ក្រោយមកគាត់បានបញ្ជាឱ្យក្រុមហ៊ុនបង់ប្រាក់ច្រើនជាង $800,000 នៃថ្លៃដើមផ្លូវច្បាប់របស់ Greenpeace ។
Resolut បានកត់សម្គាល់ថាការចោទប្រកាន់ផ្សេងទៀតដែលខ្លួនបាននាំមកលើ Greenpeace ដោយចោទប្រកាន់ពីបទបរិហារកេរ្តិ៍ និងការប្រកួតប្រជែងដោយអយុត្តិធម៌ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យដំណើរការ ហើយកំពុងបន្តនៅចំពោះមុខតុលាការ។ អ្នកនាំពាក្យរបស់ Resolut លោក Seth Kursman បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយថា "ជម្លោះដ៏យូរអង្វែងជាមួយសកម្មជនគឺអំពីការក្រោកឈរឡើងសម្រាប់សហគមន៍របស់យើងដើម្បីការពារការអនុវត្តប្រកបដោយនិរន្តរភាពរបស់យើងប្រឆាំងនឹងការនិយាយខុស" ។
ក្នុងករណីនៃការផ្ទេរថាមពល ចៅក្រមបានសម្រេចថាក្រុមហ៊ុនបានបរាជ័យក្នុងការបង្ហាញថាតួអង្គនានាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការតវ៉ានៅរ៉ុកឈរជា "សហគ្រាស RICO" ដែលសម្របសម្រួល។
ចៅក្រមស្រុកអាមេរិក Billy Roy Wilson បានសរសេរនៅក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2019 ថា "ខណៈពេលដែលមានគោលបំណងរួមក្នុងចំណោមជនជាប់ចោទ ពួកគេទាំងអស់ប្រឆាំងនឹង Dakota Access Pipeline - មិនមានអង្គការដែលកំពុងដំណើរការ គ្មានអង្គភាពបន្ត និងមិនមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលអាចបញ្ជាក់បានក្រៅពីការរំលោភលើ RICO ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់" ។ "វាខ្លីណាស់នៃអ្វីដែលត្រូវការដើម្បីបង្កើតសហគ្រាស RICO"។
Energy Transfer មិនបានឆ្លើយតបទៅនឹងអ៊ីមែល ឬការសាកសួរតាមទូរសព្ទទេ។ មួយសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការចោទប្រកាន់របស់ RICO របស់វាត្រូវបានច្រានចោល ក្រុមហ៊ុនបានធ្វើការចោទប្រកាន់នៅក្នុងតុលាការរដ្ឋ North Dakota ដោយចោទប្រកាន់ Greenpeace, Two Bulls និងអ្នកផ្សេងទៀតពីបទរំលោភបំពាន ការបរិហារកេរ្តិ៍ និងការឃុបឃិតរដ្ឋប្បវេណីសម្រាប់តួនាទីរបស់ពួកគេនៅក្នុងការតវ៉ារបស់ Standing Rock ។ វិវាទកំពុងបន្ត។
ក្រុមអ្នកតវ៉ាបំពង់បង្ហូរប្រេង Dakota Access ប្រឈមមុខជាមួយភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ផ្សេងៗនៅថ្ងៃទី 22 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2017 នៅ North Dakota ។
រូបថត៖ Michael Nigro/Pacific Press/LightRocket តាមរយៈរូបភាព Getty
ការការពារការតវ៉ា
ការវាយប្រហាររបស់ RICO ទៅលើ Greenpeace និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនបានធ្វើឱ្យអង្គការសង្គមស៊ីវិលព្រួយបារម្ភថាករណីទាំងនេះនឹងរារាំងក្រុមតស៊ូមតិមិនឱ្យនិយាយប្រឆាំងនឹងសាជីវកម្មធំ ៗ ។ នៅឆ្នាំ 2018 សម្ព័ន្ធនៃអង្គការបានបង្កើតការការពារការតវ៉ាដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការប្តឹងផ្តល់ដែលមានន័យថាបំបិទមាត់ដោយសេរី ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាបណ្តឹងយុទ្ធសាស្ត្រប្រឆាំងនឹងការចូលរួមជាសាធារណៈ ឬ SLAPPs ។ បណ្តឹងទាំងនេះអាចរួមបញ្ចូលការទាមទាររបស់ RICO ប៉ុន្តែបានរីកសាយភាយតាមវិធីផ្សេងទៀតផងដែរ។ សញ្ញានៃ SLAPP យោងទៅតាមក្រុមចម្រុះគឺជាការអះអាងថាសកម្មភាពគោលដៅដែលត្រូវបានការពារដោយវិសោធនកម្មទីមួយ ស្វែងរកការកេងប្រវ័ញ្ចអតុល្យភាពថាមពល និងគំរាមកំហែងដល់ជនជាប់ចោទដែលក្ស័យធន។
លោក Marco Simons ទីប្រឹក្សាទូទៅនៃអង្គការ EarthRights International និងជាសមាជិកនៃក្រុមចម្រុះបាននិយាយថា "សង្គមស៊ីវិលមិនមែនគ្រាន់តែនឹងបញ្ឈប់ហើយទទួលយករឿងនេះទេ" ។
លោក Simons ជឿថា ការងារថ្មីៗរបស់សម្ព័ន្ធដែលអំពាវនាវឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបណ្តឹង Greenpeace នាពេលនេះ បានបង្អាក់ក្រុមហ៊ុននានាពីការប៉ុនប៉ងប្តឹង RICO បន្ថែមទៀត ដែលកំណត់គោលដៅយ៉ាងទូលំទូលាយដល់សកម្មភាព។ ប៉ុន្តែ Protect the Protest នៅតែស្វែងរកដំណោះស្រាយអចិន្ត្រៃយ៍បន្ថែមទៀត។
សម្ព័ន្ធនេះមានគោលបំណងបង្រ្កាបបណ្តឹងទាំងនេះដោយការលើកកម្ពស់ច្បាប់ប្រឆាំង SLAPP ដែលផ្តល់នូវនីតិវិធីឆាប់រហ័សសម្រាប់ការបណ្តេញ SLAPPs និងផ្លាស់ប្តូរការចំណាយផ្នែកច្បាប់របស់ពួកគេទៅឱ្យភាគីដែលបានប្តឹងពួកគេ។ ជាងពាក់កណ្តាលនៃរដ្ឋរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានកំណែមួយចំនួននៃច្បាប់ប្រឆាំង SLAPP ។
លោក Ken White អតីតព្រះរាជអាជ្ញា បាននិយាយថា ច្បាប់ប្រឆាំង SLAPP របស់រដ្ឋមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ ទាំងក្នុងការរារាំងបណ្តឹងបំពាន និងការផ្តល់នូវយន្តការការពារសម្រាប់គោលដៅរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែ RICO គឺជាច្បាប់សហព័ន្ធ។
នៅក្នុងខែកញ្ញា Rep. Jamie Raskin, D-Md., បានណែនាំ ច្បាប់ការពារ SLAPP ឆ្នាំ 2022ដែលជាវិក័យប័ត្ររបស់សហព័ន្ធ ដែលដូចជាច្បាប់របស់រដ្ឋនឹងផ្តល់នូវដំណើរការលឿនសម្រាប់ការដក SLAPPs ចេញ។ រ៉ាស្គីន បានជ្រើសរើសឧស្សាហកម្មឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល។ ចំពោះការរំលោភលើ "ប្រព័ន្ធច្បាប់ដោយការដាក់ពង្រាយបណ្តឹងដែលមានតំលៃថ្លៃ អូសបន្លាយ និងគ្មានប្រយោជន៍ដល់សកម្មជនគោលដៅ"។
ច្បាប់ដែលផ្តល់ស្តង់ដារឯកសណ្ឋានសម្រាប់ការច្រានចោលបណ្តឹងបែបនេះនៅទូទាំងតុលាការសហព័ន្ធនឹងធ្វើឱ្យវា "កាន់តែពិបាកក្នុងការបំពានប្រព័ន្ធ" White បាននិយាយថា។
ក្នុងនាមជាអ្នកតស៊ូមតិស្វែងរកដំណោះស្រាយ Drummond កំពុងបន្តទៅមុខជាមួយនឹងករណី RICO របស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹង Collingsworth ។ ក្រុមហ៊ុនបានកោះហៅ VICE Media កាលពីឆ្នាំមុនសម្រាប់ការថតសំឡេងឆៅពី ក ផតឃែស្ថ អំពីការសម្លាប់មេដឹកនាំសហជីព។ នៅថ្ងៃទី 7 ខែមីនា Proctor ដែលជាចៅក្រមបានសំរេចតាមការពេញចិត្តរបស់ Drummond ដោយបញ្ជាឱ្យ VICE បង្វែរការថតសំលេងនៃការសម្ភាសន៍របស់ខ្លួនជាមួយ Collingsworth, Blanco និងសាក្សីម្នាក់ទៀត។
Collingsworth បាននិយាយថា គាត់មិនខ្លាចចាញ់ក្នុងតុលាការទេ ប៉ុន្តែការចោទប្រកាន់ដែលកំពុងតែលេចចេញបានធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ផ្លូវចិត្ត។
គាត់បាននិយាយថា៖ «វាបានធ្វើឲ្យខ្ញុំមានភាពចលាចលខាងផ្លូវចិត្តព្រោះមានមនុស្សមួយចំនួនមើលខ្ញុំខុសពីគេ»។ "មានសញ្ញាសួរលើឈ្មោះខ្ញុំ"
ប៉ុន្មានខែខាងមុខនេះត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងនាំមកនូវការវិវឌ្ឍថ្មីៗនៅក្នុងការប្រយុទ្ធផ្លូវច្បាប់របស់គាត់ជាមួយក្រុមហ៊ុនធ្យូងថ្ម។ មេធាវីនឹងទទួលយកការតំកល់ពីសាក្សីនៅប្រទេសកូឡុំប៊ីសម្រាប់ឈុត RICO របស់ Drummond និងឈុតថ្មីៗបន្ថែមទៀតដែលនាំមកដោយ Collingsworth ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ រដ្ឋអាជ្ញាកូឡុំប៊ីបានបន្តការងារក្នុងសំណុំរឿងរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងប្រធានបច្ចុប្បន្ន និងជាអតីតប្រធាននៃក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីរបស់ Drummond ដោយស្វែងរកសក្ខីកម្មពីអតីតមេដឹកនាំយោធាម្នាក់នៅក្នុងខែតុលា។ ចុងចោទបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះការសម្រេចចិត្តចោទប្រកាន់ពួកគេពីបទសមគំនិតក្នុងឃាតកម្មរបស់ Orcasita និង Locarno ហើយបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវតែសម្រេចមុនពេលសំណុំរឿងអាចឈានដល់ការកាត់ក្តី នេះបើយោងតាមលោក Ivan Otero សហមេធាវីរបស់ Collingsworth នៅប្រទេសកូឡុំប៊ី។
ជាង 21 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការសម្លាប់ប្តីរបស់នាង Elisa Orcasita នៅតែសង្ស័យលើយុត្តិធម៌របស់ប្រទេសកូឡុំប៊ី ប៉ុន្តែកំពុងសង្ឃឹមសម្រាប់ការកាត់ក្តីស្អាតស្អំ។
នាងបាននិយាយថា៖ «យើងអធិស្ឋានទៅព្រះកុំឲ្យមានការទិញអ្វីទៀតឡើយ ហើយគ្មានឥទ្ធិពលអ្វីទៀតឡើយ»។ នោះហើយជាអ្វីដែលយើងសង្ឃឹមសម្រាប់ជាជនរងគ្រោះ។
រឿងនេះត្រូវបានផលិតឡើងដោយមានការគាំទ្រពីមូលនិធិសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងមូលនិធិ HD Lloyd សម្រាប់សារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ