ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគក្រៅពីខែសីហា ឆ្នាំ 1914 និងការប្រឆាំងបដិវត្តន៍រុស្សី អ្នករួមចំណែកទីបីចំពោះ "ការស្លាប់ជាច្រើននៃសង្គមនិយម" ក្នុងរយៈពេលដ៏សំខាន់នេះនៃដើម 20 ។th សតវត្សរ៍គឺជាអ្វីដែលគេហៅថា បដិវត្តន៍អាល្លឺម៉ង់ នៃខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1918 នៅទីនេះ ភ្លាមនោះ វណ្ណៈកម្មករអាល្លឺម៉ង់បានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងស្ថានភាពបដិវត្តន៍នៃរបបរាជានិយមដែលដាក់រាជ្យ យោធាចាញ់ និងប្រព័ន្ធសង្គម និងឧស្សាហកម្មបានដួលរលំយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាការសម្រេចបាននូវ bourgeois - ពោលគឺនយោបាយ និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ - បដិវត្តន៍ស្ទើរតែតាមលំនាំដើមក៏ដោយ វណ្ណៈកម្មករអាល្លឺម៉ង់បានបង្ហាញពីកម្រិតទាបនៃមនសិការសង្គមនិយមរបស់ខ្លួន។ គេអាចនិយាយបានថា វាបានបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯងថា ជាផលិតផលផ្តាច់ការនៃប្រវត្តិសាស្រ្តសម័យទំនើបរបស់អាល្លឺម៉ង់ ដែលជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការបរាជ័យបដិវត្តន៍ពីការគាបសង្កត់យ៉ាងបង្ហូរឈាមនៃការបះបោរកសិករនៃសតវត្សទី 1525 ដល់ការប៉ុនប៉ងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដ៏ទន់ខ្សោយ និងរំលូតកូននៅឆ្នាំ 1848 ។ ប្រវត្តិផ្លូវចិត្តដ៏វែងឆ្ងាយនៃការស្តាប់បង្គាប់ដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ដែលត្រូវបានបង្កឡើងដោយហិង្សា និងការដើរថយក្រោយរបស់សក្តិភូមិ-អយ្យកោ។
ជំនាន់នៃឆ្នាំ 1918 គឺជាផលិតផលភ្លាមៗរបស់ Kaiser's Second Reich និងស្ថាប័នផ្តាច់ការ Prussian របស់ខ្លួននៅក្នុងកំណែវណ្ណៈការងារក្នុងរូបភាពកញ្ចក់ ពោលគឺស្មោះត្រង់ ស្តាប់បង្គាប់ វិន័យខ្ពស់នៃសមាជិកផ្តាច់ការ ស្នេហាជាតិ សហជីពដែលរួសរាយរាក់ទាក់ និង ផ្តាច់ការ កាន់តែមានមនសិការប្រឆាំងបដិវត្តន៍ គណបក្សសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ។ ដូច្នេះ ពួកគេមានដូចជាពួកអ្នកប្រឆាំងរបស់ពួកគេដែលជាមហាសេដ្ឋីអាឡឺម៉ង់ខ្លួនឯង ទាំងទំនុកចិត្តនៃទំនៀមទម្លាប់បដិវត្តន៍នៃការប្រឆាំងនិងការបះបោររ៉ាឌីកាល់ ឬបទពិសោធន៍ណាមួយនៃសកម្មភាពខ្លួនឯងតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ពួកគេក៏មិនមានចក្ខុវិស័យជាក់ស្តែង និងជាក់ស្តែងនៃគោលដៅ 'សង្គមនិយម' ដែលគេសន្មត់ថា លើសពីការបន្តនៃការអនុវត្តសង្គមប្រជាធិបតេយ្យនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសភា និងច្បាប់សុខុមាលភាពសង្គមមួយចំនួនទៀតដែលងាយស្រួលដល់កម្មករ។
ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1918 ពួកគេមិនដឹងថាត្រូវធ្វើអ្វីជាមួយនឹងអំណាចដែលបានធ្លាក់មកលើពួកគេទេ លើកលែងតែដើម្បីដកខ្លួនចេញពីវាឱ្យបានលឿនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។[ខ្ញុំ] វាបានកើតឡើងទោះបីជាមានការអភិវឌ្ឍន៍ដោយឯកឯង ការរីករាលដាលដោយស្មើភាព និងមានសក្តានុពលនៃកំណែអាល្លឺម៉ង់នៃគណៈកម្មាធិការរោងចក្រស្វយ័ត និងសូវៀត៖ Arbeiterräte (ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ)។ ដូច្នេះតើមានអ្វីកើតឡើង?
ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករមិនមែនជាការបង្កើតបញ្ញានៃទ្រឹស្ដីសង្គមនិយមឬគណបក្សទេ ប៉ុន្តែជាផលិតផលជាក់ស្តែងនៃការតស៊ូរបស់អ្នកនិយមឫសស្មៅនៃបទពិសោធន៍កូដកម្មទ្រង់ទ្រាយធំ។[ii] ការចាប់ផ្តើមដំបូងនៃក្រុមប្រឹក្សាកម្មករនៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់អាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងកូដកម្មដ៏ធំរបស់ឆ្មាព្រៃនៃឆ្នាំ 1916-18 ពោលគឺនៅពាក់កណ្តាលសង្រ្គាមលោក និងប្រឆាំងនឹងសហជីពស្នេហាជាតិរបស់ពួកគេ។ អ្នកបម្រើហាងបដិវត្តន៍ (បដិវត្តន៍ Obleute) ភាគច្រើនពាណិជ្ជករដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ដែលធ្វើការនៅខាងក្រៅ និងប្រឆាំងនឹងសហជីពស្ថិតិ និងសាជីវកម្មរបស់ពួកគេ ជាធម្មតាជាអ្នកជំរុញ ឬអ្នកផ្តួចផ្តើមកូដកម្មទាំងនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅខែមករា ឆ្នាំ 1916 បានឃើញកម្មករដែកចំនួន 55,000 នាក់នៅទីក្រុងប៊ែកឡាំងធ្វើកូដកម្មប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់ SPD និងសហជីពស្នេហាជាតិក្នុងការតវ៉ានយោបាយប្រឆាំងនឹងការកាត់ទោសតុលាការយោធារបស់មេដឹកនាំឆ្វេងនិយម SPD និងសកម្មជនប្រឆាំងសង្រ្គាមលោក Karl Liebknecht ។ នៅដើមឆ្នាំ 1917 - នៅជុំវិញពេលវេលាដូចគ្នាជាមួយនឹងការបង្កើតក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ (សូវៀត) ដោយឯកឯងនៅសាំងពេទឺប៊ឺគ - បន្ទាប់មកបានឃើញការអភិវឌ្ឍន៍ដំបូងនៃក្រុមប្រឹក្សា "កម្មករ" ដែលមានឈ្មោះយ៉ាងច្បាស់ (Arbeiterräte) ជាទាំងគណៈកម្មាធិការរោងចក្រ និងជាគណៈកម្មាធិការធ្វើកូដកម្មជាប់ឆ្នោតសម្រាប់ទីក្រុងទាំងមូល។ នៅខែមេសា ឆ្នាំ 1917 អ្នកបម្រើក្នុងហាងបដិវត្តន៍បានចាប់ផ្តើមធ្វើកូដកម្មនយោបាយទ្រង់ទ្រាយធំម្តងទៀតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងកម្មករ 220,000 នៅទីក្រុងប៊ែរឡាំង និងជាង 300,000 នាក់នៅទូទាំងប្រទេស។ ការទាមទារកូដកម្មគឺសម្រាប់អាហារ និងឥន្ធនៈគ្រប់គ្រាន់ សន្តិភាព ការបដិសេធការបញ្ចូលឧបសម្ព័ន្ធ ការដោះលែងអ្នកទោសនយោបាយ សេរីភាពនៃក្រុមចម្រុះ និងការប្រមូលផ្តុំ ការបញ្ចប់ការត្រួតពិនិត្យ និងសិទ្ធិស៊ីវិលសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ នៅខែមករាឆ្នាំ 1918 កម្មករ 500,000 នៅទីក្រុងប៊ែរឡាំង និងជាងមួយលាននាក់នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់បានធ្វើកូដកម្មដើម្បីសន្តិភាពដោយមិនមានឧបសម្ព័ន្ធ ការដាក់បញ្ចូលតំណាងកម្មករក្នុងកិច្ចចរចាសន្តិភាព ការផ្គត់ផ្គង់ស្បៀងអាហារគ្រប់គ្រាន់ ការបញ្ចប់ការធ្វើយោធានៃរោងចក្រ ការដោះលែងភ្លាមៗនូវនយោបាយទាំងអស់។ អ្នកទោស កំណែទម្រង់ការបោះឆ្នោត និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់រដ្ឋ។ នៅទីក្រុងប៊ែរឡាំង ប្រតិភូកម្មករជាប់ឆ្នោតចំនួន 414 នាក់បានជ្រើសរើសក្រុមប្រឹក្សាកម្មករចំនួន XNUMX នាក់ដើម្បីដឹកនាំកូដកម្ម។ មេដឹកនាំសហជីពត្រូវបានដកចេញយ៉ាងច្បាស់ពីក្រុមប្រឹក្សា ហើយអ្នកតំណាង SPD ត្រូវបានទទួលយកបន្ទាប់ពីមានការតស៊ូច្រើន។ ជាលទ្ធផល រដ្ឋាភិបាលបានប្រកាសច្បាប់យោធាលើទីក្រុងប៊ែរឡាំង កិច្ចប្រជុំត្រូវបានរំលាយ ហើយកម្មករធ្វើកូដកម្មត្រូវបានចាប់ខ្លួន ឬដាក់សម្ពាធឱ្យចូលបម្រើយោធា។
នៅក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1918 ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករប្រដាប់អាវុធ និងទាហានមាន - ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍នៃកូដកម្មដ៏ធំពីមុនរបស់កម្មករ - បន្ទាប់មកបានផ្ទុះឡើងដោយឯកឯងនៅកម្រិតមូលដ្ឋាននៅទូទាំងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់បន្ទាប់ពីការបះបោរនិងការបះបោររបស់នាវិកនៅ Kiel នៅថ្ងៃទី 3 ខែវិច្ឆិកា។rd . តាមបែបប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់បែបបុរាណ កម្មករបានបោះឆ្នោតជ្រើសរើសតំណាងរបស់ពួកគេលើក្រុមប្រឹក្សារបស់ពួកគេនៅកម្រិតរោងចក្រ មានអំណាចក្នុងការហៅពួកគេមកវិញ ហើយថែមទាំងប្រដាប់អាវុធដោយខ្លួនឯងនៅតាមទីក្រុង និងទីក្រុងជាច្រើន។ យ៉ាងខ្លី ពួកគេកាន់អំណាចជាក់ស្តែង៖ ទោះបីជាមិនបានកាន់កាប់រោងចក្រក៏ដោយ នៅតាមតំបន់ជាច្រើន ពួកគេបានរៀបចំការដឹកជញ្ជូន និងការផ្គត់ផ្គង់ស្បៀងអាហារ និងត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពរបស់ការិយាធិបតេយ្យរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ និងតំបន់។[iii]
យោងតាមប្រវត្តិវិទូឆ្វេងនិយម Arthur Rosenberg អារម្មណ៍ថាសណ្តាប់ធ្នាប់មូលធននិយមចាស់បានដល់ទីបញ្ចប់ហើយថាសណ្តាប់ធ្នាប់សេដ្ឋកិច្ចថ្មីត្រូវបានគេត្រូវការនៅពេលនោះបានរកឃើញការបញ្ចេញមតិជាសាធារណៈនៅក្នុងការអំពាវនាវយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ 'សង្គមនិយម' (Vergesellschaftung) នៃផលិតកម្ម មិនត្រឹមតែក្នុងចំណោមកម្មករប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសូម្បីតែក្នុងចំណោមផ្នែកទូលំទូលាយនៃសង្គម រួមទាំងក្នុងចំណោមបញ្ញវន្តផងដែរ។[iv] នេះមានចំនួនយ៉ាងហោចណាស់មួយផ្នែកចំពោះស្ថានភាពអំណាចពីរបដិវត្តន៍ ដែលជាឱកាសប្រវត្តិសាស្ត្រតែមួយគត់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ត្រឹមតែមួយសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការបះបោរ ការដួលរលំរដ្ឋាភិបាល និងស្ថានភាពអំណាចពីរផ្នែក នៅឯកិច្ចប្រជុំដំបូងនៃគណៈប្រតិភូក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ និងទាហានរបស់ទីក្រុងប៊ែកឡាំង 3,000 ដែលទើបជាប់ឆ្នោតនៅថ្ងៃទី 10 ខែវិច្ឆិកា ភាគច្រើននៃសង្គមប្រជាធិបតេយ្យរបស់ពួកគេបានស្ម័គ្រចិត្តដាក់រាជ្យជាផ្លូវការនូវអំណាចនេះ។ ការទទួលស្គាល់អធិបតេយ្យភាពរបស់ SPD ដែលប្រកាសដោយខ្លួនឯង រដ្ឋាភិបាលបណ្តោះអាសន្ន Ebert ។ ភាគច្រើននៃ SPD នេះនៅលើក្រុមប្រឹក្សាទាហាន និងកម្មករច្បាស់ជាខ្វះ 'ឆន្ទៈក្នុងអធិបតេយ្យភាព' ចក្ខុវិស័យ ភាពក្លាហាន និងទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងដើម្បីគ្រប់គ្រងដំណើរការនៃសង្គម។[v] ការខ្វះខាតការសម្រេចចិត្តនេះត្រូវបានបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតនៅក្នុងសមាជជាតិលើកទីមួយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ និងទាហានដែលបានធ្វើឡើងនៅទីក្រុងប៊ែរឡាំងក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 1918: ខណៈពេលដែលប្រតិភូចំនួន 98 នាក់បានបោះឆ្នោតឱ្យប្រព័ន្ធក្រុមប្រឹក្សាកម្មករចំនួន 344 លើសលប់បានបោះឆ្នោតសម្រាប់ការបោះឆ្នោតសភាជាតិដែលគាំទ្រដោយ SPD ។[vi] អំណាចនយោបាយត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យ SPD វិញ ដែលនៅតែជាតំណាងនយោបាយសំខាន់នៃវណ្ណៈកម្មករ ហើយដូច្នេះទៅប្រព័ន្ធមូលធននិយម និងឥស្សរជនកាន់អំណាច។
ភ្លាមៗនោះ SPD បានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងអំណាចតាមលំនាំដើម បន្ទាប់ពីកងទ័ពអធិរាជបានគេចវេសពីការទទួលខុសត្រូវនៃសន្តិភាព 'មិនសមហេតុផល' ដោយប្រគល់អំណាចទៅឱ្យ 'រដ្ឋាភិបាលស៊ីវិលដែលបន្ទាប់មកអាចទទួលយកការបរាជ័យក្នុងការទទួលយកការបរាជ័យ' ។[vii] ក្រោយមកទៀតបានក្លាយជាធាតុប្រជានិយមដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងពួកស្តាំនិយមនៅពេលក្រោយ និងទេវកថារបស់ណាស៊ី និងការឃោសនាប្រឆាំងនឹងអ្វីដែលគេហៅថា 'ឧក្រិដ្ឋជនខែវិច្ឆិកា' ដែលបានចោទប្រកាន់ថាបានប្រព្រឹត្តអំពើក្បត់ជាតិ "ចាក់នៅខាងក្រោយ" - Dolchstoss - ជាការពិតណាស់ 'មិនចាញ់' ប្រយុទ្ធជាមួយកងទ័ពអាល្លឺម៉ង់ដោយក្លាហាន។
SPD បានធ្វើឱ្យគ្មានឆ្អឹងអំពីភក្ដីភាព bourgeois របស់ខ្លួន។ សកម្មភាពទីមួយរបស់រដ្ឋាភិបាលបណ្តោះអាសន្នរបស់ Ebert-(SPD) គឺ 'Ebert-Gröner pact' ដ៏ល្បីល្បាញ ដែលមេទ័ព General Gröner បានផ្តល់ការគាំទ្រដល់ Ebert ដល់កងទ័ព ប្រសិនបើ Ebert នឹងប្រកាន់យកនូវវគ្គមធ្យម និងបង្ក្រាបចលនាក្រុមប្រឹក្សារ៉ាឌីកាល់កាន់តែច្រើន។ '[viii] ដោយបន្តនូវតួនាទី 'ស្នេហាជាតិ' ដែលវាបានបង្ហាញដោយមិនងាករេពេញមួយវគ្គនៃសង្រ្គាមចក្រពត្តិបង្ហូរឈាម រដ្ឋាភិបាល SPD បន្ទាប់មកបានធ្វើការយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ជាមួយសមាជិកគ្រប់គ្រងយោធា នយោបាយ តុលាការ និងសេដ្ឋកិច្ចនៃរបបចក្រពត្តិចាស់ ដើម្បីរក្សាស្ថិរភាពប្រព័ន្ធសង្គមផ្តាច់ការយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ គ្រប់គ្រងដោយពួកឥស្សរជនទាំងនេះ ហើយដែលវាបានក្លាយជា - ទោះបីជាបក្សពួក 'ម៉ាក្សនិយម' ដែលនៅសេសសល់ និងវោហាសាស្ត្រ 'សង្គមនិយម' ម្តងម្កាល - គ្រាន់តែជា 'អ្នកប្រឆាំង' ស្មោះត្រង់។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ សហជីពដែលគាំទ្រដោយសង្រ្គាម ដោយមិនអើពើនឹងឱកាសជាប្រវត្តិសាស្រ្ត និងបំណងប្រាថ្នារបស់កម្មករជាច្រើនសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានបានចូលទៅក្នុងសម្ព័ន្ធភាពសហប្រតិបត្តិការជាស្ថាប័នជាមួយនិយោជកដែលចុះខ្សោយជាបណ្ដោះអាសន្ននៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថាកិច្ចព្រមព្រៀង Stinnes-Legien ដែលបានដោះស្រាយលើការណែនាំនៃ ប្រាំបីម៉ោងក្នុងមួយថ្ងៃ និងការទទួលស្គាល់សហជីពផ្លូវការជាថ្នូរនឹងការលាឈប់ពីក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ និងការប្រឈមបើកចំហរបស់ពួកគេចំពោះប្រព័ន្ធរោងចក្រមូលធននិយម។
កិច្ចសហប្រតិបត្តិការផ្នែកនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនេះជាមួយពួកឥស្សរជនដែលកំពុងកាន់អំណាចបានធ្វើឱ្យកម្មករជាច្រើនមានការខកចិត្ត ឬច្របូកច្របល់ ស្អប់ខ្ពើមពួកឆ្វេងនិយម ហើយពិតជាធ្វើឱ្យអ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គមខ្លួនឯងចុះខ្សោយ (និងសម្ព័ន្ធសេរីនិយម) យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ៖ ពួកគេទាំងពីរបានបាត់បង់អ្នកបោះឆ្នោតប្រហែល 50% ក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែដប់ប្រាំបីប៉ុណ្ណោះ។ ខែ៖ នៅក្នុងការបោះឆ្នោតខែមិថុនា ឆ្នាំ 1920[ix]. នយោបាយសង្គម-ប្រជាធិបតេយ្យនេះនៃសម្ព័ន្ធភាពជាមួយពួកមូលធននិយម និងឥស្សរជនសកម្មប្រយុទ្ធតាមការពិតបានពង្រឹងសិទ្ធិប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលចុះខ្សោយពីមុន ហើយទីបំផុតបានបិទអនាគត ហ្វាស៊ីស ជោគវាសនានៃសាធារណរដ្ឋ Weimar ប្រជាធិបតេយ្យជាផ្លូវការ។ ដូចពួកឆ្វេង-សង្គម-ប្រជាធិបតេយ្យ Bolsheviks នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ភក្តីភាពខាងស្ដាំ-សង្គម-ប្រជាធិបតេយ្យ-បូជឺហ្គោស ក៏បានឈានទៅដល់ការគាបសង្កត់យ៉ាងបង្ហូរឈាមដល់ការប៉ុនប៉ងរបស់វណ្ណៈកម្មករភាគតិចចំពោះស្វ័យភាពប្រជាធិបតេយ្យមូលដ្ឋាន ឬការបះបោររបស់កម្មករសកម្មប្រយុទ្ធ។ គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ដែលបានផ្តល់ឱ្យ Bolsheviks នូវតួនាទីប្រឆាំងបដិវត្តន៍ពិតប្រាកដ ដូចជាយោធា និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសង្គមស្តាំនិយម និងក្រុមស្តាំនិយមជ្រុល ក៏បានបង្អាប់ការប៉ុនប៉ងណាមួយដែលហៅថា 'Bolshevism' ផងដែរ។ ការបង្ហាញចុងក្រោយនៃការស្អប់ខ្ពើមរបស់មេដឹកនាំសង្គមប្រជាធិបតេយ្យចំពោះស្វ័យភាពរបស់កម្មករ ឬសកម្មភាពសកម្មប្រយុទ្ធដោយខ្លួនឯងដែលមិនមានការគ្រប់គ្រងដោយបក្ស ត្រូវបានបង្ហាញដោយការគាបសង្កត់ផ្នែកយោធាទាំងស្រុង ជាពិសេសនៅក្នុងសម្ព័ន្ធប្រដាប់អាវុធរបស់ Gustav Noske ដ៏ល្បីឈ្មោះជាមួយអតីតកងទ័ពរាជានិយម និងស្តាំនិយម។ កងជីវពលប្រូតូហ្វាស៊ីសនិយម (Freikorps) ដើម្បីបាញ់សម្លាប់កម្មករបះបោរដោយមេដឹកនាំបដិវត្តន៍រាប់រយនាក់ ឬសម្លាប់មេដឹកនាំបដិវត្តន៍ដូចជា Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Gustav Landauer, Kurt Eisner ។
ដូច្នេះ ចលនាក្រុមប្រឹក្សាកម្មករអាល្លឺម៉ង់ត្រូវបានបំផ្លាញយ៉ាងឆាប់រហ័សទាំងពីក្រៅ និងក្នុងខ្លួន។ ក្នុងការជួយគណបក្សសង្គមប្រជាធិបតេយ្យបង្កើតរដ្ឋធម្មនុញ្ញ Weimar ថ្មីដែលផ្តោតលើនយោបាយបក្ស និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងសភា ជំនួសឱ្យការព្យាយាមពង្រីកទម្រង់មិនមែនបក្សរបស់ពួកគេ ទម្រង់ក្រុមប្រឹក្សានៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់ដោយផ្អែកលើការគ្រប់គ្រងផលិតកម្ម ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ និងទាហាន។ គ្រប់គ្រងដោយកម្មករភាគច្រើនរបស់ SPD បានបញ្ចប់ទាំងស្រុងហើយដោយជោគជ័យ។ ក្រោយមក រដ្ឋាភិបាល SPD ក៏បានជួយកំទេចក្រុមប្រឹក្សាកម្មករដែលនៅសេសសល់ ដោយដំបូងឡើយមិនអើពើការប៉ុនប៉ងរបស់ពួកគេក្នុងការទទួលស្គាល់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយបន្ទាប់មកទម្លាក់តួនាទីរបស់ពួកគេនៅកម្រិតរោងចក្រ។
ដូច្នេះហើយ ខ្សែនយោបាយដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយអាចត្រូវបានដកចេញពី fiasco នៃ 1918 ទៅ fiasco នៃ 1933 ។ នោះគឺពីការបរាជ័យ និងការបរាជ័យដោយខ្លួនឯងរបស់ក្រុមប្រឹក្សាទាហាន និងកម្មករ តាមរយៈស៊េរីនៃ 'fudges និងការសម្រុះសម្រួល' ធម្មតាដែលពេញចិត្តទាំងមិនចាកចេញ។ ក៏មិនត្រូវ'[X បាន] នៃរដ្ឋាភិបាល SPD ដំបូងទៅនឹងការរសាត់ដ៏ពេញនិយមយ៉ាងឆាប់រហ័សទៅកាន់សិទ្ធិផ្តាច់ការ និងឆ្វេងនិយមផ្តាច់ការ ដែលបានឈានដល់ការលុបបំបាត់ចុងក្រោយរបស់ពួកវរជនស្លាបស្តាំនៃសាធារណរដ្ឋ Weimar ប្រជាធិបតេយ្យជាផ្លូវការនៅចុងទសវត្សរ៍ទី 1933/ដើមឆ្នាំ XNUMX ដែលជាការសម្របសម្រួលរបស់ពួកគេក្នុងការចូលកាន់អំណាចរបស់ហ៊ីត្លែរនៅឆ្នាំ XNUMX និង គ្រោះមហន្តរាយអ៊ឺរ៉ុបជាលទ្ធផលនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី XNUMX និងការសម្លាប់រង្គាល។
នៅក្នុងខ្លឹមសារ ការបរាជ័យនៃ 'បដិវត្តន៍' របស់អាល្លឺម៉ង់ឆ្នាំ 1918 - តាមទស្សនៈឆ្វេងនិយមសេរី - ស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាវាគ្រាន់តែជា នយោបាយ ហើយដូច្នេះ bourgeois មិនមែនជាមួយ។ សង្គម, ហើយដូច្នេះ សង្គមនិយម បដិវត្តន៍។ វាបានជះឥទ្ធិពលត្រឹមតែការផ្លាស់ប្តូររដ្ឋធម្មនុញ្ញពីចក្រភពទៅសាធារណរដ្ឋ ខណៈពេលដែលមិនមានឥទ្ធិពលលើការផ្លាស់ប្តូរប្រជាធិបតេយ្យ និងសង្គមនិយមរ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសង្គមមូលធននិយម។ មធ្យោបាយនៃការផលិតមិនត្រូវបាន "សង្គមនិយម" ពោលគឺដាក់នៅក្រោមការគ្រប់គ្រងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យរបស់កម្មករ និងសហគមន៍។ តាមពិត បដិវត្តន៍ខែវិច្ឆិកា សូម្បីតែពាក់កណ្តាលចិត្តថាជាបដិវត្តន៍នយោបាយតែប៉ុណ្ណោះ មិនបានប្រឈមមុខនឹងការបង្រួបបង្រួម និងការប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងក្លានៃអំណាចនៃក្រុមឧស្សាហ៍កម្ម តុលាការ ការិយាធិបតេយ្យ យោធា និងការអប់រំ ដែលនៅពេលនោះមានសេរីភាពក្នុងការបង្ខូចវាជានិច្ចពី នៅខាងក្នុង។[xi] ដូច្នេះហើយបានរក្សាទុកដោយ Social-Democracy និងបង្រួបបង្រួមគ្នា ហើយជាមួយនឹងសកម្មភាពខ្លួនឯងដ៏ពេញនិយមណាមួយតិចតួចបំផុត ហើយដូច្នេះជម្រើសសង្គមពិតប្រាកដបានបាត់អស់ជាយូរមកហើយ ថ្នាក់គ្រប់គ្រងទាំងនេះនៅទីបំផុត និងបានកប់ដោយជោគជ័យនូវសាធារណរដ្ឋ Weimar ដែលស្អប់របស់ពួកគេនៅឆ្នាំ 1930-33 ពោលគឺនៅខាងស្តាំ។ របបផ្តាច់ការ wing de facto សូម្បីតែមុនពេលហ៊ីត្លែរឡើងកាន់អំណាចក៏ដោយ។
សេចក្តីសង្ខេបសហសម័យ (1921) របស់ Rudolf Rocker របស់អាល្លឺម៉ង់ anarcho-syndicalist នៃបដិវត្តន៍បរាជ័យពីរនៃ 1917-18 ដាក់ការទទួលខុសត្រូវសម្រាប់សោកនាដកម្មពីរដងលើភាគីសង្គមនិយម:
នៅប្រទេសរុស្ស៊ី បដិវត្តន៍ត្រូវបានកប់ដោយរបបផ្តាច់ការ នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ សង្គមនិយមត្រូវបានជាប់គាំងដោយនយោបាយអំណាចនៃគណបក្សសង្គមនិយម។ (…) ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ លទ្ធផលគឺដូចគ្នា៖ ការចុះចូលយ៉ាងបង្ហូរឈាមរបស់អ្នកដែលគ្មានទ្រព្យសម្បត្តិ និងជ័យជំនះនៃប្រតិកម្មមូលធននិយម។[xii]
ជាការពិតណាស់ ទស្សនវិស័យអនាធិបតេយ្យនេះ តាមការទស្សន៍ទាយ ការស្តីបន្ទោស 'នយោបាយអំណាចនៃគណបក្សសង្គមនិយម' - ជាការពិតដូចដែលវាអាចមាននៅក្នុងការគោរពជាច្រើន - នៅតែសួរសំណួរជាក់ស្តែងថាហេតុអ្វីបានជា កម្មករភាគច្រើនលើសលប់ យ៉ាងហោចណាស់ត្រូវបានគាំទ្រ ឬយ៉ាងហោចណាស់ឱ្យខ្លួនគេត្រូវបានគេចាត់ទុកដោយរបៀបណាមួយ 'ជាប់គាំង' (ឬ 'ក្បត់') ដោយគណបក្ស 'ផ្ទាល់ខ្លួន' និងនយោបាយអំណាច Machiavellian ជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។
សេចក្តីសង្ខេបផ្នែកឆ្វេងនិយមសហសម័យមួយផ្សេងទៀតនៃហេតុផលសម្រាប់ការបរាជ័យនៃឆ្នាំ 1918/19 បានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានផ្សេងគ្នា ដែលជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ផ្លូវចិត្ត និងប្រឆាំងនឹងអំណាចផ្តាច់ការ ជាមួយនឹងប្រពៃណីមួយចំនួននៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ [xiii]. នៅក្នុងការបកស្រាយនេះ ប្រទេសអាឡឺម៉ង់ត្រូវបានគេមើលឃើញជាប្រវត្តិសាស្ត្រថាជា 'ប្រជាជាតិនៃអ្នកបម្រើ' ដែលត្រូវរៀនរំដោះខ្លួនតាមរយៈការតស៊ូជាក់ស្តែង និង/ឬមហន្តរាយសង្គម។ នៅចុងបញ្ចប់របស់គាត់។ Von der Bürgerlichen zur proletarischen បដិវត្តន៍ (ឆ្នាំ 1924) អតីតសមាជិកសភា SPD បន្ទាប់មកគរុកោសល្យនៃក្រុមប្រឹក្សាសកម្ម-កុម្មុយនិស្ត និង Adlerian លោក Otto Rühle ដំបូងនិយាយយ៉ាងឃោរឃៅអំពីភាគច្រើននៃ proletariat របស់អាល្លឺម៉ង់ដែលក្បត់ពួកសកម្មប្រយុទ្ធ 'បងប្អូនថ្នាក់' ដោយធ្វើតាមដោយងងឹតងងុល អង្គការមិនមែនបដិវត្តន៍ និង 'demagogical' របស់ពួកគេ។ និងអ្នកដឹកនាំដែលគិតតែពីខ្លួនឯង។[xiv] បន្ទាប់មក Rühle បង្ហាញពីការទទួលស្គាល់ 'គួរឱ្យអាម៉ាស់ និងសោកសៅយ៉ាងខ្លាំង' ដែល proletariat នេះ - ទោះបីជាខ្លួនបានជួបប្រទះយ៉ាងស្និទ្ធស្នាលនូវផលវិបាកដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៃនយោបាយ bourgeois-capitalist ក្នុងរយៈពេល XNUMX ឆ្នាំនៃ 'ការដើរឆ្លងកាត់មហាសមុទ្រនៃឈាមនិងទឹកភ្នែក' ក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមលោកលើកទីមួយ - បានដឹង។ មិនមានអ្វីប្រសើរជាងដើម្បីធ្វើនៅក្នុងម៉ោងនៃបដិវត្តន៍ជាជាងការសង្គ្រោះម្តងទៀតនូវ "ឃោរឃៅមិនគួរឱ្យជឿ មិនគួរឱ្យជឿ ក្រអឺតក្រទម និងគ្មានវប្បធម៌" បូជឺហ្គោសអាល្លឺម៉ង់។ គាត់បង្ហាញការយល់ដឹងជាក់លាក់មួយសម្រាប់ 'មនុស្សរាប់ពាន់នាក់ដែលបានបោះកន្សែងនោះ' ដោយការខកចិត្តនិងអស់សង្ឃឹម ដោយនិយាយថា៖ 'ប្រជាជាតិនៃទាសករនេះមិនអាចជួយបានទេ!'
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បន្ទាប់មក Rühle យល់ឃើញថា ប្រតិកម្មពោះវៀននេះមិនសមហេតុផលទេ ចាប់តាំងពីក្នុងទស្សនៈរបស់គាត់ ប្រជាជាតិអាឡឺម៉ង់នេះមិនសមនឹងទទួលការខឹងសម្បារពីសកម្មជន ប៉ុន្តែជំនួយពីសកម្មជន។ វាគឺបន្ទាប់ពីជនរងគ្រោះទាំងអស់នៃរបបទាសភាពដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សដែលបាន 'បំបែក និងបំផ្លាញឯករាជ្យភាពខាងក្នុង និងសេរីភាពទាំងអស់ចេញពីពួកគេ' ដែលជាជនរងគ្រោះនៃ 'ការក្បត់ដ៏ធំមួយដែលមេដឹកនាំរបស់ពួកគេបានប្រព្រឹត្តលើពួកគេម្តងហើយម្តងទៀត' ។ មិនធ្លាប់មានគរុកោសល្យទេ Rühle បន្ទាប់មកប្រកែកថាឥឡូវនេះ proletariat ត្រូវ 'ឆ្លងកាត់សាលាដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៃភាពអត់ឃ្លាននិងទាសភាព' តាមរយៈរយៈពេលនៃការកេងប្រវ័ញ្ចមូលធននិយមកើនឡើង។ ដោយបញ្ចូលពូជសាសន៍របស់អាឡឺម៉ង់ទៅក្នុងលទ្ធិហ្វាស៊ីសនិយម ប្រាំបួនឆ្នាំក្រោយមក គាត់គិតសុទិដ្ឋិនិយមថា ទោះបីជាវាមានន័យថា "ការដោះលែងសភាវគតិអាក្រក់ និងអំពើអាក្រក់ទាំងអស់នៃសត្វពាហនៈ" ក៏ដោយ នៅទីបញ្ចប់ "សាលានៃគ្រោះកាច" នឹងក្លាយទៅជា "សាលានៃការយល់ដឹង និង ការភ្ញាក់រឭកផ្នែកនយោបាយ។' ដូច្នេះការអស់សង្ឃឹមផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងខ្លាំងរបស់Rühleនៅឯការបរាជ័យដោយខ្លួនឯងនៃបដិវត្តន៍អាល្លឺម៉ង់ដែលគាត់បានចូលរួមយ៉ាងសកម្មត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាក្តីសង្ឃឹមគរុកោសល្យដែលមិនមែនជារឿងចម្លែកដែលថាការរងទុក្ខដែលបានជួបប្រទះនៅក្នុងគ្រោះមហន្តរាយសង្គមមួយផ្សេងទៀតដូចជាហ្វាស៊ីសនិយមនឹងនៅទីបំផុត។ 'បង្រៀន' ការយល់ដឹង។
អ្នកម៉ាក្សនិយមអាឡឺម៉ង់ល្បី ៗ ជាច្រើននាក់ទៀតបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋាន 'គរុកោសល្យ' ស្រដៀងគ្នា។ ឧទាហរណ៍មួយគឺសុន្ទរកថាជាសាធារណៈចុងក្រោយរបស់ Rosa Luxemburg នៅឯការបង្កើតបក្សកុម្មុយនិស្តអាល្លឺម៉ង់នៅទីក្រុងប៊ែកឡាំងក្នុងខែធ្នូឆ្នាំ 1918 ពីរបីសប្តាហ៍មុនពេលនាងនិង Karl Liebknecht ធ្វើឃាតដោយពួកស្តាំនិយម។ Freikorps ទាហានធ្វើក្នុងនាមរដ្ឋាភិបាលសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ។ នៅទីនេះនាងនិយាយយ៉ាងស្និទ្ធស្នាលអំពីវណ្ណៈកម្មកររបស់អាឡឺម៉ង់ 'ភាពអាម៉ាស់ និងការបដិសេធនូវទំនួលខុសត្រូវសង្គមនិយមរបស់ខ្លួន' ក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមទាំងបួនឆ្នាំ ដែលស្ទើរតែអាចយល់បានដោយបដិវត្តន៍ខែវិច្ឆិកាថាជា 'ការដួលរលំចក្រពត្តិនិយមបីភាគបួន ជាជាងជ័យជំនះនៃគោលការណ៍ថ្មី' ។[xv] សូម្បីតែកន្លែងដែលទាហាន និងក្រុមប្រឹក្សាកម្មករបានកើតមានក៏ដោយ ក៏ពួកគេមិនមានមនសិការពិតប្រាកដនៃការហៅបដិវត្តន៍របស់ពួកគេដែរ។ នាងនិយាយអំពីបដិវត្តន៍ខែវិច្ឆិកាថាគ្រាន់តែជារឿងនយោបាយ ពាក់កណ្តាលចិត្ត ខ្វះគំនិតផ្តួចផ្តើម និង«ឆោតល្ងង់ និងសន្លប់ដូចក្មេងលូនទៅខាងក្រៅដោយមិនដឹងទៅណា»។[xvi] ដូចសព្វមួយដង អ្នកស្រីបានដាក់ក្តីសង្ឃឹមលើកម្មករឥឡូវនេះ បង្កើនការរៀនសូត្រតាមអំពើរបស់ពួកគេ តាមរយៈសកម្មភាពកូដកម្មស្វ័យភាព ក៏ដូចជាតាមរយៈសកម្មភាពប្រឆាំងបដិវត្តន៍ និងការក្បត់ជាតិរបស់មេដឹកនាំសង្គម-ប្រជាធិបតេយ្យរបស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើពួកគេមិនធ្វើដូច្នេះ ហើយដឹងអំពីសង្គមនិយម នោះលុចសំបួបានព្យាករណ៍យ៉ាងត្រឹមត្រូវ និងត្រឹមត្រូវអំពីលទ្ធភាពនៃការវិលត្រលប់ទៅជា 'ភាពព្រៃផ្សៃ' របស់ចក្រពត្តិនិយមជ្រុល សង្គ្រាមថ្មី ទុរ្ភិក្ស និងជំងឺដែលគំរាមកំហែងបង្វែរពិភពលោកជាច្រើនទៅជាគំនរសំរាម។ '[xvii] ឥឡូវនេះ ជិតមួយសតវត្សក្រោយមក នៅចុងបញ្ចប់នៃវដ្តមូលធននិយមមួយផ្សេងទៀតនៃការកើនឡើងនៅក្នុងយុគសម័យនៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងការដួលរលំនៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីពិភពលោក ជម្រើស 'សង្គមនិយម ឬភាពព្រៃផ្សៃ' របស់នាងនឹងមើលទៅហាក់ដូចជាមានភាពពាក់ព័ន្ធផ្នែកនយោបាយដ៏អស្ចារ្យម្តងទៀត នៅពេលនេះកាន់តែច្បាស់។ មាត្រដ្ឋានភព។
លើការអានបែបនេះ ទីបំផុត ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ វាហាក់ដូចជាគ្មានជម្រើសណាមួយក្នុងការសន្និដ្ឋានថា កម្រិតនៃឯករាជ្យភាពផ្លូវចិត្ត ទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង និងការយល់ដឹងផ្នែកនយោបាយដែលត្រូវគ្នានោះ ជាប្រវត្តិសាស្ត្រមិនត្រូវបានអភិវឌ្ឍគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអាចការពារជ័យជំនះនៃការប្រឆាំងបដិវត្តសង្គម- នយោបាយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។ ក្នុងន័យនេះ នយោបាយក្រោយៗទៀត និងមិនមែនរបស់បដិវត្តន៍ភាគតិច អាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការបញ្ចេញមតិគ្រប់គ្រាន់ ឬសច្ចភាពនៃមនសិការនៃសម័យនោះ។ ប្រហែល XNUMX ឆ្នាំបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍នេះ Rudolf Rocker បានផ្លាស់ប្តូរការស្តីបន្ទោសរបស់មេដឹកនាំ SPD របស់គាត់ដែលបានលើកឡើងខាងលើទៅនឹងការយល់ស្របជាមួយRühle និង Luxemburg: ឥឡូវនេះមិនមានចំណុចណាមួយក្នុងការស្តីបន្ទោសពួកគេចំពោះការបរាជ័យនៃបដិវត្តន៍ទេចាប់តាំងពីប្រជាជនអាល្លឺម៉ង់ខ្លួនឯង។ មិនមានសមត្ថភាពក្នុងការកសាងសង្គមនិយម 'បន្ទាប់ពីការអប់រំ [ផ្តាច់ការ] ទាំងអស់ដែលខ្លួនទទួលបាន។[xviii]
សេដ្ឋវិទូម៉ាក្សនិយម និងក្រុមប្រឹក្សា-កុម្មុយនិស្ត Paul Mattick ក៏មើលឃើញថា បដិវត្តន៍អាឡឺម៉ង់ គឺជាការបង្ហាញពីភាពសាទរនៃថ្នាក់ធ្វើការដោយឯកឯងសម្រាប់ការបញ្ចប់សង្រ្គាម ជាជាងការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ តាមទស្សនៈរបស់គាត់ ប្រជាជនភាគច្រើនមិនប្រាថ្នាចង់បានសង្គមថ្មីទេ គឺគ្រាន់តែចង់ស្តារឡើងវិញនូវទម្រង់នៃមូលធននិយមសេរីនិយមដែលមិនមានយោធានិយម និងចក្រពត្តិនិយម។[xix]
ក្នុងនាមជាម៉ាក្សនិយមសកម្មមួយផ្សេងទៀតនៃសម័យកាល (និងជារដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងយុត្តិធម៌កុម្មុយនិស្តមួយរូបនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់នៃ Thuringia) លោក Karl Korsch បានឃើញវា៖ ព្រឹត្តិការណ៍នៃខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1918 បានបង្ហាញពីភាពយឺតយ៉ាវនៃប្រភេទវប្បធម៌ គម្លាតយ៉ាងសំខាន់រវាងលក្ខខណ្ឌគោលដៅ និងការយល់ដឹងអំពីប្រធានបទ។ ; ឱកាសនៃការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់សង្គមនិយមត្រូវបានខកខាន ពីព្រោះលក្ខខណ្ឌផ្លូវចិត្តសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនេះគឺមានការខ្វះខាតសំខាន់។ មិនមាន 'គ្មានជំនឿដ៏មុតស្រួច និងក្លៀវក្លាក្នុងការសម្រេចបាននូវការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនិយម រួមជាមួយនឹងចំណេះដឹងច្បាស់លាស់អំពីជំហានបន្ទាប់ដែលត្រូវអនុវត្ត។[xx] ឬម្តងទៀតនៅក្នុងពាក្យរបស់ Otto Rühle៖
ល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃគោលបំណងទាំងអស់នៅទីនោះ។ មានតែរឿងតូចតាចប៉ុណ្ណោះដែលបាត់ដែលលទ្ធិម៉ាក្សនិយមមិនធ្លាប់គិត៖ ឆន្ទៈជាប្រធានបទ ទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង ភាពក្លាហានក្នុងការសាកល្បងអ្វីថ្មី។ ប៉ុន្តែរឿងតូចមួយនេះគឺជាអ្វីគ្រប់យ៉ាង។[xxi]
ទស្សនវិទូម៉ាក្សនិយម លោក Ernst Bloch ក៏បាននិយាយអំពីខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1918 ជាឧទាហរណ៍មួយទៀត ដូចជាសម័យមុនបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1840 របស់ប្រទេសអាឡឺម៉ង់ – នៃ 'គ្រាដ៏អស្ចារ្យមួយក្នុងការស្វែងរកជំនាន់តូចមួយ' នៃស្ថានភាពប្រវត្តិសាស្ត្រដែល 'លក្ខខណ្ឌគោលបំណងសម្រាប់បដិវត្តន៍មាន ប៉ុន្តែកត្តាប្រធានបទតិចតួចពេក។ បានប្រែក្លាយទៅជាបដិវត្តន៍។[xxii]
ទោះបីជាមានភាពខុសប្លែកគ្នា - វិសាលភាពកាន់តែច្រើន និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃសហភាពសូវៀត និងគណៈកម្មាធិការរោងចក្រដែលសាងសង់លើបទពិសោធន៍ឆ្នាំ 1905 កម្រិតកាន់តែច្រើននៃសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ ពោលគឺ Bolshevik ការប្រឆាំងបដិវត្តន៍ភេរវកម្ម កម្មករកាន់តែច្រើន អ្នកបើកទូក និងការតស៊ូរបស់កសិករ - ការសន្និដ្ឋានស្រដៀងគ្នានេះប្រហែលជាត្រូវបានទាញនៅក្នុង ទាក់ទងនឹងវណ្ណៈកម្មករ និងកសិកររបស់រុស្ស៊ី និងការបរាជ័យចុងក្រោយរបស់ពួកគេក្នុងការប្រឆាំងនឹងគណបក្ស Bolshevik និងរដ្ឋ និងបង្កើតការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងតាមសង្គមនិយមដោយផ្អែកលើអង្គការស្វ័យភាព និងប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់របស់ពួកគេ។
[ខ្ញុំ] ជីវប្រវត្តិរបស់ជនជាតិអាឡឺម៉ង់ bohemian និងបដិវត្តន៍តែម្តងគត់របស់ Franz Jung Der Torpedokäfer (ទំព័រ 126-129) មានអត្ថបទដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដែលពិពណ៌នាអំពីការប្រជុំនយោបាយមិនមែនបក្សរបស់ប្រជាជនសាមញ្ញរាប់រយនាក់នៅទីក្រុងប៊ែរឡាំង បន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃរបបចាស់ក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1918។ វគ្គនេះមានតម្លៃក្នុងការដកស្រង់ជាប្រវែង។ - 'មនុស្សទាំងនេះដែលបានចូលរួមក្នុងការប្រមូលផ្តុំគណបក្សនិងកិច្ចប្រជុំធំប៉ុន្តែ មិនដែលត្រូវបានគេសួរយោបល់ឬនិយាយរបស់ពួកគេ។ ពីមុនចង់ដឹងថា តើមានអ្វីកើតឡើងឥឡូវនេះ តើមានអ្វីកើតឡើងនៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅពីក្រោយទ្វារបិទជិត និងអ្វីដែលនឹងកើតឡើងនៅពេលនេះ។ ម៉្យាងវិញទៀត ពួកគេមានអារម្មណ៍ថា មានអ្វីដែលត្រូវមក ដែលនឹងផ្លាស់ប្តូរអ្វីគ្រប់យ៉ាង ផ្លាស់ប្តូរជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត, ពួកគេមិនបានគិតអំពីអ្វីនិងរបៀបដែលអ្វីមួយអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ. ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅខាងក្រៅសាល មិនមែនជាអ្វីដែលពួកគេសង្ឃឹមយ៉ាងច្បាស់លាស់នោះទេ។ , ទាំងអស់នោះគ្រាន់តែជាអ្នកនយោបាយរៀបចំរឿងក្នុង ចំណោមពួកគេតែប៉ុណ្ណោះថាប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលមួយដួលរលំ វានឹងត្រូវធ្វើតាមដោយមួយទៀត ហើយបន្ទាប់មកដោយមួយទៀត… ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលចុងបញ្ចប់នៃកិច្ចប្រជុំ Franz Pfemfert អ្នកនិពន្ធរ៉ាឌីកាល់ និងជាអ្នករៀបចំកិច្ចប្រជុំបាននិយាយអំពី តម្រូវការដើម្បីក្លាយជាសកម្មដោយខ្លួនឯង និងបង្កើតជោគវាសនាផ្ទាល់ខ្លួនដើម្បីបិទបាំងបដិវត្តក្លែងក្លាយនៅកន្លែងធ្វើការរបស់បុគ្គលម្នាក់ ឬនៅក្នុងបក្សរបស់ខ្លួន ជាជាងទុកវាទាំងអស់ឱ្យទៅជា "ក្មេងប្រុសជួល" នយោបាយនៃសភា និងក្រុមមេដឹកនាំបក្ស និងមុខងារជាច្រើន ហ្វូងមនុស្សនៅស្ងៀម ហើយបន្សល់ទុកដោយភាពភ័យស្លន់ស្លោស្ងាត់”។ លោក Jung បញ្ចប់ដោយការឆ្លុះបញ្ចាំងសង្ខេប ដែលអាចឆ្លើយតបនឹងនរណាម្នាក់ដែលបានចូលរួមក្នុងការតស៊ូក្នុងសង្គម ហើយមានការព្រួយបារម្ភជាមួយនឹងការពង្រីកអំណាចនៃប្រជាប្រិយភាព ហើយដូច្នេះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដ៖ “ពួកគេទាំងអស់សុទ្ធតែត្រឹមត្រូវ; ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង។ ប៉ុន្តែតើគេគួរធ្វើយ៉ាងណា? របៀបនិយាយ និងចូលទៅជិតពួកគេ ដើម្បីឱ្យពួកគេយល់អំពីខ្លួនពួកគេ ឧបសគ្គដែលនៅដាច់ពីគេ និងភាពសាមញ្ញរបស់ពួកគេ និង អំណាចលាក់កំបាំង ដែលមានវត្តមាននៅក្នុងឯកតានីមួយៗ មនុស្សម្នាក់...ប៉ុន្តែវាមិនអាចមានប្រសិទ្ធភាពបានទេ ដរាបណាវាត្រូវបានគេកប់សារជាថ្មីជារៀងរាល់ថ្ងៃ.' (ការបកប្រែផ្ទាល់ខ្លួន និងអក្សរទ្រេត, P. L-N) ។
[ii] ព័ត៌មានក្នុងកថាខណ្ឌនេះយកចេញពី D. Schneider & R. Kuda, Arbeiterräte ក្នុង der បដិវត្តន៍ ខែវិច្ឆិកា, ទំព័រ 16-21 ។
[iii] A. Rosenberg, Geschichte der Weimarer Republik, ទំ។ 17 ។
[iv] Ibid., ទំ។ ១៩.
[v] Brandt-Loewenthal ដកស្រង់នៅក្នុង E. Kolb, ស្លាប់ Arbeiterraete នៅ der deutschen Innenpolitik 1918-1919, ទំ។ 119 ។
[vi] D. Schneider & R. Kuda, op.cit., ទំព័រ 26-27 ។
[vii] M. Fulbrook, ប្រវត្តិសាស្រ្តសង្ខេបនៃប្រទេសអាល្លឺម៉ង់, ទំ។ 157 ។
[viii] Ibid., ទំ។ ១៩.
[ix] A. Rosenberg, op.cit., ទំ។ ៩៩.
[X បាន] M. Fulbrook, op.cit., ទំ។ ១៥៨.
[xi] ibid ។
[xii] R. Rocker, op.cit., ទំ។ 127 (ការបកប្រែផ្ទាល់ខ្លួន P. L-N) ។ ជាការពិត Rocker ក្រោយមកក៏បានផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពីការស្តីបន្ទោសពីខាងក្រៅដ៏ងាយស្រួលបែបនេះ ឆ្ពោះទៅរកការទទួលស្គាល់ពីភាពមិនពេញវ័យនៃផ្លូវចិត្ត-ប្រវត្តិសាស្ត្រផ្ទៃក្នុងរបស់មហាជន ដែលនៅតែ 'រំពឹងថានឹងមានសេចក្តីសង្គ្រោះសរុបពីរដ្ឋាភិបាលថ្មី ច្រើនដូចដែលអ្នកជឿរំពឹងពីការផ្តល់របស់ព្រះ' (Absolutistische Gedankengänge im Soziialismus, ទំ។ 22) ។
[xiii] លោក Karl Marx កំណត់ចំណាំអំពីស្ថានភាពដែលពឹងផ្អែកខាងផ្លូវចិត្តនៃវណ្ណៈកម្មករអាល្លឺម៉ង់នៅឆ្នាំ 1868 យ៉ាងស្អាតស្អំនូវយោបល់របស់Rühle (ប្រហែលហាសិបឆ្នាំក្រោយ) ទៅកាន់អ្នកតំណាងម្នាក់ថា 'នៅទីនេះ [នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់] ជាកន្លែងដែលកម្មករត្រូវបានបញ្ជាដោយការិយាធិបតេយ្យតាំងពីកុមារភាពមក ហើយអ្នកណាដែលជឿលើ ការិយាធិបតេយ្យដែលបានកំណត់នៅចំពោះមុខគាត់នៅទីនេះ ភារកិច្ចចម្បងគឺបង្រៀនគាត់ឱ្យដើរដោយជើងពីររបស់គាត់។.’ (ដកស្រង់នៅក្នុង D. Schneider & R. Kuda, op.cit., p. 42 (ការបកប្រែផ្ទាល់ខ្លួន និងអក្សរទ្រេត, P. L-N)។
[xiv] សេចក្តីសង្ខេបខាងក្រោមត្រូវបានបកប្រែដោយអ្នកនិពន្ធពី Otto Rühle's Von der bürgerlichen zur proletarischen បដិវត្តន៍n(ចេញផ្សាយឡើងវិញនៅក្នុងទូរសារនៃការបោះពុម្ពឆ្នាំ 1924 ក្នុងឆ្នាំ 1970 ដោយវិទ្យាស្ថានប៊ែកឡាំង für Praxis und Theorie des Rätekommunismus), ទំព័រ 74-74 ។
[xv] R. លុចសំបួ, ប្តូរកម្មវិធី zum (ធ្នូ ២០០៦), នៅ S. Hillmann (ed.), Rosa Luxemburg - Schriften, ទំ។ 204. (ការបកប្រែផ្ទាល់ខ្លួន P. L-N)
[xvi] Ibid., ទំ។ ១៩.
[xvii] ពីខិត្តប័ណ្ណរបស់លុចសំបួ 'What Do the Spartacists Want?' ក៏បានសរសេរនៅខែធ្នូ ឆ្នាំ 1918 ដែលសង្ខេបអំពីជម្រើសប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏ល្បី និងច្បាស់លាស់ថាជា Soziialismus oder Barbarei ("សង្គមនិយម ឬ ព្រៃផ្សៃ")។ ដោយគិតពីផ្លូវមូលធននិយមឆ្ពោះទៅរកអេកូឡូស៊ីពិភពលោក និងចក្រពត្តិ Armageddon ហើយជាការពិតណាស់អាស្រ័យលើរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់កំណត់ 'សង្គមនិយម' ជម្រើសរបស់លុចសំបួនឹងនៅតែមានលក្ខណៈជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។
[xviii] R. Rocker, Absolutistische Gedankengänge im Soziialismus, ទំ។ 45 ។
[xix] P. Mattick, Otto Rühle und die deutsche Arbeiterbewegung', op.cit., pp. ១៤-១៥។
[xx] K. Korsch, 'Grundsätzliches über Sozialisierung' (1920) ដកស្រង់នៅក្នុងការណែនាំរបស់ Ernst Gerlach ចំពោះ K. Korsch, Marxismus und Philosophie (1923), ទំ។ 11. (ការបកប្រែផ្ទាល់ខ្លួន P. L-N) ។ Paul Mattick យល់ស្របជាមួយនឹងការវាយតម្លៃរបស់ Korsch ថា 'គ្មាននរណាម្នាក់ពិតជាដឹងថាសង្គមនិយមគួរមានលក្ខណៈបែបណា និងជំហានណាដែលត្រូវអនុវត្តដើម្បីទៅដល់ទីនោះ។ ពាក្យស្លោកនៃ 'All Power to the Councils!' – មានប្រសិទ្ធភាពជាពាក្យស្លោកមួយ បានបន្សល់ទុកនូវសំណួរសំខាន់ៗដែលមិនមានចម្លើយ។
[xxi] O. Rühle, 'Brauner und roter Faschismus' op. ដកស្រង់, ទំ។ 15
[xxii] E. Bloch, បញ្ហាសម្ភារៈនិយម, ទំ។ 379. (ការបកប្រែផ្ទាល់ខ្លួន P. L-N)