ប្រភព៖ Jacobin
កញ្ចប់បន្ទាប់នៃកំណែទម្រង់ត្រូវបានបំបែកជាពីរ៖ វិក័យប័ត្រហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធទ្វេភាគីដែលគ្រប់គ្រងដោយអ្នកប្រជាធិបតេយ្យកម្រិតមធ្យមមួយចំនួន និងឈុតកំណែទម្រង់ធំជាងនេះ សង្ឃឹមថានឹងឆ្លងកាត់ការប្រើប្រាស់ដំណើរការផ្សះផ្សា។ ទម្លាយការសន្យារយៈពេលជាច្រើនខែរបស់នាងក្នុងការរក្សាវិក្កយបត្រទាំងពីរឱ្យជាប់គ្នា ប្រធានសភា Nancy Pelosi នៅសប្តាហ៍នេះ បង្ហាញពីចេតនារបស់នាងក្នុងការផ្ដាច់ទំនាក់ទំនងទាំងនោះ។ - បង្កើនការរំពឹងទុកនៃការជួបប្រជុំគ្នាដ៏ស្មុគស្មាញរវាងក្រុមផ្សេងគ្នានៃសម្ព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យ។
នេះ រារាំងប្រធានការិយាល័យ DC របស់ Ryan Grim គឺជាអតីតយុទ្ធជននៃជម្លោះក្នុងសភាដ៏ស្មុគស្មាញ ដោយធ្លាប់មានកៅអីជួរមុខសម្រាប់ការប្រយុទ្ធគោលនយោបាយសំខាន់ៗពីមុន រួមទាំងការជជែកដេញដោលដ៏អាក្រក់អំពីច្បាប់ថែទាំដែលមានតំលៃសមរម្យ។ ម្សិលមិញ Grim អង្គុយជាមួយ Jacobinsលោក Luke Savage ដើម្បីពិភាក្សាអំពីសក្ដានុពលផ្នែកនីតិប្បញ្ញត្តិ និងនយោបាយនៅពេលនេះ ហើយហេតុអ្វីបានជាសភាខាងឆ្វេងត្រូវបានបំពាក់ឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងដើម្បីទប់ទល់នឹងជ្រុងរបស់ខ្លួនជាងកាលពីឆ្នាំ អូបាម៉ា។
ដើម្បីចាប់ផ្តើម ចូរយើងរៀបចំរឿងរ៉ាវខាងក្រោយ។ ខ្ញុំគិតថាវាចាប់ផ្តើមភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការអនុម័តវិក័យប័ត្រជំរុញទឹកចិត្តដ៏ធំរបស់ Biden ច្បាប់ផែនការជួយសង្គ្រោះអាមេរិក។ តើអ្វីជាប្រភពដើមនៃយុទ្ធសាស្ត្រពីរផ្លូវនេះ ដែលរបៀបវារៈដែលនៅសល់របស់ Biden ត្រូវបានបំបែកជាវិក្កយបត្រពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នា — វត្ថុដែលរីកចម្រើនចង់បាន និងសម្ភារៈហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលអ្នកសម្របសម្រួលបាននិយាយថាពួកគេអាចគាំទ្រ?
Chuck Schumer បានអះអាងថាគាត់គឺជាអ្នកបង្កើតវា។ ហើយខ្ញុំគិតថាវាអាចទៅរួច។ នៅដើមខែមិថុនា — ហើយខ្ញុំមិនគិតថាវាជាសាធារណៈទេនៅពេលនោះ — មានការណែនាំរួចហើយដែលហាក់ដូចជាទិសដៅដែលវានឹងទៅ។
អ្វីដែលបានទាក់ទាញខ្ញុំអំពីវាគឺថាវាបានផ្តល់ឱ្យនូវអានុភាពជាក់ស្តែងជាលើកដំបូងស្ទើរតែមិនធ្លាប់មានទេព្រោះវាបានភ្ជាប់ទៅនឹងអ្វីមួយដែលអ្នកកណ្តាលពិតជាចង់បាន។ ជាមួយនឹង Obamacare អ្នកកណ្តាលអាចយកវា ឬទុកវាចោល។ ជាមួយនឹងកំណែទម្រង់ Wall Street ពួកគេអាចយកវា ឬទុកវាចោល។ ដូច្នេះរាល់ការវាយលុកដែលរីកចម្រើនព្យាយាមបោះចេញ — “យើងនឹងដកវាចេញ!” - ពួកកណ្តាលគឺដូចជាមិនអីទេ អ្វីក៏ដោយ យកវាចុះ យើងសប្បាយចិត្តដែលមិនធ្វើអ្វីទាំងអស់។
ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវិក្កយបត្រហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ bipartisan - ដែលជញ្ជក់ និងអាក្រក់យ៉ាងសកម្ម - ត្រូវបានចងភ្ជាប់ទៅនឹងវិក័យប័ត្រផ្សះផ្សានោះ ទីបំផុតការគំរាមកំហែងជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងការបោះឆ្នោតមិនពិតប្រាកដ។
ដរាបណាមានអ្វីមួយសមរម្យនៅក្នុងវិក្កយបត្រ ការរីកចម្រើនមានការលំបាកក្នុងការបង្កើតការគំរាមកំហែងដែលអាចទុកចិត្តបាន។ ឧទាហរណ៍ អ្នកចង់បាន Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា? ជាការប្រសើរណាស់ យើងនឹងពង្រីក Medicaid ដល់មនុស្សមួយលាននាក់។ យើងដឹងថាអ្នកចង់បាន Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា ប៉ុន្តែយើងមិនអាចមាន Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នាបានទេ។ អ្នកអាចពង្រីក Medicaid ដល់មនុស្សថ្មីរាប់លាននាក់ ឬអ្នកអាចមិនមានអ្វីទាំងអស់។ ហើយកៅសិបប្រាំបួនក្នុងចំណោមមួយរយដង ការរីកចម្រើនក្នុងស្ថានភាពនោះនឹងនិយាយថា "មិនអីទេ" ។ យើងនឹងពង្រីក Medicaid ដល់មនុស្សមួយលាននាក់។ ហើយភាពជាអ្នកដឹកនាំដឹងពីរឿងនោះ ហើយនោះជារបៀបដែលពួកគេបានជំរុញពួកគេចូលទៅក្នុងដីជាច្រើនដងកន្លងមក។
ប៉ុន្តែពួកគេមិនចង់បានច្បាប់ទ្វេភាគីទាំងស្រុងទេ។ វាជាឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលធ្ងន់។ វាមានរបស់សរុបជាច្រើននៅក្នុងនោះ។ មានរបស់សមរម្យជាច្រើននៅក្នុងវាផងដែរ — អ៊ីនធឺណិតតាមជនបទ។ ល។ ប៉ុន្តែដើម្បីទទួលបានការជឿនលឿនបោះឆ្នោតឱ្យវា ពួកគេនឹងត្រូវផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវកញ្ចប់ការផ្សះផ្សា។ ដូច្នេះវាជាការចរចាជាក់ស្តែង។
ប៉ុន្មានថ្ងៃកន្លងមកនេះ មានចលនាជាច្រើនលើរឿងនេះ។ Nancy Pelosi បានប្រកាសថានាងមានបំណងរៀបចំការបោះឆ្នោតលើច្បាប់ bipartisan នៅដើមថ្ងៃព្រហស្បតិ៍។ តើអ្នកអាចនាំយើងឡើងទៅលើអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅសប្តាហ៍នេះ?
លោក Josh Gottheimer និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលងាយស្រួលធ្វើអាជីវកម្មចំនួនប្រាំបីផ្សេងទៀតបានរារាំងវិក័យប័ត្រផ្សះផ្សាពីការឆ្ពោះទៅមុខនៅក្នុងសភា ហើយ Pelosi មិនអាចដកពួកគេចេញពីតំណែងនោះទេ។ ដូច្នេះក្នុងនាមជាសម្បទាន នាងបាននិយាយថា ជាការប្រសើរណាស់ អ្នកអាចបោះឆ្នោតលើវិក័យប័ត្រទ្វេភាគីនេះនៅថ្ងៃទី 27 ខែកញ្ញា។ ដូច្នេះពួកគេគិតថាពួកគេបានគ្រប់គ្រងដើម្បីផ្តាច់ទំនាក់ទំនងទាំងពីរនេះ។
ឥឡូវនេះ ដូចដែលខ្ញុំ និងមនុស្សមួយចំនួនទៀតបានចង្អុលប្រាប់ភ្លាមៗនៅពេលនោះ គាត់គ្រាន់តែឈ្នះ ការសន្យា នៃការបោះឆ្នោតមួយ។ គាត់មិនបានទទួលការសន្យានៃជ័យជំនះទេ។ ដូច្នេះ វឌ្ឍនភាព បានចាប់ផ្តើមរៀបចំ។ នេះ។ ការរំពឹងទុករបស់អាមេរិកនេះ ផ្ទាំងរូបភាពប្រចាំថ្ងៃ, និង រារាំង រួមគ្នាធ្វើ ក រាប់ whip ហើយបានរកឃើញថា វឌ្ឍនភាពជាងម្ភៃបានត្រៀមខ្លួនជាសាធារណៈក្នុងការបោះឆ្នោតលេខ។ កាលពីថ្ងៃចន្ទមុន ពួកគេនិយាយជាលក្ខណៈឯកជនថា ពួកគេមានសំឡេងច្រើនរហូតដល់ហាសិបមិនមានសំឡេង។ ពួកគេមួយចំនួនមិនចង់បង្ហាញជាសាធារណៈទេ ពីព្រោះការនិយាយថាអ្នកនឹងប្រឆាំងនឹងវិក័យប័ត្រហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ bipartisan គឺល្អនៅក្នុងស្រុកពណ៌ខៀវ ប៉ុន្តែនៅក្នុងស្រុក swing មួយ អ្នកអាចស្រមៃមើលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មយុទ្ធនាការជាច្រើនខែដែលនិយាយថាមានការគំរាមកំហែងដូច្នេះ។ ដើម្បីបំផ្លាញកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើង ដើម្បីជួសជុលរន្ធទាំងនេះ។
ដូច្នេះនៅយប់ថ្ងៃអាទិត្យ Pelosi និយាយថា ខ្ញុំមិនមានសន្លឹកឆ្នោតទេ ហើយនាងបានដកវាចេញពីឥដ្ឋ។ ហើយជាសម្បទាន នាងនិយាយថា យើងនឹងដោះស្រាយរឿងនេះនៅចុងសប្តាហ៍នេះ។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងការប្រជុំគណៈកម្មាធិកាឯកជនមួយកាលពីម្សិលមិញ នាងនិយាយថា យើងត្រូវតែបោះឆ្នោតនៅថ្ងៃព្រហស្បតិ៍។ យើងមិនអាចបន្តនិយាយថាយើងនឹងបិទវាទេ។
ប៉ុន្តែថ្ងៃនេះ សមាជិកសភា Progressive Caucus បានជួបជាលក្ខណៈឯកជន ហើយសមាជិកពីរដប់រូបទៀតបាននិយាយថា យើងមិនបោះឆ្នោតសម្រាប់រឿងនេះទេ។ មួយបន្ទាប់ពីមួយផ្សេងទៀត មិនមែនសមាជិកតែមួយនៃក្រុម Progressive Caucus បាននិយាយថា មើលចុះ បុរសៗ យើងគ្រាន់តែត្រូវការ "W" នៅទីនេះ ហើយបន្តទៅមុខទៀត។
ទន្ទឹមនឹងនេះ គណបក្សសាធារណរដ្ឋកំពុងនិយាយថា "Pelosi អ្នកនៅម្នាក់ឯង"។ ប្រសិនបើអ្នកទទួលបាន 218 សម្លេង នោះយើងនឹងដោះលែងសមាជិករបស់យើង ហើយយើងនឹងធ្វើឱ្យវាមានភាពចម្រុះព្រោះវាមានប្រជាប្រិយភាព ហើយពួកគេចង់ឈរលើកំណត់ត្រាគាំទ្រវា។ ប៉ុន្តែពួកគេនឹងមិនជួយនាងឱ្យឆ្លងផុតវាទេ។ ដូច្នេះមានន័យថា Pelosi អាចចាញ់បានត្រឹមតែ XNUMX សម្លេងប៉ុណ្ណោះ ហើយ XNUMX ឬដូច្នេះគ្រាន់តែថ្ងៃនេះនៅលើការហៅទូរស័ព្ទគឺគ្មាន។
ដូច្នេះ Pelosi បាននិយាយរឿងពីរយ៉ាង៖ (ក) ខ្ញុំនឹងរៀបចំការបោះឆ្នោតនៅថ្ងៃព្រហស្បតិ៍។ និង (ខ) ខ្ញុំនឹងមិនដាក់វិក័យប័ត្រនៅលើឥដ្ឋដោយមិនមានការបោះឆ្នោតទេ។ រឿងទាំងពីរនេះមានជម្លោះ។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនគិតថានាងទេ។ នឹង ដើម្បីដាក់វិក័យប័ត្រនៅលើឥដ្ឋនៅថ្ងៃព្រហស្បតិ៍។
នៅក្នុងការហៅទូរសព្ទនោះ លោកស្រី Ilhan Omar ដែលជាអ្នករុញច្រានសម្រាប់ Progressive Caucus បាននិយាយថា នាងទើបតែបាននិយាយជាមួយ Bernie Sanders ភ្លាមៗមុនពេលការហៅ។ នាងបាននិយាយថាគាត់បានជំរុញឱ្យពួកគេឈរឱ្យរឹងមាំបាននិយាយថាគាត់នឹងមានខ្នងរបស់ពួកគេ។ គាត់ក៏បានប្រាប់ពួកគេថា មើលចុះ ប្រសិនបើអ្នកអនុញ្ញាតឱ្យវិក័យប័ត្រ bipartisan ឆ្លងកាត់ អ្នកនឹងមិនទទួលបានវិក័យប័ត្រផ្សះផ្សាចេញពីព្រឹទ្ធសភាទេ។ ពួកគេនឹងដើរចេញជាមួយនឹងលុយរបស់អ្នក។
ហើយសមាជិកជួរមុខពីរបីនាក់ — សមាជិកដែលបម្រើការនៅក្នុងស្រុក swing — ក៏បាននិយាយ ហើយនិយាយថា មើល យើងត្រូវការវិក័យប័ត្រផ្សះផ្សា។ យើងត្រូវការវត្ថុ "Build Back Better" ដើម្បីដំណើរការបោះឆ្នោតឡើងវិញ។ ដូចជា បំភ្លេចអ្វីៗផ្សេងទៀត — អ្នកព្យាយាមចូលទៅក្នុងការបោះឆ្នោតឡើងវិញដោយមិនចាំបាច់ពន្យារឥណទានពន្ធលើកុមារ ដោយអនុញ្ញាតឱ្យអ្វីៗទាំងអស់នេះផុតកំណត់នៅពេលដែលជម្រើសគឺដើម្បីដំណើរការលើអត្ថប្រយោជន៍មុនអាយុជាសកល អត្ថប្រយោជន៍ថែទាំកុមារជាសកល ការពង្រីកឥណទានពន្ធកុមារដល់ឆ្នាំ 2025 ច្រើនទៀត។ អ៊ីនធឺណិត និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ? វត្ថុនេះស្ទង់មតិតាមដំបូល។ ស្រុក Swing លែងជាតំបន់ជនបទស្តាំនិយមទាំងនេះទៀតហើយ។ ទាំងនេះជាតំបន់ជាយក្រុង ហើយវត្ថុនេះបោះឆ្នោតបានល្អ
ដូច្នេះ អ្វីដែលជារឿងមិនធម្មតាអំពីការតម្រឹមនយោបាយនេះគឺថា អ្នកមានគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងតំបន់ដែលមានជំហររឹងមាំជាមួយលោក Bernie Sanders ដោយនិយាយថា ទេ យើងពិតជាត្រូវធ្វើអ្វីមួយ។
នៅក្នុងភាគច្រើនរបស់អ្នក។ ដុំថ្មីនេះ ក្នុង រារាំងអ្នកប្រៀបធៀបថាមវន្តបច្ចុប្បន្នទៅនឹងអ្វីដែលបានឈ្នះក្នុងអំឡុងពេលការពិភាក្សា Obamacare ដែលអ្នកបានគ្របដណ្តប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ហេតុអ្វីបានជាថាមវន្តបច្ចុប្បន្នហាក់ដូចជាអំណោយផលបន្តិចសម្រាប់ក្រុមដែលកំពុងរីកចម្រើននៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យជាងអ្វីមួយដូចជាការជជែកដេញដោលច្បាប់ថែទាំដែលមានតំលៃសមរម្យ?
សម្រាប់មួយ, Progressive Caucus គឺមិនមានការរីកចម្រើនដូចនោះទេ។ អ្នកដឹងទេ Nancy Pelosi គឺជាសមាជិកដើមនៃ Congressional Progressive Caucus នៅដើមទសវត្សរ៍ទី 90 ។ អ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើដើម្បីចូលរួម Progressive Caucus ត្រឡប់មកវិញនោះ គឺសុខចិត្តហៅខ្លួនឯងថារីកចម្រើន ដែលក្នុងការអនុវត្តគឺមានគ្រោះថ្នាក់ លុះត្រាតែអ្នកតំណាងឱ្យកន្លែងដូចជា San Francisco ។
ដូច្នេះ វាមិនរីកចម្រើននោះទេ។ វាក៏មិនបានរៀបចំបានល្អដែរ។ Raúl Grijalva ដែលជាសហប្រធាននៅពេលនោះ បានពណ៌នាខ្ញុំថាជាក្លឹបអានសៀវភៅ Noam Chomsky។ វាមិនត្រូវបានរៀបចំដើម្បីជាកម្លាំងពិតប្រាកដទេ។
បញ្ហាមួយទៀតគឺរចនាសម្ព័ន្ធដែលខ្ញុំបានលើកឡើងពីមុន ដែលកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរទៅៗដោយអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ Ted Kennedy នៅពេលដែល Scott Brown បានទទួលជ័យជម្នះដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលរបស់គាត់ ហើយបានយកសម្លេងភាគច្រើនពីព្រឹទ្ធសភាធ្លាក់ចុះពីហុកសិបទៅហាសិបប្រាំបួន។
ឥឡូវនេះភ្លាមៗនេះគឺជាវិក័យប័ត្រ។ ពួកគេមិនមានសំឡេងហុកសិបទៀតទេ ដូច្នេះពួកគេមិនអាចទៅប្រជុំចរចាបានទេ ហើយបន្ទាប់មកដាក់នៅព្រឹទ្ធសភាវិញព្រោះពួកគេមានតែហាសិបប្រាំបួនសំឡេង។ ហើយពួកគេមិនមានឆន្ទៈក្នុងការបំផ្ទុះ filibuster នោះទេ។ ដូច្នេះវាជាការយកវាឬទុកវាមួយភ្លែត។
អ្វីមួយដូចជាអ្នករីកចម្រើន XNUMX នាក់នៅក្នុងសភាបានចុះហត្ថលេខាលើលិខិតមួយដែលនិយាយថាពួកគេនឹងមិនគាំទ្រកំណែទម្រង់ការថែទាំសុខភាពដែលមិនរួមបញ្ចូលជម្រើសសាធារណៈដ៏រឹងមាំនោះទេ។ ប៉ុន្តែជម្រើសសាធារណៈនោះមិនមាននៅទីនោះទេ។ ពួកគេពិតជាទទួលបានការពង្រីក Medicaid បន្តិចបន្ថែមទៀតជាថ្នូរនឹងការលាក់បាំងនោះ។ ដូច្នេះពួកគេត្រូវប្រឈមមុខនឹងជម្រើសនេះ៖ តើយើងយកនំប៉័ងពាក់កណ្តាលដ៏អាក្រក់នេះ ឬយើងមិនធ្វើអ្វីសោះ? ហើយជម្រើសគឺជាក់ស្តែងសម្រាប់ពួកគេ។
ខ្ញុំគិតថាមិនមាននរណាម្នាក់បោះឆ្នោតប្រឆាំងវាពីឆ្វេងទេ។ ប្រហែលជាមាននរណាម្នាក់មិនមានការបោះឆ្នោតពីឆ្វេងទេ អាស្រ័យលើរបៀបដែលអ្នករាប់ ប៉ុន្តែសមាជិកចំនួនហុកសិបនាក់មិនបានបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹងវាទេ។
ខ្ញុំពិតជាបានចំណាយពេលវេលារបស់ខ្ញុំជាច្រើនចាប់តាំងពីពេលនោះមក គិតអំពីពេលវេលានោះ ហើយអំពីអ្វីដែលវាគឺជាអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើខុស អ្វីជាឧបសគ្គរចនាសម្ព័ន្ធដែលរារាំងពួកគេពីការប្រើប្រាស់អានុភាពរបស់ពួកគេ អ្វីជាឧបសគ្គរបស់អង្គការ និងរបៀបដែលពួកគេអាចផ្លាស់ប្តូរ ថានៅពេលបន្ទាប់ពួកគេមានភាគច្រើន។
ដូច្នេះ អង្គការពួកគេខ្លាំងជាង។ ហិរញ្ញវត្ថុ ឥឡូវនេះពួកគេពឹងផ្អែកលើប្រាក់សាជីវកម្មតិចជាងកាលពីឆ្នាំ 2009 ។ ដោយសារតែរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ សមាជិកក្រុម Progressive Caucus មួយតោនបានយកលុយរបស់ក្រុមហ៊ុន PAC ។
ហើយបន្ទាប់មកពេលនេះ អ្នកមានស្ថានភាពពិសេសនេះ ដែលពួកអ្នកកណ្តាលរៀបចំខ្លួនឯងតាមរបៀបមួយ ពីព្រោះពួកគេគ្រាន់តែដាក់វិក្កយបត្រ bipartisan នេះរួមគ្នាដោយសង្ឃឹមថាតាមរយៈការធ្វើដូច្នេះ ពួកគេនឹងប្រើប្រាស់ថាមពលគ្រប់គ្រាន់ចេញពីការជំរុញដ៏ទូលំទូលាយដែលពួកគេអាចសម្លាប់វាបាន។ . ប៉ុន្តែវាមិនបានកើតឡើងទេ។ វានៅតែមានថាមពលគ្រប់គ្រាន់នៅខាងឆ្វេងដើម្បីនិយាយថាទេ យើងត្រូវការរបស់ផ្សេងទៀតទាំងអស់នេះផងដែរ។
នៅពេលនិយាយអំពីការប្រឆាំងទៅនឹងវិក័យប័ត្រផ្សះផ្សាលោក Joe Manchin និង Kyrsten Sinema ជាក់ស្តែងបានលេចចេញជារូបរាងនៅជួរមុខនៃការផ្សាយព័ត៌មាន។ តើអ្នកនឹងនិយាយយ៉ាងណាចំពោះការប្រឆាំងរបស់ពួកគេចំពោះសេចក្តីព្រាងច្បាប់ផ្សះផ្សា ជាពិសេសដោយសារវាជាស្នូលនៃរបៀបវារៈរបស់រដ្ឋបាល?
ខ្ញុំគិតថា Manchin ភាគច្រើនគ្រាន់តែជា Manchin ប៉ុណ្ណោះ។ គាត់បង្ហាញពីការបង្ហាញដ៏ធំនេះថាជាអ្នករារាំងដល់របៀបវារៈប្រជាធិបតេយ្យ ដោយកំពុងមានជម្លោះជាមួយ Alexandria Ocasio-Cortez និងនៅក្នុងសង្គ្រាមជាមួយ Schumer និង Pelosi ។ ហើយបន្ទាប់មកគាត់ប្រើវាត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញដើម្បីនិយាយថា មើល ខ្ញុំកំពុងធ្វើសង្រ្គាមជាមួយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ខ្ញុំកំពុងប្រយុទ្ធដើម្បីប្រជាជននៅរដ្ឋ West Virginia ហើយអ្វីដែលល្អបំផុតសម្រាប់ពួកគេ។ ហើយគំរូរបស់គាត់ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ គឺដើម្បីបង្កើតវដ្តថ្មីជាច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់ខ្លួនគាត់ដែលជាកន្លែងដែលគាត់មានជម្លោះជាមួយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ហើយនៅទីបញ្ចប់គាត់នឹងបោះឆ្នោតជាមួយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។
ដូច្នេះគាត់ជាសត្វងាយយល់។ ការប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងរបស់គាត់ចំពោះវិធានការអាកាសធាតុក៏ងាយយល់ដែរ។ គាត់គឺជាមិត្តភ័ក្តិជាមួយបារ៉ែនធ្យូងថ្មទាំងអស់ ហើយគាត់គឺជាអ្នកផលិតធ្យូងថ្មដោយខ្លួនឯង - គាត់ជាម្ចាស់ក្រុមហ៊ុនដែលរកឱ្យគាត់ដូចជា $ 4.5 លានដុល្លារចាប់តាំងពីគាត់បាននៅក្នុងព្រឹទ្ធសភាដូចជា Dan Boguslaw ។ រាយការណ៍ សម្រាប់ពួកយើងនៅក្នុង រារាំង. (គាត់និយាយថាគាត់ទុកវាដោយភាពជឿជាក់ដោយងងឹតងងុល។) នៅពេលដែលផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក និងផលប្រយោជន៍ខ្លួនឯងរបស់វណ្ណៈរបស់អ្នកគឺជាផ្នែកនៃនយោបាយរបស់អ្នកអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយនោះ ទីបំផុតបានបញ្ចូលគ្នាទៅជាមនោគមវិជ្ជាមួយ។ ដូច្នេះក្នុងន័យនោះ វាជាមនោគមវិជ្ជាសម្រាប់ម៉ាន់ឈីន។
ជាមួយ Sinema វាគ្រាន់តែមានអារម្មណ៍ដូចជាអំពើពុករលួយ។ នាងមានភាពតឹងតែងជាមួយនឹងអ្នកមានជាច្រើន ហើយកំពុងផ្ញើសាររបស់ពួកគេ ដែលនោះគឺថាពួកគេមិនចង់បានការដំឡើងពន្ធណាមួយឡើយ។
ហើយនោះជាអ្វីដែលពិតជាអំពី។ វាគឺអំពីពួកគេមិនចង់បានការដំឡើងពន្ធសាជីវកម្ម។ ពួកគេមិនចង់បាន surtax នេះលើមនុស្សដែលរកបានលើសពី 5 លានដុល្លារទេ។ ពួកគេមិនចង់បានពន្ធលើប្រាក់ចំណូលផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់អ្នកមាន ហើយពួកគេមិនចង់ឲ្យមានអ្វីកើតឡើងចំពោះចន្លោះប្រហោងការប្រាក់សម្រាប់ភាគហ៊ុនឯកជន និងមូលនិធិការពារហានិភ័យ។ ហើយប្រសិនបើ Sinema កាន់បន្ទាត់នៅលើនោះ នោះវាទាំងអស់ត្រូវបានខ្ទេចខ្ទីតាមដែលខ្ញុំអាចប្រាប់បាន។
ខ្ញុំគិតថាដូចគ្នានេះដែរគឺជាការពិតនៅលើផ្នែកផ្ទះជាមួយនឹងប្រភេទ Josh Gottheimer ។ ប្រភេទអ្នកប្រជាធិបតេយ្យថ្មី ឬការប្រជុំនៅក្នុងសភាដែលតំណាងឱ្យពួកគេ — ពួកគេទាំងអស់នៅលើក្តារសម្រាប់រឿងនេះ។ Suzan DelBene ដែលជាប្រធាននៃ New Dems គឺជាអ្នកតស៊ូមតិដែលនិយាយមិនដាច់ពីមាត់បំផុតអំពីឥណទានពន្ធកុមារនៅទីនោះ។ ហើយពួកគេនៅលើយន្តហោះសម្រាប់ការដំឡើងពន្ធទាំងអស់នេះ។ វាជាស្ថានភាពដ៏ចម្លែកមួយ។
ដូច្នេះហើយដែលបន្សល់ទុកនូវអំពើពុករលួយត្រង់ក្នុងន័យនៃផលប្រយោជន៍ពិសេសដែលមានគោលដៅជាក់លាក់ក្នុងច្បាប់នេះ ដោយធ្វើសកម្មភាពភាគច្រើនតាមរយៈ No Labels ដែលជាក្រុមលុយងងឹត ហើយត្រូវការតែស្វែងរកអ្នកប្រជាធិបតេយ្យមួយក្តាប់តូចក្នុងសភាប៉ុណ្ណោះ។ ព្យាយាមបិទអ្វីៗ។
ដូច្នេះតើអ្វីទៅជាសេណារីយ៉ូដែលអាចស្រមៃបានទៅមុខ? តើវិក័យប័ត្រទ្វេភាគីអាចអនុម័តដោយខ្លួនឯងបានទេ? តើតាមពិតទៅជាសេណារីយ៉ូដែលគ្រឹះស្ថានសង្ឃឹមលើចំណុចនេះឬ?
មធ្យោបាយមួយសម្រាប់ Manchin ដើម្បីទទួលបានវិក្កយបត្រទ្វេភាគីអាចនិយាយបានថា “ខ្ញុំចេញពីការផ្សះផ្សា បំភ្លេចវាចោល។ វាមិនកើតឡើងទេ។ វាស្លាប់ហើយ។ ខ្ញុំស្អប់ការរីកចម្រើន ពួកគេកំពុងមានចរិតអាក្រក់»។ បន្ទាប់មកវាចប់ហើយ។ ហើយបន្ទាប់មក Pelosi ជ្រើសរើសសមាជិកសាធារណរដ្ឋហាសិបនាក់ ឬអ្វីមួយ ហើយឆ្លងកាត់វិក័យប័ត្រទ្វេភាគី។ នោះជាផ្លូវដ៏មានសក្តានុពលមួយឆ្ពោះទៅមុខ។
វាជាការលំបាកខ្លាំងណាស់ក្នុងការស្រមៃថា XNUMX គណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ ដូច្នេះវាក្លាយជាសំណួរថាតើអ្នកជឿនលឿនអាចប្រមូលសន្លឹកឆ្នោតច្រើនជាងគណបក្សសាធារណរដ្ឋអាចប្រមូលសន្លឹកឆ្នោតបានឬអត់។
ប្រសិនបើការរីកចម្រើនអាចប្រមូលសន្លឹកឆ្នោតបានគ្រប់គ្រាន់ វាកើតឡើងចំពោះសំណួរថាតើលោក Manchin ចង់បានវិក័យប័ត្រទ្វេភាគីនេះប៉ុន្មាន ហើយតើ Sinema ចង់បានប៉ុន្មាន។ ដោយសារតែ Sinema បាននិងកំពុងរត់ជុំវិញរដ្ឋ Arizona ប្រាប់អ្នកគ្រប់គ្នាដែលនឹងស្តាប់អំពីសមិទ្ធិផលរបស់នាង - វាផ្តល់សុពលភាពដល់ម៉ាកយីហោ bipartisan ទាំងមូលរបស់នាងដែលនាងអាចប្រមូលផ្តុំសមាជិកព្រឹទ្ធសភាទាំងនេះ និងលុបចោលនូវអ្វីដែលនាងហៅថាវិក័យប័ត្រ $1.2 trillion (ដែលតាមពិតទៅ $550 billion) ដែលដោះស្រាយបញ្ហាទាំងអស់នេះ ដែលយើងមាននៅក្នុងប្រទេស។ ដូច្នេះសំណួរសួរថា តើនាងត្រូវការវាប៉ុន្មានសម្រាប់ម៉ាកយីហោរបស់នាង? ប្រសិនបើនាងត្រូវការវា នោះអ្វីៗនឹងត្រលប់មកវិញហើយ។ ប៉ុន្តែនោះជាវិធីដែលវាដាច់។
ហើយចុះផលវិបាកខាងនយោបាយវិញ? តើអ្វីទៅជាការធ្លាក់ចុះសក្តានុពលសម្រាប់ទាំង Biden និងការរីកចម្រើន ប្រសិនបើវិក័យប័ត្រផ្សះផ្សាមិនបានសម្រេច?
ជាការប្រសើរណាស់ វាជារឿងគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ យើងកំពុងនិយាយអំពីផលវិបាកតិចតួច ព្រោះមនុស្សកំពុងសន្មតថាពួកគេនឹងបាត់បង់សភា មិនថាពួកគេធ្វើអ្វីនៅពេលនេះទេ។
មានឱកាសដែលពួកគេដំណើរការលើវត្ថុដ៏អស្ចារ្យទាំងអស់នេះ ហើយពួកគេកាន់កាប់ផ្ទះដោយការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដោយនិយាយថា "មើលអ្វីដែលយើងបានធ្វើ" ។ នោះពិតជាមិនដំណើរការទេកាលពីអតីតកាល — អ្នកបោះឆ្នោតពិតជាមិនឆ្លើយតបនឹងរឿងនោះទេ។
ប៉ុន្តែគ្មានភាគីណាធ្លាប់សាកល្បងទេ ដូច្នេះប្រហែលជាអាចដំណើរការបាន។ នោះនឹងក្លាយជារឿងប្រលោមលោក មិនមែនតាំងពីយុទ្ធសាស្ត្រថ្មី-កិច្ចព្រមព្រៀង ដើម្បីដំណើរការលើអ្វីមួយ ចែកចាយវា ហើយបន្ទាប់មកឈ្នះលើការចែកចាយវា។ នោះមិនដែលត្រូវបានសាកល្បងទេ យ៉ាងហោចណាស់ក៏មិនមែនចាប់តាំងពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយបានចាប់ផ្តើមវាស់វែងឥទ្ធិពលពាក់កណ្តាលអាណត្តិ និងបែបនោះ។
ផលវិបាកសម្រាប់ Sinema នៃការបាត់បង់វិក្កយបត្រ bipartisan របស់នាងអាចធ្ងន់ធ្ងរ។ ផលវិបាកសម្រាប់លោក Manchin អាចជារឿងសំខាន់ ប្រសិនបើគាត់នៅតែឈរឈ្មោះម្តងទៀតនៅឆ្នាំ 2024។ ផលវិបាកសម្រាប់ Gottheimer និងអ្នកប្រជាធិបតេយ្យផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងការសម្លាប់ប្រធានាធិបតី Biden ក៏អាចមានសារៈសំខាន់ផងដែរ។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យជួរមុខដែលត្រូវការអ្វីមួយដើម្បីដំណើរការនៅជាយក្រុងត្រូវបានវីសត្រឹមត្រូវជាលទ្ធផលរបស់វា។
ស្រុកដែលរីកចម្រើន និងតំបន់ពណ៌ខៀវជ្រៅទាំងអស់នឹងជាប់ឆ្នោតឡើងវិញ ប៉ុន្តែពួកគេនឹងត្រូវបម្រើនៅក្នុងជនជាតិភាគតិច តើអ្វីជាចំណុចនៃរឿងនោះ?
ដូច្នេះការព្យាករណ៍របស់អ្នកសម្រាប់ថ្ងៃព្រហស្បតិ៍នេះគឺថាអ្នកមិនគិតថា Pelosi នឹងឆ្ពោះទៅមុខជាមួយនឹងការបោះឆ្នោតនេះ?
នាងមិនវាយវាទេ។ លោក Biden បាននិយាយថា មិនមានការប្រញាប់ប្រញាល់ទេ។ Manchin នៅក្នុងការអត្ថាធិប្បាយជាមួយអ្នកយកព័ត៌មាននៅខាងក្រៅកាពីតូលបាននិយាយថា យើងនឹងធ្វើវាឱ្យរួចរាល់នៅខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2022។ ដូច្នេះតើសម្ពាធមកពីណា? ហើយការរីកចម្រើនជាងពីរដប់លើការហៅទូរសព្ទនេះបាននិយាយថាពួកគេបានសន្យាប្រឆាំងនឹងវា។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាច្រើនអាចផ្លាស់ប្តូរ។
ខ្ញុំធ្លាប់មានសមាជិកពីរបីនាក់និយាយថា អ្វីៗដំណើរការលឿនមែនទែន ដែលអាចនឹងមានកិច្ចព្រមព្រៀងមួយនៅថ្ងៃព្រហស្បតិ៍។ ហើយប្រសិនបើវាកើតឡើង នោះអាចផ្លាស់ប្តូរការគណនា។ ប៉ុន្តែវាជាថ្ងៃអង្គារហើយ។ នៅពេលដែល Manchin ត្រូវបានសួរថាតើគាត់ និង Joe Biden កំពុងនិយាយអំពីអ្វី គាត់បាននិយាយថា យើងកំពុងនិយាយអំពីអត្ថន័យនៃការរស់នៅក្នុងសង្គមមួយ ហើយតើយើងចង់ឱ្យប្រទេសរបស់យើងទៅជាយ៉ាងណា។ ជាការប្រសើរណាស់ វាយឺតពេលបន្តិចសម្រាប់ការពិភាក្សាទស្សនវិជ្ជាទាំងនេះ។
ដូច្នេះ សរុបមក វាប្រហែលជាមានសារៈសំខាន់ណាស់សម្រាប់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងរីកចម្រើនក្នុងការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវខ្សែបន្ទាត់ដែលពួកគេបាននិងកំពុងធ្វើ ប្រសិនបើពួកគេចង់ឱ្យវិក័យប័ត្រផ្សះផ្សាមានឱកាសឆ្លងកាត់?
នោះហើយជាអ្វីដែល Bernie គិត ហើយគាត់នៅក្នុងបន្ទប់ជាមួយមនុស្សទាំងនេះ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកមើល Sinema និង Manchin ពួកគេហាក់ដូចជាមិនសាទរយ៉ាងខ្លាំងចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងផ្សះផ្សានេះទេ។ ដូច្នេះប្រសិនបើពួកគេមិនចាំបាច់ធ្វើវា ហើយអ្នកគ្រាន់តែពឹងផ្អែកលើអារម្មណ៍នៃគុណធម៌របស់ពលរដ្ឋនោះ អ្នកប្រហែលជានឹងខកចិត្តជាមិនខាន។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ