"ប្រជាជនឥណ្ឌាភាគច្រើនឥឡូវនេះរស់នៅក្នុងរដ្ឋដែលការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសរបស់ក្មេងស្រីជារឿងធម្មតា។" នេះគឺជាការសន្និដ្ឋាននៅថ្ងៃទី 24 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2011 ដោយ The Lancet បន្ទាប់ពីវាបានវាយតម្លៃសមាមាត្រផ្លូវភេទនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា ដោយសិក្សាបីជុំនៃការស្ទង់មតិសុខភាពគ្រួសារជាតិតំណាងជាតិដែលគ្របដណ្តប់រយៈពេលពីឆ្នាំ 1990 ដល់ឆ្នាំ 2005 និងក្រុមកំណើតរបស់កុមារដែលមានអាយុពី 0-6 ឆ្នាំក្នុងឆ្នាំ 1991 ។ ជំរឿន 2001 និង 2011។ ជាពិសេសផ្តោតលើការសម្រាលកូនតាមលំដាប់ទីពីរ ពោលគឺការសិក្សាអំពីភេទរបស់ទារកទី XNUMX នៅពេលដែលកូនទី XNUMX ជាក្មេងប្រុសធៀបនឹងពេលដែលកូនទី XNUMX ជាក្មេងស្រី ការសិក្សានេះបង្កើតការរកឃើញពីរយ៉ាងពិសេសគឺ៖ ទ្រព្យសម្បត្តិ និងការអប់រំខ្ពស់មិនលុបបំបាត់ភាពលំអៀងយេនឌ័រទេ។ ការរកឃើញមិនមែនជាការភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ ពួកគេគ្រាន់តែទ្រាំទ្រនឹងអ្វីដែលស្ត្រីនិយមបានចង្អុលបង្ហាញជាយូរមកហើយ យ៉ាងឈឺចាប់៖ យើងត្រូវការការផ្លាស់ប្តូររួមនៃអាកប្បកិរិយារបស់យើងចំពោះក្មេងស្រី និងស្ត្រី—នៅក្នុងកំណើត ការអប់រំ ការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សា អាពាហ៍ពិពាហ៍ ការងារ និងការស្លាប់របស់ពួកគេ។ —ប្រសិនបើយើងពិតជាយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះ 'ក្មេងស្រីដែលបាត់ខ្លួន' រាប់លាននាក់ក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា។ បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងបន្តបង្កើតច្បាប់ និងគោលនយោបាយដែលគ្មានប្រសិទ្ធភាព។ រៀបចំយុទ្ធនាការតស៊ូមតិសាធារណៈដែលមិនត្រឹមត្រូវ; ងាយស្រួលក្នុងសង្គម អាម៉ាស់មុខងាយមួយចំនួន; ហើយបន្តការសិក្សាចង្អុលបង្ហាញការពិតជាក់ស្តែង៖ កូនស្រីរបស់យើងមិនចង់បាន។
ក្មេងស្រីតូចៗមិនចង់បាននៅក្នុងផ្ទះដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ និងការអប់រំច្រើនជាងគេនោះទេ ដូច្នេះវាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលពួកគេមិនត្រូវបានគេចង់បាននៅក្នុងផ្ទះដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ និងការអប់រំតិច ហើយដូច្នេះខ្លាចអសន្តិសុខកាន់តែច្រើននៅក្នុងកន្លែងដំបូង។ ក្មេងស្រី—ដែលភាពទន់ភ្លន់ដែលងាយរងគ្រោះត្រូវតែត្រូវបានការពារ ថ្លៃបណ្ណាការអាពាហ៍ពិពាហ៍ត្រូវតែបង់ ហើយមុខតំណែងសេដ្ឋកិច្ចសង្គមមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានាស្ថិរភាពសេដ្ឋកិច្ច ឬសន្តិសុខរបស់ឪពុកម្តាយ-ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាបន្ទុក និងបំណុលសម្រាប់គ្រួសាររបស់ពួកគេ។ ការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសរបស់ស្ត្រីទាំងពីរតំណាងឱ្យនិងពង្រឹងការធ្លាក់ចុះតម្លៃរបស់ក្មេងស្រីនេះ និងរឹតបន្តឹងបន្ថែមទៀតនូវការរើសអើងយេនឌ័រ។ ប៉ុន្តែការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទគឺគ្រាន់តែជារោគសញ្ញានៃបញ្ហា ពោលគឺក្មេងស្រីក្លាយជាស្ត្រីដែលមានជំហរមិនស្មើគ្នានៅក្នុងសង្គមរបស់យើង។ វាទំនងជាមិនអាចទៅរួច ឬមិនគួរឱ្យចង់ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវសមាមាត្រនៃការរួមភេទដោយមិនពិនិត្យមើលមូលហេតុមូលដ្ឋានរបស់វា។
ទីមួយ វាមិនអាចធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវតួលេខនៅក្នុងភាពឯកោបានទេ។ តាមទស្សនៈគោលនយោបាយ មានការឆ្លើយតបបីដែលអាចកើតមានចំពោះបញ្ហាសង្គមដែលរីករាលដាលដូចជាការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទ៖ ឧក្រិដ្ឋកម្ម បទប្បញ្ញត្តិ និតិក្រម។
ឆ្លើយតបទៅនឹងតួលេខជំរឿនដែលគួរឱ្យអាម៉ាស់ និងគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ និងសម្ពាធពីអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល ឥណ្ឌាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋចំពោះការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទក្នុងឆ្នាំ 1994 តាមរយៈបច្ចេកទេសវិនិច្ឆ័យមុនកំណើត (បទប្បញ្ញត្តិ និងការការពារការប្រើខុស) ច្បាប់ ("ច្បាប់ PNDT")។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារការរំលូតកូនបែបនេះបានកើនឡើងជាជាងការថយចុះនៅក្នុងទសវត្សរ៍ក្រោយច្បាប់ PNDT វាត្រូវបានធ្វើវិសោធនកម្មនៅឆ្នាំ 2003 ចំពោះ "បច្ចេកទេសរោគវិនិច្ឆ័យមុនពេលមានផ្ទៃពោះ និងមុនពេលសម្រាលកូន (ការហាមឃាត់ការជ្រើសរើសផ្លូវភេទ)" ("PNDT 2003") ។ PNDT 2003 បានដាក់កំហិតលើការប្រើប្រាស់នីតិវិធីវិនិច្ឆ័យរោគមុនពេលមានគភ៌ថ្មីបំផុតចំពោះស្ថានភាពទាំងនោះដែលការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេគឺចាំបាច់ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ហើយថែមទាំងបានកំណត់នូវតម្រូវការចុះឈ្មោះដ៏តឹងរ៉ឹងសម្រាប់អ្នកផ្តល់សេវាអ៊ុលត្រាសោន។ លើសពីនេះ វិសោធនកម្មបានដោះស្រាយការរិះគន់ដែលធ្វើឡើងនៅច្បាប់ PNDT ឆ្នាំ 1994 ដែលវាកំណត់គោលដៅគ្លីនិកបែបបុរាណ ប៉ុន្តែមិនបានគិតគូរឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវ "គ្លីនិក" ចល័ត ឬម៉ាស៊ីនអ៊ុលត្រាសោនប្រើថ្មដែលដំឡើងនៅខាងក្រោយឡាន។ ប៉ុន្តែការអនុវត្តច្បាប់សូម្បីតែ PNDT 2003 មានការលំបាកខ្លាំងណាស់។ វេជ្ជបណ្ឌិតជារឿយៗជ្រើសរើសមិនអើពើនឹងអាណត្តិនៃច្បាប់ជាថ្នូរនឹងថ្លៃឈ្នួលដ៏ច្រើន។ លទ្ធផលនៃការធ្វើតេស្តកំណត់ភេទ ជារឿយៗត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយផ្ទាល់មាត់ ពួកយើងណាម្នាក់អាចធ្វើការស្ទង់មតិក្រៅផ្លូវការពីរោគស្ត្រី និងស្វែងយល់ពីសញ្ញាដូចជា "មេដៃមួយ មានន័យថាក្មេងប្រុស"។ លើសពីនេះ ម៉ាស៊ីនអ៊ុលត្រាសោន ដែលត្រូវបានប្រើជាទៀងទាត់ដោយគ្រូពេទ្យសម្រាប់គោលបំណងស្របច្បាប់ក្នុងត្រីមាសទី XNUMX និងទី XNUMX នៃការមានផ្ទៃពោះ ក៏បង្ហាញអំពីការរួមភេទរបស់កុមារផងដែរ។ បទប្បញ្ញត្តិនៃការទំនាក់ទំនងឯកជនរវាងគ្រូពេទ្យនិងអ្នកជំងឺក្នុងអំឡុងពេលអ៊ុលត្រាសោនគឺពិបាកខ្លាំងណាស់។
ខណៈពេលដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយមិនទាន់មានបទប្បញ្ញត្តិជាការឆ្លើយតបផ្លូវច្បាប់ចំពោះការជ្រើសរើសភេទ វិធានការបទប្បញ្ញត្តិដែលមានសក្តានុពលគឺអាចស្រមៃបានយ៉ាងងាយស្រួល។ ការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទបានក្លាយទៅជាឧស្សាហកម្មមួយ ហើយបទប្បញ្ញត្តិអាចមានគោលបំណងទប់ស្កាត់ឧស្សាហកម្មនេះដោយការត្រួតពិនិត្យអ្នកផ្តល់សេវា និងផ្តល់ដំណឹងឱ្យអតិថិជនរបស់ពួកគេកាន់តែប្រសើរឡើង។ ជាឧទាហរណ៍ បទប្បញ្ញត្តិអាចហាមប្រាមការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មជាសាធារណៈដែលលើកកំពស់ការជ្រើសរើសភេទ កំណត់ការវាយតម្លៃផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រជាកាតព្វកិច្ចចំពោះស្ត្រីដែលស្វែងរកការធ្វើតេស្តជ្រើសរើសផ្លូវភេទ និងការរំលូតកូន និងទាមទារឱ្យមានការប្រឹក្សាសម្រាប់គូស្វាមីភរិយាដែលពិចារណាអំពីការរំលូតកូន។ ប៉ុន្តែ បទប្បញ្ញត្តិអាចមានន័យធៀបនឹងការកាត់ទោសដោយសាររបៀបដែលច្បាប់មិនត្រូវបានអនុវត្តស្មើភាពគ្នា ហើយអំពើពុករលួយមានយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់។ វិធីសាស្រ្តបទប្បញ្ញត្តិខាងលើមួយចំនួនត្រូវបានសាកល្បងរួចហើយ — ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដ៏ល្បី "ចំណាយ 5000 ឥឡូវនេះ រក្សាទុក 50,000 ពេលក្រោយ" គឺជាការលើកលែងច្រើនជាងក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ហើយនៅតែគ្មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការប្រឈមមុខនឹងការរើសអើងក្នុងសង្គមយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះកូនស្រី ដូចដែលបានកើតមក។ ដោយការសិក្សាថ្មីៗ។
ជាចុងក្រោយ ការកាត់ផ្តាច់ការជ្រើសរើសភេទនឹងធ្វើឱ្យមានភាពលំអៀងក្នុងសង្គមប្រឆាំងនឹងកុមារី ហើយប្រហែលជានឹងជំរុញឱ្យមានការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទបន្ថែមទៀត។ ដោយគិតពីនិន្នាការបច្ចុប្បន្ន វាពិតជាមិនធ្វើឲ្យតួលេខប្រសើរឡើងទេ។
លើសពីនេះទៅទៀត វាមិនគួរតែធ្វើឲ្យចំនួនកាន់តែប្រសើរឡើងក្នុងភាពឯកោ។ ឧក្រិដ្ឋកម្ម បទប្បញ្ញត្តិ និងការកាត់ទោសជាការឆ្លើយតបស្ត្រីមិនគ្រប់គ្រាន់ចំពោះការជ្រើសរើសភេទ។ ខណៈពេលដែលកង្វះការអនុវត្តច្បាប់គឺជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរក្នុងយុទ្ធនាការប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទ ការអនុវត្តដោយជោគជ័យនៃច្បាប់ PNDT និង PNDT 2003 ក៏បង្កបញ្ហាដល់ស្ត្រីដែលពាក់ព័ន្ធផងដែរ។ ដូច្នេះហើយ ស្ត្រីមានចំណងទ្វេរដង—នៅលើដៃម្ខាង គ្រួសាររបស់ពួកគេដាក់សម្ពាធឱ្យពួកគេបង្កើតកូនប្រុស។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ច្បាប់គំរាមកំហែងពួកគេ ប្រសិនបើពួកគេឆ្លងកាត់ការធ្វើតេស្តកំណត់ភេទ ឬការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសភេទ។ ដោយសារស្ត្រីត្រូវបានគេដាក់សម្ពាធមិនឱ្យបង្កើតកូនស្រី ការដាក់ទណ្ឌកម្មលើស្ត្រីដែលរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទ គឺជាការដាក់ទណ្ឌកម្មដល់ជនរងគ្រោះនៃការរំលូតកូនទ្វេដង។ ក្រៅពីនេះ ឧក្រិដ្ឋកម្មក៏គំរាមកំហែងដល់សុខភាពស្ត្រីផងដែរ ដោយជំរុញពួកគេទៅរកអ្នកផ្តល់សេវាខុសច្បាប់ ហើយក៏អាចលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការអនុវត្តដូចជាការសម្លាប់ទារកផងដែរ។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ បទប្បញ្ញត្តិក៏អាចបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពស្ត្រីផងដែរ តាមរយៈការកំណត់ការទទួលបានព័ត៌មានសំខាន់ៗ។ ការគំរាមកំហែងការសម្ងាត់របស់វេជ្ជបណ្ឌិត - អ្នកជំងឺ; និងបើកការបៀតបៀនស្ត្រី ហើយការកាត់ផ្តាច់ការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសភេទ ធ្វើឱ្យមានសុពលភាពលើការរើសអើងរបស់សង្គមចំពោះកុមារី និងបរាជ័យក្នុងការផ្តល់ការការពារផ្លូវច្បាប់ដល់ស្ត្រីទាំងនោះ ដែលអាចត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំឱ្យរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទដោយក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេ។ ដោយសារភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃជម្រើសទាំងអស់នេះ វាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលជម្រើសមិនស្របច្បាប់ក្នុងទម្រង់នៃយុទ្ធនាការ និងគំនិតផ្តួចផ្តើមជាសាធារណៈត្រូវបានបន្តក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីលុបបំបាត់ការជ្រើសរើសភេទ។
យុទ្ធនាការ និងការផ្តួចផ្តើមគំនិតជាសាធារណៈបែបនេះបានប្រកាន់យកនូវកលល្បិចនៃ “ការហៅឈ្មោះ ការស្តីបន្ទោស និងការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ”។ អ្នកដែលរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសភេទត្រូវបានធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍ថាមានកំហុស ហើយដូច្នេះបានលើកទឹកចិត្ត (ឬពេលខ្លះបង្ខំ) ឱ្យបោះបង់ការអនុវត្តនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ 'គំរូ Nawanshehar' ដែលទទួលបានការសាទរយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការលុបបំបាត់ការជ្រើសរើសភេទនៅក្នុងរដ្ឋ Punjab ។ អាជ្ញាធរក្នុងតំបន់ Nawanshehar បានអះអាងថា កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេបានបង្កើនសមាមាត្រផ្លូវភេទលើសពីក្មេងស្រី 900 ទៅ 1000 នាក់នៅក្នុង 77 ភូមិ។ វិធីសាស្រ្ត Nawanshehar រួមមានយុទ្ធនាការផ្សព្វផ្សាយការយល់ដឹងជាសាធារណៈដោយអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល និស្សិត និងអ្នកស្ម័គ្រចិត្ត។ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលត្រូវបានបែងចែកជាយានជំនិះសម្រាប់ធ្វើដំណើរតាមភូមិនានា ចាក់ចម្រៀងពេញនិយមនៅលើឧបករណ៍បំពងសម្លេង និងផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានអំពីតម្លៃ និងតម្លៃរបស់កូនស្ត្រី។ ពួកគេបានបរិហារការជ្រើសរើសផ្លូវភេទ និងបានព្រមានមនុស្សថា ការចូលរួមក្នុងការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទ មានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះស្ត្រី។ សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាន និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការរវាងវេជ្ជបណ្ឌិត អ្នកសារព័ត៌មាន អ្នកនយោបាយ និងប្រជាពលរដ្ឋទូទៅ។ មិនតែប៉ុណ្ណោះ រូបភាពរបស់តារាម៉ូដែលស្រីឥណ្ឌា ដូចជាកីឡាករវាយកូនបាល់វ័យក្មេង Sania Mirza ត្រូវបានបង្ហោះនៅតាមភូមិមួយចំនួនក្នុងសង្កាត់នេះ ដើម្បីជាការលើកទឹកចិត្ត។ មកដល់ពេលនេះល្អណាស់។ ប៉ុន្តែ 'គំរូ' ក៏ពាក់ព័ន្ធនឹងល្បិចកលដ៏ខ្លាំងក្លាផងដែរ។ លោកអភិបាលស្រុក បានចុះសំណេះសំណាលជាមួយក្រុមអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ដែលរួមមានបុគ្គលិករបស់គាត់ បុគ្គលិកអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល មន្ត្រីភូមិ បុគ្គលិកថែទាំសុខភាព និងអ្នកស្ម័គ្រចិត្តជាច្រើននាក់ រួមទាំងសិស្សានុសិស្សផងដែរ។ ក្រុមនេះបានតាមដានការមានគភ៌ ដើម្បីធានាថាមិនមានថ្នាំពន្យារកំណើតស្ត្រីកើតឡើងនៅក្នុងស្រុកនោះទេ។ បុគ្គលិករបស់ Kumar បានរក្សានូវមូលដ្ឋានទិន្នន័យនៃស្ត្រីមានផ្ទៃពោះដែលពួកគេធ្លាប់ហៅទៅកាន់ក្រុមគ្រួសារ និង 'ជូនដំណឹង' ពួកគេថា DC បានដឹងពីការមានផ្ទៃពោះដែលជិតមកដល់។ លេខទូរស័ព្ទ "Hotline" ត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីឱ្យអ្នកភូមិអាចទូរស័ព្ទមកបាន នៅពេលដែលពួកគេជឿថាស្ត្រីម្នាក់កំពុងពិចារណាអ៊ុលត្រាសោន ឬការរំលូតកូន។ ប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានបង់ប្រាក់មួយលានរៀល។ 5000 សម្រាប់ការផ្តល់ព័ត៌មានបែបនេះ។ ការិយាល័យរបស់ DC ក៏បានជួលនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យ ដើម្បីផ្តល់ព័ត៌មានជាថ្នូរនឹងរង្វាន់រូបិយវត្ថុផងដែរ។ នៅពេលទទួលបានព័ត៌មានពីប្រភពណាមួយខាងលើ បុគ្គលិករបស់ DC បានទៅជួបស្ត្រីនោះ ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ព័ត៌មានដែលទទួលបាន។ នៅក្នុងករណីដែលបានរាយការណ៍មួយ មន្ត្រីបានរៀបចំ "ពិធីបុណ្យសព" នៅខាងក្រៅផ្ទះរបស់ស្ត្រីដែលបានរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទ ហើយអ្នកស្ម័គ្រចិត្តបានស្រែកអធិស្ឋានសម្រាប់ទារក និងស្រែកថា "ឃាតករក្មេងស្រី" ។
ទោះបីជាយុទ្ធសាស្រ្តដែលប្រើនៅ Nawanshehar ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបានបង្កើតលទ្ធផលអំណោយផលតាមស្ថិតិក៏ដោយ ក៏វាត្រូវតែត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់។ គំរូ Nawanshehar មិនគំរាមកំហែងដល់សិទ្ធិទូទៅរបស់ស្ត្រីក្នុងការរំលូតកូនទេ ហើយហាក់ដូចជាស្ថិតនៅក្នុងព្រំដែនផ្លូវច្បាប់នៃច្បាប់ស្តីពីការបញ្ចប់ការមានផ្ទៃពោះ (1971) ដែលនៅក្រោមនោះ ការរំលូតកូនគឺស្របច្បាប់រហូតដល់សប្តាហ៍ទី XNUMX នៃការមានផ្ទៃពោះ។ អ៊ុលត្រាសោនដែលត្រូវបានប៉ូលីសនៅ Nawanshehar មិនកំណត់ភេទរបស់កុមារមុនសប្តាហ៍ទីម្ភៃប្រាំមួយយ៉ាងតិច។ នេះមានន័យថា ការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទលើកុមារជាស្ត្រី ដោយផ្អែកលើលទ្ធផលអ៊ុលត្រាសោន បើមិនដូច្នេះទេគឺខុសច្បាប់ ដោយសារពេលវេលានៃការរំលូតកូន។ ទោះបីជាមានភាពស្របច្បាប់ក៏ដោយ យុទ្ធសាស្ត្រ Nawanshehar អាចបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ស្ត្រី។ ស្ត្រីដែលឆ្លងកាត់ការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទ ធ្វើដូច្នេះក្រោមសម្ពាធគ្រួសារ និងសង្គម។ បច្ចេកទេសនៃការខ្មាស់អៀនដែលប្រើនៅក្នុង Nawanshehar បានដាក់ទោសស្ត្រីដែលប្រហែលជាគ្រាន់តែធ្វើតាមការបង្គាប់របស់គ្រួសារនាង។ ពួកគេធ្វើបាបស្ត្រីនោះ បន្ថែមភាពចលាចលផ្លូវចិត្តរបស់នាង។ ប្រព័ន្ធនេះក៏ពាក់ព័ន្ធនឹងការលុកលុយឯកជនភាពរបស់ស្ត្រីមានផ្ទៃពោះយ៉ាងហោចណាស់ពីរបីខែផងដែរ។ អ្នកភូមិ រួមទាំងកុមារតូចៗ ត្រូវបានផ្តល់ការលើកទឹកចិត្តជារូបិយវត្ថុដើម្បី "រាយការណ៍" ស្ត្រីមានផ្ទៃពោះ។ លើសពីនេះ ការលើកទឹកចិត្តរូបិយវត្ថុបង្កើនការព្រួយបារម្ភអំពីការរាយការណ៍មិនពិត និងការយាយីមិនសមរម្យ។ កម្មវិធីទាំងនេះសម្រេចបានជោគជ័យដោយចំណាយលើសិទ្ធិ និងស្វ័យភាពរបស់ស្ត្រី។ លើសពីនេះ ក្រៅពីផលវិបាកអវិជ្ជមានរបស់វាចំពោះភាពឯកជនរបស់ស្ត្រី គំរូនេះក៏ទំនងជាមិនមាននិរន្តរភាពដែរ។ ការទប់ស្កាត់ការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទតាមរយៈប៉ូលីស និងការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះស្ត្រី និងគ្រួសារអាចជាដំណោះស្រាយរយៈពេលខ្លី ប៉ុន្តែវាស្ទើរតែមិនផ្លាស់ប្តូរនូវកម្លាំងសង្គម និងនយោបាយដែលស្ត្រីត្រូវបានគេវាយតំលៃ - កម្លាំងដែលបណ្តាលឱ្យមានការជ្រើសរើសផ្លូវភេទតាំងពីដំបូង។
នៅពេលដែលស្ត្រី និងក្រុមគ្រួសារចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍ថាមានសម្ពាធនៃយុទ្ធនាការខាងក្រៅ ពួកគេអាចចាប់ផ្តើមងាកទៅរកអ្នកផ្តល់សេវាដែលគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណ និងទប់ទល់នឹងការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពរបស់ស្ត្រី និងទារករបស់ពួកគេ។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត នៅតំបន់ខ្លះ ស្ត្រីកំពុងត្រលប់ទៅការអនុវត្តថ្នាំសម្លាប់ទារកវិញតាមអាយុ។ ដូច្នេះហើយ យុទ្ធនាការយល់ដឹងដែលផ្តោតលើសមាមាត្រនៃការរួមភេទដែលខុសឆ្គងមិនដោះស្រាយបញ្ហានោះទេ ហើយក្នុងករណីខ្លះពួកគេផ្សព្វផ្សាយប្រតិកម្មដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ស្ត្រីដែលពាក់ព័ន្ធ។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង Nawanshehar ជាឧទាហរណ៍ថាហេតុអ្វីបានជាការអនុវត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃ PNDT Acts ប្រហែលជាមិនមែនជាផ្លូវដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរប្រកបដោយនិរន្តរភាព។
ទង្វើនៃការតស៊ូដោយស្ត្រីខ្លួនឯងផ្តល់គ្រាប់ពូជសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ។ សកម្មជនប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាជាច្រើនក្នុងការងារដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូនដោយជ្រើសរើសផ្លូវភេទ។ មិនដូចថ្លៃបណ្ណាការ ឬអាពាហ៍ពិពាហ៍កូនទេ ការរំលូតកូន - ភ្នាក់ងារថ្មីនៃបុព្វបុរស - មិនមែនជាសកម្មភាពប្រឆាំងនឹងស្ត្រីនិយមនោះទេ។ ដើម្បីឈានទៅរកយុត្តិធម៍យេនឌ័រពិតប្រាកដ សកម្មជនទាំងអស់ត្រូវតែវាយប្រហារគ្រប់ទម្រង់នៃអយ្យកោ ជាជាងគ្រាន់តែចាក់សោស្នែងជាមួយនឹងការជ្រើសរើសភេទ។ ដល់ទីបញ្ចប់នេះ សកម្មជនត្រូវការការគាំទ្រកាន់តែច្រើនឡើងពីស្ត្រី និងបុរសផ្សេងទៀត។ វាត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅថាប្រទេសឥណ្ឌាតែងតែមានបុព្វបុរស។ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់អយ្យកោនេះត្រូវបានទទួលយកថាជា 'វប្បធម៌' ថាតើនៅក្នុងការរាប់ជាសុចរិតនូវស្តង់ដារផ្សេងគ្នាដែលបានអនុវត្តនៅពេលចិញ្ចឹមកូនប្រុសធៀបនឹងកូនស្រីឬក៏អត់។ ធនធានផ្សេងៗគ្នាដែលអាចរកបានសម្រាប់ការអប់រំ; ការរំពឹងទុកផ្សេងគ្នានៅក្នុងពិធីមង្គលការ; ការបែងចែកផ្សេងគ្នានៃការងារផ្ទះសម្រាប់ស្វាមីធៀបនឹងប្រពន្ធនិងកូនប្រុសធៀបនឹងកូនស្រី; តម្លៃខុសគ្នាដាក់លើអាជីពរៀងៗខ្លួន; ការទាមទារផ្សេងៗគ្នាលើកូនប្រសាធៀបនឹងកូនប្រសារ។ ការព្យាបាលខុសគ្នារបស់ឪពុកម្តាយដែលរស់នៅជាមួយកូនស្រីរៀបការធៀបនឹងកូនប្រុស។ ប្រតិកម្មផ្សេងគ្នាចំពោះការទទួលមរតកនាមត្រកូល ឬទ្រព្យសម្បត្តិជាកូនប្រុស ធៀបនឹងកូនស្រី។ ដោយសារភាពខុសគ្នាទាំងអស់ វាមិនគួរមានការភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលក្មេងស្រីនេះ នៅពេលដែលនាងត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ម្តាយជំនាន់ក្រោយ វាមិនពេញចិត្តនឹងការបង្កើតកូនស្រីនោះទេ។
ប្រសិនបើយើងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការឆ្លើយតបទៅនឹងការសិក្សាដូចជាការសិក្សា The Lancet នោះ យើងត្រូវទទួលយកដំណោះស្រាយមួយ៖ ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការរើសអើងក្នុងសង្គមយ៉ាងជ្រៅ។ ការប្រយុទ្ធនេះចាប់ផ្ដើមនៅផ្ទះ—ក្នុងអំឡុងពេលជប់លៀងថ្ងៃខួបកំណើត ពិធីមង្គលការរបស់យើង Lohris ការសន្ទនាក្នុងបន្ទប់របស់យើង។ ការប្រយុទ្ធនេះទាមទារភាពក្លាហាន។ ការប្រយុទ្ធតែម្នាក់ឯងនេះនឹងជួយយើងរកឃើញក្មេងស្រី "បាត់ខ្លួន" របស់យើង តុល្យភាព និងសមភាពដែលបាត់របស់យើង។
Mallika Kaur (JD/MPP, Berkeley/Harvard) ផ្តោតលើបញ្ហាយេនឌ័រនៅអាស៊ីខាងត្បូង និងសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយជាអ្នកនិពន្ធនៃ "មេរៀនពី "ក្មេងស្រីដែលបាត់ខ្លួន" របស់រដ្ឋ Punjab: ឆ្ពោះទៅរកទស្សនវិស័យស្ត្រីនិយមសកលស្តីពី "ជម្រើស" ក្នុងការរំលូតកូន" ច្បាប់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ពិនិត្យឡើងវិញ, ខែមិថុនា 2009 ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ