David Ross៖ តើប្រេងមានសារៈសំខាន់យ៉ាងណាចំពោះសង្គមឧស្សាហកម្ម?
Richard Heinberg៖ វាមានសារៈសំខាន់ចំពោះសង្គមឧស្សាហកម្ម ដូចជាទឹកគឺសម្រាប់ត្រី។ យើងនឹងមិននិយាយនៅពេលនេះទេ ប្រសិនបើវាមិនមែនសម្រាប់ប្រេង។ បដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្ម ជាមូលដ្ឋានទាំងអស់អំពីឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល។ ធ្យូងបានមកមុនគេ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលប្រេងត្រូវបានគេទាញ អ្វីៗពិតជាឡើងកម្ដៅ។ ជាមួយនឹងប្រេង មនុស្សជាតិបានរកឃើញប្រភពថាមពលថោកបំផុត ដែលជាប្រភពថាមពលច្រើនបំផុតមិនធ្លាប់មាន។
ថាមពលគឺជាអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ តាមព្យញ្ជនៈ។ ខ្ញុំបង្រៀនអំពីបរិស្ថានវិទ្យា ហើយនៅក្នុងវិស័យរបស់ខ្ញុំ យើងសិក្សាអំពីតុល្យភាពចំនួនប្រជាជន និងធនធាននៅក្នុងធម្មជាតិ» ដែលពិតជាវិធីមួយផ្សេងទៀតនៃការនិយាយអំពីថាមពល។ សង្គមមនុស្ស ដូចជាប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី គ្រាន់តែជាប្រព័ន្ធដំណើរការថាមពលប៉ុណ្ណោះ។ ជាមួយនឹងបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្ម មនុស្សជាតិបានរកឃើញការឧបត្ថម្ភធនថាមពល ដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃភពផែនដីរបស់យើង។
ជាលទ្ធផល យើងបានបង្កើនចំនួនប្រជាជនរបស់យើងពីពីរបីរយលាននាក់ នៅដើមបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្ម រហូតដល់ជាងប្រាំមួយពាន់លាន បីរយលាននាក់ឥឡូវនេះ។ ហើយជាការពិតណាស់ចំនួនសរុបនៅតែកើនឡើង៖ យើងកំពុងបន្ថែមមនុស្សប្រហែលមួយពាន់លាននាក់រៀងរាល់ដប់ពីរឆ្នាំក្នុងអត្រាបច្ចុប្បន្ន។ នេះជារឿងដែលមិនធ្លាប់ឃើញពីមុនមក។ យើងបានបន្ថែមមនុស្សកាន់តែច្រើនចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1999 ជាងសូម្បីតែមាននៅក្នុងពិភពលោកកាលពីប៉ុន្មានរយឆ្នាំមុន។ នេះជាការបង្ហាញពីឥទ្ធិពលមិនគួរឱ្យជឿដែលឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលមានលើសង្គមមនុស្ស។
លើសពីនេះ យើងបានបង្កើតបច្ចេកវិទ្យាគ្រប់ប្រភេទ ដើម្បីទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីការឧបត្ថម្ភធនថាមពលនេះ តាមរយៈការដឹកជញ្ជូន ការទំនាក់ទំនង ការផលិត។ល។ ឥឡូវនេះ ម៉ាស៊ីនធ្វើអ្វីៗដែលត្រូវបានធ្វើឡើងជាផ្លូវការដោយថាមពលសាច់ដុំរបស់មនុស្ស ឬសត្វ។ យើងក៏ធ្វើអ្វីៗគ្រប់បែបយ៉ាងជាមួយនឹងម៉ាស៊ីនដែលយើងមិនបានធ្វើពីមុនមកដែរ។ ដូច្នេះឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលបានផ្លាស់ប្តូររបៀបរស់នៅរបស់យើង ទស្សនៈរបស់យើងចំពោះពិភពលោក តើយើងរស់នៅប៉ុន្មាននាក់នៅលើភពផែនដី របៀបរស់នៅ និងកន្លែងដែលយើងរស់នៅ។
ជាឧទាហរណ៍ សូមគិតអំពីវាលខ្សាច់អារីហ្សូណា។ តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់អាចរស់នៅទីនោះដោយគ្មានឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល? មិនច្រេីនទេ។ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការពង្រីកវិសាលភាព និងល្បឿននៃការដឹកជញ្ជូនដែលកើតចេញពីប្រេង យើងអាចដឹកជញ្ជូនសម្ភារៈ និងធនធានពីកន្លែងដែលពួកគេសម្បូរទៅកន្លែងដែលពួកគេខ្វះខាត និងគាំទ្រទីក្រុងដូចជា Phoenix ជាដើម។ យើងអាចកាប់ព្រៃឈើនៅ British Columbia និងប្រើប្រាស់ឈើនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាភាគខាងត្បូង ឬដឹកជញ្ជូនទឹកតាមចម្ងាយឆ្ងាយ គ្រប់ទីកន្លែងដែលយើងត្រូវការ។ ដូច្នេះ យើងបញ្ចប់ដោយការដកស្រង់នៅកន្លែងដែលធម្មជាតិជាធម្មតាមិនអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សរស់នៅច្រើន។ អ្វីៗទាំងអស់នេះរួមគ្នាបានបង្កើតផ្លូវជីវិតរបស់យើងដូចដែលយើងដឹងសព្វថ្ងៃនេះ ហើយប្រេងគឺជាចំណុចសំខាន់នៃរបៀបរស់នៅនោះ។
តើអ្នកអាចនិយាយអំពីខ្សែកោងប្រេង Hubbert និងផលប៉ះពាល់របស់វាបានទេ?
M. King Hubbert គឺជាអ្នកភូគព្ភវិទូប្រេង ដែលអាយុកាលភាគច្រើននៃសតវត្សទី XNUMX ។ គាត់គឺជាអ្នកភូគព្ភសាស្ត្រប្រេងដ៏ល្បីល្បាញបំផុត និងល្បីល្បាញបំផុតនៅសម័យរបស់គាត់។ គាត់បានធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុន Shell Oil Company ហើយក៏បានបង្រៀននៅវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts UC Los Angeles និងសាលាមួយចំនួនទៀត។ គាត់គឺជាអ្នកភូគព្ភវិទូដំបូងគេដែលធ្វើការប៉ាន់ប្រមាណយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីបរិមាណប្រេងសរុបដែលអាចយកមកវិញបាន ជាលើកដំបូងនៅអាមេរិកខាងជើង ហើយបន្ទាប់មកក្រោយមកទៀតនៅលើពិភពលោកទាំងមូល។ គាត់ក៏ជាអ្នកភូមិសាស្ត្រប្រេងដំបូងគេដែលយល់ពីគោលការណ៍នៃការអស់ប្រេង។
Hubbert បានដឹងថា សម្រាប់ខេត្តប្រេងណាមួយ នៅពេលដែលប្រេងប្រហែលពាក់កណ្តាលត្រូវបានបាត់បង់ ការផលិតមានទំនោរដល់កម្រិតកំពូល។ ហេតុផលនោះគឺថា ជាធម្មតាយើងដើរតាមប្រេងដែលងាយស្រួល និងថោកជាមុនសិន ហើយនៅពេលប្រហែលពាក់កណ្តាលនៃចំនួនប្រេងសរុបត្រូវបានបាត់បង់ របស់ដែលមានតំលៃថោក និងងាយនឹងអស់។ បន្ទាប់មក វាកាន់តែពិបាកក្នុងការទាញយកអ្វីដែលនៅសេសសល់។ ដូច្នេះមានខ្សែកោងរាងកណ្តឹងចំពោះផលិតកម្មដែលហាក់ដូចជាអនុវត្តនៅទូទាំងក្តារ។ កត្តាសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយអាចផ្លាស់ប្តូររូបរាងរបស់ខ្សែកោងនោះ៖ ប្រសិនបើមានសង្រ្គាម ឬតម្លៃប្រេងប្រែប្រួល ឬប្រទេសណាមួយសម្រេចចិត្តដាក់កម្រិតការនាំចេញដោយស្ម័គ្រចិត្ត នោះកត្តាទាំងនោះអាចផ្លាស់ប្តូរទម្រង់នៃការទាញយកប្រេងបាន។ ប៉ុន្តែទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី អ្វីដែលកើនឡើងនៅទីបំផុតត្រូវតែធ្លាក់ចុះ ហើយដូច្នេះការថយចុះអាចត្រូវបានយកគំរូតាមគណិតវិទ្យា ទោះបីជាក្រាហ្វមានភាពរដិបរដុបក៏ដោយ។
នៅពេលដែលលោក Hubbert អនុវត្តវិធីសាស្រ្តរបស់គាត់ចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាប្រទេសផលិតប្រេងឈានមុខគេបំផុតរបស់ពិភពលោកអស់រយៈពេលជាច្រើនទស្សវត្ស គាត់បានកំណត់ថាចំនុចពាក់កណ្តាលនៃការទាញយកនឹងកើតឡើងនៅប្រហែលឆ្នាំ 1970។ ប្រាកដណាស់ ដូចដែលលោក Hubbert បានព្យាករណ៍ ផលិតកម្មប្រេងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានកើនឡើងដល់កំពូល។ នៅឆ្នាំ 1970 ហើយវាបានធ្លាក់ចុះចាប់តាំងពីពេលនោះមក។ យើងកំពុងទាញយកប្រេងនៅលើគោកធម្មតាជាច្រើននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកឥឡូវនេះដូចដែលយើងធ្លាប់មាននៅក្នុងឆ្នាំ 1940 ដែលតិចជាងការទាញយកនៅឆ្នាំ 1970 ហើយនោះហើយជាហេតុផលដែលយើងពឹងផ្អែកលើការនាំចូលកាន់តែច្រើនឡើង។ ប្រេងពីប្រទេសអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត វ៉េណេស៊ុយអេឡា និងអ៊ីរ៉ាក់។
ដោយប្រើវិធីសាស្រ្តរបស់ Hubbert វាក៏អាចធ្វើទៅបានដើម្បីទស្សន៍ទាយថាតើពេលណាផលិតកម្មប្រេងពិភពលោកនឹងឈានដល់កម្រិតកំពូល។ អ្វីដែលគួរឲ្យខ្លាចនោះ គឺកំពូលទំនងមិនឆ្ងាយប៉ុន្មានទេ។ គ្មាននរណាម្នាក់ប្រាកដជាប្រាកដឡើយ ព្រោះគេមិនអាចកំណត់បានច្បាស់ថាមានប្រេងប៉ុន្មាននៅឡើយទេ។ ប្រទេសខ្លះមានហេតុផលនយោបាយសម្រាប់ការរាយការណ៍មិនគ្រប់គ្រាន់ ឬរាយការណ៍លើសចំនួនទុនបម្រុងរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែការស្មានដែលល្អបំផុតគឺថា យើងនៅតែប៉ុន្មានឆ្នាំទៀតប៉ុណ្ណោះពីកម្រិតផលិតកម្មប្រេងពិភពលោក។
តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលយើងឆ្លងកាត់កំពូលនៃខ្សែកោងប្រេង Hubbert?
នៅពេលដែលយើងឡើងដល់កំពូល រៀងរាល់ឆ្នាំក្រោយមក យើងនឹងមិនអាចស្វែងរក និងបូមប្រេងបន្ថែមទៀតបានទេ។ ប្រសិនបើតម្រូវការនៅតែបន្តក្នុងអត្រាបច្ចុប្បន្ន ឬកើនឡើង ការផ្គត់ផ្គង់នឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ហើយវានឹងមានផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ពិភពលោកទាំងមូល។ ដូចដែលខ្ញុំបានពន្យល់មុននេះ របៀបរស់នៅឧស្សាហកម្មទាំងមូលរបស់យើងគឺភាគច្រើនផ្អែកលើប្រេងឥន្ធនៈ។ ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវតែស្វែងរកប្រភពថាមពលផ្សេងទៀត ដើម្បីផលិតនូវអ្វីដែលយើងបាត់បង់ពីប្រេងឥន្ធនៈ នៅពេលដែលវាចាប់ផ្តើមអស់ ឬបើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងឈានទៅរកការធ្លាក់ចុះសេដ្ឋកិច្ចជាអចិន្ត្រៃយ៍ ជាមួយនឹងផលប៉ះពាល់ដ៏ធំធេងសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ច ផលិតកម្មស្បៀងអាហារ ការដឹកជញ្ជូនជាដើម។
តើយើងអាចស្វែងរកប្រភពថាមពលជំនួសក្នុងពេលវេលាដែលអាចជំនួសប្រេងបានទេ?
នោះជាសំណួរដ៏ពិបាកគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ព្រោះមានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រតិចតួចណាស់ដែលពិតជាកំពុងធ្វើការសិក្សាប្រៀបធៀបដ៏ល្អនៃជម្រើសថាមពលផ្សេងៗ។ យើងមានក្រុមហ៊ុនដែលត្រូវបានវិនិយោគលើជម្រើសថាមពលពិសេស ដែលកំពុងធ្វើការសិក្សាផ្ទាល់របស់ពួកគេ ប៉ុន្តែពួកគេយល់ថាមានភាពលំអៀងជាក់លាក់។ អ្វីដែលយើងត្រូវការគឺពិតជាការសិក្សាដែលមានគោលបំណងប្រៀបធៀបជម្រើសផ្សេងទៀតដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលមានតម្លាភាពជាបន្តបន្ទាប់ដូចជា៖ តើវាអាចកើតឡើងវិញបានទេ? តើតម្លៃបរិស្ថានរបស់ពួកគេគឺជាអ្វី? តើសមាមាត្រប្រាក់ចំណេញថាមពលរបស់ពួកគេគឺជាអ្វី?
អ្នកឃើញទេ វាត្រូវការថាមពលដើម្បីទទួលបានថាមពល។ វាត្រូវការថាមពលដើម្បីខួងអណ្តូងប្រេង វាត្រូវការថាមពលដើម្បីបង្កើតបន្ទះថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យ photovoltaic ។ ប៉ុន្តែសមាមាត្រប្រាក់ចំណេញថាមពលគឺខុសគ្នាសម្រាប់ជម្មើសជំនួសនីមួយៗ ហើយតួលេខនោះត្រូវតែកំណត់ដោយវត្ថុបំណង។ ឧបមាថាយើងត្រូវវិនិយោគ 100 ពាន់លានដុល្លារក្នុងរយៈពេល 100 ឆ្នាំខាងមុខក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅជាសេដ្ឋកិច្ចអ៊ីដ្រូសែន ហើយបន្ទាប់មកបានរកឃើញថាតាមពិត អ៊ីដ្រូសែនមានតម្លៃលាក់កំបាំងច្រើន។ ជាការប្រសើរណាស់, យើងមិនអាចមានលទ្ធភាពក្នុងការខាតបង់ដប់ឆ្នាំនិង $ XNUMX ពាន់លានដុល្លារទៅតាមផ្លូវខុសនៅចំណុចនេះ។
ដូច្នេះ៖ តើមានជម្រើសដែលអាចជំនួសប្រេងបានទេ? មែនហើយ ចម្លើយគឺ៖ យើងមិនដឹងច្បាស់ទេ ប៉ុន្តែមានមូលហេតុតិចតួចសម្រាប់ការធានាដែលមិនសប្បាយចិត្តនៅពេលនេះ។ ហេតុផលដែលខ្ញុំនិយាយនោះគឺថា ភាគច្រើននៃជម្រើសដែលអាចកកើតឡើងវិញបាន ដូចជានុយក្លេអ៊ែរ ខ្យល់ និងពន្លឺព្រះអាទិត្យ មានគុណវិបត្តិផ្សេងៗ។
ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរមានតម្លៃថ្លៃ និងគ្រោះថ្នាក់ ហើយបញ្ហានៃការស្តុកទុកកាកសំណល់វិទ្យុសកម្មមិនត្រូវបានដោះស្រាយទេ។ ជាមួយនឹងខ្យល់ អ្នកអាចដាក់តែទួរប៊ីននៅកន្លែងជាក់លាក់មួយប៉ុណ្ណោះ (ខ្យល់ប្រហែលជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុត តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ)។ ជាមួយនឹងពន្លឺព្រះអាទិត្យ ព្រះអាទិត្យគ្រាន់តែបំភ្លឺផ្នែកខ្លះនៃថ្ងៃ ហើយតំបន់ខ្លះតែងតែមានពពកច្រើន។ Photovoltaics ឥឡូវនេះនៅតែថ្លៃណាស់។ ខ្ញុំនិយាយតាមបទពិសោធន៍៖ ខ្ញុំបានទទួលបន្ទះ PV នៅលើដំបូលផ្ទះរបស់ខ្ញុំឥឡូវនេះ។ ខ្ញុំរីករាយដែលខ្ញុំបានដំឡើងប្រព័ន្ធនោះ ប៉ុន្តែវាជាវិធីដ៏ថ្លៃមួយក្នុងការទៅ ហើយមានមនុស្សមិនច្រើនដែលមានឆន្ទៈក្នុងការវិនិយោគ។
អ៊ីដ្រូសែនមិនមែនជាប្រភពថាមពលទេ។ វាគ្រាន់តែជាឧបករណ៍ផ្ទុកថាមពលប៉ុណ្ណោះ។ បាទ យើងអាចដំណើរការរថយន្តដោយប្រើអ៊ីដ្រូសែន ប៉ុន្តែតើយើងនឹងយកអ៊ីដ្រូសែនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដំណើរការរថយន្តរាប់លានគ្រឿងទៅណា? ទាំងវាត្រូវតែផលិតចេញពីឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលដែលជាប្រភពនៃអ៊ីដ្រូសែនស្ទើរតែទាំងអស់ដែលអាចរកទិញបាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ឬពីទឹកដោយប្រើអេឡិចត្រូលីស។ ប៉ុន្តែការធ្វើឱ្យអ៊ីដ្រូសែនពីទឹកត្រូវការអគ្គិសនីច្រើន; តាមពិតទៅ វាត្រូវការថាមពលច្រើនក្នុងទម្រង់ជាអគ្គិសនី ជាងអ៊ីដ្រូសែននឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនៅពេលក្រោយ។
ជាថ្មីម្តងទៀត៖ តើយើងនឹងទទួលបានអគ្គិសនីបន្ថែមនេះនៅឯណា? យើងនឹងមិនទទួលបានវាពីឧស្ម័នធម្មជាតិទេ ព្រោះយើងនៅអាមេរិកខាងជើងកំពុងចាប់ផ្តើមអស់ឧស្ម័នធម្មជាតិហើយ។ តើយើងនឹងទទួលវាពីនុយក្លេអ៊ែរ ព្រះអាទិត្យ ឬខ្យល់? ប្រសិនបើយើងជ្រើសរើសជម្រើសណាមួយក្នុងចំនោមជម្រើសទាំងនេះ វាមានន័យថាបង្កើនយ៉ាងខ្លាំងនូវថវិកាថាមពលរបស់យើងសម្រាប់ផលិតកម្មអគ្គិសនី នៅពេលដែលយើងនឹងទទួលរងនូវផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ចនៃការថយចុះប្រេងឥន្ធនៈ និងឧស្ម័នធម្មជាតិ។ យើងមិនបានត្រៀមខ្លួនដើម្បីធ្វើការវិនិយោគដ៏ធំនៅក្នុងសមត្ថភាពផលិតអគ្គិសនីថ្មីទេឥឡូវនេះ ហើយយើងនឹងត្រូវបានរៀបចំតិចជាងមុន។
តើសមត្ថភាពដឹកមនុស្សសមនឹងបរិបទនៃខ្សែកោងប្រេង Hubert យ៉ាងដូចម្តេច?
យើងបានបង្កើនសមត្ថភាពដឹកជញ្ជូនមនុស្សនៅលើភពផែនដីដោយសិប្បនិម្មិត។ សមត្ថភាពផ្ទុកគឺជាចំនួនបុគ្គលនៃប្រភេទសត្វដែលបានផ្តល់ឱ្យអាចត្រូវបានគាំទ្រដោយបរិស្ថាន។ ចំនួននោះមាននិន្នាការប្រែប្រួល អាស្រ័យលើអាកាសធាតុ ទឹកភ្លៀងជាដើម។ ជាការប្រសើរណាស់ មនុស្សជាតិយើងបានរកឃើញវិធីដើម្បីសិប្បនិម្មិត ហើយប្រហែលជាគ្រាន់តែបណ្ដោះអាសន្នប៉ុណ្ណោះ ពង្រីកសមត្ថភាពដឹកជញ្ជូនរបស់យើងជាមួយនឹងកសិកម្មឧស្សាហកម្ម បណ្តាញដឹកជញ្ជូនដែលបានពង្រីក បច្ចេកវិទ្យា អនាម័យប្រសើរជាងមុន ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តកាន់តែប្រសើរ។ល។
បញ្ហាគឺថាសមត្ថភាពដឹកជញ្ជូនដែលពង្រីកនេះគឺពឹងផ្អែកលើធនធានដែលមិនអាចកកើតឡើងវិញបាន ពោលគឺឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល។ ដូច្នេះ នេះមិនមែនជាសមត្ថភាពដឹកជញ្ជូនអចិន្ត្រៃយ៍ដែលយើងបានបង្កើតនោះទេ។ នេះជាអ្វីដែលលោក William Catton បានសរសេរសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យ Overshoot ត្រឡប់មកវិញក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ហៅថា សមត្ថភាពដឹកខ្មោច។ វាជាសមត្ថភាពផ្ទុកដែលអាចរលាយបាត់ខណៈដែលឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលបាត់ពីជីវិតរបស់យើង។
តើទំហំនៃសមត្ថភាពផ្ទុកខ្មោចនោះមានទំហំប៉ុនណា? គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងច្បាស់នោះទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងក្រឡេកទៅមើលថាតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលភពផែនដីបានគាំទ្រមុនពេលយើងចាប់ផ្តើមប្រើប្រាស់ប្រេង យើងឃើញថាវាមានតិចជាងពីរពាន់លាន។ ឥឡូវនេះយើងមានជាងប្រាំមួយពាន់លាន។ ដូច្នេះ សូម្បីតែផ្តល់ឱ្យថាយើងបានរកឃើញវិធីនៃការរក្សាមនុស្សឱ្យរស់រានមានជីវិតតាមរយៈអនាម័យប្រសើរជាងមុន និងវិធីដែលអាចមាននិរន្តរភាពដោយប្រើថាមពលតិចតួច ការពិតគឺថាយើងប្រហែលជាលើសសមត្ថភាពដឹកជញ្ជូនរបស់យើង ហើយយើងប្រហែលជាត្រូវការ ដើម្បីស្វែងរកវិធីកាត់បន្ថយបន្ទុកមនុស្សលើបរិស្ថាន ប្រសិនបើយើងទាំងអស់គ្នានឹងរស់។
តើអ្នកអាចនិយាយអំពីជម្រើសផ្សេងៗសម្រាប់អនាគតរបស់យើងនៅពេលយើងឆ្លងកាត់កំពូលនៃខ្សែកោង Hubbert បានទេ?
ផែនការ A ឬអ្វីដែលខ្ញុំហៅថា Plan War គឺជាអ្វីដែលយើងកំពុងតែបន្តនៅពេលនេះក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ អ្នកណាដែលមានកាំភ្លើង និងគ្រាប់បែកច្រើនជាងគេនឹងប្រកួតប្រជែងជាមួយអ្នកផ្សេងទៀតសម្រាប់ធនធានដែលនៅសេសសល់ ហើយប្រើវារហូតដល់បាត់។
ជាការពិតណាស់ ស្ថានភាពគឺស្មុគស្មាញជាងនេះបន្តិច។ ជាក់ស្តែង អាមេរិកមិនបានដណ្តើមយកអ៊ីរ៉ាក់ទេ ដូច្នេះយើងគ្រាន់តែអាចសាងសង់បំពង់បង្ហូរប្រេងដោយផ្ទាល់ពី Basra ទៅ Houston ប៉ុណ្ណោះ។ វាមានភាពស្មុគស្មាញជាងនោះ។ ខ្ញុំគិតថាសហរដ្ឋអាមេរិកមានហេតុផលសេដ្ឋកិច្ច និងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ សម្រាប់ការចង់គ្រប់គ្រងតម្លៃប្រេងពិភពលោក ហើយមានដៃលើក្បាលម៉ាស៊ីន ប្រសិនបើអ្នកនឹង។ អ៊ីរ៉ាក់ជាប្រទេសសំខាន់មួយទាក់ទងនឹងអនាគតនៃការផលិតប្រេង។ វាមានទុនបំរុងធំជាងគេទីពីរ ហើយវាស្ថិតនៅចន្លោះអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និងអ៊ីរ៉ង់។
អារ៉ាប៊ីសាអូឌីតមានទុនបំរុងធំបំផុត ប៉ុន្តែវាមិនស្ថិតស្ថេរខាងនយោបាយ ហើយវាមិនច្បាស់ថានឹងមានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលនៅទីនោះត្រូវដួលរលំ ថាតើការផ្គត់ផ្គង់នឹងត្រូវកាត់ផ្តាច់យ៉ាងហោចណាស់ជាបណ្តោះអាសន្នឬអត់។ ដូច្នេះ ការមានវត្តមានយោធាដ៏ធំមួយនៅក្បែរប្រទេសអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ត្រូវតែមានអត្ថន័យច្រើនក្នុងគំនិតរបស់អ្នករៀបចំភូមិសាស្ត្រ។
ភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅមជ្ឈិមបូព៌ាគឺស្មុគស្មាញ និងពហុស្រទាប់ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាការធ្វើឱ្យសាមញ្ញជាងក្នុងការនិយាយថាវាជាមូលដ្ឋានទាំងអស់អំពីប្រេងនោះទេ។ អាមេរិកនឹងមិនចាប់អារម្មណ៍លើមជ្ឈិមបូព៌ាទេ ប្រសិនបើមិនមានប្រេងច្រើននៅទីនោះ ហើយមូលហេតុចម្បងដែលអាមេរិកចាប់អារម្មណ៍លើកន្លែងនានាដូចជាអាហ្វ្រិក និងអាមេរិកខាងត្បូង ម្តងទៀតគឺសម្រាប់ធនធាន។
ដូច្នេះនោះជាផែនការ A ហើយវាហាក់ដូចជាមិនមានការបញ្ចប់ដ៏រីករាយនោះទេ ពីព្រោះគេអាចដឹងជាមុនអំពីជម្លោះប្រដាប់អាវុធកាន់តែច្រើនឡើងរវាងប្រទេសដែលប្រើប្រាស់កម្លាំងយោធាខ្លាំង និងប្រទេសអ្នកផលិតដែលសម្បូរធនធាន។ ហើយនៅទីបំផុតវានឹងមានជម្លោះរវាងប្រទេសដែលប្រើប្រាស់ប្រកួតប្រជែង។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រទេសចិនចង់ធ្វើឧស្សាហូបនីយកម្ម។ ប្រទេសចិនកំពុងប្រើប្រាស់ប្រេងកាន់តែច្រើនឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ ប្រសិនបើជនជាតិចិននឹងលើកកំពស់ជីវភាពរស់នៅ និងឧស្សាហូបនីយកម្ម ពួកគេនឹងត្រូវការប្រេងច្រើន។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើផលិតកម្មប្រេងពិភពលោកឡើងដល់កម្រិតខ្ពស់ នោះមានន័យថា ចិននឹងមានការប្រកួតប្រជែងផ្ទាល់សម្រាប់រាល់ធុងប្រេងជាមួយប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍រួចហើយដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក ដូច្នេះ តើយើងនឹងដំណើរការវាដោយរបៀបណា? ប្រើគ្រាប់បែកនុយក្លេអ៊ែរ? ខ្ញុំសង្ឃឹមថាមិនបានទេ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះខ្ញុំមិនឃើញមានការគិតផ្សេងទៀតនឹងកើតឡើងទេ។
ផែនការ B ឬអ្វីដែលខ្ញុំហៅថា Plan Powerdown នឹងរួមបញ្ចូលដំណើរការថ្នាក់ជាតិ និងសកលលោកមួយចំនួនសម្រាប់ការកាត់បន្ថយការពឹងផ្អែករបស់យើងលើឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលដោយចេតនា។ វានឹងទាមទារការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង ដូច្នេះវាមិនមែនជាសេដ្ឋកិច្ចរីកចម្រើនទៀតទេ។ វានឹងតម្រូវឱ្យមានការដោះស្រាយបញ្ហាចំនួនប្រជាជន ដូច្នេះយើងកំពុងដាក់បន្ទុកតិចលើធនធានដែលមានស្រាប់។ វានឹងទាមទារឱ្យមានការដោះស្រាយបញ្ហាវិសមភាពសេដ្ឋកិច្ចក្នុង និងក្នុងចំណោមប្រទេសនានា ពីព្រោះវិសមភាពសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែច្រើន លទ្ធភាពនៃជម្លោះកាន់តែខ្ពស់។
Powerdown នឹងតម្រូវឱ្យផ្លាស់ប្តូររបៀបរស់នៅរបស់យើងទាំងមូល ពីសង្គមប្រើប្រាស់ទៅសង្គមដែលមានប្រសិទ្ធភាព ពីសង្គមរីកចម្រើនទៅជាសង្គមដែលមានស្ថិរភាព និងសូម្បីតែកាត់បន្ថយទំហំរបស់វាពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ។ នោះជារឿងនយោបាយពិបាកណាស់។ មនុស្សចុងក្រោយដែលព្យាយាមធ្វើអ្វីមួយបែបនោះ នៅក្នុងប្រទេសនេះ គឺលោក Jimmy Carter— ហើយមើលទៅអ្វីដែលបានកើតឡើងចំពោះគាត់ នៅពេលដែលគូប្រជែងនយោបាយបានមកតាមសន្យាថានឹងវិលត្រឡប់ទៅកាន់ពេលវេលាដ៏ច្រើនវិញ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើប្រជាជនអាមេរិកបានដឹងពីអ្វីដែលជាបញ្ហាប្រឈម និងផលវិបាករយៈពេលវែងនៃផ្លូវរបស់ពួកគេនឹងទៅជាយ៉ាងណា ខ្ញុំគិតថាមនុស្សជាច្រើន ប្រសិនបើមិនមានភាគច្រើននឹងចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការធ្វើតាមផែនការ B ។
Plan C គឺជាអ្វីដែលខ្ញុំហៅថា Plan Snooze។ នេះគឺជាផ្លូវពិតនៃការតស៊ូតិចបំផុត។ វារួមបញ្ចូលការធ្វើតិចតួច ឬគ្មានអ្វីសោះ ខណៈពេលដែលបញ្ហាត្រូវបានបដិសេធជាបណ្តោះអាសន្ន ឬចង់ទៅឆ្ងាយ។ មានមនុស្សគ្រប់ប្រភេទដែលធានាយើងថាទីផ្សារអាចថែរក្សាការខ្វះខាតធនធានណាមួយ។ ឬថាមនុស្សឆ្លាតវៃទាំងអស់ដែលធ្វើការលើបញ្ហានោះប្រាកដជានឹងចេញមកជាមួយនឹងដំណោះស្រាយដ៏ងាយស្រួលមួយ។ ឬថាយើងនឹងឃើញការផ្លាស់ប្តូរដ៏លំបាកមួយទៅកាន់សេដ្ឋកិច្ចអ៊ីដ្រូសែន។
ប្រសិនបើអ្នកមើលទូរទស្សន៍ និងអានកាសែត អ្នកនឹងឃើញថានេះជាសារដ៏ពេញនិយមមួយ។ វាជាអ្វីដែលសាជីវកម្មកំពុងប្រាប់យើង ហើយវាជាអ្វីដែលយើងទាំងអស់គ្នាចង់ឮ៖ នរណាម្នាក់នឹងថែរក្សាបញ្ហា ដូច្នេះកុំបារម្ភអំពីវា។ ជាអកុសល បញ្ហាជាមួយផែនការ C តាមដែលខ្ញុំអាចប្រាប់បាន គឺប្រហែលជាការគិតដែលប្រាថ្នាចង់បាន។ វាគ្រាន់តែចាក់សោយើងចូលទៅក្នុងផ្លូវដែលយើងកំពុងដើររួចហើយ ដែលនាំយើងត្រលប់ទៅផែនការ A ត្រលប់ទៅការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ធនធានដែលនៅសល់។ ផែនការ Powerdown តម្រូវឱ្យមានជម្រើសដ៏លំបាក ឆន្ទៈនយោបាយ និងការខិតខំប្រឹងប្រែង។ ប្រសិនបើយើងជៀសវាងវាដោយសារតែយើងជឿជាក់ថាមានវិធីងាយស្រួលចេញនោះយើងនឹងខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាតិចតួចដែលយើងបានបន្សល់ទុកសម្រាប់ការធ្វើសមយុទ្ធ។ បន្ទាប់មកជម្រើសតែមួយគត់ដែលយើងទំនងជានឹងនៅសេសសល់គឺការប្រឈមមុខដាក់គ្នាខាងយោធាលើធនធានដែលនៅសល់។
កំពូលប្រេង Hubbert ត្រូវបានព្យាករណ៍ថានឹងកើតឡើងក្នុងរយៈពេល 5-10 ឆ្នាំ។ អ្នកបានសរសេរថា ឧស្ម័នធម្មជាតិនឹងឈានដល់កម្រិតកំពូលដូចគ្នាក្នុងការផ្គត់ផ្គង់ កាន់តែឆាប់។
នៅអាមេរិកខាងជើង វាកំពុងកើតឡើងនៅពេលនេះ។ យើងកំពុងស្ថិតនៅកណ្តាលនៃវិបត្តិឧស្ម័នធម្មជាតិ ប៉ុន្តែអ្នកត្រូវអានទំព័រអាជីវកម្មរបស់កាសែតដើម្បីស្វែងរកភស្តុតាងសម្រាប់រឿងនោះ។ Alan Greenspan បានទៅមុនសភាពីរដងឥឡូវនេះដើម្បីនិយាយថាយើងមានបញ្ហាធំនៅទីនេះ ហើយថាគាត់មិនមានដំណោះស្រាយចំពោះវាទេ។ នៅរដូវក្តៅនេះ រដ្ឋមន្ត្រីថាមពល ស្ពែនស៊ើរ អាប្រាហាំ បានកោះប្រជុំបន្ទះខ្សែបូពណ៌ខៀវនៅវ៉ាស៊ីនតោន ដើម្បីដោះស្រាយរឿងនេះ។ អ័ប្រាហាំបាននិយាយយ៉ាងសំខាន់ថា ៖ មើលទៅមនុស្សទូទៅ ខ្ញុំត្រូវការដំណោះស្រាយរយៈពេលខ្លីខ្លះ។ ហើយនៅសេសសល់នៃថ្ងៃនោះ មនុស្សមកពីឧស្សាហកម្មបានផ្តល់នូវដំណោះស្រាយមួយផ្នែករយៈពេលវែង ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីដែលអាចធ្វើឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នាច្រើនក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនោះទេ។
បច្ចុប្បន្ននេះ ទីផ្សារកំពុងដោះស្រាយការខ្វះខាតឧស្ម័នតាមរយៈអ្វីដែលគេហៅថា "ការបំផ្លិចបំផ្លាញតម្រូវការ" មានន័យថាតម្លៃកើនឡើងគ្រប់គ្រាន់ហើយ" ហើយតម្លៃឧស្ម័នធម្មជាតិគឺប្រហែលពីរដងធៀបនឹងឆ្នាំមុន" ។ ជំរុញឧស្សាហកម្មទាំងមូលចេញពីទីផ្សារ ដូច្នេះប្រជាជនអាចកំដៅផ្ទះរបស់ពួកគេក្នុងរដូវរងារ។ បច្ចុប្បន្ននេះ ឧស្សាហកម្មជីចំនួន 20 ភាគរយនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដែលប្រើប្រាស់ឧស្ម័នធម្មជាតិដើម្បីធ្វើជីដែលមានមូលដ្ឋានលើអាម៉ូញាក់បានបាត់បង់ជាអចិន្ត្រៃយ៍។ 30 ភាគរយផ្សេងទៀតត្រូវបានបិទជាបណ្តោះអាសន្នរហូតដល់តម្លៃឧស្ម័នធ្លាក់ចុះដែលពួកគេប្រហែលជានឹងមិន។ ដូច្នេះប្រហែលពាក់កណ្តាលឧស្សាហកម្មជីត្រូវបាត់បង់។ ឧស្សាហកម្មគីមី និងក្រុមហ៊ុនផលិតជាច្រើនកំពុងមានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលនេះ ដោយសារពួកគេមិនមានលទ្ធភាពទិញឧស្ម័នធម្មជាតិក្នុងតម្លៃបច្ចុប្បន្ន។
ដូច្នេះ តើនឹងមានអ្វីកើតឡើង? ឧស្សាហកម្មទាំងអស់នោះនឹងទៅក្រៅប្រទេស។ ជីនឹងត្រូវបានផលិតសម្រាប់ពួកយើងនៅមជ្ឈិមបូព៌ា ទ្រីនីដាដ និងកន្លែងផ្សេងទៀតដែលមានឧស្ម័នធម្មជាតិ ហើយបន្ទាប់មកវានឹងត្រូវបានដឹកជញ្ជូននៅទីនេះ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាយ៉ាងនេះក្តី ស្ថានភាពឧស្ម័នធម្មជាតិនឹងកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ដោយសារយើងកំពុងផលិតអគ្គិសនីជាច្រើនជាមួយនឹងរោងចក្រថាមពលប្រើហ្គាស ហើយវាអាចទៅរួចទាំងស្រុងដែលសូម្បីតែនៅពេលក្រោយរដូវក្តៅនេះអាចនឹងចាប់ផ្តើម។ បទពិសោធន៍នៃការចេញពណ៌ត្នោត ឬស្នាមអុចខ្មៅ។
រដូវក្តៅក្រោយទំនងជាអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ព្រោះដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ វាមិនមានដំណោះស្រាយរយៈពេលខ្លីចំពោះបញ្ហានេះទេ។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានឈានដល់កម្រិតខ្ពស់ក្នុងការផលិតឧស្ម័នធម្មជាតិ ហើយប្រទេសកាណាដាយើងបាននិងកំពុងនាំចូលឧស្ម័នធម្មជាតិ ១៦ ភាគរយពីកាណាដាក៏បានឡើងដល់កម្រិតខ្ពស់ក្នុងឆ្នាំនេះផងដែរ។ ពួកគេកំពុងព្យាករថាផលិតកម្មឧស្ម័នធម្មជាតិរបស់ពួកគេនៅឆ្នាំនេះនឹងធ្លាក់ចុះ 16 ភាគរយធៀបនឹងឆ្នាំមុន។
ដូច្នេះ យើងកំពុងសម្លឹងមើលបញ្ហាធំមួយ ហើយវានឹងមិនអាចដោះស្រាយបានដោយការនាំចូលឧស្ម័នធម្មជាតិរាវតាមកប៉ាល់ដឹកប្រេងទេ។ វានឹងជួយ ប៉ុន្តែវាមានតម្លៃថ្លៃ ហើយច្រើនឆ្នាំតម្រូវឱ្យសាងសង់កប៉ាល់ដឹកប្រេងថ្មីទាំងអស់ ស្ថានីយដឹកជញ្ជូនពិសេសថ្មីជាដើម។ ដំណោះស្រាយនៃឧស្សាហកម្មឧស្ម័នធម្មជាតិគឺដើម្បីទទួលបានការអនុញ្ញាតបន្ថែមពីរដ្ឋាភិបាលក្នុងការខួងយករ៉ែ។ នៅរដ្ឋខូឡូរ៉ាដូ ឈូងសមុទ្រ។ល។ ប៉ុន្តែវាមិនទំនងថាឧស្ម័នធម្មជាតិគ្រប់គ្រាន់នឹងត្រូវបានរកឃើញនៅកន្លែងទាំងនោះដើម្បីធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងនោះទេ។ នៅរដ្ឋខូឡូរ៉ាដូ មានមេតានធ្យូងថ្ម ដែលបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាបរិស្ថានយ៉ាងធំក្នុងការទាញយក។ នៅឯនាយសមុទ្រនៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា និងរដ្ឋផ្លរីដា ការប៉ាន់ប្រមាណនៃអ្វីដែលជាការពិត មិនមែនសុទ្ធតែជាការលើកទឹកចិត្តនោះទេ។
តើអ្នកអានអាចទៅរកព័ត៌មានបន្ថែមបាននៅទីណា?
ប្រសិនបើពួកគេចង់បានព័ត៌មានបន្ថែមអំពីឧស្ម័នធម្មជាតិ ខ្ញុំនឹងណែនាំព័ត៌មានពី Julian Darley នៃគេហទំព័រ www.globalpublicmedia.org ។ នៅទីនោះ អ្នកនឹងឃើញការសំភាសន៍ជាសំឡេង និងវីដេអូជាមួយអ្នកជំនាញដែលមានចំណេះដឹងច្រើនអំពីការថយចុះធនធានថាមពល។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បានព័ត៌មានបន្ថែមអំពីផលប៉ះពាល់សង្គម សេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយនៃការទាំងអស់នេះ សូមចូលទៅកាន់គេហទំព័ររបស់ខ្ញុំ ដែលជា www.museletter.com ។
David Ross គឺជាសកម្មជនមូលដ្ឋានដែលស្រេកឃ្លាន។ ដើម្បីជួយគាត់បន្តការងាររបស់គាត់ សូមផ្ញើការបរិច្ចាកទៅ៖ David Ross, PO Box 591, Arcata, CA 95518 ឬផ្ញើអ៊ីមែលមកគាត់នៅ [អ៊ីមែលការពារ].
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ