Nicholas Kristof បានរៀបរាប់អំពីជនរងគ្រោះនៃសង្រ្គាមនៅក្នុងកាសែត New York Times នៅថ្ងៃទី 19 ខែវិច្ឆិកាថា "... គិតមកដល់ពេលនេះ ជីវិតជនជាតិអាមេរិកចំនួន 400 នាក់ និង (ការសិក្សាមួយបានបង្ហាញថា) យ៉ាងហោចណាស់ 11,000 ជីវិតជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់"។ (1) ខ្ញុំត្រូវបានវាយប្រហារដោយជាក់ស្តែង។ ការរើសអើងជាតិសាសន៍។ Kristof មិនលើកឡើងទេ ប៉ុន្តែគាត់កំពុងរាប់ទាហានអាមេរិក និងជនស៊ីវិលអ៊ីរ៉ាក់។ ទាហានអ៊ីរ៉ាក់ចំនួន 30,000 នាក់ដែលបានបាត់បង់ជីវិតក្នុងសង្រ្គាម មិនត្រូវបានផ្តល់ឋានៈជាមនុស្សទេ។ Kristof គឺជាអ្នកសេរីស្លូតបូត ប៉ុន្តែងាកទៅរកប្រភពរ៉ាឌីកាល់កាន់តែច្រើន ខ្ញុំមានការពិបាកចិត្តក្នុងការស្វែងរកអាកប្បកិរិយាដូចគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ ការសរសេរសម្រាប់ Counterpunch លោក David Vest បានអះអាងថា អត្ថប្រយោជន៍នៃការកសាងឡើងវិញគួរតែត្រូវបានផ្តល់ដល់កងទ័ពអាមេរិក និងជនស៊ីវិលអ៊ីរ៉ាក់។(2)
រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបានកំណត់លក្ខខណ្ឌនៃសុន្ទរកថាសម្រាប់ពិភាក្សាអំពីតម្លៃនៃសង្គ្រាម។ «យើងមិនមែនចង់សម្លាប់ជនស៊ីវិលរបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែអ្នកដែលកាន់អាវុធប្រឆាំងនឹងក្មេងប្រុសរបស់យើងសមនឹងស្លាប់។ អ្នកមិនហ៊ានផ្តល់យោបល់ផ្សេងនោះទេ»។ ចលនាប្រឆាំងសង្រ្គាម នៅក្នុងការបង្ហាញពីឯកច្ឆន្ទដ៏កម្រ បានទទួលយកច្បាប់ទាំងនេះ។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ក៏ដូចជាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជំនួស ខ្ញុំបានអានអត្ថបទរាប់សិបដែលពិភាក្សាអំពីស្ថានភាពលំបាករបស់ទាហានអាមេរិក។ វាស្ទើរតែគួរឱ្យអស់សំណើចក្នុងការគិតអំពីអត្ថបទមួយដែលឧទ្ទិសដល់ដំណើររបស់ពួកសកម្មប្រយុទ្ធអ៊ីរ៉ាក់។ យើងហាក់ដូចជាបានទទួលយកថាពួកគេជាភេរវករខុសច្បាប់។ ខ្ញុំជឿថា នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃបញ្ហាធំជាងនេះ ដែលយើងត្រូវដោះស្រាយ៖ អាកប្បកិរិយារបស់យើងចំពោះយោធាអាមេរិក និងការតស៊ូរបស់អ៊ីរ៉ាក់។
ស្លាបស្តាំបានព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីសមស្របនឹងកងទ័ព។ មុនសង្រ្គាម ខ្ញុំចាំបានថា បាតុករប្រឆាំងនៅឯការជួបជុំប្រឆាំងសង្រ្គាម ដែលស្រែកដាក់ខ្ញុំថា "គាំទ្រកងទ័ព"។ លោក Michael Moore ចង្អុលទៅចំណុចនេះ៖ “រឿងមួយប្រាកដណាស់ — ប្រសិនបើអ្នកនិយាយអ្វីប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាម អ្នកត្រូវតែធ្វើតាមវាភ្លាមៗជាមួយនឹងបន្ទាត់នេះ៖ 'ប៉ុន្តែខ្ញុំគាំទ្រកងទ័ព!'” (3) Bush ជាមួយនឹងការជំរុញរបស់គាត់ទៅ នាវា USS Abraham Lincoln និងដំណើរទស្សនកិច្ចដ៏ក្លាហានរបស់គាត់ទៅកាន់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ បានព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការភ្ជាប់ខ្លួនគាត់ជាមួយកងទ័ព។ ទំនោរនេះត្រូវបានកត់សម្គាល់ និងរិះគន់។
អ្វីដែលមិនត្រូវបានគេកត់សម្គាល់នោះគឺថា ចលនាប្រឆាំងសង្គ្រាមក៏បានព្យាយាមសម្របសម្រួលកងទ័ពដែរ។ ក្រែងមានអ្នកណាសង្ស័យថា Moore ប្រមាថគាត់ គាត់បានបន្ថែមយ៉ាងឆាប់រហ័សថា៖ «មនុស្សដូចជាអ្នកតែងតែគាំទ្រ 'កងទ័ព'។ Moore កំណត់អត្តសញ្ញាណសាខានៃចលនាប្រឆាំងសង្រ្គាម ដែលដំណើរការជាមួយនឹងទិដ្ឋភាពដ៏រ៉ូមែនទិកខ្ពស់នៃកងទ័ពអាមេរិក។ ក្នុងទិដ្ឋភាពនេះ 'កូនៗរបស់យើង' ប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់ ហើយចង់ត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ។
ទស្សនៈនេះមានគុណសម្បត្តិរបស់វា។ វាមិនអាចប្រកែកបានថាសេវាយោធាគឺជាទម្រង់នៃការគៀបសង្កត់។ ដើម្បីដកស្រង់ Moore ម្តងទៀត៖ "ពួកគេជាអ្នកក្ររបស់យើង ថ្នាក់ធ្វើការរបស់យើង" ។ ជាងនេះទៅទៀត វាជាការពិតដែលទាហានជាច្រើនកំពុងនិយាយប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់។ អង្គការដូចជា Military Family Speak Out [MFSO] គឺជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់នៃចលនាប្រឆាំងការកាន់កាប់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទិដ្ឋភាពនេះមិនអាចទទួលយកបាននូវសាជីវកម្ម Ryan Dupre ដែលត្រូវបានដកស្រង់សំដីក្នុងអំឡុងសង្រ្គាមថា "រង់ចាំរហូតដល់ខ្ញុំចាប់បានជនភៀសខ្លួន អ៊ីរ៉ាក់... ខ្ញុំនឹងសម្លាប់គាត់" (4) ឬភាពច្របូកច្របល់ដែលថតបាននៅក្នុងរូបថតដ៏ល្បីរបស់កងទ័ពអាមេរិកដែលបានទទួលយក។ នៅលើបល្ល័ង្ករបស់សាដាម។ វាក៏មិនគិតពីការពិតដែលថា កងទ័ពកាន់កាប់ឥឡូវនេះមានទោសចំពោះរាល់ឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុងសៀវភៅ ចាប់ពីការរំលោភ និងការសម្លាប់ រហូតដល់ការលួចបន្លំតិចតួច។ គ្មានថ្ងៃកន្លងផុតទៅដោយគ្មានការលេចចេញនូវរឿងថ្មីនៃការកេងប្រវ័ញ្ចដ៏គួរឱ្យសោកសៅនៃ 'កងទ័ព' ។ ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់រាប់ម៉ឺននាក់បានស្លាប់។ "កងទ័ព" បានសម្លាប់ពួកគេ។
តាមការយល់ឃើញរបស់ខ្ញុំ មនោសញ្ចេតនាគឺមិនអាចទ្រាំទ្របានទេ។ ខ្ញុំយល់ថាវាមានបញ្ហាជាពិសេសព្រោះវាធ្វើឱ្យយើងខ្វាក់ភ្នែកចំពោះជនរងគ្រោះពិតប្រាកដ។ នេះត្រូវបានគេនាំមកផ្ទះពេលខ្ញុំទៅទស្សនាវិមានរំលឹកវិញ្ញាណក្ខន្ធវៀតណាមក្នុងរដ្ឋធានីវ៉ាស៊ីនតោន ខណៈពេលដែលចូលរួមក្នុងការជួបជុំប្រឆាំងការកាន់កាប់នៅថ្ងៃទី 25 ខែតុលា។ ឥឡូវនេះជាវិមានឃោសនាដ៏គួរឲ្យអាម៉ាស់។ វាមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងពីការអាណិតអាសូរចំពោះកងទ័ពនោះទេ ប៉ុន្តែជាការរំសាយអារម្មណ៍ស្នេហាជាតិ និងដឹកនាំកំហឹងរបស់ប្រជាជនចេញពីសំណួរពិបាកៗទៅជានិមិត្តសញ្ញាជាក់ស្តែងនៃសោកនាដកម្ម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាពិតជាអស្ចារ្យណាស់ដែលមនុស្សម្នាអាចមើលវិមាននេះ ហើយមិនសួរសំណួរជាក់ស្តែងថា “ហេតុអ្វីបានជាមិនមានវិមានមួយធំជាង ៦០ ដងសម្រាប់រំលឹកដល់ជនជាតិវៀតណាមដែលបានស្លាប់ក្នុងសង្គ្រាម? ពិតហើយ ហេតុអ្វីបានជាមួយអ៊ីញមិនលះបង់ចំពោះពួកគេ? វាគឺជាជំហានខ្លីមួយពីរចនាសម្ព័ន្ធដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមនេះ ដើម្បីដេញសហរដ្ឋអាមេរិកជាជនរងគ្រោះនៃសង្គ្រាមវៀតណាម។ ប្រធាន Jimmy Carter បានពន្យល់ថា «ការបំផ្លិចបំផ្លាញគឺទៅវិញទៅមក»។
ខ្ញុំក៏មានបញ្ហាផងដែរចំពោះអំណះអំណាងដែលថា យើងត្រូវតែផ្តោតលើការស្លាប់ និងរបួសរបស់ជនជាតិអាមេរិក ពីព្រោះវាបង្កើតជាការឃោសនាដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុត។ បើនេះជាការពិតយើងត្រូវលិច។ នេះមិនត្រឹមតែបង្ហាញពីការរើសអើងជាតិសាសន៍ដ៏ធំនៅក្នុងប្រជាជនប៉ុណ្ណោះទេ វាក៏មានន័យថា យើងនឹងមិនអាចរៀបចំប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមដូចជាសង្រ្គាមកូសូវ៉ូ ដូចដែល Wesley Clark បានចង្អុលបង្ហាញដោយមោទនភាពកាលពីពេលថ្មីៗនេះទេ ដែលត្រូវបានកាត់ទោសដោយគ្មានជនរងគ្រោះពីអាមេរិកតែមួយ។(6)
ខ្ញុំមិនបដិសេធទេថា យើងគួរបន្តរៀបចំទាហាន ជួយពួកគេឲ្យបោះបង់ចោល និងគាំទ្រពួកគេក្នុងការប្រឹងប្រែងប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់។ ប៉ុន្តែនេះគួរតែត្រូវបានធ្វើដោយភ្នែកទៅនឹងការពិតនៃកងទ័ពអាមេរិក។ ជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំជឿថាការអំពាវនាវចម្បងរបស់យើងគួរតែជាការអំពាវនាវរបស់មនុស្សនិយមដែលផ្តោតលើប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់។
ព័ត៌មានលម្អិតនៃការតស៊ូរបស់អ៊ីរ៉ាក់ ពិបាកនឹងដឹងណាស់។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានបំភ្លឺអំពីតួនាទីនៃការងាររៀបចំជ្រើសរើសផ្តោតលើក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធ។ ខ្ញុំចង់ពិភាក្សាអំពីឥរិយាបទនៃចលនាប្រឆាំងសង្រ្គាមឆ្ពោះទៅរកការតស៊ូរបស់អ៊ីរ៉ាក់ទាំងមូល ហើយបន្ទាប់មកមានឯកទេសចំពោះពួកសកម្មប្រយុទ្ធ។ នៅក្នុងប្រទេសទាំងពីរ ចលនាមានភាពចម្រុះខ្លាំងណាស់ ដូច្នេះខ្ញុំប្រយ័ត្នចំពោះភាពទូទៅ។
នៅក្នុងអត្ថបទថ្មីៗនេះ អ្នកកែសម្រួលនៃ Monthly Review បានរំឮកថា Kipling ជិតដល់ការបញ្ចូលហ្វីលីពីន ដោយលើកទឹកចិត្តឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកទទួលយកទំនួលខុសត្រូវពូជសាសន៍ថ្មីរបស់ខ្លួន។(7) Kipling បានសរសេរថា:
"ប្រជាជនថ្មីរបស់អ្នកដែលស្រពិចស្រពិល,
ពាក់កណ្តាលអារក្ស និងកូនពាក់កណ្តាល។
វាងាយស្រួលក្នុងការវិភាគរដ្ឋបាល Bush នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ "បន្ទុកបុរសស្បែកស" ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំស្នើថា គំរូនេះអនុវត្តដូចគ្នាទៅនឹងផ្នែកនៃចលនាប្រឆាំងសង្គ្រាម។
គេអាចប្រកែកបានថា ចលនាប្រឆាំងសង្រ្គាម តាមរយៈមតិសាធារណៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក មានការលើកឡើងក្នុងការគ្រប់គ្រងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ ចលនានេះបានទទួលយកអំណាចដ៏ចម្លែកនេះដោយព្រះគុណដែលមិនចេះប្រឹងប្រែង ហើយបានបន្តជជែកវែកញែកយ៉ាងក្តៅគគុកចំពោះអនាគតនៃប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ ទំនោរនេះគឺលេចធ្លោក្នុងចំណោមអ្នកគាំទ្រលោក Howard Dean ។ សម្រាប់ពួកគេ វាច្បាស់ណាស់ថា អាមេរិកត្រូវតែបន្តគ្រប់គ្រងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ វាគ្រាន់តែថា Bush និងបក្ខពួករបស់គាត់នៅ Halliburton កំពុងធ្វើការងារអាក្រក់។ ពួកគេនឹងធ្វើបានល្អជាង។ នៅក្នុងទស្សនៈពិភពលោកនេះ ការតស៊ូរបស់អ៊ីរ៉ាក់គឺជាការឆាប់ខឹងតិចតួច។
ក្រុមសកម្មជនដ៏ធំបន្តជាមួយនឹងគំនិតដែលថាការរំដោះប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ឡើងវិញគឺពឹងផ្អែកយ៉ាងសំខាន់លើពួកគេ។ នេះក៏ស្របតាមការគោរពតិចតួចបំផុតចំពោះការតស៊ូរបស់អ៊ីរ៉ាក់។ [ឧទាហរណ៍ប្រឆាំងគឺត្រូវបានរកឃើញម្ដងទៀតនៅក្នុងការងាររៀបចំ។ ការងាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាម [USLAW] បានបង្កើតភាពជាដៃគូដ៏ល្អជាមួយសហជីពអ៊ីរ៉ាក់។]
នៅក្នុងអត្ថបទថ្មីៗសម្រាប់សញ្ញា Iris Marion Young អះអាងថា ការអំពាវនាវនៃសង្រ្គាមបានមកពីរូបភាពនៃ 'ការការពារបុរស' ដែលរដ្ឋបាល Bush បានអំពាវនាវ។ (8) គំរូនេះក៏អនុវត្តចំពោះចលនាសន្តិភាពផងដែរ។ ផ្នែកនៃចលនាប្រកាន់យកអាកប្បកិរិយាការពារចំពោះអ៊ីរ៉ាក់។ "យើង' ត្រូវតែការពារ 'ពួកគេ' ពីបិសាច Bush ។ សម្មតិកម្មនេះត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាវែងឆ្ងាយ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមអះអាងថា នេះជាហេតុផលមួយដែលចលនាសន្តិភាពផ្តោតលើជនស៊ីវិលអ៊ីរ៉ាក់។ ពួកគេបានជំរុញឱ្យមានសភាវគតិការពាររបស់ខ្លួន ចំណែកពួកសកម្មប្រយុទ្ធអ៊ីរ៉ាក់មិនមាន។
ជាដំបូង និងសំខាន់បំផុត យើងត្រូវទទួលស្គាល់សិទ្ធិរបស់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងការទប់ទល់នឹងចក្រពត្តិនិយមតាមមធ្យោបាយណាមួយដែលពួកគេមើលឃើញថាសមរម្យ។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងសិទ្ធិក្នុងការតស៊ូដោយហិង្សា។
ខ្ញុំមិនបញ្ចុះតម្លៃតួនាទីនៃការតស៊ូអហិង្សាទេ។ វាគ្រាន់តែជាការដែលខ្ញុំជឿថា វាជារឿងឥតប្រយោជន៍សម្រាប់ចលនាប្រឆាំងសង្រ្គាម ដើម្បីជជែកវែកញែកអំពីគុណសម្បត្តិយុទ្ធសាស្ត្រ និងគុណវិបត្តិនៃការតស៊ូរបស់ពួកសកម្មប្រយុទ្ធនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ យើងមិននៅអ៊ីរ៉ាក់ទេ។ យើងត្រូវផ្តោតលើទំនួលខុសត្រូវរបស់យើងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក
វាច្បាស់ណាស់ថាអំពើហិង្សានឹងបន្តមានសារៈសំខាន់ក្នុងការតស៊ូ។ វាក៏ច្បាស់ដែរថា រដ្ឋបាលនឹងប្រើអំពើហឹង្សានេះជាលេសដើម្បីបន្តការកាន់កាប់។ ដូច្នេះ វាជាបន្ទុកលើចលនាប្រឆាំងសង្រ្គាម ដើម្បីប្រកាន់ជំហរជាសាធារណៈលើបញ្ហានេះ។ យើងត្រូវពន្យល់ពីមូលហេតុនៃអំពើហិង្សាដល់ប្រជាជនអាមេរិក។
កាលពីប៉ុន្មានថ្ងៃមុន មនុស្សម្នាក់ដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយប្រាប់ខ្ញុំថា "អ៊ីរ៉ាក់គឺជាមនុស្សអាក្រក់ ពីព្រោះពួកគេកំពុងបំផ្ទុះកងទ័ព" ។ វាចាំបាច់ណាស់ដែលយើងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការឃោសនាប្រឆាំងនឹងផ្នត់គំនិតនេះ។ ថាតើយើងជឿថាយុទ្ធសាស្ត្រហិង្សាមានប្រសិទ្ធភាពឬអត់ វាជាទំនួលខុសត្រូវរបស់យើងក្នុងការចង្អុលបង្ហាញជាសាធារណៈថាការតស៊ូរបស់ពួកសកម្មប្រយុទ្ធមិនមែនផ្សំឡើងដោយ 'ភេរវករ' ទេ ប៉ុន្តែជាចលនាមូលដ្ឋានស្របច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់។ គោលបំណងរបស់យើងគួរតែធានាថានៅពេលក្រោយ Bush ប្រើឃ្លាថា 'ការវាយប្រហារភេរវករមកលើកងទ័ពរបស់យើង' មនុស្សគ្រប់គ្នាសើចទ្វេដង។
ពួកសកម្មប្រយុទ្ធទទួលបានភាពស្របច្បាប់បន្ថែមទៀត នៅពេលដែលយើងទទួលស្គាល់ថាការតស៊ូគឺសំដៅប្រឆាំងនឹងគោលដៅយោធាអាមេរិកជាមួយនឹងការប្រុងប្រយ័ត្ន ដូចជាសញ្ញាព្រមានជាភាសាអារ៉ាប់ ដើម្បីជៀសវាងការស្លាប់និងរបួសរបស់អ៊ីរ៉ាក់។ ខ្ញុំមិនចង់បន្ទាបបន្ថោកទាហានអាមេរិកភ្លាមៗទេបន្ទាប់ពីបានចង្អុលបង្ហាញថារដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបន្ទាបបន្ថោកទាហានបរទេស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំជឿថាទាហានអាមេរិកម្នាក់គ្មានសិទ្ធិដើរតាមផ្លូវក្នុងទីក្រុងបាកដាដដោយប្រើកាំភ្លើង ធ្វើឱ្យអាម៉ាស់មុខ ឬប្រើអំណាចលើប្រជាជនដើមឡើយ។ ខ្ញុំក៏ជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថា ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់មានសិទ្ធិការពារខ្លួន។
ដំណោះស្រាយតែមួយគត់ចំពោះបញ្ហាលំបាកនេះ ការគោរពសិទ្ធិមនុស្សរបស់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ និងកងទ័ពដែលកាន់កាប់ គឺត្រូវនាំកងទ័ពត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ។
ភក្ដិកំណត់ត្រាកំណត់
1. Safety First, Nicholas Kristof, New York Times, ថ្ងៃទី 19 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2003 ។
2. Bush Drops the Mask, David Vest, Counterpunch, ថ្ងៃទី 11 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2003៖ http://www.counterpunch.org/vest12112003.html
3. សំបុត្រដែលកងទ័ពបានផ្ញើមកខ្ញុំ លោក Michael Moore ថ្ងៃទី 19 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2003៖ http://www.michaelmoore.com/words/message/index.php
4. កងម៉ារីនអាមេរិកបើកការបាញ់ប្រហារទៅលើជនស៊ីវិលនៅស្ពានមរណៈ Mark Franchetti, Sunday Times (London), ថ្ងៃទី 30,2003 ខែ មិនា ឆ្នាំ XNUMX ។
5. “មែនហើយ ការបំផ្លាញគឺទៅវិញទៅមក។ អ្នកដឹងទេថា យើងបានទៅប្រទេសវៀតណាម ដោយមិនមានបំណងចង់ដណ្តើមយកទឹកដី ឬដាក់ឆន្ទៈរបស់អាមេរិកលើអ្នកដ៏ទៃឡើយ។ យើងទៅទីនោះដើម្បីការពារសេរីភាពរបស់ជនជាតិវៀតណាមខាងត្បូង ហើយខ្ញុំមិនមានអារម្មណ៍ថាយើងគួរតែសុំទោស ឬទម្លាក់កំហុសខ្លួនឯងដើម្បីទទួលបានឋានៈនៃពិរុទ្ធភាពនោះទេ»។ ប្រតិចារឹកនៃសន្និសិទព័ត៌មានរបស់ប្រធានាធិបតីស្តីពីបញ្ហាបរទេស និងក្នុងស្រុក ញូវយ៉កថែមស៍ ថ្ងៃទី 25 ខែមីនា ឆ្នាំ 1977។ សូមមើលផងដែរ៖ ឧស្សាហកម្មសម្លាប់រង្គាល, Norman Finkelstein, Verso(2000), ទំព័រ 84 ។
6. វិធីសាស្រ្តថ្មីទៅកាន់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ Wesley Clark, Harvard Crimson, ថ្ងៃទី 8 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2003:http://www.thecrimson.com/article.aspx?ref=356666
7. Kipling, the 'White Man's Burden,' and US Imperialism, Monthly Review, Nov 2003: http://www.monthlyreview.org/1103editors.htm
8. តក្កវិជ្ជានៃការការពារ Masculinist: ការឆ្លុះបញ្ចាំងលើស្ថានភាពសន្តិសុខបច្ចុប្បន្ន Iris Marion Young, Signs, Vol.29, Autumn 2003។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ