គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យខកចិត្ត៖ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកបោះឆ្នោតមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋមិនអាចមើលឃើញថា គណបក្សសាធារណរដ្ឋអនុម័តច្បាប់កំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោត ដើម្បីគាបសង្កត់ការបោះឆ្នោត មិនមែនការក្លែងបន្លំ?
អ្នកប្រជាធិបតេយ្យដឹងថានរណាមាននិន្នាការខ្វះអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ។ ពួកគេដឹងថាការគំរាមកំហែងនៃការលួចបន្លំសន្លឹកឆ្នោតដោយផ្ទាល់ខ្លួនគឺសាហាវ និយាយបំផ្លើស. លើសពីនេះ មន្ត្រីសាធារណៈរដ្ឋស្ទើរតែមិនអាចយល់ច្បាស់អំពីគោលបំណងពិតប្រាកដនៅពីក្រោយច្បាប់ទាំងនេះ ហើយតុលាការនៅតែបន្តធ្វើកូដកម្មពួកគេថាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ទោះជាយ៉ាងណា ការគាំទ្ររបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅតែមាន ខ្ពស់កប់ពពកជាមួយតែ មួយភាគបី នៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋទទួលស្គាល់ថាពួកគេមានគោលបំណងជាចម្បងដើម្បីជំរុញការរំពឹងទុករបស់ GOP ។
តើអ្នកបោះឆ្នោតមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋអាចបន្តជឿដោយរបៀបណាថារលកចុងក្រោយនៃច្បាប់សម្គាល់អ្នកបោះឆ្នោតគឺអំពីការក្លែងបន្លំ ហើយវាជា គណបក្សប្រឆាំង ទៅនឹងច្បាប់ដែលមានបក្សពួក?
ដើម្បីជួយប្រជាជនដែលមិនមែនជាសាធារណរដ្ឋដែលខកចិត្ត ខ្ញុំសូមផ្តល់បទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំជាករណីសិក្សា។ ខ្ញុំ គឺ ជាអ្នកសាធារណរដ្ឋមួយរូបអស់មួយជីវិតរបស់ខ្ញុំ ហើយក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានឆ្នាំនោះ ខ្ញុំមិនមានការសង្ស័យទេថា ច្បាប់បែបនេះពិតជាមានការក្លែងបន្លំមែន។ សូមចូលរួមជាមួយខ្ញុំក្នុងដំណើរទស្សនៈកិច្ចចាស់របស់ខ្ញុំអំពីច្បាប់អត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោត និងអ្វីដែលបណ្តាលឱ្យវាផ្លាស់ប្តូរ។
ការក្លែងបន្លំនៅលើខួរក្បាល
ខ្ញុំធំដឹងក្តីនៅជាយក្រុងនៃសាធារណរដ្ឋឈីកាហ្គោ ដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិស្តុកស្តម្ភ ជាកន្លែងដែលយើងព្រួយបារម្ភអំពីការក្លែងបន្លំការបោះឆ្នោតគ្រប់ពេលវេលា។ ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណរបស់យើងនៅពេលបោះឆ្នោត ហាក់ដូចជាសកម្មភាពតូចតាចនៃការបះបោរផ្នែកនយោបាយប្រឆាំងនឹងម៉ាស៊ីននយោបាយប្រជាធិបតេយ្យដ៏ល្បីល្បាញដែលគ្រប់គ្រងទីក្រុង និងស្រុក។ “បោះឆ្នោតមុន និងញឹកញាប់!” គឺជាឃ្លាដែលយើងប្រើសម្រាប់របៀបដែលម៉ាស៊ីននោះដំណើរការ។ ទាំងនេះគឺជាការណែនាំរបស់វាចំពោះអនិតិជនរបស់វា យើងជឿពាក់កណ្តាលកំប្លែង ហើយវាបានហៅរូបភាពនៃការក្លែងបន្លំអ្នកបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់។
យើងស្អប់ម៉ាស៊ីន "ប្រជាធិបតេយ្យ" ដោយមើលឃើញថាវាពុករលួយ ហើយអំណាចរបស់វា យើងគ្មានការសង្ស័យទេ ដែលកើតចេញពីការក្លែងបន្លំ។ នៅពេលដែលវាមិនស៊ីសំណូកអ្នកបោះឆ្នោត ឬបំផ្លាញសន្លឹកឆ្នោតទេ វាកំពុងរៀបចំច្បាប់បោះឆ្នោត ជាឧទាហរណ៍ ការបង្កើតតម្រូវការប្រមូលហត្ថលេខាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ ដូច្នេះមានតែអង្គការដ៏ធំដូចជាខ្លួនវាប៉ុណ្ណោះដែលអាចប្រមូល John Hancocks ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដាក់បេក្ខជនរបស់ខ្លួននៅលើសន្លឹកឆ្នោត។
គណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលមានការចងចាំយូរមកហើយនៅតែងឿងឆ្ងល់ថាតើលោក Richard Nixon ចាញ់រដ្ឋ Illinois - និងការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 1960 - អរគុណចំពោះសមត្ថភាពរបស់អភិបាលក្រុង Chicago លោក Richard Daley ក្នុងការធ្វើឱ្យគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលបានស្លាប់ទៅបោះឆ្នោតឱ្យ John F. Kennedy ។ សម្រាប់ពួកយើង រាល់របាយការណ៍ថ្មីនៃការក្លែងបន្លំអ្នកបោះឆ្នោត ដែលរុំព័ទ្ធដោយពាក្យចចាមអារ៉ាម និងការចងចាំជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ទើបតែបានគាស់ផ្ទះនូវអ្វីដែលយើងបានដឹងរួចមកហើយ៖ វារីករាលដាលនៅក្នុងស្រុករបស់យើង ដោយសារម៉ាស៊ីន។
ហើយវាមិនមែនគ្រាន់តែជាទីក្រុងឈីកាហ្គោទេ។ យើងសន្មត់ថាទីក្រុងទាំងអស់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអង្គការប្រជាធិបតេយ្យពុករលួយដូចគ្នា។ ចុះរឿងពុករលួយនៅតាមជនបទ និងការលួចសន្លឹកឆ្នោត? អ្នកអាចទាយថាភាគីណាដែលយើងបន្ទោស។ អំពើពុករលួយ ការក្លែងបន្លំការបោះឆ្នោត និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ៖ ពួកគេបានដើរក្នុងដៃ។
ប្រាកដណាស់ យើងបានដឹងពីការចោទប្រកាន់ម្តងម្កាលអំពីអំពើពុករលួយប្រឆាំងនឹងមន្ត្រីសាធារណៈរដ្ឋម្នាក់ ឬមួយផ្សេងទៀត។ ជាធម្មតា យើងសន្មតថាការចោទប្រកាន់បែបនេះមានហេតុផលនយោបាយ។ ប្រសិនបើពួកគេក្លាយជាការពិត នោះអ្នកច្បាស់ជានិយាយអំពី "ផ្លែប៉ោមអាក្រក់" ។
ខ្ញុំត្រូវតែទទួលស្គាល់ថា ម្តងម្កាលខ្ញុំបានឆ្ងល់ថាតើមានម៉ាស៊ីនសាធារណរដ្ឋណាមួយនៅទីនោះ ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំលឺកាន់តែច្រើនអំពីការគ្រប់គ្រងមួយនៅក្នុងខោនធី DuPage ដែលនៅជិតនោះ នោះខ្ញុំកាន់តែចង់ដឹង។ (Ditto Florida ក្នុងឆ្នាំ 2000។) នៅតែខ្ញុំដឹង — I ដឹង - ថា Dems នឹងប្រើឧបករណ៍ក្លែងបន្លំណាមួយនៅក្នុងប្រអប់ដើម្បីលួចការបោះឆ្នោត។ ដូច្នេះហើយ អាមេរិកត្រូវការការបោះឆ្នោតស្អាតជាងមុន ហើយការបោះឆ្នោតស្អាតជាងនេះ មានន័យថា ច្បាប់អត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោត។
តើគ្រប់គ្នាមិនមានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណទេ?
យូរៗម្ដង ខ្ញុំបានឮពាក្យបណ្ដឹង - ជាធម្មតាមកពីអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ - ថាច្បាប់បែបនេះគឺ "ប្រកាន់ពូជសាសន៍"។ ប្រកាន់ជាតិសាសន៍? តើគេអាចទៅជាយ៉ាងណានៅពេលដែលពួកគេមានលក្ខណៈសាមញ្ញដូច្នេះ? ខ្ញុំគិតថា អ្នកត្អូញត្អែរកំពុងនិយាយមិនសមហេតុសមផល គ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃកងពលតូចកុំព្យូទ័រដ៏នឿយហត់ ទះកាតប្រណាំងនៅលើតុ ដើម្បីផលប្រយោជន៍បក្សពួក។ ប្រសិនបើមានតែពួកគេនឹងលុបចោលអត្តសញ្ញាណដ៏គួរឱ្យធុញទ្រាន់ ទំនោរ និងនយោបាយជនរងគ្រោះ ហើយមកចូលរួមជាមួយពួកយើងនៅក្នុងអាជីវកម្មនៅអាមេរិក។
ទាំងអស់នេះបានធ្វើឡើងរហូតដល់មួយយប់ក្នុងឆ្នាំ 2006។ នៅពេលនោះ មិត្តរួមបន្ទប់របស់ខ្ញុំធ្វើការនៅសាខាធនាគារក្នុងស្រុកមួយ ហើយនៅល្ងាចនោះនៅពេលដែលពួកយើងបានសន្ទនាគ្នា គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំថា ធនាគារទាមទារអត្តសញ្ញាណពីរទម្រង់ដើម្បីបើកគណនី។ ជាការពិតណាស់ អ្នកណាមិន? ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកគាត់បានប្រាប់ខ្ញុំពីរឿងឆ្កួតៗនេះ៖ អតិថិជននឹងបង្ហាញតែអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណតែមួយ ឬគ្មានទាល់តែសោះ - ហើយវាមិនដូចជាពួកគេបានទុកពួកគេនៅផ្ទះនោះទេ។
“ពិត?” ខ្ញុំនិយាយទាំងអារម្មណ៍នឹកស្មានមិនដល់។
“បាទ ពិតមែន។”
ហើយនេះគឺជាអ្នកទាត់បាល់៖ ពួកគេម្នាក់ៗសុទ្ធតែខ្មៅ និងក្រ។ ដូចដែលខ្ញុំបានសរសេរ កន្លែងផ្សេងនេះគឺជាពេលវេលាមួយដែលបើកភ្នែករបស់ខ្ញុំទៅកាន់ការពិតដ៏ទូលំទូលាយ ដែលនៅទីបំផុតបានបណ្តាលឱ្យខ្ញុំចាកចេញពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។
ខ្ញុំគ្មានគំនិតទេ។ ខ្ញុំបានសន្មត់ដោយធម្មជាតិ — ក្នុងកម្រិតដែលខ្ញុំថែមទាំងបានគិតដល់វា — ថាមនុស្សពេញវ័យគ្រប់រូបត្រូវតែមានយ៉ាងហោចណាស់លេខសម្គាល់មួយ។ ដូចមនុស្សគ្រប់រូបនៅក្នុងពិភពលោករបស់ខ្ញុំដែរ ខ្ញុំមានពីរទៅបីនៅពេលណាមួយ ចាប់តាំងពីថ្ងៃដែលខ្ញុំមានអាយុ 16 ឆ្នាំ ហើយបានអង្វរឪពុកម្តាយរបស់ខ្ញុំឱ្យនាំខ្ញុំទៅ DMV ។
រហូតមកដល់ពេលនោះ ខ្ញុំមិននឹកស្មានថា តើច្បាប់អត្តសញ្ញាណប័ណ្ណអ្នកបោះឆ្នោតអាចទៅជាយ៉ាងណា ក្រៅពីការលួចបន្លំ។ នោះលែងមានហេតុផលសាមញ្ញថា នៅក្នុងគំនិតរបស់ប្រតិបត្តិករសាធារណៈរដ្ឋ និងអ្នកបោះឆ្នោតដូចគ្នា មានសមីការសាមញ្ញមួយគឺ ខ្មៅ + ក្រ = ប្រជាធិបតេយ្យ។ ហើយប្រសិនបើបែបនោះ ហើយអ្នកក្រ និងស្បែកខ្មៅទំនងជាខ្វះអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ ដូច្នេះតើច្បាប់ទាំងនោះធ្វើដូចម្តេច មិនមាន ត្រូវមានគោលដៅទៅពួកគេ?
នៅពេលណាដែលខ្ញុំប្រាប់មនុស្សអំពីរឿងនេះ អ្នកសាធារណរដ្ឋភាគច្រើន និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យមួយចំនួនភ្ញាក់ផ្អើល។ ដូចខ្ញុំដែរ ពួកគេមិនបានដឹងទេថា មានមនុស្សធំជាច្រើននៅទីនោះ ដែលមិនមានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ។
ជាការពិតណាស់ បើខ្ញុំរំខានការមើលព័ត៌មានអំពីរឿងនេះបានលាក់ក្នុងការមើលឃើញធម្មតា។ បើយោងតាមឧតាមប៉ាន់ស្មានរបស់ឧស្សាហកម្ម Gartner ក្នុងឆ្នាំ២០២១ បានឲ្យដឹងថា ការចំណាយរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយលើសេវា public cloud បានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ តួលេខនេះគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ដោយមានការប៉ាន់ប្រមាណការចំណាយគឺ ៣៩៦ ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ ២០២១ និងកើនឡើង ២១.៧% ដល់ ៤៨២ ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ ២០២២។ លើសពីនេះ Gartner ព្យាករណ៍ពីការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់នៅក្នុងការចំណាយផ្នែកព័ត៌មានវិទ្យារបស់សហគ្រាស ជាមួយនឹងការចំណាយលើ public cloud លើសពី ៤៥% នៃការចំណាយសរុបនៅឆ្នាំ ២០២៦ តិចជាង ១៧% ក្នុងឆ្នាំ២០២១។ ការប៉ាន់ប្រមាណនេះ ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការកើនឡើងនូវការកោតសរសើរ ចំពោះអត្ថប្រយោជន៍របស់ cloud ទាក់ទងនឹងការធ្វើមាត្រដ្ឋាន ភាពបត់បែន និងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពតម្លៃ។
មជ្ឈមណ្ឌលយុត្តិធម៌ Brennan ជាទីគោរពនៅសាលាច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យញូវយ៉ក 7% នៃសាធារណៈជនបោះឆ្នោតទូទៅមិនមានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណរូបថតគ្រប់គ្រាន់ទេ ប៉ុន្តែតួលេខទាំងនោះកើនឡើងយ៉ាងគំហុកនៅពេលដែលអ្នកវាយទៅលើក្រុមមួយចំនួន៖ 15% នៃពលរដ្ឋដែលមានអាយុបោះឆ្នោតធ្វើឱ្យតិចជាង ជាង 35,000 ដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ 18% នៃជនជាតិអាមេរិកដែលមានអាយុលើសពី 65 ឆ្នាំ និងមួយភាគបួននៃជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្វ្រិក។
ថ្មីៗ ការសិក្សា ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតដែលផ្តោតលើស្ថានភាពផ្លាស់ប្តូរនៃរដ្ឋ Pennsylvania បានរកឃើញថាអ្នកបោះឆ្នោតម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកបោះឆ្នោត 7 នាក់នៅទីនោះខ្វះអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ - ម្នាក់ក្នុងចំណោមបីនាក់នៅទីក្រុង Philadelphia ដែលមានជនជាតិភាគតិចទំនងជាមានជនជាតិស្បែកសច្រើនក្នុងការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រភេទនេះ។ ជាការពិត រាល់ការសិក្សាជុំវិញកត់សម្គាល់ពីនិន្នាការប្រជាសាស្រ្តខុសគ្នានេះ សូម្បីតែការសិក្សាដែលមានចំនួនទាបក៏ចូលចិត្តដែរ។ by Hans van Spakovsky អ្នកបោះឆ្នោតរបស់មូលនិធិបេតិកភណ្ឌអភិរក្សសុចរិតសកម្មជន៖ អ្នកនិពន្ធនៅតែ បានរកឃើញ នោះ "អ្នកចុះឈ្មោះបោះឆ្នោតដោយគ្មានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណមាននិន្នាការជាស្ត្រី អាហ្រ្វិក-អាមេរិកាំង និងប្រជាធិបតេយ្យ។"
គ្រាប់បែក "R"
កាលណាខ្ញុំគិតអំពីវាកាន់តែច្រើន ខ្ញុំកាន់តែយល់ថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យអះអាងថាច្បាប់ទាំងនេះមានលក្ខណៈប្រកាន់ពូជសាសន៍។ តាមនិយមន័យ ច្បាប់ដែលមានចេតនាដាក់បន្ទុកច្រើនលើជនជាតិភាគតិចជាងជនជាតិស្បែកស គឺជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ ទោះបីជាការដាក់នោះមានលក្ខណៈប្រយោលក៏ដោយ។ ការមើលឃើញច្បាប់ទាំងនេះជាសាច់ញាតិឆ្ងាយនៃការធ្វើតេស្តអក្ខរកម្ម និងពន្ធលើការស្ទង់មតិ ហាក់ដូចជាខ្ញុំហួសចិត្តទៀតហើយ។
បន្ទាប់ពីខ្ញុំក្លាយជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ ខ្ញុំបានព្យាយាមពន្យល់រឿងនេះដល់អ្នកសាធារណរដ្ឋខ្លះក្នុងជីវិតរបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានឃើញយ៉ាងឆាប់រហ័សថាខ្ញុំបានឆ្លងកាត់ខ្សែបីដែលមើលមិនឃើញ។ អ្នកឃើញទេ ប្រសិនបើអ្នកចង់ឱ្យអ្នកសាធារណរដ្ឋឈប់ស្តាប់អ្នក គ្រាន់តែនិយាយពាក្យ "R"៖ ការរើសអើងជាតិសាសន៍។ នៅសម័យសាធារណៈរដ្ឋរបស់ខ្ញុំ នៅពេលណាដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីរបៀបដែលគោលនយោបាយ ឬទង្វើរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋមួយចំនួនមានការរើសអើងជាតិសាសន៍ ខ្ញុំបានបើកភ្នែកមើល ហើយគិតថា Reagan-esquely, នៅទីនោះពួកគេទៅម្តងទៀត...
យើងស្អប់ខ្ពើមនយោបាយអត្តសញ្ញាណ ដែលយើងចាត់ទុកថាជារឿងមិនសមរម្យ ក៏ដូចជាបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ជនជាតិភាគតិចផងដែរ។ ហើយ "កាតប្រណាំង" គឺសាមញ្ញណាស់ បក្សពួក គួរឱ្យធុញណាស់។ លើសពីនេះ ចុះការរើសអើងបញ្ច្រាស់ទាំងអស់នោះវិញ? ឥឡូវនេះ ថា ជាអ្នកប្រកាន់ពូជសាសន៍។
យើងក៏ស្អប់ការចោទប្រកាន់ណាមួយដែលធ្វើឱ្យវាហាក់ដូចជាយើងជាអ្នករើសអើងជាតិសាសន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ វាជាការប្រមាថដ៏ធំមួយក្នុងការហៅនរណាម្នាក់ថាជាអ្នករើសអើងជាតិសាសន៍ ឬអ្នកធំ ហើយយើងស្អប់វានៅពេលដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានភ្ជាប់អ្នកផ្សេងទៀតនៃពួកយើងមកពីសាធារណរដ្ឋជាមួយនឹងពួកអ្នកធំនៅក្នុងគណបក្ស។ យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងពិភពលោករបស់ខ្ញុំ យើងបានបដិសេធការរើសអើងជាតិសាសន៍ ដែលយើងកំណត់ (តាមអ្វីដែលខ្ញុំមើលឃើញថាជាផ្លូវតូចចង្អៀត) ថាជាទង្វើ ឬអាកប្បកិរិយាដែលមានចេតនា និងចេតនា - ដូចជាច្បាប់ដែលបានអនុម័តដោយអ្នកបែងចែក គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ.
នេះប្រាកដជានឹងភ្ញាក់ផ្អើលដល់ប្រជាជនដែលមិនមែនជាសាធារណរដ្ឋ ប៉ុន្តែដោយសារអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ អ្នកបោះឆ្នោតសាធារណៈរដ្ឋនៅតែបន្តស្តាប់សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនច្បាស់លាស់ជាច្រើនដោយអ្នកដែលដឹកនាំគណបក្សសាធារណរដ្ឋជំរុញឱ្យអនុម័តច្បាប់លេខសម្គាល់អ្នកបោះឆ្នោត មិនមែនជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ ប៉ុន្តែអាក្រក់បំផុត អ្នកប្រជាធិបតេយ្យ. នោះរាប់បញ្ចូលទាំងការអត្ថាធិប្បាយដូចមេដឹកនាំភាគច្រើននៃសភា Pennsylvania លោក Mike Turzai ដែលបាននិយាយអំពី "អត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោតដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យអភិបាលក្រុងរ៉ូមនីឈ្នះរដ្ឋ Pennsylvania៖ រួចរាល់" ។ ឬអ្នកតំណាងរដ្ឋ Alan Clemmons ដែលជាអ្នកឧបត្ថម្ភធំនៃច្បាប់អត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោតរបស់រដ្ឋ South Carolina ដែលបានប្រគល់សណ្តែកដីមួយថង់ជាមួយនេះ។ ចំណាំ ភ្ជាប់ជាមួយ៖ "បញ្ឈប់របៀបវារៈសំខាន់របស់អូបាម៉ា និងគាំទ្រលេខសម្គាល់អ្នកបោះឆ្នោត។"
ក្រៅពីនេះ អ្នកខ្លះនឹងចង្អុលបង្ហាញថាច្បាប់ទាំងនេះក៏ប៉ះពាល់ដល់មនុស្សផ្សេងទៀតដូចជាមនុស្សចាស់ (ដែលជារឿយៗបោះឆ្នោតឱ្យគណបក្សសាធារណរដ្ឋ) ឬនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យក្រៅរដ្ឋ (ជារឿយៗជាជនជាតិស្បែកស) ហើយក្រោយមកទៀតនឹងមានន័យជាគោលដៅ ពីព្រោះនៅក្នុង ពាក្យ មេដឹកនាំផ្ទះ New Hampshire លោក Bill O'Brien នោះគឺជាអាយុដែលអ្នកមានទំនោរទៅ “ល្ងង់… ធ្វើអ្វីដែលក្មេងៗធ្វើ”៖ “បោះឆ្នោតដោយសេរី។ បាទ/ចាស៎ នេះអាចបំពានលើគោលការណ៍ទូទៅដែលថា ការបោះឆ្នោតស្អាត គួរតែរួមបញ្ចូលមនុស្សគ្រប់រូប ប៉ុន្តែបក្សពួកនឹងមិនខ្វល់ពីលទ្ធផលនោះទេ។
នេះធ្វើឱ្យខ្ញុំងឿងឆ្ងល់ថា តើខ្ញុំនឹងមានការរំខានប៉ុណ្ណា ប្រសិនបើខ្ញុំដឹងថា អ្នកយុទ្ធសាស្ត្រគណបក្សសាធារណរដ្ឋមានការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងណាក្នុងការឈ្នះការបោះឆ្នោតដោយ រួញតូច ម្ចាស់ឆ្នោត ជាជាងការអំពាវនាវឱ្យកាន់តែច្រើន។ ខ្ញុំពិតជាមានការសង្ស័យដោយស្ងាត់ៗថា ក្នុងកម្រិតដែលយើងជាគណបក្សនៃថ្នាក់អ្នកគ្រប់គ្រងនោះ យើងពិតជាត្រូវបានវាសនាក្លាយជាគណបក្សជនជាតិភាគតិច។
សន្ទះសុវត្ថិភាព
ហេតុផលសំខាន់មួយទៀតដែលធ្វើឲ្យអ្នកបោះឆ្នោតសាធារណៈរដ្ឋមើលឃើញថាគ្មានបញ្ហាជាមួយនឹងច្បាប់ទាំងនេះ គឺសន្ទះសុវត្ថិភាពដ៏ធំរបស់ពួកគេ៖ ប្រសិនបើអ្នកមិនមានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណទេ អញ្ចឹងទទួលខុសត្រូវ ហើយទៅយកមួយទៅ!
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើជាទូទៅ អ្នកបោះឆ្នោតមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋមិនដឹងអំពីប្រេកង់ខ្ពស់នៃជនជាតិភាគតិច ជនក្រីក្រ និងមនុស្សចាស់ដែលខ្វះអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណនោះ ពួកគេមានសុភមង្គលដោយមិនដឹងខ្លួនអំពីការចំណាយពិតប្រាកដនៃការទទួលបានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ។ បាទ/ចាស អត្តសញ្ញាណប័ណ្ណខ្លួនឯងគឺមិនគិតថ្លៃសម្រាប់អ្នកដែលខ្ជិលច្រអូស (ដើម្បីរួមបញ្ចូលជាមួយការហាមប្រាមនៃការធ្វើវិសោធនកម្មលើកទី 24 លើពន្ធលើការស្ទង់មតិ) ប៉ុន្តែឯកសារដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវការដើម្បីទទួលបានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណរូបថត មិនមែនទេហើយតម្លៃមិនត្រូវបានកាត់បន្ថយទេ។ បាត់បង់វិញ្ញាបនបត្រចូលសញ្ជាតិរបស់អ្នក? នោះនឹងមានចំនួន 345 ដុល្លារ។ អត់មានសំបុត្រកំណើតព្រោះឯងខ្មៅហើយកើតនៅខាងត្បូង? អ្នកត្រូវតែទៅ តុលាការ.
ស្រដៀងគ្នានេះដែរ អ្នកបោះឆ្នោតមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋ - និងប្រហែលជាអ្នកផ្សេងទៀតភាគច្រើន ទំនងជាមិនដឹងថាវាលំបាកប៉ុណ្ណាក្នុងការទទួលបានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ ប្រសិនបើអ្នករស់នៅក្នុងរដ្ឋដែលការិយាល័យ DMV នៅឆ្ងាយ ឬកន្លែងដែលពួកគេជាធម្មតាមិនបើកញឹកញាប់។ គេអាចសង្ឃឹមថាអ្នកបោះឆ្នោតអាចទទួលបានឡាន ឬមធ្យោបាយធ្វើដំណើរសាធារណៈគ្រប់គ្រាន់ ហើយថៅកែដែលនឹងមិនខ្វល់ប្រសិនបើពួកគេឈប់ធ្វើការជាច្រើនម៉ោងដើម្បីទៅយកអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណរបស់ពួកគេ ជាពិសេសប្រសិនបើពួកគេរស់នៅ។ ទីបី នៃរដ្ឋតិចសាស់ ដែលមិនមានការិយាល័យចេញអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណទាល់តែសោះ។
ខ្ញុំសង្ស័យថាអ្នកបោះឆ្នោតមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋភាគច្រើនដឹងថាមន្ត្រីសាធារណៈរដ្ឋមួយចំនួនកំពុងចាត់វិធានការដើម្បីធ្វើឱ្យវាកាន់តែពិបាកក្នុងការទទួលបានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណនោះ។ អភិបាលរដ្ឋ Wisconsin លោក Scott Walker ដើម្បីយកឧទាហរណ៍មួយ បានចុះហត្ថលេខាលើច្បាប់កំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោតដ៏តឹងរឹងមួយ ហើយបន្ទាប់មកបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរដើម្បីចាប់ផ្តើម បិទ ការិយាល័យ DMV នៅក្នុងតំបន់ដែលពោរពេញទៅដោយអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ ខណៈពេលដែលការបង្កើនម៉ោងធ្វើការនៅក្នុងតំបន់ដែលពោរពេញទៅដោយអ្នកសាធារណរដ្ឋ — នេះនៅក្នុងរដ្ឋដែលពាក់កណ្តាលនៃជនជាតិស្បែកខ្មៅ និងជនជាតិអេស្ប៉ាញត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានថាខ្វះប័ណ្ណបើកបរ ហើយមួយភាគបួននៃការិយាល័យ DMV របស់ខ្លួនត្រូវបានបើក។ តិចជាងមួយថ្ងៃក្នុងមួយខែ. (ទីក្រុង Sauk បើកយ៉ាងអស្ចារ្យ បួន ដងក្នុងមួយឆ្នាំ។) ដូចម្ដេចដែលខ្ញុំសង្ស័យថានេះជាចម្បងអំពីការសន្សំប្រាក់។
អ្វីដែលត្រូវធ្វើ?
ហេតុផលមួយ ដែលច្បាប់អត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោតជោគជ័យខ្លាំងខាងនយោបាយ គឺដោយសារតែពួកគេដាក់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងទីតាំងទន់ខ្សោយ ដោយបង្ខំឱ្យពួកគេបដិសេធថាមានការក្លែងបន្លំអ្នកបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់ ឬថាវាជារឿងធំ។ អ្នកបោះឆ្នោតសាធារណៈរដ្ឋ និង កណ្តាល គ្រាន់តែនឹងមិនទិញវា។ វាមិនមានបញ្ហាថាតើភស្តុតាងនៃអ្វីដែលហៅថាការគំរាមកំហែងមានប៉ុន្មានដងនោះទេ។ បានបង្ហាញ នឹងត្រូវបាន trumped ។ វាជាទីតាំងអាក្រក់ក្នុងការចូល។
ការផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលប្រព្រឹត្តការក្លែងបន្លំខ្លួនឯង - ថាតើ ដោយផ្ទាល់ ឬដូចនៅក្នុង ម៉ាសាឈូសេត និង រដ្ឋផ្លរីដាជាមួយនឹង សន្លឹកឆ្នោតអវត្តមាន (ប្រភេទដែលត្រូវបានលើកលែងដោយចង់ដឹងចង់ឃើញពីលក្ខន្តិកៈអត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោតដែលបំផុសគំនិតដោយគណបក្សសាធារណរដ្ឋ) — នឹងមិនផ្តល់ការដាស់តឿនផងដែរ។ អ្នកបោះឆ្នោតមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋភាគច្រើននឹងគ្រវីក្បាលដោយនិយាយថា "មនុស្សគ្រប់គ្នាកំពុងធ្វើវា" ។
ប្រសិនបើយើងមិនអាចនិយាយអំពីជាតិសាសន៍បានទេ ហើយអ្នកបោះឆ្នោតមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋទទូចថាច្បាប់ទាំងនេះពិតជានិយាយអំពីការក្លែងបន្លំ នោះប្រហែលជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យគួរតែពិចារណាពីល្បិចផ្សេង ហើយទទួលយកពួកគេឱ្យបានពេញលេញ ដរាបណាពួកគេត្រូវបានរៀបចំឡើងវិញដើម្បីកុំឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់។ អត្តសញ្ញាណប័ណ្ណត្រូវតែឥតគិតថ្លៃ និងងាយស្រួលក្នុងការទទួលបាន។ អ្នកក្រមិនគួរត្រូវបានគិតប្រាក់សម្រាប់ឯកសារដែលត្រូវការ។ DMVs បន្ថែមទៀតគួរតែត្រូវបានបើក ជាពិសេសនៅក្នុងសង្កាត់ក្រីក្រ និងតំបន់ជនបទ ហើយ DMVs ទាំងអស់គួរតែមានពេលល្ងាច និងចុងសប្តាហ៍ ដើម្បីកុំឱ្យនរណាម្នាក់ខកខានការងារដើម្បីទទួលបានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ។
ដើម្បីប្រាកដថាច្បាប់មិនបង្កគ្រោះថ្នាក់ទេ តើចុះចំណែកអង្គភាព DMV ចល័តដែលអាចទៅកាន់តំបន់ណាមួយដែលមនុស្សត្រូវការលេខសម្គាល់? ផ្ទះថែទាំ ព្រះវិហារ មជ្ឈមណ្ឌលជាន់ខ្ពស់ អ្នកដាក់ឈ្មោះវា។ ពួកគេថែមទាំងអាចចុះឈ្មោះមនុស្សដើម្បីបោះឆ្នោតក្នុងពេលតែមួយ។ ឥឡូវនេះវានឹងមានប្រសិទ្ធភាព - និងប្រជាធិបតេយ្យ។
អត់ទេ ចាំខ្ញុំទទួលបាន៖ ចុះអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណចាំបាច់? ជនជាតិអាមេរិកគ្រប់រូបនឹងទទួលបានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណរូបថតភ្លាមៗនៅពេលដែលគាត់មានអាយុ 18 ឆ្នាំ។ នោះហើយជាវា! អត្តសញ្ញាណប័ណ្ណសញ្ជាតិខ្មែរ!
ដូច្នេះ ច្បាប់អត្តសញ្ញាណប័ណ្ណអ្នកបោះឆ្នោត នឹងក្លាយជារឿងដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ព្រោះយើងទាំងអស់គ្នាចង់បានការបោះឆ្នោតស្អាត ដោយមានអ្នកទៅបោះឆ្នោតច្រើនមែនទេ?
មានអ្វីមួយប្រាប់ខ្ញុំថា គណបក្សសាធារណរដ្ឋនឹងមិនទៅរកវាទេ។
Jeremiah Goulka សរសេរអំពីនយោបាយ និងវប្បធម៌អាមេរិក ដោយផ្តោតលើសន្តិសុខ ពូជសាសន៍ និងគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ ក TomDispatch ទៀងទាត់, ការងាររបស់គាត់ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ ការរំពឹងទុករបស់អាមេរិក, សាឡននិងកន្លែងផ្សេងទៀត។ គាត់ធ្លាប់ជាអតីតអ្នកវិភាគនៅសាជីវកម្ម RAND ដែលជាបុគ្គលិកសង្គ្រោះនៅ New Orleans បន្ទាប់ពីព្យុះ Hurricane Katrina និងជាមេធាវីនៅក្រសួងយុត្តិធម៌សហរដ្ឋអាមេរិក។ គាត់រស់នៅ Washington, DC អ្នកអាចតាមដានគាត់នៅលើ Twitter @jeremiahgoulka ឬទាក់ទងគាត់តាមរយៈគេហទំព័ររបស់គាត់។jeremiahgoulka.com.
អត្ថបទនេះបានបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូងនៅលើគេហទំព័រ TomDispatch.com ដែលជាគេហទំព័ររបស់វិទ្យាស្ថានជាតិ ដែលផ្តល់នូវលំហូរឥតឈប់ឈរនៃប្រភព ដំណឹង និងយោបល់ពី Tom Engelhardt ដែលជាអ្នកកែសម្រួលយូរក្នុងការបោះពុម្ព សហស្ថាបនិកនៃគម្រោងចក្រភពអាមេរិក អ្នកនិពន្ធ ចុងបញ្ចប់នៃវប្បធម៌នៃជ័យជំនះ ដូចប្រលោមលោកមួយ ថ្ងៃចុងក្រោយនៃការបោះពុម្ព។ សៀវភៅចុងក្រោយរបស់គាត់គឺ The American Way of War: How Bush's Wars Became's Obama (Haymarket Books)។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ