ខាងក្រោមនេះគឺជាការដកស្រង់ចេញពី Volume One of ហ្វាននីសសម្រាប់អនាគត, ចំណងជើង ទ្រឹស្ដីកាន់កាប់ និង និពន្ធដោយ Michael Albert នៃសហរដ្ឋអាមេរិក និង Mandisi Majavu ឬអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ ទ្រឹស្ដីកាន់កាប់ មានជាសៀវភៅអេឡិចត្រូនិច សម្រាប់ Amazon Kindleនិង Apple IPAD (ឆាប់ៗនេះ) ក៏ដូចជា នៅក្នុងការបោះពុម្ពពី ZStore.
ជំពូកទី 4:
របៀបនៃការវិភាគ
"បុព្វហេតុជាច្រើនដែលមិនស្គាល់ពីមុនមក ឥឡូវនេះកំពុងធ្វើសកម្មភាពជាមួយនឹងកម្លាំងរួម ដើម្បីបង្អាក់អំណាចនៃការរើសអើងនៃចិត្ត ហើយវាមិនសមហេតុផលសម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយស្ម័គ្រចិត្តទាំងអស់ ដើម្បីកាត់បន្ថយវាឱ្យទៅជាសភាពនៃ torpor ដ៏ព្រៃផ្សៃ។"
- លោក William Wordsworth
ទ្រឹស្ដីមួយរំលេចលើផ្នែកផ្សេងៗនៃការព្រួយបារម្ភ ធ្វើការទស្សន៍ទាយ និងជម្រើសណែនាំ។ សៀវភៅ 2 និង 3 នៃ ហ្វេន ៗ នឹងវាយតម្លៃថាតើទ្រឹស្ដីរបស់យើងជួយប្រាប់ពីចក្ខុវិស័យ និងយុទ្ធសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែតើយើងពិតជាប្រើទ្រឹស្ដីមួយយ៉ាងដូចម្ដេច - ក្នុងករណីនេះ ដែលយើងបានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍ - សម្រាប់ការយល់ដឹងពីទំនាក់ទំនងដែលមានស្រាប់។ ហើយតើយើងបន្តអភិវឌ្ឍវាដោយរបៀបណា?
របៀបវារៈនៃការវិភាគ
"ប្រធានបទកាន់តែសំខាន់ និងកាន់តែខិតទៅជិតវាកាត់ដល់ឆ្អឹងនៃក្តីសង្ឃឹម និងតម្រូវការរបស់យើង នោះយើងទំនងជាមានកំហុសក្នុងការបង្កើតក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការវិភាគ"។
— លោក Stephen Jay Gould
សម្រាប់បញ្ហា ព្រឹត្តិការណ៍ ឬគម្រោងណាមួយ និងសម្រាប់បញ្ហានោះសម្រាប់ចក្ខុវិស័យ និងយុទ្ធសាស្ត្រផងដែរ ដើម្បីយល់ពីវានៅក្នុងផលប៉ះពាល់សង្គម និងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់វា យើងពិនិត្យមើលវាតាមវិធីខាងក្រោម។
យើងយល់ពីរបៀបដែលវាជាការបង្ហាញ ឬអាចប៉ះពាល់ដល់វិស័យទាំងបួននៃជីវិតសង្គម បរិស្ថានវិទ្យា និងទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ - មានន័យថាយើងស្វែងយល់ពីរបៀបដែលវាទាក់ទងនឹងស្ថាប័ន និងមនសិការដែលពាក់ព័ន្ធជាមួយនីមួយៗ ទាំងការបង្ហាញ និងបង្កើតឡើងវិញនូវតក្កវិជ្ជា ឬ ម៉្យាងវិញទៀត ការតូចចិត្ត ឬសូម្បីតែបំផ្លាញតក្កវិជ្ជារបស់ពួកគេ។
តើអ្វីដែលយើងកំពុងពិចារណា – ថាតើវាជាបញ្ហា ព្រឹត្តិការណ៍ ឬគម្រោង – មានដោយសារតែត្រូវបានដាក់ដោយវាលនៃកម្លាំងនៃវិស័យមួយឬច្រើនក្នុងចំណោមបួននៃជីវិតសង្គម? តើវាផ្តល់ផលប៉ះពាល់ដល់ផ្នែកមួយ ឬច្រើននៃវិស័យទាំងនោះ ដែលនឹងមានផលប៉ះពាល់យូរអង្វែងលើការកំណត់ទំនាក់ទំនងស្ថាប័នរបស់វិស័យនេះទេ? ក្នុងនាមជាសកម្មជនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកដើម្បីជ្រើសរើសសកម្មភាពដើម្បីធ្វើឱ្យពិភពលោកកាន់តែល្អប្រសើរ យើងសួរថាតើទំនាក់ទំនងនៃអ្វីដែលយើងកំពុងពិនិត្យគឺអ្វីទៅនឹងឋានានុក្រមនៃក្រុមសង្គមនៅក្នុងវិស័យទាំងបួននៃជីវិតសង្គម។ តើវា ឬអាចផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ក្រុមខ្លះ ប្រឆាំងនឹងអ្នកផ្សេងទៀត? ដោយស្ថាប័ន ឬឥទ្ធិពលមនសិការ? តើវាមានសម្រាប់ហេតុផលនោះទេ?
ឧបមាថា ដើម្បីចាប់ផ្តើម យើងមានបាតុភូតសេដ្ឋកិច្ច ហៅវាថា X។ ជាមួយនឹងប្រអប់ឧបករណ៍គំនិតពិសេសរបស់យើង យើងអាចសួរអំពី X តើតួនាទីអ្វីខ្លះនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះ X ដែលមានស្រាប់ ហើយតើតួនាទីទាំងនោះអនុវត្ត បង្ខំ ឬគ្រាន់តែបង្កើត X ទំនងជាខ្ពស់? តើអ្វីជាឥទ្ធិពលរបស់ X លើទំនាក់ទំនងថ្នាក់ និងមនសិការ និងផលប្រយោជន៍នៃថ្នាក់ផ្សេងៗ ហើយចំពោះអ្នកណាដែលពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់នៅក្នុង X? តើ X ជៀសមិនរួច ឬ X គឺជាអ្វីមួយដែលយើងអាចកាត់បន្ថយ ឬលុបបំបាត់តាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ច? ហើយបន្ទាប់មក យើងក៏នឹងវាយតម្លៃទំនាក់ទំនងរបស់ X ទៅនឹងវិស័យទាំងបីផ្សេងទៀតនៃជីវិតសង្គម មណ្ឌលបោះឆ្នោតផ្សេងៗទៀត។ តើមានធាតុផ្សំនៃការបន្តពូជ។ល។
ឥឡូវនេះ បើយើងស្មានថាយើងមានវប្បធម៌ ឬញាតិសន្តាន ឬបាតុភូតនយោបាយ។ តក្កវិជ្ជាគឺដូចគ្នា។ យើងអាចសួរអំពីវា តើតួនាទីអ្វីខ្លះនៅក្នុងវិស័យវប្បធម៌ ញាតិសន្តាន ឬផ្នែកនយោបាយដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះបាតុភូតដែលមានស្រាប់ ហើយតើតួនាទីទាំងនោះអនុវត្ត បង្ខំ ឬធ្វើឱ្យវាមានលទ្ធភាពខ្ពស់ដោយរបៀបណា? តើបាតុភូតនេះមានឥទ្ធិពលយ៉ាងណាទៅលើសហគមន៍ យេនឌ័រ ឬទំនាក់ទំនងនយោបាយ និងមណ្ឌលបោះឆ្នោត និងលើអ្នកណាដែលពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់នៅក្នុងបាតុភូតនេះ? តើបាតុភូតនេះជៀសមិនរួច ឬវាជាអ្វីដែលយើងអាចកាត់បន្ថយ ឬលុបបំបាត់ដោយវិធីនៃការផ្លាស់ប្តូរទៅផ្នែកនៃប្រភពដើម? ហើយបន្ទាប់មក យើងក៏នឹងវាយតម្លៃទំនាក់ទំនងនៃបាតុភូតទៅនឹងវិស័យទាំងបីផ្សេងទៀតនៃជីវិតសង្គម មណ្ឌលបោះឆ្នោតផ្សេងទៀត។ល។
ឧទាហរណ៍ទី 1៖ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម/អ្នកប្រើប្រាស់
“សង្គមដែលការប្រើប្រាស់ត្រូវតែជំរុញដោយសិប្បនិម្មិត ដើម្បីរក្សាផលិតកម្មបន្ត គឺសង្គមដែលបង្កើតឡើងនៅលើសំរាម និងកាកសំណល់ ហើយសង្គមបែបនេះគឺជាផ្ទះដែលសង់លើខ្សាច់”។
— Dorothy L. Sayers
តាមរយៈការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម មនុស្សជាធម្មតាសំដៅទៅលើការបំផ្ទុះព័ត៌មានក្នុងគោលបំណងជំរុញមនុស្សឱ្យទិញរបស់របរ។ ដោយអ្នកប្រើប្រាស់និយម ជាធម្មតាមានគំនិតជំរុញមួយនៅក្នុងបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងចំណូលចិត្តរបស់យើងក្នុងការប្រើប្រាស់របស់ដែលលើសពីការបំពេញតម្រូវការពិតប្រាកដដោយត្រឹមត្រូវដោយផ្អែកលើលក្ខណៈជាក់ស្តែងនៃទំនិញដែលបានទិញ និងស្ថានភាពរបស់យើង ហើយជាធម្មតានៅកម្រិតលើសពីអ្វីដែលយើងអាចរំពឹងទុកបន្ថែមទៀត។ ពិភពលោកដ៏មានចិត្ត។ អ្នកប្រើប្រាស់និយមក្នុងន័យនេះ ត្រូវបានគេមើលឃើញថា សម្រាកលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដោយឧបាយកល។
ការនិយាយអំពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងការប្រើប្រាស់និយម ត្រូវបានធ្វើឡើងជាញឹកញាប់បំផុត នៅពេលពិចារណាពីផលប៉ះពាល់បរិស្ថានវិទ្យានៃសេដ្ឋកិច្ច ដូចជាការជំរុញឱ្យផលិតកម្មលើសតម្រូវការដើម្បីបំពេញតម្រូវការរបស់អ្នកប្រើប្រាស់កំពុងធ្វើឱ្យខូចដល់ការរំពឹងទុករបស់មនុស្សសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត។ ឬនៅពេលពិចារណាលើសម្ពាធផ្លូវចិត្ត និងសម្ភារៈនៃជីវិតសម័យទំនើប ដូចជាក្នុងការប្រើប្រាស់និយម កាត់បន្ថយជីវិតរបស់យើង ដោយធ្វើឱ្យយើងមិនស្កប់ស្កល់ ហើយតែងតែ "ឃ្លាន"។ ថ្នាំបំបាត់ការឈឺចាប់ដែលគេណែនាំបំផុតចំពោះរឿងទាំងអស់នេះគឺថាមនុស្សគួរតែក្តាប់ និងទទួលទានតិច។
ជាការពិតណាស់ បរិមាណនៃការប្រើប្រាស់ និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលជាប់ទាក់ទងគ្នា កើតចេញពីការរកប្រាក់ចំណេញរបស់ពួកគេ ដែលកំណត់ដោយរចនាសម្ព័ន្ធមូលធននិយម និងការទាក់ទាញសាធារណៈជនក្នុងការស្វែងរកក្រៅពីការប្រឈមមុខ និងការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធទាំងនោះ។ ដូចគ្នានេះដែរ ទំនាក់ទំនងរបស់វាទៅនឹងឋានានុក្រមផ្សេងទៀត - ដល់កម្រិតមួយដែលវាបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់ ហើយដល់កម្រិតមួយវាធ្វើឱ្យមានការបន្តពូជរបស់នីមួយៗ។ នោះគឺយើងអាចនិយាយបានថាកម្រិតមួយនៃការយល់ដឹង។
លើសពីនេះទៅទៀត អ្នកវិភាគជាច្រើនបានលើកឡើងបន្ថែមទៀតថា អ្វីដែលមនុស្សប្រើប្រាស់ជាច្រើនគឺមិនចាំបាច់ និងមិនសមហេតុផល។ វាត្រូវបានជំរុញដោយការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម វាមិនបំពេញតាមតម្រូវការ ហើយវាធ្វើឱ្យខូច ផ្ទុយទៅវិញ ទាំងអស់សម្រាប់ផលប្រយោជន៍របស់អ្នកផលិតដែលរកប្រាក់ចំណេញ។
អ្នកដែលមានការវិភាគនេះច្រើនតែគិតថា អ្នកដែលបង្ហាញមុខពួកគេដើម្បីប្រើប្រាស់ច្រើនពេក និងមិនសមហេតុផល (ដែលមានទំនោរទៅជាមនុស្សគ្រប់រូបក្រៅពីខ្លួនគេ) ត្រូវបានបោកបញ្ឆោតដោយការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឱ្យធ្វើដូច្នេះ។ សាធារណជនទូទៅគឺនៅបាតដៃទទេ ឬក្នុងកម្រិតណាក៏ដោយត្រូវបានរៀបចំ ហើយរងទុក្ខសម្រាប់វា។ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មធ្វើឱ្យយើងទិញ ពីព្រោះយើងត្រូវបានជញ្ជក់ដោយល្បិចកល ទាមទារម្តងហើយម្តងទៀតគ្មានទីបញ្ចប់។
តើមានការពិតខ្លះចំពោះរឿងនេះ? ប្រាកដជាមាន។ ប៉ុន្តែសូមក្រឡេកមើលឱ្យជិតបន្តិច ដើម្បីមើលថាតើវាប្រហែលជាមិនមានអ្វីច្រើនសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់។ ឧបមាថាយើងសួរថាតើទំនាក់ទំនងស្ថាប័ន និងរចនាសម្ព័ន្ធតួនាទីប៉ះពាល់ដល់កម្រិតណា និងអ្វីដែលយើងប្រើប្រាស់ ផ្ទុយពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មអ្វីដែលជួយជំរុញឱ្យយើងប្រើប្រាស់? កម្រណាស់ដែលមនុស្សស្វែងរកមូលហេតុនៃការប្រើប្រាស់លើសពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ កម្រមានមនុស្សសួរពីរបៀបដែលថ្នាក់របស់យើង និងសម្ព័ន្ធមិត្តផ្សេងទៀតមានឥទ្ធិពលលើបំណងប្រាថ្នារបស់យើងសម្រាប់ទំនិញ។
គ្រាន់តែសួរសំណួរទាំងនេះបើកវិធីផ្សេងទៀតក្នុងការមើលឃើញស្ថានភាព។ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ចង់បានម៉ាកថ្នាំដុសធ្មេញ អាវ ឬឡាន - តើពួកគេត្រូវបានបោកបញ្ឆោតដោយការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលនាំឱ្យពួកគេជឿថាការទិញទំនិញនោះជាផ្លូវផ្ទាល់ទៅកាន់ការរួមភេទ មិត្តភាព ឬស្ថានភាព? ជាលទ្ធផល តើពួកគេបានជំរុញដោយអសមហេតុផលក្នុងការចំណាយច្រើនហួសហេតុ និងដោយមិនចាំបាច់ដើម្បីទទួលបានរបស់នោះឬ? នោះហើយជាលទ្ធភាពទូលំទូលាយ 1. នេះគឺជាលទ្ធភាពទូលំទូលាយ 2. តួនាទីរបស់សង្គមនៅក្នុងវិស័យទាំងបួនរបស់វាដាក់យើងនៅក្នុងស្ថានភាពដែលធ្វើឱ្យការប្រើប្រាស់ជាផ្លូវដ៏សំខាន់ទៅកាន់ប្រភេទផ្សេងៗនៃអត្ថប្រយោជន៍ - ដូចជាស្ថានភាពប្រសើរឡើង ទំនាក់ទំនងផ្លូវចិត្ត ទំនាក់ទំនងគ្រួសារ មិត្តភាព ជីវិតផ្លូវភេទ ស្នេហា។ និងស្ថានភាព មិនមែននិយាយពីការកម្សាន្តចាស់ធម្មតានោះទេ។ យើងត្រូវតែប្រើប្រាស់ ប្រសិនបើយើងចង់ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ ពីព្រោះផ្លូវទៅកាន់អត្ថប្រយោជន៍ផ្សេងទៀតភាគច្រើនមិនអាចចូលបាន ឬអវត្តមានពិតប្រាកដ។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនេះ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មភាគច្រើនគ្រាន់តែខុសគ្នាក្នុងចំណោមជម្រើសនៃការប្រើប្រាស់ដែលមាន។
ម៉្យាងទៀត អ្វីដែលយើងប្រើប្រាស់ធ្វើមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការរំពឹងទុករបស់យើងសម្រាប់ការជួបមនុស្ស ការរួមភេទ ការស្វែងរក និងរក្សាមិត្តភ័ក្តិ ការមានឋានៈ និងការទទួលបានភាពរីករាយដូចចាស់ធម្មតា។ ហើយដូច្នេះយើងធ្វើវា។
តើសង្គមអាចត្រូវបានរៀបចំតាមរបៀបដែលមិនកាត់បន្ថយជម្រើសនៃជីវិតយ៉ាងខ្លាំងដែលការទិញទំនិញក្លាយជាផ្លូវសំខាន់ ឬសូម្បីតែផ្លូវតែមួយគត់ដើម្បីភាពរីករាយ និងការបំពេញ? ពិតប្រាកដណាស់។ Kinship អាចបង្កើតផ្លូវសម្របសម្រួលមិនមែនទំនិញទៅកាន់គ្រួសារ ការរួមភេទ ស្នេហា។ នយោបាយអាចបង្កើតផ្លូវសម្រុះសម្រួលមិនមែនទំនិញដើម្បីចូលរួមនិងប្រសិទ្ធភាព។ វប្បធម៌អាចបង្កើតផ្លូវសម្របសម្រួលមិនមែនទំនិញទៅកាន់សហគមន៍ និងមិត្តភាព។ សេដ្ឋកិច្ចអាចបង្កើតផ្លូវសម្រុះសម្រួលមិនមែនទំនិញទៅកាន់ការកម្សាន្ត និងការលេងគ្រប់ប្រភេទ ដោយមិនគិតពីការបង្កើតទំនិញដែលប្រើប្រាស់បានយូរ និងតម្លៃសមរម្យ ក៏ដូចជាការបង្កើតដំណោះស្រាយរួមចំពោះបញ្ហាសម្ភារៈនៃតម្រូវការ ជាជាងសម្រាប់តែឯកជន។
ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងសង្គមរបស់យើង ត្រូវបានគេបោកបញ្ឆោតដោយការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមែនទេ? នៅពេលដែលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនិយាយថាថ្នាំនឹងធ្វើ X ហើយវាជាការកុហក ហើយយើងជឿថាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនោះ បាទ យើងត្រូវបានគេបោក។ ហើយបាទ វាកើតឡើងតាមវិធីផ្សេងៗ អំពីគ្រឿងញៀន និងទំនិញផ្សេងទៀតផងដែរ ទោះបីជាញឹកញាប់តិចជាងការសន្មត់ជាទូទៅក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបង្ហាញថាផលិតផលមួយចំនួននឹងធ្វើឱ្យយើងកាន់តែរីករាយ ឬកាន់តែពេញនិយម ឬយ៉ាងហោចណាស់ក៏មិនសូវសប្បាយចិត្ត និងមិនសូវមានប្រជាប្រិយភាពផងដែរ ដូចដែលយើងនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការដកចេញ ប្រសិនបើយើងមិនមានផលិតផលនោះ ដោយសារតែមិនមានផ្លូវផ្សេងទៀតទាក់ទងនឹង អត្ថប្រយោជន៍ – បន្ទាប់មក ទេ ក្នុងករណីទាំងនោះ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ យើងមិនត្រូវបានបោកបញ្ឆោតទេ។ ការពិតដ៏ក្រៀមក្រំ និងគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមជាងនេះទៅទៀតនោះគឺថា ការមាន ឬមិនមានទំនិញ ប្រហែលជានឹងប៉ះពាល់ដល់ស្មារតីរបស់យើង។ មនុស្សចង់បានទំនិញព្រោះវាជាផ្លូវដែលអាចរកបាន - ទោះជាយ៉ាងណាមិនទំនង - ផ្លូវទៅកាន់កម្រិតតិចតួចនៃការបង្កើនជីវិតដែលអាចត្រូវបានសម្រេចដោយហេតុផលដែលផ្តល់ម៉ោងដែលមនុស្សត្រូវធ្វើការ លក្ខខណ្ឌនៃជីវិតរបស់មនុស្ស ថាមពលដែលមនុស្សមាន និងជាពិសេសការរឹតត្បិត។ ឱកាសដែលមនុស្សប្រឈមមុខដោយសារតួនាទីសង្គមដែលពួកគេកាន់កាប់។ មានរឿងជាច្រើនទៀតដែលត្រូវនិយាយ ប៉ុន្តែនៅក្នុងបរិមាណដ៏ខ្លីនេះ យើងត្រូវទុកថាសម្រាប់អ្នកអានដែលប្រើក្របខណ្ឌបញ្ញាដើម្បីស្វែងយល់ - ទោះបីជានៅទីនេះយ៉ាងហោចណាស់យើងអាចពិចារណាយ៉ាងខ្លីអំពីផលប៉ះពាល់នៃសមាជិកភាពនៅក្នុងមណ្ឌលមួយចំនួនទៅលើចំណូលចិត្តការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងរបស់យើង។
ឧទាហរណ៍ទី 2៖ Sports Fandom
"កីឡាគឺជាផ្នែកប្រដាប់ក្មេងលេងនៃជីវិតមនុស្ស"
- Howard Cosell
ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងនាមជាបុរស ឬស្ត្រី ផ្លាស់ប្តូររសជាតិនៃការប្រើប្រាស់របស់យើងយ៉ាងខ្លាំង - ច្រានចោលរបស់ជាច្រើន ធ្វើឱ្យអ្នកដទៃមានភាពចាំបាច់ - ដោយសារតែបទដ្ឋានសង្គមដែលមកពីច្បាប់សង្គម និងទំនៀមទម្លាប់កំណត់តម្រូវការ។ ច្រើននោះគឺច្បាស់ណាស់។ ប៉ុន្តែដើម្បីមើលឃើញថា នេះអាចប៉ះពាល់ខ្លាំងដល់បញ្ហាសង្គមដ៏គួរឲ្យព្រួយបារម្ភ សូមពិចារណាលើរូបភាពបុរាណនៃការផឹកស្រាបៀរបុរសថ្នាក់ការងារនៅលើសាឡុងមើលបាល់ទាត់រាប់ម៉ោង។ ពួកឆ្វេងនិយមជាច្រើនសម្លឹងមើលអ្នកនេះក្នុងភ្នែករបស់ពួកគេដោយមើលងាយ។ គ្រាន់តែសួរខ្លួនឯងថាតើអ្នកធ្លាប់មានទស្សនៈមិនពេញចិត្តចំពោះអ្នកគាំទ្រកីឡាដែរឬទេ? អ្នករិះគន់ជាច្រើនគិត។ ប៉ុន្តែសូមក្រឡេកមើលឱ្យកាន់តែជិត។
ទីមួយ សម្រាប់រឿងមួយ បច្ចុប្បន្ននេះ មានភាពស្រដៀងគ្នាស្ទើរតែដូចគ្នា ដែលមនុស្សនោះជាស្ត្រី និងបុរស។ ទីពីរ វាមានលទ្ធភាពល្អណាស់ដែលមនុស្សម្នាក់មិនកុហកខ្លួនឯង។ ផ្ទុយទៅវិញ វាអាចជាក្រុមគ្រួសារដែលមើលព្រឹត្តិការណ៍នេះ ហើយវាអាចមានការចូលរួមពីមិត្តភក្តិផងដែរ។ ទីបី មនុស្សទំនងជាមិនអកម្មទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្នកទស្សនាបាល់ទាត់ និងកីឡាផ្សេងទៀតជាច្រើនមានចំណេះដឹងច្រើនអំពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងមើល ហើយពួកគេគិតជាមួយគ្នា វាយតម្លៃជម្រើស ចូលរួម និងអ្វីៗផ្សេងទៀត។ ពួកគេធ្វើបែបនេះ ប្រហែលជាច្រើនជាងអ្នកឆ្វេងនិយមធម្មតាដែលកំពុងមើលកម្មវិធីព័ត៌មានទៅទៀត។
នៅពេលដែលយើងចង់ដឹងថាហេតុអ្វីបានជាមនុស្សម្នាក់ធ្វើអ្វីមួយ - ក្នុងករណីនេះហេតុអ្វីបានជាមនុស្សម្នាក់ញ៉ាំបាល់ពីសាឡុង - យើងអាចសួរមនុស្សនោះ ឬគ្រាន់តែពិគ្រោះអំពីមូលហេតុដែលយើងអាចធ្វើវាបាន ឬកាន់តែស៊ីជម្រៅ យើងអាចសួរថាតើនឹងទៅជាយ៉ាងណា។ លទ្ធផលនៃមនុស្សមិនបានធ្វើ ហើយធ្វើអ្វីផ្សេងជំនួសវិញ។
ដូច្នេះអ្នករិះគន់ឆ្វេងនិយមអាចគិតថា ហេតុអ្វីបានជា Joe ឬ Jill មិនអាច - នៅលើសាឡុងរយៈពេល 4 ម៉ោងដើម្បីលេងហ្គេម (តាមពិត Joe និង/ឬ Jill ប្រហែលជាមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកជាមួយអ្នកផ្សេងទៀតដែលមើលជាមួយគ្នានៅក្នុងសង្គម។ វិធីជាដើម ប៉ុន្តែឧបមាថារូបភាពត្រឹមត្រូវ៖ គ្រាន់តែមនុស្សម្នាក់ គ្រាន់តែដេកមើល) – ជំនួសវិញធ្វើអ្វីដែលមានប្រយោជន៍ជាង?
ប្រសិនបើអ្នកសួរមិត្តភ័ក្តិនៅខាងឆ្វេងថាតើការស្វែងរកដែលមានប្រយោជន៍ជាងនេះអាចជាការឆ្លើយតបញឹកញាប់បំផុតរបស់ពួកគេនឹងទៅជាយ៉ាងណា ហេតុអ្វីមិនលេង? អ្នកអាចពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលលទ្ធភាពភាគច្រើននៃការប្រមូលផ្តុំមនុស្សឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ ការមានទីវាល និងឧបករណ៍ត្រូវបានលុបចោល - ហេតុផលគឺដើម្បីកាត់បន្ថយទំនាក់ទំនងសង្គម ដែលជាពិសេសក្នុងចំណោមមនុស្សធ្វើការ មានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។ . ដូច្នេះដូចទៅនឹងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែរ យើងមានឧទាហរណ៍នៃការលុបបំបាត់ជម្រើសដែលបន្សល់ទុកនូវអ្នកគាំទ្រកីឡាជាផ្លូវដែលនៅសេសសល់សម្រាប់ការចូលរួមនៃប្រភេទចម្រុះ។
ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកមនុស្សដែលអ្នកកំពុងសួរនឹងនៅតែនិយាយថាមិនអីទេ ប្រសិនបើជម្រើសក្នុងការលេងមានលក្ខណៈស្ដើងសម្រាប់អ្នកដែលមិនមានលទ្ធភាពចូលប្រើឯកជន អ្នកគាំទ្រកីឡាយ៉ាងហោចណាស់អាចអានសៀវភៅបាន។ មិនមានអ្វីជារចនាសម្ព័ន្ធរារាំងនោះទេ។ សៀវភៅអ្វី? ចម្លើយរបស់អ្នកឆ្វេងនិយមអាមេរិកម្នាក់អាចជា៖ ចុះលោក Chomsky វិញ? ហេតុអ្វីមិនអាន ឆោម សក្កដា ជំនួសឲ្យការមើលបាល់ទាត់ បាល់បោះ អាមេរិក អាយដល ថា រិះគន់អ្នកគាំទ្រកៅអី។
ជំហានបន្ទាប់ ជាជាងការឈប់នៅត្រង់ចំណុចនោះ ងាយស្រួលជាមួយនឹងការនិយាយមិនសមរម្យថា អ្នកគាំទ្រកីឡាបានជ្រើសរើសចេញពីការអាន ដោយសារភាពល្ងង់ខ្លៅ ខ្ជិល ឬជាប់គាំងដោយការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម អាចជាការស្វែងរកលទ្ធផលដែលអ្នករំពឹងទុកពីការអានរបស់គាត់។ Chomsky ជំនួសឱ្យការចាក់ឬសសម្រាប់ក្រុមម្ចាស់ផ្ទះ។ ការមិនមានអ្វីត្រូវនិយាយជាមួយអ្នកដទៃនៅកន្លែងធ្វើការនៅថ្ងៃបន្ទាប់គឺជាលទ្ធផលជាក់ស្តែងបំផុត ដែលជាកំណែធ្ងន់ធ្ងរបំផុតដែលនឹងបង្ហាញឱ្យឃើញពីការប្រឆាំងនឹងសង្គម និងការឃ្លាតឆ្ងាយពីគ្នា ជាមួយនឹងផលវិបាកដ៏អាក្រក់។
មួយវិញទៀត ទំនងក៏ខឹងដែរ យល់សប្តិខ្លាំងចំពោះអយុត្តិធម៌ បាត់បង់សតិសម្បជញ្ញៈនៃទុក្ខ ដែលកើតមកជាមួយការជឿ យ៉ាងហោចណាស់ប្រទេសក៏អស្ចារ្យ ហើយដូច្នេះដែរ ដោយសារការអាន ឆោម សក្តិ។ សរុបមក ប្រសិនបើអ្នកគិតថាវាឆ្លងកាត់ ជម្រើសដើម្បីអាន Chomsky ជំនួសឱ្យការមើលបាល់ - យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងពេលវេលាដែលមិនមានភាពច្របូកច្របល់ - ប្រែទៅជាជម្រើសដើម្បីកាត់បន្ថយមិត្តភាពហើយថែមទាំងប្រថុយនឹងការបាត់បង់ពួកគេ - និងស្រដៀងគ្នាសម្រាប់ទំនាក់ទំនងគ្រួសារ - ហើយដូច្នេះ នៅលើ លើសពីនេះទៅធ្វើការប្រហែលជាពិបាកជាងធម្មតា យ៉ាងហោចណាស់ក៏ប្រឈមនឹងប្រាក់ចំណូលដែរ។ អ្នកអាន។ អ្នករៀន។ អ្នកភ្ញាក់ផ្អើល។ ប៉ុន្តែគ្មានផ្លូវសង្គមដើម្បីបង្ហាញពីការយល់ដឹង កំហឹង និងការចង់បានការអានកាន់តែខ្លាំង។ ការអានក្លាយជា masochistic បន្តិច ប្រសិនបើអ្នកគិតអំពីវា។ (នេះក៏ពន្យល់ផងដែរអំពីការសង្កត់សង្កិនរបស់មណ្ឌលបោះឆ្នោតអំពីការទទួលយកខិត្តប័ណ្ណ និងការចូលរួមក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នយោបាយ។) ការអានគឺជាទំនោរទៅរកភាពឯកោ កំហឹង និងទស្សនៈ និងបំណងប្រាថ្នាដែលផ្ទុយទៅនឹងការបំពេញតួនាទីដែលបានបែងចែកនៅកន្លែងធ្វើការ និងក្នុងសង្គម ហើយដូច្នេះយើងឃើញពីរបៀបដែល កម្លាំងរុញច្រានក្នុងការមើលកីឡា បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការធ្វើអ្វីមួយផ្សេងទៀត ភាគច្រើនត្រូវបានដាក់ដោយសម្ពាធ និងឧបសគ្គក្នុងសង្គម ដែលផ្តល់រង្វាន់ និងធ្វើឱ្យមានសកម្មភាពដែលអាចចូលដំណើរការបាន ដូចជាការមើលកីឡា ដែលស្របតាមការបង្កើតទំនាក់ទំនងកំណត់របស់សង្គមឡើងវិញ ហើយដែលធ្វើឱ្យមានការពិបាក និងដាក់ទណ្ឌកម្មលើសកម្មភាពផ្សេងទៀត ដែលអាចនាំទៅរកការផ្លាស់ប្តូរ។ សង្គម។
តើសង្គមបានប្រើប្រាស់ធនធានដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ក្នុងការធ្វើឱ្យកីឡាមានភាពមើលឃើញខ្ពស់ អាចចូលដំណើរការបាន គួរឱ្យគោរពទេ ពីព្រោះការធ្វើដូច្នេះគឺជាយន្តការដ៏មានប្រយោជន៍ក្នុងការបំបែរអារម្មណ៍មនុស្សពីបញ្ហាសង្គម? ប្រាកដ។ ពិតប្រាកដណាស់។ ប៉ុន្តែតើវាមានន័យថាការមើលដែលផ្តល់ជម្រើសមានកម្រិតសម្រាប់ការចំណាយពេលតាមវិធីផ្សេងនោះជារឿងល្ងង់ឬ? មិនមែនទាល់តែសោះ។ បរិបទធ្វើឱ្យអាកប្បកិរិយាសមហេតុសមផល ហើយដូច្នេះបរិបទ រួមទាំងអវត្តមាននៃចលនាសង្គមដ៏ធំ និងមានប្រសិទ្ធភាព គឺជាបញ្ហា មិនមែនជាអាកប្បកិរិយាហ្សែន ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកគាំទ្រកៅអីអង្គុយនោះទេ។ វាងាយស្រួលមើលឃើញទំនាក់ទំនងយេនឌ័រ ពូជសាសន៍ និងអំណាចនៅកន្លែងធ្វើការ ប៉ុន្តែមុននឹងចាកចេញពីបញ្ហានេះ ទោះបីស្ទើរតែចាប់ផ្តើមស្វែងយល់ពីវា ហើយគ្រាន់តែព្យាយាមបង្ហាញពីរបៀបដែលការមើលតួនាទី និងឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេអាចបញ្ជាក់អំពីបញ្ហានោះ ចុះយ៉ាងណាចំពោះផលប៉ះពាល់ជាក់ស្តែងនៃ ថ្នាក់លើបញ្ហាបែបនេះ?
រឿងចំបងដែលត្រូវពិចារណាគឺថាតើការប្រកាន់វណ្ណៈប៉ះពាល់ដល់ជម្រើសចុងក្រោយពិតប្រាកដដែលអ្នកមើល ឬអ្នកប្រើប្រាស់ទំនិញធ្វើយ៉ាងដូចម្តេច។ ដើម្បីបង្កើតចំណុចនៅក្នុងដែននៃសារៈសំខាន់ផ្ទាល់ខ្លួនដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់អ្នកអាន លើកនេះពិចារណាលើការមើលងាយរបស់សិស្សឆ្វេងនិយមជាមធ្យមចំពោះ McDonalds តន្ត្រីប្រទេស និងកាសែតថេប្លេត ក៏ដូចជាសម្រាប់ការប្រណាំងឡាន ប៊ូលីង រ៉ូឡឺ ដាប៊ី ប្រដាល់ និងបាល់ទាត់ - មួយ អាចបន្ត - ធៀបនឹងការកោតសរសើររបស់មនុស្សដូចគ្នាចំពោះភោជនីយដ្ឋានល្អៗ តន្ត្រីរ៉េប ឬរ៉ុក កាសែត New York Times និងកីឡាវាយកូនបាល់ ឬជិះស្គីលើទឹកកក។ តើឈុតនៃរសនិយមនេះគ្រាន់តែដោយសារការចូលចិត្តវត្ថុបំណងល្អជាងចំពោះការផ្តល់ឱ្យកាន់តែអាក្រក់ក្នុងការកំណត់ដែលមានការរឹតត្បិតយ៉ាងខ្លាំងដែលបង្ខំឱ្យជ្រើសរើសការបំពេញទំនិញឬ? ឬតើមានទំហំថ្នាក់ច្បាស់លាស់ចំពោះជម្រើសទំនិញចុងក្រោយពិសេសទាំងនេះទេ?
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ