អត្ថបទរបស់ភ្ញៀវថ្មីៗនេះនៅក្នុង កាសែត New York Times (12/28/22) បានបញ្ចប់ការដកចេញយ៉ាងខ្លាំងនៃ "អ្នកគ្រប់គ្រងបច្ចេកវិទ្យារបស់យើង" ជាមួយនឹងការកាត់ទោស៖
យើងមានការផ្លាស់ប្តូរអំណាចដែលជំរុញដោយបច្ចេកវិជ្ជាទៅកាន់បុគ្គល និងអង្គការដែលមានមនោគមវិជ្ជា ដែលការខ្វះការកោតសរសើរចំពោះភាពខុសឆ្គងខាងសីលធម៌ និងអភិបាលកិច្ចល្អ ធ្វើឱ្យយើងទាំងអស់គ្នាប្រឈមនឹងហានិភ័យ។
អ្នកប្រហែលជាគិតថា Wow ខ្ញុំមិនបានគិតទេ។ ដង មានវានៅក្នុងវាដើម្បីទទួលយក ក្រុមហ៊ុន google, មេតា និង Amazon ដូច្នេះដោយផ្ទាល់។ អញ្ចឹង… អ្នកប្រាកដជាត្រូវហើយ។
ដោយសារតែបច្ចេកវិទ្យាត្រួតលើគ្នានៅក្នុង op ed នេះ - ដូចជាមិនសមហេតុផលដូចដែលវាស្តាប់ទៅ - គឺជាវិស្វករកម្មវិធីដែលគាំទ្រកម្មវិធីផ្ញើសារប្រភពបើកចំហ សញ្ញាហើយមិនមែនដូច Mark Zuckerberg, Jeff Bezos និង Elon Musk ទេ។
បំណែក "The សញ្ញា កម្មវិធី និងគ្រោះថ្នាក់នៃភាពឯកជនក្នុងការចំណាយទាំងអស់” ដោយ Reid Blackman បង្កើតករណីនេះ។ សម្រាប់ ការឃ្លាំមើលសាជីវកម្ម និងរដ្ឋាភិបាល ដោយការបំភាន់សេរីភាពពីការឃ្លាំមើល ថាជាផែនការដ៏គ្រោះថ្នាក់ដោយ "អ្នកបច្ចេកទេស" ដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះ ដែលកំពុង "អភិវឌ្ឍ និងដាក់ពង្រាយកម្មវិធីបច្ចេកវិទ្យារបស់ពួកគេសម្រាប់ហេតុផលមនោគមវិជ្ជាច្បាស់លាស់"។ របៀបវារៈមនោគមវិជ្ជារបស់ពួកគេ? ឯកជនភាព។ រន្ធត់!
ស្គ្រីបនេះគឺពោរពេញទៅដោយការបំផ្លើសជាក់ស្តែង និងការអះអាងដែលមិនមានហេតុផល ដែលវាអានដូចជាគំនូរជីវចល។ ថា កាសែត New York Times បោះពុម្ពវាដោយផ្តល់ឱ្យនូវការលម្អៀងថ្នាក់គ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួនគឺជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនិងគួរឱ្យអាម៉ាស់។
'បច្ចេកវិទ្យាគេចពីរដ្ឋាភិបាល'
"យើងជឿថា ភាពឯកជនរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលឈ្នះជើងឯកមានន័យថាការរក្សាទិន្នន័យរបស់អ្នកចេញពីដៃរបស់នរណាម្នាក់ រួមទាំងរបស់យើងផ្ទាល់ ជាជាង 'ទទួលខុសត្រូវ' គ្រប់គ្រងទិន្នន័យរបស់អ្នក" សញ្ញារបស់ គេហទំព័រ និយាយថា។ សម្រាប់ Blackman ការប្តេជ្ញាចិត្តនេះដើម្បីអ្វី សញ្ញា ពាក្យ "ឯកជនភាពដំបូង" គឺជាលទ្ធិជ្រុលនិយមសេរីនិយម។ គាត់បង្ហាញអ្នកជិះសេះដែលអាចទស្សន៍ទាយបានដោយបង្ហាញពីគ្រោះថ្នាក់នៃភាពឯកជនដែលមិនបានត្រួតពិនិត្យ៖ ភេរវករ និងសត្វមំសាសីកុមារត្រូវបានការពារពីការអនុវត្តច្បាប់។ Blackman និយាយដោយងងឹតងងុលថា "ឧក្រិដ្ឋជនក៏បានប្រើបច្ចេកវិទ្យាគេចពីរដ្ឋាភិបាលនេះផងដែរ។ ការភ័យខ្លាចនេះពឹងផ្អែកលើអំណះអំណាងបែបផ្តាច់ការចាស់៖ ពលរដ្ឋដែលគោរពច្បាប់មិនមានអ្វីត្រូវលាក់បាំងទេ ដូច្នេះហើយគ្មានអ្វីដែលត្រូវបាត់បង់ពីការឈ្លានពានរបស់រដ្ឋាភិបាល។
ចុះស្ត្រីវ័យក្មេងណាដែលត្រូវរំលូតកូន ហើយត្រូវប្រាកដថាសាររបស់នាងមិនត្រូវបានគេតាមដាន? តើជនជាតិអាមេរិកដែលគ្មានឯកសារអ្វីដែលត្រូវសួរសំណួរអំពីសិទ្ធិរបស់ពួកគេដោយមិនប្រថុយនឹងការបាត់ខ្លួនដោយ ICE? ចុះសកម្មជន BLM គ្រោងធ្វើបាតុកម្មដែលចង់គេចពីប៉ូលិសបោសសម្អាតបាតុករ? តើក្មេងជំទង់កែភេទកំពុងស្វែងរកការគាំទ្របែបណាដែលត្រូវលាក់អត្តសញ្ញាណពីឪពុកម្តាយ?
ពួកគេទាំងអស់អាចជា "ឧក្រិដ្ឋជន" សម្រាប់ Blackman ចាប់តាំងពីពួកគេទាំងអស់ត្រូវបានកំណត់គោលដៅដោយច្បាប់រដ្ឋ និងសហព័ន្ធផ្សេងៗ ប៉ុន្តែចំពោះពួកយើងដែលទទួលស្គាល់ថាមានគម្លាតធំទូលាយរវាងច្បាប់ និងយុត្តិធម៌ ពួកគេទាំងអស់មានសិទ្ធិខាងសីលធម៌ស្របច្បាប់ក្នុងភាពឯកជន។
លើសពីនេះទៅទៀត ពួកគេមាន ក ធិបតេយ្យ សិទ្ធិឯកជនភាព។
'មានសុវត្ថិភាពពីតួអាក្រក់'
Blackman ខឹងនឹងរឿងនោះ។ សញ្ញា បដិសេធមិនប្រមូលទិន្នន័យមេតានៅលើអ្នកប្រើប្រាស់របស់វា។ “ក្រុមហ៊ុនមិនដឹងអត្តសញ្ញាណអ្នកប្រើណាដែលអ្នកប្រើកំពុងនិយាយជាមួយគ្នា ឬអ្នកណានៅក្នុងសារក្រុម”។ នេះគឺជាភាពខុសគ្នាពិតប្រាកដរវាង សញ្ញា និងកម្មវិធីផ្ញើសារដ៏ពេញនិយមផ្សេងទៀតដូចជា កម្មវិធី WhatsApp និង កម្មវិធីផ្ញើសារហ្វេសប៊ុកដែលក៏ជាលំនាំដើមចំពោះការអ៊ិនគ្រីបពីចុងដល់ចុង ឬមានជម្រើសនោះ។ ហេតុអ្វីបានជាបញ្ហានេះ?
ស្រមៃថាអ្នកកំពុងប្រជុំនៅផ្ទះរបស់អ្នក។ ការសន្ទនានៅក្នុងបន្ទប់ទទួលភ្ញៀវរបស់អ្នកមានលក្ខណៈឯកជន គ្មាននរណាម្នាក់អាចស្តាប់ឮពួកគេបានទេ។ ប៉ុន្តែរថយន្តដែលចតនៅខាងក្រៅអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាអ្នកណាចូលទៅក្នុងផ្ទះរបស់អ្នកនៅពេលណា និងនៅពេលដែលពួកគេចាកចេញម្តងទៀត។ តើការជួបជុំទាំងនេះកើតឡើងញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា? ហើយនៅពេលណាដែលមនុស្សពីរនាក់ពីក្រុមរបស់អ្នកនិយាយគ្នា។ នោះជាទិន្នន័យមេតា។ ហើយនៅពេលដែលអ្នកយល់ពីភាពស្របគ្នានេះរវាងពិភពក្រៅបណ្តាញ និងអនឡាញ អ្នកអាចមើលឃើញភ្លាមៗថាហេតុអ្វីបានជាសិទ្ធិរក្សាទិន្នន័យមេតានោះជាឯកជន ហើយនៅឆ្ងាយពីអ្នកណាដែលចតនៅក្នុងឡាននោះ - មិនថាវាជា NSA, NYPD, ICE ឬ ក្រុមហ៊ុន google- មានសារៈសំខាន់ចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
ទិន្នន័យមេតាគឺ ការឃ្លាំមើលដូចគ្នានឹងការចាប់ខ្សែ ឬកាមេរ៉ាឃ្លាំមើលដែរ។ “ សញ្ញា កម្មវិធី និងគ្រោះថ្នាក់នៃភាពឯកជនក្នុងការចំណាយទាំងអស់” នឹងធ្វើឱ្យអ្នកជឿថាការប្រឆាំងនឹងការតាមដានទិន្នន័យមេតាគឺជាប្រតិកម្មហួសហេតុមួយ៖
ការឆ្លើយតបនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីការខ្វះជំនឿលើអភិបាលកិច្ចល្អ ដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះអង្គការ ឬសហគមន៍ដែលដំណើរការបានល្អដែលស្វែងរកការរក្សាសមាជិក និងសង្គមរបស់ខ្លួនឱ្យមានសុវត្ថិភាពពីអ្នកប្រព្រឹត្តអាក្រក់។
នេះជាប្រយោគដែលបង្ហាញយ៉ាងខ្លាំង។ យោងតាមលោក Blackman ការគំរាមកំហែងដល់សង្គមដែលមានសណ្តាប់ធ្នាប់ល្អដែលមនុស្សមានសុវត្ថិភាពពី "តួអង្គអាក្រក់" គឺមកពីការខ្វះជំនឿលើចេតនាល្អរបស់រដ្ឋាភិបាល។ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកដែលនៅក្រៅរង្វង់ឥស្សរជនដែលកំពុងកាន់អំណាច តួអាក្រក់ញឹកញាប់ពេក មាន តួអង្គរដ្ឋាភិបាល។
ការឃ្លាំមើលរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលគ្មានសីលធម៌ និងខុសច្បាប់កើតឡើងគ្រប់ពេលវេលា - ពីកម្មវិធីឃ្លាំមើល NSA ដ៏ធំដែល Edward Snowden លាតត្រដាងក្នុងឆ្នាំ 2013 ដល់ ការឃ្លាំមើលប្រជាជនម៉ូស្លីម ដោយ NYPD ទៅនឹងការឃ្លាំមើលជាប្រចាំនៃមនុស្សដែលមានផែនការធ្វើបាតុកម្មដោយសន្តិវិធីដោយនាយកដ្ឋានសន្តិសុខមាតុភូមិ។ មជ្ឈមណ្ឌលផ្សំ.
ជាងនេះទៅទៀត ការឃ្លាំមើលខុសច្បាប់នេះភាគច្រើនធ្វើឡើងដោយកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៃវិស័យសាជីវកម្ម (ដូចជាកម្មវិធី NSA) និងក្រុមហ៊ុនដូចជា Amazon បង្កើត និងរៀបចំបច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើលដូចជា Ring និង Palantir ។ អតីតគឺជាសេវាឃ្លាំមើលសន្តិសុខផ្ទះដែលសហការជាមួយប៉ូលីស ហើយមានឯកសារយ៉ាងយូរ ប្រវត្តិសាស្រ្ត នៃការរំលោភបំពានជាតិសាសន៍។ ក្រោយមកទៀតគឺជាក្រុមហ៊ុនរុករកទិន្នន័យដែលដំណើរការ ក្រុមហ៊ុនAmazon Web Services ហើយត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយ ICE ដើម្បីតាមប្រមាញ់ និងនិរទេសជនអន្តោប្រវេសន៍។
(ការឃ្លាំមើលឌីជីថលសាជីវកម្មក៏ជាប្រភពនៃប្រាក់ចំណេញផងដែរ ដូចដែល Shoshana Zuboff បង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅរបស់នាង អាយុកាលនៃការឃ្លាំមើលមូលធននិយម. ការគម្រាមកំហែងចំពោះឯកជនភាពដែលកើតចេញពីវិមាត្រនៃការឃ្លាំមើលនេះក៏ត្រូវបានច្រានចោលដោយ Blackman ផងដែរ។)
'ពង្រីកឧត្តមគតិរបស់ខ្លួន'
នៅក្នុងការស្តីបន្ទោស សញ្ញា និង "អ្នកបច្ចេកវិទ្យា" ដោយសារមិនមានឆន្ទៈគ្រាន់តែជឿជាក់លើរដ្ឋាភិបាលជាមួយនឹងទិន្នន័យរបស់យើង Blackman កំពុងឈរជើងយ៉ាងចាស់ដៃក្នុងការពេញចិត្តចំពោះទំនាក់ទំនងនៃអំណាចដែលមានស្រាប់ ពេញលេញជាមួយនឹងភាពលំអៀង និងការរំលោភបំពានជាប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេ។
គាត់ទៅបន្ថែមទៀត។ លោកនិយាយដោយចោទប្រកាន់ថា៖ «មានអ្វីដែលលួចលាក់ក្នុងរឿងទាំងអស់នេះ។ សញ្ញា នៃការធ្វើឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់របស់ខ្លួនអនុវត្តនូវមនោគមវិជ្ជាឯកជនភាព "ជ្រុលនិយម" របស់ខ្លួន។ Blackman ប្រកាសថា "ការពង្រីកបច្ចេកវិទ្យារបស់វាកំពុងពង្រីកឧត្តមគតិរបស់ខ្លួន"។ អ្នកប្រើប្រាស់គឺជា “អ្នកតស៊ូមតិដោយមិនដឹងខ្លួន ឬមិនដឹងអំពីទស្សនៈសីលធម៌របស់មនុស្ស 40 នាក់ ឬដូច្នេះដែលប្រតិបត្តិការ សញ្ញា"។
ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជា សញ្ញានយោបាយរបស់វាអាក្រក់ជាង ឬ “មនោគមវិជ្ជា” ជាង មេតារបស់? ហើយតើ Blackman ពិតជាជឿលើរឿងនេះ សញ្ញា អ្នកប្រើមិនដឹងខ្លួនកំពុងបន្តរបៀបវារៈច្រើនជាង ក្រុមហ៊ុន google or Amazon អ្នកប្រើប្រាស់?
និយាយអំពីរបៀបវារៈ។ Reid Blackman ជាអ្នកប្រឹក្សាសាជីវកម្ម និងរដ្ឋាភិបាល ដែលជំនាញពិសេសគឺបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ជាពិសេសក្រមសីលធម៌ AI ។ ជាការពិតណាស់ AI អាស្រ័យលើទិន្នន័យមេតា។ ដូច្នេះ ប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់គាត់បានមកពីអ្នកដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបង្ខូចភាពឯកជន និងធ្វើឱ្យការឃ្លាំមើលឌីជីថលមានលក្ខណៈធម្មតា។
ប្រសិនបើមានករណីដែលត្រូវធ្វើនោះ ការឃ្លាំមើលទម្លាប់នៃការតម្រៀបដែលបានបើកដោយការប្រមូលទិន្នន័យមេតាគឺត្រូវគ្នាជាមួយសង្គមប្រជាធិបតេយ្យនោះ op-ed នេះមិនមែនទេ។ វាគឺជាការបញ្ឆោតអារម្មណ៍ ជាអ្នកប្រកាសអាសន្នដោយចេតនា និង-វាត្រូវតែនិយាយ — ការវាយប្រហារមនោគមវិជ្ជាលើគំនិតដែលថាមនុស្សមានសិទ្ធិឯកជនភាពលើអ៊ីនធឺណិត។
ការធ្វើឱ្យ សញ្ញា កុមារផ្ទាំងរូបភាពសម្រាប់សំណើ "គ្រោះថ្នាក់ខាងសីលធម៌" នេះមិនមែនជាគ្រោះថ្នាក់ទេ៖ សញ្ញា ត្រូវបានប្រើជាប្រចាំដោយសកម្មជននិងអ្នករៀបចំលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញដំបូងរបស់ពួកគេ។ Blackman គឺត្រឹមត្រូវអំពីរឿងមួយ—តម្លៃ និងចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកប្រើប្រាស់ទាំងនោះគឺផ្ទុយនឹងការឃ្លាំមើលឌីជីថល។ ប៉ុន្តែក្នុងនាមជាអ្នកមានសីលធម៌ គាត់បានជ្រើសរើសខាងខុសក្នុងសមរភូមិនោះ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ