តើភាពជាស្ត្រីត្រូវបានជំនួសដោយសាសនាមហារីកសុដន់ពណ៌ផ្កាឈូកឬ? នៅពេលដែលសភាតំណាងបានអនុម័តវិសោធនកម្ម Stupak ដែលនឹងយកសិទ្ធិរំលូតកូនចេញសូម្បីតែពីស្ត្រីដែលមានការធានារ៉ាប់រងឯកជនក៏ដោយ ការឆ្លើយតបរបស់ស្ត្រីមានចាប់ពីការបិទសំឡេងរហូតដល់មិនអាចស្តាប់បាន។
ពីរបីសប្តាហ៍ក្រោយមក នៅពេលដែលក្រុមការងារសេវាបង្ការសហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្តល់អនុសាសន៍ថា ការពិនិត្យអេកូធម្មតាមិនចាប់ផ្តើមរហូតដល់អាយុ 50 ឆ្នាំ ស្ថាននរកទាំងអស់បានរលុង។ Sheryl Crow, Whoopi Goldberg, និង Olivia Newton-John បានបញ្ចេញសំឡេងរបស់ពួកគេក្នុងការតវ៉ា។ ស្ត្រីមិនក្លាហានរាប់សិបនាក់ រើស នាយកដ្ឋានសុខភាព និងសេវាមនុស្ស។ ប្រសិនបើអ្នកមិនបានមើលឱ្យជិតពេកទេ វាហាក់ដូចជាចលនាសុខភាពស្ត្រីនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និង 1980 បានត្រលប់មកវិញយ៉ាងពេញលេញ។
កុំចាំថាលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Susan Love អ្នកនិពន្ធនៃអ្វីដែល កាសែត New York Times ត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថា "ព្រះគម្ពីរសម្រាប់ស្ត្រីដែលមានជំងឺមហារីកសុដន់" គាំទ្រគោលការណ៍ណែនាំថ្មីរួមជាមួយនឹងក្រុមសុខភាពស្ត្រីឈានមុខគេដូចជា សកម្មភាពមហារីកសុដន់។ សម្ព័ន្ធជាតិមហារីកសុដន់និងបណ្តាញសុខភាពស្ត្រីជាតិ (NWHN)។ អស់ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ ក្រុមទាំងនេះបានព្រមានអំពីការប្រើប្រាស់លើសលប់នៃការពិនិត្យអេកូស័រនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដោយខ្លួនឯង ហើយនាំឱ្យមិនមានការថយចុះអត្រាមរណៈនៃជំងឺមហារីកសុដន់ដែលទាក់ទងទៅនឹងប្រទេសដែលមិនសូវមានសុភមង្គល។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ CNN កាលពីសប្តាហ៍មុន យើងមានទស្សនីយភាពមិនសុខចិត្តរបស់នាយក NWHN ហើយបានកត់សម្គាល់អ្នកតស៊ូមតិផ្នែកសុខភាពស្ត្រី Cindy Pearson បាននិយាយសម្រាប់គោលការណ៍ណែនាំថ្មី ខណៈដែលស្ត្រីធម្មតាបានតម្រង់ជួរដើម្បីសន្មតថាការរស់រានមានជីវិតរបស់ពួកគេពីជំងឺនេះទៅជា mammography ។ មានពេលមួយ ស្ត្រីនៅមូលដ្ឋានបានជំទាស់នឹងគ្រឹះស្ថានដោយដុតអាវទ្រនាប់ក្នុងន័យធៀប។ ឥឡូវនេះ នៅក្នុងភាពច្របូកច្របល់នៃលទ្ធិស្ត្រីនិយមមួយចំនួន ពួកគេកំពុងបញ្ចេញសំឡេងរបស់ពួកគេដើម្បីស្រែកថា "ច្របាច់ក្បាលសុដន់របស់យើង!"
នៅពេលដែលវិសោធនកម្មប្រឆាំងការជ្រើសរើស Stupak បានអនុម័ត ហើយដូច្នេះបានចូលទៅក្នុងវិក័យប័ត្រកំណែទម្រង់សុខភាព គ្មានតំណាងសភាបានក្រោកឈរឡើងនៅលើឥដ្ឋនៃសភាដើម្បីរំលឹកឡើងវិញពីរបៀបដែលសិទ្ធិរំលូតកូនបានជួយជីវិតនាង ឬសុខុមាលភាពគ្រួសាររបស់នាង។ ហើយតើថង់តែនៅឯណាពេលយើងត្រូវការ? ប្រសិនបើមានអ្វីតំណាងឱ្យគ្រោះថ្នាក់ពិតប្រាកដនៃ "ការចូលរួមរបស់រដ្ឋាភិបាល" ក្នុងការថែទាំសុខភាព នោះគឺជាវិក័យប័ត្រកំណែទម្រង់សុខភាពដែល ប្រសិនបើព្រឹទ្ធសភាអនុម័តអ្វីមួយស្រដៀងគ្នានេះ - នឹងឆក់យកទាំងអស់ លើកលែងតែសិទ្ធិស្ត្រីដែលមានបំផុតក្នុងការជ្រើសរើស។
វាមិនមែនគ្រាន់តែថាការរំលូតកូនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបញ្ហាខាងសីលធម៌ជាងការថតអេកូនោះទេ។ ដល់កម្រិតខ្លះ វប្បធម៌ខ្សែបូពណ៌ផ្កាឈូក មាន ជំនួសឱ្យស្ត្រីនិយមជាការផ្តោតលើអត្តសញ្ញាណស្ត្រី និងសាមគ្គីភាព។ នៅពេលដែលសាជីវកម្មចង់ផ្តល់សញ្ញាថាវាជា "មិត្តនារី" តើវាធ្វើអ្វី? វាបោះត្រាពណ៌ផ្កាឈូកនៅលើធាតុក្រាហ្វិករបស់វា ហើយប្រកាសថាចំណែកតិចតួចនៃប្រាក់ចំណេញនឹងទៅការស្រាវជ្រាវជំងឺមហារីកសុដន់។ ខ្ញុំធ្លាប់បានឃើញដប Shiraz ដែលមានឈ្មោះថា "Hope" ដែលមានខ្សែបូពណ៌ផ្កាឈូកនៅលើផ្លាករបស់វា ប៉ុន្តែមិនមានព័ត៌មានអ្វីទេ ថាតើអ្នកត្រូវផឹកប៉ុន្មានដើម្បីសម្រេចបាននូវប្រសិទ្ធិភាពដែលបានសន្យា។ នៅពេលដែល Laura Bush បានធ្វើដំណើរទៅប្រទេសអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតក្នុងឆ្នាំ 2007 តើនាងមានបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរអ្វីជាមួយអ្នកស្រុក? មិនមែនជាសិទ្ធិរបស់ស្ត្រីទេ (បើកបរ ចេញទៅក្រៅដោយគ្មានបុរស។ល។) ប៉ុន្តែ "ការយល់ដឹងអំពីជំងឺមហារីកសុដន់"។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្រោយស្ត្រីនិយម បញ្ហាដូចជាការរំលោភសេពសន្ថវៈ អំពើហឹង្សាក្នុងគ្រួសារ និងការមានគភ៌ដែលមិនចង់បាន ហាក់ដូចជាមានការចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងពេកសម្រាប់ការពិភាក្សាជាសាធារណៈ ប៉ុន្តែជំងឺមហារីកសុដន់គឺសុទ្ធតែជាចំណិតផ្លែប៉ោម។
ដូច្នេះសូមស្វាគមន៍មកកាន់ចលនាស្ត្រី 2.0៖ ជំនួសឱ្យនិមិត្តសញ្ញាស្ត្រីដែលមានមោទនភាព - រង្វង់នៅលើកំពូលឈើឆ្កាង - យើងមានខ្សែបូរស្រួយ។ ជំនួសឱ្យការទទួលយកនូវវិសាលគមពេញលេញនៃពណ៌មនុស្ស - ខ្មៅ ត្នោត ក្រហម លឿង និងស - យើងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវពណ៌ផ្កាឈូកព្រះនាង។ ខណៈពេលដែលយើងធ្លាប់ដើរដង្ហែតវ៉ាប្រឆាំងនឹងច្បាប់ និងការអនុវត្តផ្លូវភេទ ឥឡូវយើងរត់ប្រណាំង ឬដើរ "ដើម្បីព្យាបាល"។ ហើយខណៈពេលដែលយើងធ្លាប់ស្វែងរក "មនសិការ" ពេញលេញនៃអ្វីទាំងអស់ដែលគៀបសង្កត់យើង ឥឡូវនេះយើងពេញចិត្តក្នុងការសម្រេចបាននូវ "ការយល់ដឹង" ដែលបានក្លាយជាអត្ថន័យមួយ - បិទសុដន់របស់យើងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងសម្រាប់ការធ្វើ mammogram ប្រចាំឆ្នាំ។
មើលចុះ បញ្ហានៅទីនេះមិនមែនជាថ្លៃថែទាំសុខភាពទេ។ ប្រសិនបើកម្រិតនៃការពិនិត្យ mammography នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ បានបង្ហាញឱ្យឃើញពីការជួយសង្គ្រោះជីវិត នោះខ្ញុំនឹងនិយាយថា ទៅរកវា ហើយចំណាយអស់។ ប៉ុន្តែចំនួននេះកាន់តែទទូច៖ ការពិនិត្យអេកូជាប្រចាំលើស្ត្រីអាយុក្រោម ៥០ ឆ្នាំ មិន កាត់បន្ថយការស្លាប់នៃជំងឺមហារីកសុដន់នៅក្នុងក្រុមនោះ ហើយស្ត្រីវ័យចំណាស់ក៏មិនចាំបាច់ត្រូវការម៉ាំម៉ូក្រាមប្រចាំឆ្នាំដែរ។ តាមពិតទៅ រឿងរ៉ាវទាំងអស់អំពី "ការរកឃើញដំបូង" គឺមានភាពរង្គោះរង្គើ ដូចជា Susan Love រំusកយើង៖ គំនិតនេះគឺចង់ចាប់មហារីកឱ្យទាន់ពេល នៅពេលដែលវានៅតូច ប៉ុន្តែមហារីកតូចៗខ្លះមានសភាពកាចសាហាវ ហើយខ្លះធំមិនទៅណាទេ។
ការឆ្លើយតបមួយ។ ចំពោះគោលការណ៍ណែនាំថ្មីគឺថាលេខមិនសំខាន់ទេ មានតែបុគ្គលម្នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលធ្វើ ហើយប្រសិនបើមានជីវិតតែមួយប៉ុណ្ណោះត្រូវបានសង្គ្រោះ នោះគឺល្អគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ ដូច្នេះ យល់ព្រម ខ្ញុំសូមដកស្រង់បទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ។ នៅឆ្នាំ 2000 នៅអាយុ 59 ឆ្នាំ ខ្ញុំត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានជំងឺមហារីកសុដន់ដំណាក់កាលទី XNUMX ដោយផ្អែកលើការថតចម្លងដ៏គួរឱ្យសង្ស័យមួយ អមដោយការធ្វើកោសល្យវិច័យ។ ប្រហែលជាខ្ញុំគួរដឹងគុណដែលជំងឺមហារីកត្រូវបានរកឃើញទាន់ពេល ប៉ុន្តែការពិតគឺថា ខ្ញុំមិនប្រាកដថា តើការថតរូបភាពទាំងនេះបានរកឃើញដុំសាច់នោះ ឬ រួមជាមួយនឹងកត្តាមុនៗជាច្រើនបានរួមចំណែកដល់វា៖ មូលហេតុបរិស្ថានដែលគេស្គាល់មួយនៃជំងឺមហារីកសុដន់គឺវិទ្យុសកម្ម។ ក្នុងបរិមាណដែលងាយប្រមូលបានតាមរយៈ mammography ធម្មតា។
ហើយហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំធុញទ្រាន់នឹងការថតមេម៉ូក្រាមនេះតាំងពីដំបូង? ខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តជាយូរមកហើយថានឹងមិនចំណាយពេលឆ្នាំមាសរបស់ខ្ញុំដើម្បីតាមដានជំងឺមហារីក ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ទទួលបានវេជ្ជបញ្ជាការព្យាបាលដោយអរម៉ូនជំនួស (HRT) របស់ខ្ញុំឡើងវិញ ហើយគ្រូពេទ្យគិលានុបដ្ឋាយិកានឹងមិនធ្វើបែបនេះដោយគ្មានម៉ាម៉ូក្រាមថ្មីនោះទេ។
ចំពោះ HRT ខ្ញុំបានយកវាព្រោះខ្ញុំត្រូវបានគេជឿជាក់ដោយការឃោសនាផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដែលពេញនិយមថា HRT ជួយការពារជំងឺបេះដូង និងជំងឺភ្លេចភ្លាំង។ ក្នុងឆ្នាំ 2002 យើងបានរកឃើញថា HRT គឺជាកត្តាហានិភ័យសម្រាប់ជំងឺមហារីកសុដន់ (ក៏ដូចជាការមិនមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការទប់ស្កាត់ជំងឺបេះដូង និងជំងឺភ្លេចភ្លាំង) ប៉ុន្តែយើងមិនដឹងថានៅឆ្នាំ 2000 ខ្ញុំបានកើតជំងឺមហារីកសុដន់ដោយសារតែ HRT — ហើយអាចដោយសារការថតឆ្លុះខ្លួនឯង — ឬតើ HRT នាំឱ្យមានការរកឃើញមហារីកដែលខ្ញុំនឹងទទួលបានយ៉ាងណាក៏ដោយ?
ខ្ញុំមិនដឹងទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំដឹងថាការធ្វើកោសល្យវិច័យនោះត្រូវបានបន្តដោយរយៈពេលប្រាំមួយខែដ៏អាក្រក់បំផុតនៃជីវិតរបស់ខ្ញុំ ចំណាយពេលទំពែក និងធ្វើរបាំងមុខរបស់ខ្ញុំតាមរយៈការព្យាបាលដោយគីមី។ នេះគឺជាអ្វីដែលជាបញ្ហានៅទីនេះ៖ មិនត្រឹមតែលទ្ធភាពដែលស្ត្រីខ្លះអាចស្លាប់ដោយសារតែជំងឺមហារីករបស់ពួកគេមិនអាចរកឃើញនោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើននឹងបាត់បង់ជីវិតរបស់ពួកគេជាច្រើនខែ ឬច្រើនឆ្នាំដោយសារជំងឺខ្សោយបេះដូង និងអាចជាការព្យាបាលដែលមិនចាំបាច់។
អ្នកមិនចាំបាច់ទទួលរងពី "chemobrain" (ការថយចុះការយល់ដឹងដែលបណ្ដាលមកពីការព្យាបាលដោយប្រើគីមី) ដើម្បីស្វែងយល់ពីអំពើអាក្រក់ iatrogenic កម្លាំងដែលជំរុញដោយប្រាក់ចំណេញនៅកន្លែងធ្វើការនៅទីនេះ។ ក្នុង ជួរឈរថ្មីៗ នៅលើគោលការណ៍ណែនាំថ្មី អ្នកតស៊ូមតិ-អ្នកជំងឺ Naomi Freundlich លើកឡើងពីលទ្ធភាពដែលថា "ផលប្រយោជន៍ដែលជាប់គាំង - ក្នុងការពិនិត្យ ការវះកាត់ ការព្យាបាលដោយប្រើគីមី និងការព្យាបាលផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជំងឺមហារីកកាន់តែច្រើនឡើងៗ - កំពុងរារាំងភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រ"។ ខ្ញុំមានការងឿងឆ្ងល់ជាពិសេសចំពោះគ្រូពេទ្យឯកទេសខាងជំងឺមហារីក ដែលឃើញប្រាក់ចំណូលរបស់ពួកគេកើនឡើងចាប់ពីចុងទសវត្សរ៍ទី 80 នៅពេលដែលពួកគេចាប់ផ្តើមគ្រប់គ្រង និងលក់ថ្នាំព្យាបាលដោយគីមីដោយខ្លួនឯងនៅក្នុង "ឈុតព្យាបាលដោយគីមី" ពណ៌ផ្កាឈូក។ Mammograms ជ្រើសរើសស្ត្រីឱ្យចូលទៅក្នុងការព្យាបាលដោយប្រើគីមី ហើយជាការពិតណាស់ ការគោរពបូព៌ា ជ្រើសរើសស្ត្រីឱ្យចូលទៅក្នុង mammography ។
អ្វីដែលយើងពិតជាត្រូវការគឺចលនាសុខភាពស្ត្រីថ្មីមួយដែលមុតស្រួចនិងមានមន្ទិលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសួរសំណួរពិបាកទាំងអស់៖ តើអ្វីទៅជាបរិស្ថាន (ឬអាចជារបៀបរស់នៅ) មូលហេតុ នៃការរីករាលដាលនៃជំងឺមហារីកសុដន់? ហេតុអ្វីបានជាការព្យាបាលដែលមានស្រាប់ដូចជាការព្យាបាលដោយប្រើគីមីមានជាតិពុល និងធ្ងន់? ហើយប្រសិនបើការនិទានរឿងចាស់នៃការវិវត្តនៃជំងឺមហារីកពីដំណាក់កាល "ដើម" ដល់ "ចុង" លែងមានទៀតហើយ តើមានអ្វីកើតឡើង? is ដំណើរនៃជំងឺនេះ (ឬជំងឺ)? អ្វីដែលយើងមិនត្រូវការ មិនថាស្អាត និងពណ៌ផ្កាឈូកប៉ុណ្ណានោះទេ គឺជាជំនួយរបស់ស្ត្រីចំពោះអគារឧស្សាហកម្មមហារីក។
Barbara Ehrenreich គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅចំនួន 17 ក្បាល រួមទាំងសៀវភៅលក់ដាច់បំផុតផងដែរ។ Nickel និង Dimed និង នុយនិងប្តូរ។ អ្នករួមចំណែកញឹកញាប់ចំពោះ ហារីភឺរ។ និង ប្រទេសជាតិនាងក៏ធ្លាប់ជាអ្នកសរសេរអត្ថបទនៅ កាសែត New York Times និង ពេលវេលា ទស្សនាវដ្តី។ សៀវភៅទីដប់ប្រាំពីររបស់នាង Bright-Sided៖ របៀបដែលការជំរុញឥតឈប់ឈរនៃការគិតវិជ្ជមានបានធ្វើឱ្យខូចអាមេរិក (Metropolitan Books), ទើបនឹងបោះពុម្ព។
[អត្ថបទនេះបានបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូង Tomdispatch.comដែលជាគេហទំព័ររបស់វិទ្យាស្ថានជាតិ ដែលផ្តល់នូវលំហូរឥតឈប់ឈរនៃប្រភព ដំណឹង និងយោបល់ពី Tom Engelhardt ដែលជាអ្នកកែសម្រួលយូរក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយ។ សហស្ថាបនិកនៃ គម្រោងចក្រភពអាមេរិក, អ្នកនិពន្ធនៃ ចុងបញ្ចប់នៃវប្បធម៌ជ័យជំនះ, និងអ្នកនិពន្ធនៃ ពិភពលោកយោងទៅតាម Tomdispatch: អាមេរិចក្នុងយុគសម័យថ្មីនៃចក្រភព.]
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ