គណបក្សសាធារណរដ្ឋដ៏ស្មោះត្រង់ជាច្រើនបានប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់លោក George W. Bush ។ ក្រុមសកម្មជនសេរី និងជឿនលឿនភាគច្រើន សហជីពការងារ អង្គការសន្តិភាព ព្រះវិហារ បណ្តាញផ្សព្វផ្សាយ អ្នកកាសែត អ្នកវិភាគ អ្នករៀបចំ និងអ្នកសរសេរប្លុក មិនមែននិយាយអំពីសមាជិកសភាភាគច្រើននៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យទេ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យភាគច្រើនស្រមៃចង់មានថ្ងៃណាមួយនៅក្នុងសភា ហើយ - ឆ្ពោះទៅរក ចុងបញ្ចប់នៃអាណត្តិប្រធានាធិបតី Bush - អ្នកគាំទ្រភាគច្រើនរបស់បេក្ខជន Barack Obama ឬបេក្ខជន Hillary Clinton ។ 

គួរ​ឱ្យ​កត់​សម្គាល់​នៅ​ចំពោះ​មុខ​ក្រុម​ប្រឆាំង​នេះ​មួយ​ភាគ​រយ​ដ៏​ច្រើន​និង​ជា​ញឹកញាប់​មួយ​ ភាគច្រើន របស់ជនជាតិអាមេរិកបានប្រាប់ អ្នកបោះឆ្នោត ថា Bush គួរតែត្រូវបានចោទប្រកាន់។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី វាមិនច្បាស់ទេថា មនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ថា ហេតុអ្វីបានជាត្រូវការការចោទប្រកាន់។ អ្នកខ្លះប្រហែលជាបានគាំទ្រការចោទប្រកាន់ដោយជោគជ័យលើលោក Bush ហើយបន្ទាប់មកបានប្រែក្លាយ និងអត់ឱនចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការបំពានដូចគ្នាដោយអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ ដោយសន្មត់ថាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យអាចចូលរួមក្នុងពួកគេ។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាចំណុចមួយ៖ អ្នកណាក៏ដោយដែលធ្វើតាមការចោទប្រកាន់របស់ប៊ូស ទំនងជាមិនសូវធ្វើម្តងទៀត និងពង្រីកលើគោលនយោបាយទុច្ចរិតរបស់គាត់ទេ។ ហើយមូលហេតុដែលយើងជាច្រើនចង់ឱ្យលោក Bush ចោទប្រកាន់ - ដូចដែលយើងបាននិយាយនៅពេលនោះ - គឺដើម្បីការពារការកើតឡើងដដែលៗ និងការពង្រីកនោះ ដែលយើងបាននិយាយថា ស្ទើរតែជៀសមិនរួច ប្រសិនបើការចោទប្រកាន់មិនត្រូវបានបន្ត។

អ្នក​អាច​ឮ​ខ្ញុំ​នៅ​ពេលនេះ?

"អ្នកគ្រាន់តែស្អប់អ្នកសាធារណរដ្ឋ" គឺជាអំណះអំណាងទូទៅបំផុតប្រឆាំងនឹងការចោទប្រកាន់ ប៉ុន្តែមានអ្នកផ្សេងទៀត។ "វាសំខាន់ជាងក្នុងការជ្រើសរើសអ្នកផ្សេង។" "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកចង់បានប្រធានាធិបតី Cheney?" "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកចង់បានប្រធានាធិបតី Pelosi?" "ហេតុអ្វីបានជារំខានពីការងារល្អ?" «ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​ធ្វើ​ឲ្យ​ប្រទេស​រង​របួស?» "ហេតុអ្វីមិនផ្តោតលើការបញ្ចប់សង្រ្គាម?" "ហេតុអ្វីមិនធ្វើការស៊ើបអង្កេត?" «​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​បែងចែក​អ្នក​ប្រជាធិបតេយ្យ​? "ហេតុអ្វីបានជាចាប់ផ្តើមដំណើរការដែលមិនអាចជោគជ័យ?" «ហេតុអ្វី​បាន​ជា​បំផ្លាញ​គណបក្ស​ប្រជាធិបតេយ្យ ដូច​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​លោកស្រី Clinton បំផ្លាញ​គណបក្ស​សាធារណរដ្ឋ?» យើង បានឆ្លើយសំណួរទាំងនេះ ដោយអត់ធ្មត់តាមដែលអាចធ្វើបានក្នុងប្រវែងដ៏អស្ចារ្យ និងពាក្យដដែលៗដ៏ធំសម្បើមសម្រាប់ឆ្នាំ និងច្រើនឆ្នាំ។

ប្រជាជនបានស្វែងរកជម្រើសសម្រាប់ការចោទប្រកាន់ ពីការផ្សព្វផ្សាយអំពីឧក្រិដ្ឋកម្ម និងការរំលោភបំពាន ដល់ការជំរុញច្បាប់ឱ្យប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មឡើងវិញរបស់ប៊ូស ការលើកកម្ពស់បេក្ខជនដែលស្មានថាអាក្រក់តិចជាង ការលើកកម្ពស់បេក្ខជនល្អពិតប្រាកដ បង្កើតវិធីទម្លាក់។ ចេញពីសង្គម ហើយលាងដៃ។ បញ្ហាគឺថា នៅពេលដែលអ្នកអនុញ្ញាតឱ្យប្រធានាធិបតីចារកម្មដោយគ្មានដីកា ចាប់ដាក់គុកដោយគ្មានការចោទប្រកាន់ ការធ្វើទារុណកម្ម សម្លាប់ កុហក បង្កើតសង្រ្គាម ប្រតិបត្តិការសម្ងាត់ សរសេរច្បាប់ឡើងវិញ និងធ្វើទុក្ខបុកម្នេញអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន អ្នកអាចទស្សន៍ទាយ - ដូចដែលយើងបានព្យាករណ៍អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ - ថានៅពេលក្រោយ។ ប្រធានាធិបតី​នឹង​អនុម័ត និង​កសាង​លើ​គោលនយោបាយ​ដដែល។ គ្មាន​អ្វី​ខ្លី​នៃ​ការ​ផ្ដន្ទាទោស​ជនល្មើស​នឹង​រារាំង​អ្នក​ស្នង​តំណែង​នោះ​ទេ។

តាមពិតទៅ ប្រធានាធិបតីថ្មី ដែលធ្វើការជាមួយសភា និងអ្នកសម្របសម្រួលផ្សេងទៀតទាំងអស់របស់គាត់ បានប្រែក្លាយការបំពានទៅជាគោលនយោបាយ។ រឿងអាស្រូវ និងការសម្ងាត់ត្រូវបានជំនួសដោយបទបញ្ជាប្រតិបត្តិ និងច្បាប់។ ឧក្រិដ្ឋកម្មគឺជាជម្រើសគោលនយោបាយ។ ការពិនិត្យមើលបញ្ជីឈ្មោះជនរងគ្រោះក្នុងអំពើឃាតកម្ម គឺជាគោលការណ៍បើកចំហផ្លូវការ។ ច្បាប់សម្ងាត់គឺជារឿងធម្មតា។ ច្បាប់ដែលសរសេរឡើងវិញដោយសម្ងាត់ គឺជាការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ ការធ្វើចារកម្មក្នុងការរំលោភលើវិសោធនកម្មទី 4 ត្រូវបានការពារដោយបើកចំហ និង "ស្របច្បាប់" ជាមួយនឹងការផ្ទុះកំហឹងជាសាធារណៈ និងការដោះសារជាបន្តបន្ទាប់ បន្ទាប់ពីវិវរណៈលម្អិតថ្មីៗ។ ការខ្សឹបខ្សៀវកំពុងត្រូវបានបំប្លែងទៅជាអំពើក្បត់ជាតិ។

ពេលនេះផ្តល់ឱកាសជាក់លាក់។ វា​មាន​ទីតាំង​ល្អ​នៅ​ចន្លោះ​រដូវ​បោះ​ឆ្នោត ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​ប្រទេស​ជាតិ​ខូច​ខាត។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ភាពក្លាហាន និងភាពស្មោះត្រង់ ហាក់ដូចជាកំពុងរីករាលដាលដូចជាការឆ្លង។ ការ​គំរាម​កំហែង​កំពុង​តែ​បាញ់​តបត។ ការ​តស៊ូ​កំពុង​កើន​ឡើង ហើយ​ក៏​មាន​ការ​ខ្សឹប​ប្រាប់​ដែរ។ Bradley Manning និង Thomas Drake និង Matthew Hoh និង Coleen Rowley និង John Kiriakou និង Jesselyn Radack និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើនកំពុងបំផុសគំនិតអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានថ្មីៗដូចជា Edward Snowden (គាំទ្រគាត់នៅទីនេះ!) និងដូចជាសមាជិកនៃបញ្ជាការប្រតិបត្តិការពិសេសរួមដែលបាននិយាយជាលើកដំបូងនៅក្នុងវេទិការបស់យើងស្តីពីការបើកខ្សែភាពយន្តនេះ។ សង្គ្រាមកខ្វក់ នៅ DC នៅថ្ងៃសៅរ៍។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលការបរាជ័យក្នុងការចោទប្រកាន់លោក Bush បានធ្វើដើម្បីឱ្យមានភាពស្របច្បាប់នូវឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់គាត់គឺគ្មានអ្វីប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលខ្លួនបានធ្វើដើម្បីបដិសេធការចោទប្រកាន់នោះទេ។ បើ​ប្រធានាធិបតី​ផ្តាច់ការ​ដែល​សេរី​និយម​ស្អប់ ហើយ​ដែល​និយាយ​កំប្លែង ហើយ​អ្នក​ណា​ដែល​មិន​ធ្វើ​ពុត​ជា​សម្លាប់​ក្នុង​គោលបំណង​សប្បុរសធម៌​ខ្ពស់​ជាង​នេះ​មិន​អាច​ចោទប្រកាន់​បាន​នោះ តើ​នរណា​អាច​? ប្រាកដណាស់មិនមែនជាជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិកដ៏ឆ្លាតវៃ ដែលធ្វើពុតជាយល់ព្រមជាមួយយើង ហើយថ្លែងសុន្ទរកថាបរិហារអំពីគោលនយោបាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់មែនទេ? 

ប៉ុន្តែ​នេះ​ជា​បញ្ហា​ដូច​មុន​។ ការធ្វើសុន្ទរកថាប្រឆាំងនឹងការបំពានរបស់ Bush គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ការទះដៃសម្រាប់សុន្ទរកថាប្រឆាំងនឹងការរំលោភបំពានរបស់លោកអូបាម៉ា — សូម្បីតែសុន្ទរកថារបស់លោកអូបាម៉ា — គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ មានហេតុផលដែលមនុស្សបំពានអំណាច។ អំណាចបំផ្លាញពួកគេ។ ហើយអំណាចផ្តាច់ការបង្ខូចពួកគេយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ការប្រាប់សមាជិកសភាមួយក្តាប់តូច ដែលត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យនិយាយអំពីវា ហើយភាគច្រើននៃពួកគេពិតជាមិននិយាយបង្កាច់បង្ខូច តើការខឹងសម្បារបែបណាចំពោះអ្នក មិនមែនជាប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យ និងតុល្យភាព ឬនីតិរដ្ឋនោះទេ។ 

ការ​បដិសេធ​មិន​ចោទ​ប្រកាន់​ទាញ​យក​មូលដ្ឋាន​គ្រឹះ​ចេញ​ពី​រដ្ឋាភិបាល​តំណាង។ សភានឹងមិនចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភលើដីកាកោះទេ ដូច្នេះវាជៀសវាងការចេញដីកា ហើយដូច្នេះវាមិនអាចបង្ខំឱ្យផលិតសាក្សី ឬឯកសារបានទេ ដូច្នេះវាមិនប្រកាន់ជំហរលើបញ្ហាសំខាន់នោះទេ ដូច្នេះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរដ្ឋរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនផ្លូវការមិនទទួលយកទេ។ ទាំងតំណែង ហើយមនុស្សធ្វើតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។

តើ​ការ​ចោទប្រកាន់​លោក​អូបាម៉ា​នឹង​អញ្ជើញ​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ខាង​ស្តាំ​និយម​ទេ? តើ​វា​នឹង​ផ្ញើ​សញ្ញា​ច្របូកច្របល់​ជាជាង​សញ្ញា​ច្បាស់លាស់​ដែល​ផ្តល់​ឱ្យ Bush ដោយ​ឥតគិតថ្លៃ​ឬ? មិន​មែន​ប្រសិន​បើ​លោក Obama និង Bush ត្រូវ​បាន​ចោទ​ប្រកាន់​ជាមួយ​គ្នា។ ពួកគេទាំងពីរបានប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មខ្ពស់ដូចគ្នា។ ការចោទប្រកាន់អាចធ្វើឡើងបន្ទាប់ពីចេញពីតំណែង។ ដល់ពេលហើយដើម្បីស្តារឡើងវិញនូវភាពធ្ងន់ធ្ងរចំពោះឧបករណ៍ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញផ្តល់សម្រាប់ត្រួតពិនិត្យអំណាចប្រធានាធិបតី។ ដល់ពេលដែលត្រូវចោទប្រកាន់លោក Bush និងលោកអូបាម៉ា។

សៀវភៅរបស់លោក David Swanson រួមមាន "សង្គ្រាមគឺជាការកុហកមួយ" គាត់សរសេរប្លុកនៅ http://davidswanson.org និង http://warisacrime.org និងធ្វើការសម្រាប់ http://rootsaction.org។ គាត់ជាម្ចាស់ផ្ទះ វិទ្យុជាតិនិយាយ។ តាមគាត់នៅលើ Twitter: @davidcnswanson និង FaceBook.

---