ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងពីរបៀបដែលការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងវោហាសាស្ត្រប្រឆាំងនឹងពួកយូដា ហើយអង្គការដែលឧទ្ទិសដល់ការផ្សព្វផ្សាយដូចគ្នានោះ អាចធ្លាក់ចូលទៅក្នុងចរន្តសំខាន់ សូមធ្វើតាមការពេញចិត្ត ហើយស្តាប់នៅព្រឹកថ្ងៃពុធរបស់ NPR សំភាសន៍ ជាមួយ Breitbart និពន្ធនាយកជាន់ខ្ពស់-at-large Joel Pollak ។
ជាក់ស្តែង NPR មានអារម្មណ៍ថាត្រូវការការអញ្ជើញនៅលើមាត់ Breitbart ដើម្បីដាក់ពាក្យល្អសម្រាប់ Steve Bannon ដែលជាការប្រកាសថ្មីរបស់ Donald Trump ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយជាន់ខ្ពស់. លោក Bannon ពីមុនបានដឹកនាំ Breitbart ដែលជាការបោះពុម្ពផ្សាយដែលស្រលាញ់ដោយអ្វីដែលគេហៅថា alt-right ដែលជាសម្ព័ន្ធរលុងនៃអ្នកជាតិនិយមស្បែកស "អត្តសញ្ញាណជាតិ" neo-Nazis ប្រឆាំងពួក Semites អ្នករើសអើងជាតិសាសន៍ និងពួកនិយមខុសឆ្គងដែល មានភាពសប្បាយរីករាយ ជាង Bannon ការណាត់ជួប. ផ្នែករបស់ Pollak គឺជាថ្នាក់មេក្នុងការយល់ច្រលំ និងជាអ្នកដឹកនាំអំពីរបៀបបំប្លែងស្គ្រីប ហើយបង្វែរការចោទប្រកាន់ដែលសមហេតុផលទាំងស្រុងពីភាពធំ ភាពខុសឆ្គង និងការប្រឆាំងនឹងពួកយូដាទៅជា "ការរើសអើងជាតិសាសន៍បញ្ច្រាស"។
"តោះស្តាប់ការការពាររបស់ Steve Bannon" ពិធីករ NPR លោក Steve Inskeep បានចាប់ផ្តើមដោយផ្តល់នូវទស្សនៈអំពីទិសដៅនៃការសម្ភាសន៍នេះនឹងធ្វើឡើង។ Pollak បានចាប់ផ្តើមដោយការវាយតំលៃយ៉ាងខ្លាំងទៅលើ Bannon ដោយហៅគាត់ថា "វីរបុរសជាតិ" ហើយនិយាយអំពីរបៀបដែលវាអស្ចារ្យណាស់ យើងនឹងមាននរណាម្នាក់ "ស្ងប់ស្ងាត់ក្រោមសម្ពាធនៅក្នុងសេតវិមាន"។ (ប្រហែលជានេះជាការពិត ទោះបីជាវាផ្ទុយនឹងការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹង Bannon of ការរំលោភបំពានក្នុងគ្រួសារ, ការយាយីផ្លូវភេទ និង ត្រូវបាន “ការបំពានដោយពាក្យសំដី[ive]” “សម្លុត” “ដែលងាយនឹងនឿយហត់ច្រើន” ដោយអតីតបុគ្គលិក។) នៅពេលដែល Inskeep បានធ្វើអន្តរាគមន៍ដើម្បីសួរអំពីការងារដែលមិនចេះនឿយហត់របស់លោក Bannon ដើម្បីបង្វែរ Breitbart ទៅជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុត លោក Pollak បានព្យាយាម ចម្ងាយពីគេហទំព័រនេះពីចលនាដែលវាបានចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សានូវរបបអាហារដែលមានស្ថិរភាពនៃការរើសអើងពូជសាសន៍ ការរើសអើងផ្លូវភេទ និងការប្រឆាំងនឹងពួកយូដា។
"មាតិកា alt-right តែមួយគត់ដែលយើងមានគឺជាអត្ថបទតែមួយក្នុងចំណោមដប់ពាន់នៃអត្ថបទដែលជាអត្ថបទសារព័ត៌មានអំពី alt-right ដោយ Milo Yiannopoulos និង Allum Bokhari ដែលជាមូលដ្ឋានចូលទៅក្នុងចលនានេះហើយព្យាយាមគិត។ ចេញពីអ្វីដែលវាកើតឡើងនោះ»។ “នោះមិនមែនជាការប្រកាន់ពូជសាសន៍ទេ; នោះជាសារព័ត៌មាន»។
ហើយដូចនោះ គេហទំព័ររបស់ Bannon ស្រាប់តែមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយចលនា alt-right ទេ ទោះបីជា Bannon ខ្លួនឯងបានអួតក្នុងខែសីហាថា Breitbart គឺជា "វេទិកានៃ alt-right" ក៏ដោយ។ Inskeep មិនបានជំរុញឱ្យ Pollak លើចំណុចនេះទេ ទោះបីជាពាក្យសម្ដីផ្ទាល់របស់លោក Bannon បង្ហាញថាគាត់មិនយល់ស្របជាមួយអ្នកនាំពាក្យរបស់គាត់ ឬប្រឌិតតំណភ្ជាប់ដើម្បីត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាសំឡេងរបស់ alt-right។ យ៉ាងណាក៏ដោយ តើរឿងទាំងពីរនេះមិនមានបញ្ហាទេ—តើលោក Bannon ជាអ្នកប្រកាន់ពូជសាសន៍ ឬចង់ក្លាយជា? តើវាមិនសមនឹងការចោទសួរថាហេតុអ្វីបានជាលោក Bannon នឹងស្វែងរកការភ្ជាប់ការបោះពុម្ពរបស់គាត់ទៅនឹងចលនាដែលស្ថាបនិករបស់ពួកគេមានភាពច្បាស់លាស់ក្នុងការប្រកាន់ពូជសាសន៍ និងការប្រឆាំងពួកយូដា? (Jared Taylor កំពូលអ្នកតំណាងស្បែកសដ៏លេចធ្លោមាន បាននិយាយថា ខណៈពេលដែលមាន "តំបន់នៃការខ្វែងគំនិតគ្នា" ក្នុងចំណោម alt-righties "ធាតុកណ្តាលនៃ alt-right គឺជាទីតាំងដែលវាប្រកាន់យកលើការប្រណាំង" ។ Richard Spencer ដែលបង្កើតពាក្យ alt-right បាននិយាយអំពី "ជនជាតិយូដា សំណួរ” បានអំពាវនាវ ការក្រៀវដោយបង្ខំ នៃជនជាតិភាគតិច និងជំរុញគំនិតនៃ "សន្តិភាព ការសម្អាតជាតិសាសន៍។
តើនេះប្រាប់យើងអ្វីខ្លះអំពីសីលធម៌របស់ Bannon និង Breitbart? តើវាគួរឱ្យខ្លាចប៉ុណ្ណាដែលបុរសម្នាក់នេះកំពុងផ្តល់យោបល់ដល់ប្រធានាធិបតីដែលងាយនឹងបង្កជាហេតុ និងគ្មានបទពិសោធន៍ដែលជាអ្នកជាប់ឆ្នោត បានរកឃើញ ពីរថ្ងៃមុន ប្រធានាធិបតីធ្វើអ្វី? យើងនឹងមិនដឹងទេ យ៉ាងហោចណាស់មិនមែនមកពីបទសម្ភាសន៍នេះទេ ពីព្រោះការឆ្លើយតបរបស់ Pollak មិនមានបញ្ហាជាមូលដ្ឋានទេ។
Inskeep បានតាមដានដោយសួរ Pollak អំពីអត្ថបទ Breitbart ដែលមានចំណងជើងថា "Hoist it High and Proud" ដែលបានបោះពុម្ពត្រឹមតែពីរសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការសម្លាប់រង្គាលនៅទីក្រុង Charleston លើក្រុមជំនុំស្បែកខ្មៅប្រាំបួននាក់ ដែលជាចលនាដ៏មានកល្យាណ និងល្អិតល្អន់។ បំណែកនេះបានលើកទឹកចិត្តអ្នកអាន alt-right របស់ខ្លួនឱ្យគ្រវីទង់សហព័ន្ធដោយមោទនភាព (ដូច ដំបូល Dylann ត្រូវបានគេឃើញធ្វើនៅក្នុងរូបថតរាប់មិនអស់) ។ វារួមបញ្ចូលវគ្គនេះ៖
“ខណៈពេលដែលអ្នកគាំទ្ររបស់អ្នកកំពុងបំផ្លាញបូជនីយដ្ឋាន និងកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់បុព្វបុរសរបស់ជនជាតិអាមេរិកជាច្រើន បារ៉ាក់ អ្នកប្រហែលជាចង់រំលឹកយើងម្តងទៀតថាតើរដ្ឋនៃសហភាព ខាងជើង ឬខាងត្បូង បុព្វបុរសរបស់អ្នកបានរស់នៅក្នុងកំឡុងឆ្នាំដ៏សោកសៅ 1861-1865 ដែរឬទេ? ឬកេនយ៉ាមិនមានឆ្កែនៅក្នុងការប្រយុទ្ធនោះ? សហព័ន្ធមិនមែនជាការឃុបឃិតគ្នាដ៏ខ្លាំងក្លាដើម្បីបង្ខំទាសភាពនោះទេ ប៉ុន្តែជាបុព្វហេតុស្នេហាជាតិ និងឧត្តមគតិដែលបុរស 490,000 នាក់ត្រូវបានសម្លាប់ រងរបួស ឬចាប់ជាឈ្លើយ។
លោក Pollak ការពារអ្វីៗទាំងអស់នេះជាផ្នែកមួយនៃការជជែកពិភាក្សាអំពីទង់សហព័ន្ធ និងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងបេតិកភណ្ឌ ដែលជាការល្អប្រសិនបើអ្នកគិតថាយើងគួរតែលើកទង់ជាតិនៃពួកទាសករ និងជនក្បត់ទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈពេលដែលកំពុងបន្តអំពីជាតិនិយម។ ខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យគាត់នូវចំណុចដែលអាចប្រកែកបាន; អ្នករើសអើងជាតិសាសន៍ប្រាកដជាប្រកែកគ្រប់ពេល។ Inskeep បានផ្តល់ការបដិសេធយ៉ាងអសកម្មចំពោះបំណែកដោយកត់សម្គាល់ថា "Alexander Stevens អនុប្រធានសហព័ន្ធបានប្រកាសថាមូលហេតុគឺទាសភាព" ។ នេះគឺជាពេលដែល Pollak ចាប់យកឱកាសដើម្បីដកឧបករណ៍ដែលប្រើហួសហេតុបំផុតនៅក្នុងឃ្លាំងអាវុធរបស់អ្នករើសអើងជាតិសាសន៍ និងអ្នកប្រកាន់ពូជសាសន៍៖ កាតប្រកាន់ជាតិសាសន៍បញ្ច្រាស។
Pollak បាននិយាយថា "NPR ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិដោយអ្នកជាប់ពន្ធ ហើយមានផ្នែកទាំងមូលនៃកម្មវិធីរបស់វា ដែលជាមុខងារធម្មតាហៅថា Code Switch ដែលតាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំគឺជាកម្មវិធីប្រកាន់ពូជសាសន៍" Pollak បាននិយាយថា៖
"ខ្ញុំកំពុងសម្លឹងមើលអត្ថបទចុងក្រោយបង្អស់ដែលចាក់ផ្សាយលើ NPR ដោយហៅលទ្ធផលបោះឆ្នោតថា "ការនឹករលឹកចំពោះអាមេរិកដែលមានស្បែកស" ដូច្នេះ NPR មានកម្មវិធីជាតិសាសន៍ និងការរើសអើងជាតិសាសន៍ ដែលខ្ញុំតម្រូវឱ្យបង់ប្រាក់ជាអ្នកបង់ពន្ធ។ ដូច្នេះ អ្នកដឹងទេ អ្នកអាចអាន Breitbart អ្នកអាចអានអ្វីផ្សេងទៀត - ខ្ញុំមិនគិតថានោះជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ ដើម្បីនិយាយអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទង់សហព័ន្ធ។ មានមនុស្សដែលមិនយល់ស្របនឹងការនោះ ជានិមិត្តសញ្ញា ប៉ុន្តែអ្នកកំពុងជ្រើសរើសលើអត្ថបទមតិមួយ។ Breitbart គឺជាគេហទំព័រព័ត៌មាន 24 ម៉ោងដែលផ្តល់ការគ្របដណ្តប់ពីក្នុងទស្សនៈពិភពលោកបែបអភិរក្ស។
សម្រាប់ការចាប់ផ្តើម លោក Trump បានរត់នៅលើការសន្យាដើម្បីកម្ចាត់មូស្លីម និងប្រជាជនម៉ិកស៊ិកដែលគ្មានច្បាប់ ការពិតខុស អំពីឧក្រិដ្ឋកម្មខ្មៅ (គ្រាន់តែជារឿងមួយរបស់គាត់។ retweets ជាច្រើន។ ពីអ្នកជាតិនិយមស្បែកស) និងបានកសាងសម្ព័ន្ធភាពក្នុងចំណោមប្រជាជនដែល ការសិក្សាបង្ហាញ, មាន អវិជ្ជមាន ទស្សនៈ ជនជាតិស្បែកខ្មៅ និងមូស្លីម។ ស្លាកសម្រាប់យុទ្ធនាការរបស់លោក Trump គឺ "ធ្វើឱ្យអាមេរិកអស្ចារ្យម្តងទៀត" ។ អាមេរិកកាន់តែមានពណ៌ត្នោត ប៉ុន្តែប្រជាជនរបស់លោក Trump បានបោះឆ្នោតឱ្យអាមេរិកមុន ដែលមានស្បែកសជាង ហើយដូច្នេះ តាមការប៉ាន់ស្មានរបស់ពួកគេ "ប្រសើរជាង"។ មាន Inskeep តិចតួចដែលអាចធ្វើបាននៅទីនេះ ចាប់តាំងពីខ្ញុំយល់ថាគ្មានឱកាសឈ្នះការឈ្លោះប្រកែកគ្នាជាមួយអ្នករើសអើងជាតិសាសន៍ដែលត្រូវបានបង់ប្រាក់ដើម្បីបដិសេធការរើសអើងជាតិសាសន៍ ប៉ុន្តែអ្នកទៅទីនោះ។
ខ្ញុំអាចចូលទៅគ្រប់វិធីនោះ។ ប្តូរលេខកូដដែលត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការពិភាក្សាអំពី "ពូជសាសន៍ និងអត្តសញ្ញាណ" មិនមែនជាការប្រកាន់ពូជសាសន៍ទេ។ ការនិយាយអំពីបញ្ហាពូជសាសន៍មិនមែនជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ទេ ប៉ុន្តែមនុស្សដូច Pollak ប្រើអំណះអំណាងនេះនៅពេលដែលវាផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ពួកគេ ហើយបោះចោលវានៅពេលដែលវាមិនបាន។ មិននឹកស្មានថាគាត់និយាយផ្ទុយពីខ្លួនគាត់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរប៉ុនណា ខណៈពេលដែលការលុបចោល Bannon នូវទំនួលខុសត្រូវណាមួយចំពោះខ្លឹមសារនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ពិតប្រាកដដែលដំណើរការនៅលើគេហទំព័ររបស់គាត់ ប៉ុន្តែបានដកអត្ថបទចេញពី Code Switch ហើយចាត់ទុកវាថាជាការប្រមាថចំពោះប្រជាជនដែលជាប់ពន្ធ ដែលគាត់ប្រហែលជាស្រមៃទាំងអស់។ ស។ នៅក្នុងពិភពដែលមានភាពច្របូកច្របល់នៃ Breitbart និងការបដិសេធការរើសអើងជាតិសាសន៍ជាទូទៅមិនមានការរើសអើងជាតិសាសន៍ទេ - មិនមែននៅក្នុង ចំណងជើង ភាពចម្រុះដែលគួរឱ្យអាណិត ឬ Bannon's ពាក្យបណ្តឹងនៅលើកំណត់ត្រា អំពីការមាននាយកប្រតិបត្តិបច្ចេកវិទ្យាអាស៊ីច្រើនពេក — លើកលែងតែនៅលើគេហទំព័រដែលឧទ្ទិសដល់បញ្ហាដែលប្រឈមមុខនឹងមនុស្សពណ៌។
Bannon បានចំណាយពេល 4 ឆ្នាំដើម្បីធានាថា Breitbart មានសាច់ក្រហមទាំងអស់ដែល alt-right អាចទទួលទានបានពីផ្នែកទាំងមូលដែលមានស្លាក "ឧក្រិដ្ឋកម្មខ្មៅ" រហូតដល់ការរួមចំណែកជាញឹកញាប់ពី Jason Richwine ដែល សត្វប្រចាំថ្ងៃ កំណត់សម្គាល់ "បានលាលែងពីមូលនិធិបេតិកភណ្ឌអភិរក្សនិយម នៅពេលដែលព័ត៌មានបានបែកធ្លាយថា សេចក្តីអធិប្បាយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard របស់គាត់បានប្រកែកមួយផ្នែកថា អ្នកនិយាយភាសាអេស្ប៉ាញមាន IQs ទាបជាងជនជាតិស្បែកសដែលមិនមែនជាជនជាតិអេស្ប៉ាញ"។ នេះបើតាមលោក Pollak គួរប្រាប់ថាជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ពិតប្រាកដ។ សៀវភៅសិក្សា។
ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាចង់ទៅដល់ចំណុចនេះ ភ្លាមៗបន្ទាប់ពី Inskeep បានចង្អុលទៅចំណុចមួយ សម្រង់ឆ្នាំ 2011 ពី Bannon ដែលគាត់បានដាក់ស្លាកស្ត្រីនិយមថា "ទំនប់ជាច្រើនដែលមកពីសាលា Seven Sisters" ។ ជាការឆ្លើយតប លោក Pollak បានចូលទៅក្នុងការយល់ច្រឡំទាំងស្រុងអំពីការជួលអ្នកសរសេរភេទទី៣របស់ Bannon មីលយូយណុនប៉ូឡូ- Yiannopoulos ដូចគ្នាដែលគាត់បានសំដៅទៅមុនថាជាអ្នកនិពន្ធនៃ "មាតិកា alt-right តែមួយគត់" នៅលើ Breitbart ខណៈពេលដែលមិនបានកត់សម្គាល់ថា Yiannopoulos គឺជាជើងឯកដ៏ល្បីល្បាញនៃ alt-right ។ (Yiannopoulos ពីមុនបានហៅ Richard Spencer ថា "ភ្លឺខ្លាំង" ហើយជា ទាត់ចេញ Twitter សម្រាប់ការភេរវជនជាតិសាសន៍ Leslie Jones ដែលបានតែលើកកម្ពស់ជំហរស្តាំរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ។)
ប៉ុន្តែនេះជាការលើកឡើងពីលោក Pollak៖
"មានភាពត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយនៅក្នុងប្រទេសនេះ ដែលនឹងនិយាយថា ប្រសិនបើអ្នកបាននិយាយថាម្តង [ហៅថាស្ត្រីនិយម "ទំនប់ទឹក"] នៅក្នុងកម្មវិធីវិទ្យុថា អ្នកគួរត្រូវបានស្គរចេញពីជីវិតសាធារណៈ។ ខ្ញុំនឹងផ្គាប់ចិត្តអ្នកឱ្យស្វែងរកមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងសហគមន៍ LGBTQ ដែលមិនបានប្រើពាក្យនោះ ទាំងក្នុងន័យគួរឱ្យស្រលាញ់ ឬក្នុងន័យល្អិតល្អន់ រីករាយ និងពាក្យស្លោក។ ខ្ញុំមិនគិតថាអ្នកអាចវិនិច្ឆ័យទស្សនៈរបស់ Steve Bannon ទេ»។
នេះគឺសម្បូរទៅដោយរឿងខ្វិនដដែលដែលអ្នករើសអើងស្បែកសចូលចិត្តនិយាយឡើងវិញ។ ពួកគេបន្ទោស “ភាពត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយ” សម្រាប់រាល់ការមើលងាយដែលពួកគេប្រកាន់ ដោយធ្វើពុតថា មិនអាចបញ្ចេញការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងអំពើស្អប់ខ្ពើមធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជាជនរងគ្រោះ។ ទុក្ករបុគ្គលដែលត្រូវបានសង្កត់សង្កិន ដើរដង្ហែរដោយសេរី និងសមត្ថភាពក្នុងការហៅមនុស្សស្បែកខ្មៅជាសាធារណៈនូវឈ្មោះដែលឪពុករបស់គេបានធ្វើ។ វាប្រហែលជាការកុហកដ៏ធំបំផុតដែលមិនធ្លាប់បានប្រាប់ យ៉ាងហោចណាស់ដោយសារតែវាមិនពិត៖ កាតាឡុកនៃអត្ថបទទាំងមូលរបស់ Breitbart គឺជាភស្តុតាង។ អ្នកប្រកាន់ពូជសាសន៍នៅតែនិយាយអ្វីក៏ដោយដែលពួកគេចង់បាន ហើយបច្ចុប្បន្នពួកគេកំពុងស្រែកវាខ្លាំងៗ ទាំងពាក្យសម្ដី និងផ្លូវកាយ។ ពួកគេមិនប្រឆាំងនឹងភាពត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយទេ ពួកគេប្រឆាំងនឹងលទ្ធផលនៃភាពអាក្រក់។ ហើយពួកគេមានអារម្មណ៍ល្អណាស់នៅពេលនេះ ពីព្រោះឧទាហរណ៍ដ៏អាក្រក់បំផុតពីរនៃ ilk របស់ពួកគេឥឡូវនេះគឺស្ថិតនៅក្នុងជួររដ្ឋាភិបាលខ្ពស់បំផុត។
យ៉ាងហោចណាស់ Inskeep អាចចង្អុលបង្ហាញថាភាពត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយហាក់ដូចជាមិនរារាំងលោក Bannon ទាល់តែសោះថានេះគឺជាបុរសម្នាក់ដែលឥឡូវនេះនឹងលុតជង្គង់នៅសាលនៃសេតវិមានហើយត្រចៀករបស់ប្រធានាធិបតីជាប់ឆ្នោត។ ដរាបណាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបន្តអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សទាំងនេះបង្កើតការពិតជំនួសដែលពួកគេមិនត្រូវបានជំទាស់ កន្លែងដែលវាមិនអីទេក្នុងការនិយាយស្តីអំពី "ទំនប់ទឹក" ដែលជាកន្លែងដែលវាមិនសំខាន់ក្នុងការរៀបចំអាណាចក្របោះពុម្ពផ្សាយឱ្យមានការរើសអើងជាតិសាសន៍ ដែលសមមូលមិនពិតបំប្លែងការពិភាក្សាអំពីការរើសអើងជាតិសាសន៍។ ចូលទៅក្នុងការផលិតការរើសអើងជាតិសាសន៍បញ្ច្រាស យើងនឹងនៅទីនេះ។
Pollak ដែលនិយាយថាគាត់ជាជនជាតិជ្វីហ្វគ្រិស្តអូស្សូដក់យោងទៅតាម យេសិបិល (ហើយដូច្នេះ អ្នកនាំពាក្យដ៏ល្អឥតខ្ចោះមួយរូបក្នុងការនិយាយចេញនៅពេលដូចនេះ) គឺស្ថិតនៅលើបញ្ហាសារព័ត៌មាន ដែលទំនងជានឹងមានរយៈពេលមួយរយៈ ដូច្នេះយើងប្រហែលជានឹងឃើញរឿងនេះជាច្រើនទៀត។ សម្រាប់កំណត់ត្រា នេះជារបៀបដែលការសន្ទនាបានបញ្ចប់៖
INSKEP៖ ខ្ញុំចង់អញ្ជើញសំណួរ បាទ/ចាស ទេ ព្រោះយើងទើបតែបានប៉ុន្មានវិនាទីនៅទីនេះ។ នេះជាសំណួរដែលមានក្នុងចិត្តមនុស្សជាច្រើន។ តើ Steve Bannon - និងដោយផ្នែកបន្ថែម Donald Trump - សម្លឹងមើលការរើសអើងជាតិសាសន៍មែនទេ? មិនសូវទទួលយកការយល់ឃើញរបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែព្យាយាមដើម្បីទទួលបានការគាំទ្រ និងការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ? ព្រមឬមិនព្រម?
ប៉ូលឡាក់៖ ពិតជាមិនមែនទេ។
រក្សាទុក៖ មិនមែនទេ?
ប៉ូលឡាក់៖ មិននៅទាំងអស់។
រក្សាទុក៖ យល់ព្រម។ Joel Pollak សូមអរគុណយ៉ាងខ្លាំង ពិតជាដឹងគុណចំពោះពេលវេលា។
ទេ អរគុណ អ្នក, NPR សម្រាប់ការផ្តល់ឱកាសឱ្យបុរសម្នាក់នេះចូលមកការពារការស្អប់ដូចជាមិនមានអ្វីធំដុំ, និងសម្រាប់ការរួមចំណែកដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបន្តដើម្បីធ្វើឱ្យអ្វីៗទាំងអស់នេះមានលក្ខណៈធម្មតា។
ខ្ញុំប្រាកដថាវាត្រូវបានកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំងដោយ ៣០០ នាក់។—ហើយរាប់!—ដែលត្រូវបានវាយប្រហារ បៀតបៀន និងធ្វើបាបដោយអ្នកដែលបំផុសគំនិតដោយ Bannon និង Trump។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
3 យោបល់
ភាពមិនធម្មតានេះត្រូវបានធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតាអស់រយៈពេលជាយូរ: ជនជាតិម៉ិកស៊ិកខុសច្បាប់ជនជាតិដើមក្លាយជាអ្នករំលោភលើទឹកដីរបស់ពួកគេ; ប្រជាជនអឺរ៉ុបគិតថាពួកគេធម្មតាដូចជាកាហ្វេ សូកូឡា និងថ្នាំជក់។ វាត្រូវតែត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅពេលណាមួយ - ប្រសិនបើយើងធ្លាប់រស់នៅក្នុងពិភពលោកដែលមានហេតុផល - ថាការការពារសហរដ្ឋអាមេរិកពីទស្សនៈណាមួយគឺជាទស្សនៈប្រកាន់ជាតិសាសន៍។
កាហ្វេត្រូវបាននាំយកមកទ្វីបនេះ កំហុសរបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានរួមបញ្ចូល និងមិនត្រូវបានដាក់លើកន្លែងដែលនៅសល់។
NPR ទទួលបានប្រហែល 7% នៃថវិការបស់ខ្លួនពីរដ្ឋាភិបាល។ អ្វីដែលនៅសល់គឺជាការបរិច្ចាគពីអ្នកស្តាប់ ប៉ុន្តែសមាមាត្រដ៏សំខាន់គឺបានមកពីជំនួយពីសាជីវកម្មធំៗ ឬបុគ្គលដែលមានច្រើន។
ម្ចាស់ជំនួយសាធារណៈភាគច្រើនគឺជាអ្នកសេរីនិយមកណ្តាល ហើយអ្នកឧបត្ថម្ភបុគ្គលសាជីវកម្ម និងអ្នកមានគឺកាន់តែមានសិទ្ធិក្នុងការជួយដល់មូលធននិយមនិយមសេរីនិយម និងដោយផ្នែកបន្ថែម សហរដ្ឋអាមេរិក។ ចក្រពត្តិនិយម។
"ការរាយការណ៍" ដែលបង្ហាញដោយ NPR ដែលមិនតិចជាងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មមិនអាចបង្ហាញការពិតបានទេព្រោះការពិតប្រឆាំងនឹងមូលធននិយមនិងចក្រពត្តិនិយមហើយអ្នកឧបត្ថម្ភរបស់ NPR ភាគច្រើននឹងទម្លាក់ពួកគេដូចជាថ្មក្តៅប្រសិនបើពួកគេបង្ហាញប្រភេទនៃការរាយការណ៍ការពិតណាមួយនៅលើទាំងនេះ។ ប្រធានបទ។
NPR ខណៈពេលដែលស្តាប់ទៅសមហេតុសមផលជាងការកម្សាន្តសៀកដែលជាព័ត៌មានទូរទស្សន៍គឺស្ថិតនៅក្រោមការហាមឃាត់ដូចគ្នានៃការពិតដូចដែលពួកគេមាន។
វាគឺជាការធ្វើអត្តឃាតខាងសេដ្ឋកិច្ចសម្រាប់ពួកគេដើម្បីបង្ហាញការពិត ហើយពួកគេប្រើវិធីសាស្រ្តដូចគ្នានឹង Fox et al ក្នុងការបង្ហាញសមមូលមិនពិតថាស្មើ ហើយបន្ទាប់មក "អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសម្រេចចិត្ត" កន្លែងដែលការពិតគឺ .
អ្នកដែលមិនត្រូវបានការពារដោយការអានប្រភពដូចជា Z សម្រាប់ការពិតនៃអ្វីៗត្រូវបានបំពុលស្ទើរតែយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយការពឹងផ្អែកលើ NPR/PBS សម្រាប់ការពិតដូចដែលពួកគេចង់បានដោយគ្រាន់តែទទួលបានព័ត៌មានរបស់ពួកគេពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្ម។
IMO