នេះគឺជាបុព្វកថាចំពោះសៀវភៅដែលនឹងមកដល់ Manifesto: Three Essays on How to Change the World បោះពុម្ពដោយ Ocean Press: Melbourne/New York 2005
ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងចង់ឃើញ និងបើកចំហចំពោះជីវិតជុំវិញអ្នក ប្រសិនបើអ្នកមានបញ្ហាថាហេតុអ្វី ថាតើអំណាចនយោបាយត្រូវបានកាន់កាប់ និងប្រើប្រាស់ដោយអ្នកណា ប្រសិនបើអ្នកយល់ថា ត្រូវតែមានហេតុផលបញ្ញាល្អសម្រាប់ការមិនសប្បាយចិត្តរបស់អ្នក ប្រសិនបើការចង់ដឹងចង់ឃើញ និងការបើកចំហរបស់អ្នកជំរុញ។ អ្នកឆ្ពោះទៅរកការចង់ធ្វើសកម្មភាពជាមួយអ្នកដ៏ទៃ ដើម្បី "ធ្វើអ្វីមួយ" អ្នកមានភាពដូចគ្នាច្រើនរួចទៅហើយជាមួយអ្នកសរសេរអត្ថបទទាំងបីនៅក្នុងសៀវភៅនេះ។
អត្ថបទនៅក្នុង Manifesto ត្រូវបានសរសេរដោយមនុស្សវ័យក្មេងបីនាក់ - Karl Marx នៅពេលគាត់មានអាយុ 30 ឆ្នាំ Rosa Luxemburg នៅអាយុ 27 ឆ្នាំ Che Guevara នៅអាយុ 37 ឆ្នាំ។ កើតក្នុងគ្រាប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នា និងជំនាន់ផ្សេងៗគ្នា ពួកគេបានចែករំលែកថាមពលនៃក្តីសង្ឃឹម ការចូលរួម។ ជាមួយនឹងប្រវត្តិសាស្រ្ត ជំនឿដែលថាការគិតរិះគន់ត្រូវតែប្រាប់ពីសកម្មភាព និងចំណង់ចំណូលចិត្តចំពោះពិភពលោក និងលទ្ធភាពរបស់មនុស្ស។ សង្គមនោះ ដូចដែលវាត្រូវបានសាងសង់ឡើង នឹងត្រូវឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់ ដើម្បីឱ្យលទ្ធភាពបែបនេះ រារាំង ឬបដិសេធក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលមានស្រាប់ ទាំងបីបានអះអាងនៅក្នុងជីវិត និងការងាររបស់ពួកគេ។ ពួកគេបានទទួលការអប់រំ ជាមនុស្សដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពមុតស្រួចនៃការគិតរបស់ពួកគេលើការខិតខំនោះ។
ម៉ាក្សបានរស់នៅភាគច្រើននៃជីវិតច្នៃប្រឌិតរបស់គាត់ក្នុងភាពក្រីក្រ និងការនិរទេសខ្លួន។ Rosa Luxemburg និង Che Guevara ត្រូវបានគេកំណត់គោលដៅ និងធ្វើឃាតសម្រាប់ភាពជាអ្នកដឹកនាំខាងបញ្ញវន្ត និងសកម្មក្នុងចលនាសង្គមនិយម។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេប្រហែលជាបានដឹកនាំជីវិតរបស់អ្នកជំនាញដែលមានផាសុកភាព។ គ្នាបានធ្វើការជ្រើសរើសផ្សេងគ្នា។ ប៉ុន្តែការអាននូវអ្វីដែលពួកគេបានសរសេរ រួមទាំងការសរសេរអត្ថបទនៅក្នុងសៀវភៅនេះ មនុស្សម្នាក់មានអារម្មណ៍ថា មិនមែនជារឿងដ៏អាក្រក់នៃនយោបាយដែលជំរុញដោយអសុរកាយ ស៊ីធ្មេញនោះទេ ប៉ុន្តែជាការគិតដ៏ប៉ិនប្រសប់ និងពោរពេញដោយកំហឹងដែលប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិត។ សម្រាប់អ្នកទាំងបី មានអារម្មណ៍រស់រវើកយ៉ាងខ្លាំង បកប្រែទៅជាចក្ខុវិស័យនៃសង្គមរួមបញ្ចូលគ្នា ដែលមនុស្សម្នាក់ៗអាចក្លាយជាបុគ្គលម្នាក់ៗ និងទទួលខុសត្រូវក្នុងសង្គម៖ សមាគមមួយ ជាឃ្លាដ៏ល្បីល្បាញមួយពី Manifesto របស់កុម្មុយនិស្ត បង្ហាញវាថា “នៅក្នុងនោះ ការអភិវឌ្ឍន៍ដោយសេរីនៃម្នាក់ៗ គឺជាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ដោយសេរីនៃទាំងអស់គ្នា។ [The Communist Manifesto, London and New York: Verso 1998, p. 62] ឬដូចដែល Che បានប្រាប់ក្រុមនិស្សិតពេទ្យគុយបា និងបុគ្គលិកសុខាភិបាលក្នុងឆ្នាំ 1960៖
“បដិវត្តន៍មិនមែនដូចការអះអាងមួយចំនួន ដែលជាស្តង់ដារនៃឆន្ទៈរួមនៃគំនិតផ្តួចផ្តើមសមូហភាពនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាជាអ្នករំដោះសមត្ថភាពបុគ្គលរបស់មនុស្ស។ អ្វីដែលបដិវត្តន៍ធ្វើគឺដឹកនាំសមត្ថភាពនោះ»។ [Che Guevara Reader, Ocean Press 1997, ទំ. ៩៨]
គ្មានពួកគេណាម្នាក់គិតក្នុងភាពឯកោ ឬក្នុងភាពខ្វះចន្លោះជាប្រវត្តិសាស្ត្រទេ។ ពួកគេមានអតីតកាល និងអ្នកគិតមុនរបស់ខ្លួនដើម្បីរៀន និងរិះគន់។ ពួកគេបានសង្កេត និងចូលរួមក្នុងចលនាសង្គម។ ពួកគេបានធ្វើការ និងជជែកវែកញែកគំនិត និងយុទ្ធសាស្ត្រ ពេលខ្លះយ៉ាងខ្លាំងក្លាជាមួយសមមិត្ត (ម៉ាក្ស ជាពិសេសជាមួយ Frederick Engels លុចសំបួ ជាមួយ Leo Jogiches, Clara Zetkin, Karl Kautsky និងអ្នកផ្សេងទៀតនៃគណបក្សសង្គមប្រជាធិបតេយ្យអាល្លឺម៉ង់ Che Guevara ជាមួយ Fidel Castro ជនជាតិអាមេរិកឡាទីនផ្សេងទៀត និងជាមួយមេដឹកនាំនៃប្រជាជាតិ “មិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធ”។) ពួកគេបានមើលឃើញខ្លួនឯងថាមិនមែនជា “បញ្ញវន្តសាធារណៈ” ប៉ុន្តែក្នុងនាមជាសាក្សី និងជាអ្នករួមចំណែកដល់ការរីកលូតលាស់នៃស្មារតីនៃថ្នាក់ដែលបង្កើតទ្រព្យសម្បត្តិ និងការកម្សាន្តដោយមិនចែករំលែកនៅក្នុងនោះ ថ្នាក់ដែលមានសមត្ថភាពពេញលេញ។ ហេតុផល និងសកម្មភាពបំភ្លឺ ទោះបីជាជារឿយៗខ្វះការអប់រំផ្លូវការ ដែលអាចនាំឱ្យមានអំណាចនយោបាយក៏ដោយ។
ថាមនុស្សធ្វើការដែលផលិតទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពិភពលោកអាចឆ្ពោះទៅរកការរំដោះខ្លួនផ្នែកនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ច ពួកគេមិនគ្រាន់តែជឿទេ ប៉ុន្តែបានមើលឃើញថាជាការវិវត្តន៍ចាំបាច់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រមនុស្សជាតិ។ បដិវត្តន៍មាននៅជុំវិញពួកគេ ចលនាមហាជន កូដកម្ម ការរៀបចំអន្តរជាតិ។ ប៉ុន្តែ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាកំហឹងនៃពេលវេលារបស់ពួកគេទេដែលទាញពួកគេឱ្យចូលទៅក្នុងសកម្មភាព។ (អ្នកជំនាញ និងអ្នកនិពន្ធជាច្រើន ជាពិសេសនៅពេលនៅក្មេង ត្រូវបានទាក់ទាញដោយការសន្យាមួយភ្លែតនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម តែដើម្បីដកថយវិញ នៅពេលដែលខ្យល់ត្រជាក់នៃការប្រឆាំងចាប់ផ្តើមបង្កកខ្យល់។ ទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន និងការរងទុក្ខដ៏ធំ ចំណង់ចង់ស៊ីសាច់របស់ដើមទុនសម្រាប់ការពង្រីកទីផ្សាររបស់ខ្លួនក្នុងតម្លៃមនុស្សណាក៏ដោយ (រួមទាំងសង្គ្រាមរបស់វា) ហើយនៅក្នុងការយល់ដឹងនោះ ពួកគេក៏បានឃើញអត្ថន័យនៃជីវិតរបស់ពួកគេផងដែរ។
ក្នុងនាមជានិស្សិតពេទ្យវ័យក្មេងដែលធ្វើដំណើរកាត់អាមេរិកឡាទីន លោក Che Guevara បានកត់សម្គាល់យ៉ាងច្បាស់ថា៖
ខ្ញុំបានទៅជួបស្ត្រីចំណាស់ម្នាក់ដែលកើតជំងឺហឺត។ ស្ថានភាពដ៏គួរឱ្យអាណិតមួយ ដកដង្ហើមធំក្លិនញើស និងជើងកខ្វក់ដែលពេញបន្ទប់របស់គាត់ លាយឡំនឹងធូលីដីចេញពីកៅអីពីរ ដែលជារបស់ប្រណីតតែមួយគត់។ នៅក្នុងផ្ទះរបស់នាង។ លើសពីជំងឺហឺត នាងមានជំងឺបេះដូង។ មានពេលខ្លះបែបនេះ នៅពេលដែលគ្រូពេទ្យដឹងខ្លួនពីភាពគ្មានអំណាចពេញលេញរបស់គាត់ ដែលគាត់ចង់បានការផ្លាស់ប្តូរ៖ ការផ្លាស់ប្តូរដើម្បីការពារភាពអយុត្តិធម៌នៃប្រព័ន្ធដែលទើបតែមួយខែមុន ស្ត្រីក្រីក្រម្នាក់នេះនៅតែរកប្រាក់ចិញ្ចឹមជីវិតរបស់គាត់ជាអ្នកបម្រើ។ ហត់ និងហត់ ប៉ុន្តែត្រូវប្រឈមមុខនឹងជីវិតដោយសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ។ [Che Guevara, Motorcycle Diaries, Ocean Press 2003, p. 70]
វាគឺជា Marx ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ដែលបានពណ៌នាពីរបៀបដែលដើមទុនមិនត្រឹមតែបណ្តេញចេញ និងបង្ខំមនុស្សភាគច្រើន "ឱ្យលក់ខ្លួនជាចំណែកៗ" ប៉ុន្តែនៅទីបំផុតមាននូវភាពមិនធ្វើរបស់ខ្លួន៖
"សង្គម bourgeois សម័យទំនើបជាមួយនឹងទំនាក់ទំនងនៃការផលិត ការដោះដូរ និងទ្រព្យសម្បត្តិ សង្គមដែលបានបង្កើតមធ្យោបាយនៃការផលិត និងការផ្លាស់ប្តូរដ៏មហិមាបែបនេះ គឺដូចជាអាបធ្មប់ ដែលលែងអាចគ្រប់គ្រងអំណាចនៃពិភពខាងក្រៅដែល គាត់បានហៅដោយអក្ខរាវិរុទ្ធរបស់គាត់” ។ [Manifesto, Verso, ទំ។ 41]
ប៉ុន្តែដំបូងឡើយ គាត់បង្ហាញការលាតត្រដាងនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃមូលធននិយម ការលេចចេញនៃមហាអំណាច ឬក្រុមអ្នកមានអំណាច និងឥទ្ធិពលនៃអំណាចនោះ ដែលជាទិដ្ឋភាពដ៏វិសេសវិសាលនៃលក្ខខណ្ឌសង្គមនៃសតវត្សទី 21 ដែលវាហួសពេលនៃការសរសេររបស់ខ្លួន។ ដូចដែល Che ត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅឆ្នាំ 1964:
"គុណសម្បត្តិរបស់ម៉ាក្សគឺថាគាត់ភ្លាមៗបង្កើតឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរគុណភាពនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគំនិតសង្គម។ គាត់បកស្រាយប្រវត្តិសាស្រ្ត គាត់យល់អំពីថាមពលរបស់វា មើលឃើញអនាគត។ ប៉ុន្តែបន្ថែមពីលើការព្យាករណ៍វា (ដែលគាត់នឹងបំពេញកាតព្វកិច្ចវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់) គាត់បង្ហាញពីគំនិតបដិវត្តន៍: វាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបកស្រាយពិភពលោកទេវាត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរ។ [“កំណត់ចំណាំសម្រាប់ការសិក្សាអំពីមនោគមវិជ្ជានៃបដិវត្តគុយបា” Che Guevara Reader, ទំ។ 108]
ហើយជាការពិត ជាង 150 ឆ្នាំមកនេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍កុម្មុយនិស្តបានក្លាយជាឯកសារដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុត បកប្រែ បោះពុម្ពឡើងវិញ (និងអារក្ស) ឯកសារតែមួយនៃប្រវត្តិសាស្រ្តទំនើប។ វាជាស្នាដៃនៃអំណាចអក្សរសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យដែលលាយឡំជាមួយនឹងការវិភាគប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ឯកសារនៃសម័យកាលរបស់វានៅតែមានភាពរស់រវើក ដូចដែលយើងឃើញនៅទីនេះ សម្រាប់មនុស្សជំនាន់ក្រោយ។ ឯកសារដែលអាចត្រូវបានគេរិះគន់ និងប្រកែកជាមួយនឹងអ្នកនិពន្ធរបស់វា ប៉ុន្តែដែលនឹងត្រូវបានគេយកទៅថ្ងៃអនាគតដែលអាចទ្រាំទ្រក្នុងការសញ្ជឹងគិត។
Marx, Luxemburg និង Guevara គឺជាអ្នកបដិវត្តន៍ ប៉ុន្តែពួកគេមិនមានមនោសញ្ចេតនាទេ។ ភាពឧស្សាហ៍កំណាព្យរបស់ពួកគេមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេ និងការវិភាគយ៉ាងសំខាន់នៃសង្គមមនុស្ស និងសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយពីការរៀបចំកុម្មុយនិស្តដំបូងបំផុតនៃបុរេប្រវត្តិសាស្ត្ររហូតដល់ការកើតឡើងនៃមូលធននិយមទំនើប និងសង្រ្គាមចក្រពត្តិនិយម។ ពួកគេមិនបានផ្តល់ឧត្តមគតិដល់សង្គមអតីតកាល ឬការប៉ុនប៉ងបង្កើតសហគមន៍ដ៏កម្រនៃពួកអ្នកបរិសុទ្ធរបៀបរស់នៅនោះទេ ប៉ុន្តែ - ចាប់ផ្តើមជាមួយម៉ាក្ស - ពួកគេបានពិនិត្យមើលការបំភាន់នៃអ្នកកែទម្រង់អតីតកាល និងសហសម័យ និងអ្នកបះបោរនៅក្នុងពន្លឺនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ដោយដឹងថាវាងាយស្រួលសម្រាប់គណបក្ស និងអ្នកដឹកនាំក្នុងការ បាត់បង់សន្ទុះ រសាត់ចេញ និងដោះស្រាយជាមួយនឹងទំនាក់ទំនងដែលមានស្រាប់នៃអំណាច។ (វាគឺជាការសម្របសម្រួលប្រភេទនេះ ដែលលុចសំបួ ថ្លែងនៅក្នុង "កំណែទម្រង់ និងបដិវត្តន៍។")
ដូច្នេះតើយើងមានអ្វីនៅទីនេះ?
Manifesto កុម្មុយនិស្តត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះដូច្នេះដោយសារតែនៅពេលជាក់លាក់មួយ សម្ព័ន្ធកុម្មុយនិស្តអាល្លឺម៉ង់ដែលកំពុងរីកចម្រើនបានស្នើសុំ Marx និង Engels ឱ្យព្រាងវេទិកាមួយ។ ដូច្នេះ ម៉ាក្ស កំពុងបង្កើតទ្រឹស្តីថ្មីនៃប្រវត្តិសាស្រ្ត និងបង្កើតកម្មវិធីមួយ៖ សួរថា តើអ្វីនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តសេដ្ឋកិច្ចបានធ្វើឱ្យតម្រូវការសម្រាប់លទ្ធិកុម្មុយនិស្តជាចលនាមួយ ហើយតើលទ្ធិកុម្មុយនិស្តនៅឆ្នាំ 1848 មានន័យយ៉ាងណា? គាត់ពិពណ៌នា ជាមួយនឹងការកោតសរសើរ ក៏ដូចជាការថ្កោលទោស សមិទ្ធិផលផ្ទុយគ្នានៃមូលធននិយមឧស្សាហកម្ម។ គាត់កត់សម្គាល់ ពេលខ្លះជាមួយនឹងការបកស្រាយដ៏ក្តៅគគុក ការបកស្រាយ "វិសាលគម" នៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តអណ្តែតនៅក្រៅប្រទេស ហើយកំណត់គោលដៅពិតប្រាកដរបស់វាថាជាកម្មសិទ្ធិទូទៅនៃមធ្យោបាយនៃការផលិត។
ហាសិបឆ្នាំក្រោយមក នៅឆ្នាំ 1898 លុចសំបួបានវិភាគយ៉ាងខ្លាំងក្លានូវ "ឱកាសនិយម" កំណែទម្រង់ដែលនឹងរក្សាទំនាក់ទំនងជាប្រព័ន្ធចាស់នៃភាពជាម្ចាស់ និងផលិតកម្មនៅនឹងកន្លែង ក្រោមរូបភាពនៃកំណែទម្រង់សង្គមនិយម។ នាងបានបែងចែកឱកាសនេះនៅក្នុងគំនិតរបស់ Eduard Bernstein ដែលជាអ្នកដឹកនាំចាស់ទុំនៃគណបក្សសង្គមប្រជាធិបតេយ្យម៉ាក្សនិយមអាល្លឺម៉ង់ជាមួយនឹងបញ្ជីបន្ថែមនៃការធ្វើជាប្រតិបត្តិករអក្សរសាស្ត្ររបស់ Engels ។ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នារបស់នាងគឺមកពីយុវជនម្នាក់ ជនបរទេស និងស្ត្រីម្នាក់នៅក្នុងពិធីជប់លៀងដែលសម្បូរទៅដោយ "ភាពច្របូកច្របល់របស់បុរសដ៏សាហាវ"។ [Raya Dunayevskaya, Rosa Luxemburg, Women’s Liberation and Marx's Philosophy of Revolution, 2d ed., Univ. នៃ Illinois Press ឆ្នាំ 1991 ទំព័រ។ ២៧.] មកពីអ្នកណា វានឹងបង្កើតបានជាសតិបញ្ញាដ៏ភ្លឺស្វាង។
លុចសំបួ បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ដើម្បីប្រឆាំងកំណែទម្រង់ មិនមែនដើម្បីប្រឆាំងកំណែទម្រង់ទេ៖
“សម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម មានទំនាក់ទំនងដែលមិនអាចរំលាយបានរវាងកំណែទម្រង់សង្គម និងបដិវត្តន៍។ ការតស៊ូដើម្បីកំណែទម្រង់គឺជាមធ្យោបាយរបស់វា; បដិវត្តន៍សង្គម គោលដៅរបស់វា។ [Peter Hudis និង Kevin B.Anderson, eds., The Rosa Luxemburg Reader, Monthly Review Press, 2004, p. ១២៩។]
ជាមួយនឹងការរិះគន់របស់នាងអំពីអត្ថបទរបស់ Bernstein ជាក្ដារខៀនមួយ នាងបន្តបញ្ចេញនូវគំនិតដែលទទួលបាននូវភាពច្របូកច្របល់ជាថ្មី និងការផ្ដល់យោបល់នៅថ្ងៃនេះ៖
“ជោគវាសនានៃចលនាសង្គមនិយមមិនជាប់នឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ bourgeois ទេ។ ប៉ុន្តែវាសនាប្រជាធិបតេយ្យ ផ្ទុយទៅវិញគឺជាប់នឹងចលនាសង្គមនិយម។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមិនទទួលបានឱកាសកាន់តែច្រើននៃជីវិតនៅក្នុងវិធានការដែលវណ្ណៈកម្មករបោះបង់ការតស៊ូដើម្បីរំដោះខ្លួននោះទេ ផ្ទុយទៅវិញ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទទួលបានឱកាសរស់រានមានជីវិតកាន់តែច្រើន ដោយសារចលនាសង្គមនិយមមានភាពរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីតស៊ូប្រឆាំងនឹងផលវិបាកនៃប្រតិកម្មនៃនយោបាយពិភពលោក និង bourgeois ការបោះបង់ចោលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ អ្នកដែលនឹងពង្រឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ក៏ត្រូវតែចង់ពង្រឹង និងកុំធ្វើឱ្យចលនាសង្គមនិយមចុះខ្សោយ។ ហើយជាមួយនឹងការលះបង់ការតស៊ូដើម្បីសង្គមនិយម ទាំងចលនាការងារ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ»។ [Rosa Luxemburg Reader, ទំព័រ ១៥៤-១៥៥។]
“កំណែទម្រង់ច្បាប់ និងបដិវត្តន៍មិនមែនជាវិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នានៃវឌ្ឍនភាពប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលអាចជ្រើសរើសដោយរីករាយពីប្រវតិ្តសាស្រ្ត ដូចដែលអ្នកជ្រើសរើសសាច់ក្រកក្តៅ ឬត្រជាក់។ ពួកគេគឺជាពេលវេលាផ្សេងគ្នានៅក្នុងការអភិវឌ្ឍនៃសង្គមវណ្ណៈដែលលក្ខខណ្ឌនិងបំពេញគ្នាទៅវិញទៅមកហើយក្នុងពេលតែមួយមិនរាប់បញ្ចូលគ្នាទៅវិញទៅមក។
ជាលទ្ធផល រាល់រដ្ឋធម្មនុញ្ញច្បាប់គឺជាលទ្ធផលនៃបដិវត្តន៍។ នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃវណ្ណៈ បដិវត្តន៍គឺជាសកម្មភាពនៃការបង្កើតនយោបាយ ខណៈដែលច្បាប់គឺជាការបញ្ចេញមតិនយោបាយនៃជីវិតរបស់សង្គមមួយដែលបានចូលមកដល់រួចហើយ។ ការងារកំណែទម្រង់ច្បាប់មិនមានកម្លាំងជំរុញផ្ទាល់ខ្លួនដែលឯករាជ្យពីបដិវត្តន៍នោះទេ»។ [RL Reader, ទំ។ ១៥៦។]
នៅឆ្នាំ 1964 លោក Che Guevara ដែលជាអ្នកចូលរួមទ្រឹស្តីនៃបដិវត្តន៍ដែលកំពុងបន្ត សរសេរទៅមិត្តអ្នកកែសម្រួលជនជាតិអ៊ុយរូហ្គាយនូវសំបុត្រមួយដែលមានបំណងចង់បង្ហាញបទពិសោធន៍នៃសង្គមគុយបាដែលកំពុងរីកចម្រើន។ នៅពេលនោះ Che ជាជនជាតិអាហ្សង់ទីនបានធ្វើដំណើរលើទ្វីបរបស់គាត់ សិក្សាលទ្ធិម៉ាក្សនៅហ្គាតេម៉ាឡា ប្រយុទ្ធជាមួយ Fidel Castro និង "ចលនាថ្ងៃទី 26 ខែកក្កដា" បានបម្រើក្នុងរដ្ឋាភិបាលបដិវត្តគុយបាថ្មី ហើយកំពុងចាប់ផ្តើមធ្វើការដើម្បីពង្រីកសង្គមនិយម។ នៅអាមេរិកឡាទីន និងក្នុងចំណោមប្រទេស "មិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធ" នៃទ្វីបអាហ្រ្វិក និងអាស៊ី។ គាត់កំពុងសរសេរពីការឈឺចាប់ពលកម្មនៃសង្គមបដិវត្តអន្តរកាល។ តើកើតមកដោយរបៀបណា? មានគំនិត សង្គមនិយម ហើយក៏មាន "មនុស្ស" - មិនពេញលេញ មករស់ក្នុងលក្ខខណ្ឌថ្មី ដែលកម្លាំងពលកម្មក្លាយជាទំនួលខុសត្រូវសង្គម ប៉ុន្តែដំបូងក៏អាស្រ័យដូចដែលវាស្ថិតនៅរវាងពិភពពីរផ្សេងគ្នាយ៉ាងធំ៖ សង្គមថ្មីនៅក្នុងការបង្កើតមាន ដើម្បីប្រកួតប្រជែងជាមួយអតីតកាល។ [CG Reader ទំ។ 201] ទំនាក់ទំនងទំនិញនៅតែដក់ជាប់ក្នុងចិត្ត។ ដំណាក់កាលនៃដំណើរការបដិវត្តន៍នេះគឺថ្មី និងមិនស្ថិតស្ថេរ ហើយការថប់បារម្ភអាចស្វែងរកការធូរស្បើយពីភាពរឹងម៉ាំស្វ័យភាព។ ភាពជាអ្នកដឹកនាំនៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ ត្រូវការការប្រុងប្រយ័ត្ន និងវាយតម្លៃខ្លួនឯងយ៉ាងល្អិតល្អន់។ Rosa Luxemburg បានសរសេរថា: បដិវត្តន៍មិនត្រូវបាន "បង្កើតឡើង" ហើយចលនាដ៏អស្ចារ្យរបស់ប្រជាជនមិនត្រូវបានផលិតដោយយោងទៅតាមរូបមន្តបច្ចេកទេសដែលដាក់នៅក្នុងហោប៉ៅរបស់មេដឹកនាំគណបក្ស។ [RL Reader, ទំ។ 328.] Che បានស្រមៃថាសង្គមទាំងមូលត្រូវតែត្រូវបានបំប្លែងទៅជាសាលាដ៏ធំសម្បើមមួយ [CG Reader p.202]; អ្នកដែលសង្ឃឹមក្នុងការអប់រំត្រូវតែមានទំនាក់ទំនងជានិរន្តរ៍និងការឆ្លើយតបជាមួយនឹងអ្នកដែលកំពុងរៀន៖ គ្រូក៏ត្រូវតែជាអ្នករៀនដែរ។
ក្នុងន័យនេះ ចាំបាច់ត្រូវគិតពីសិល្បៈ និងវប្បធម៌។ ម៉ាក្សសរសេរពីរបៀប
" bourgeoisie មិនអាចមានដោយគ្មានបដិវត្តន៍ឥតឈប់ឈរនូវមធ្យោបាយនៃការផលិតនោះទេហើយដូច្នេះទំនាក់ទំនងនៃផលិតកម្មនិងជាមួយពួកគេទំនាក់ទំនងទាំងមូលនៃសង្គម។ ទាំងអស់មុននេះ។ ទំនាក់ទំនងដែលជាប់គាំង និងថេរទាំងអស់ ជាមួយនឹងរថភ្លើងនៃការរើសអើង និងគំនិតពីបុរាណ និងជាទីគោរព របស់ពួកគេត្រូវបានរលាយបាត់ ទំនាក់ទំនងដែលបង្កើតថ្មីទាំងអស់ក្លាយជាវត្ថុបុរាណ មុនពេលដែលពួកគេអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ អ្វីៗដែលរឹងមាំរលាយទៅក្នុងខ្យល់» [CM, Verso, p. ៣៨]
ហើយនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃទំនាក់ទំនងទំនិញ “គ្រូពេទ្យ មេធាវី បូជាចារ្យ កវី អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ” ក្លាយជា “កម្មករដែលមានប្រាក់ខែ” ដែលត្រូវតែ “លក់ខ្លួនជាចំណែកៗ” ហើយ “ជាលទ្ធផលត្រូវប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាទាំងអស់នៃ ការកេងប្រវ័ញ្ច ភាពប្រែប្រួលនៃទីផ្សារ។” សម្រាប់អ្នកសិល្បៈ នេះក៏អាចមានន័យថា ការចាប់ពិរុទ្ធដោយទីផ្សារ។
ចែបានរៀបរាប់អំពីប្រធានបទនេះ៖
“រចនាសម្ព័ន្ធ [នៃមូលធននិយម] ទាមទារសិល្បៈមួយប្រភេទដែលវិចិត្រករត្រូវតែទទួលបានការអប់រំ។ ពួកឧទ្ទាមត្រូវបានបង្ក្រាបដោយម៉ាស៊ីន ហើយមានតែទេពកោសល្យពិសេសប៉ុណ្ណោះ [ខ្ញុំបានអានឃ្លានេះដូចនៅក្នុងសម្រង់សម្ដីដ៏ហួសចិត្ត] ដែលអាចបង្កើតការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ អ្នកដែលនៅសល់ក្លាយជាអ្នកជួលដែលគួរឱ្យខ្មាស់អៀន ឬត្រូវខ្មាស់អៀន» ភាពរំជើបរំជួលដោយឥតន័យ ឬភាពកំប្លុកកំប្លែង ដូច្នេះក្លាយជាសន្ទះសុវត្ថិភាពងាយស្រួលសម្រាប់ការថប់បារម្ភរបស់មនុស្ស។ គំនិតនៃការប្រើសិល្បៈជាអាវុធនៃការតវ៉ាគឺត្រូវបានប្រឆាំង»។ [CG Reader ទំ។ ២០៧]
ប៉ុន្តែគាត់ក៏ចង្អុលទៅពិការភ្នែកនៃដំណើរការបដិវត្តន៍សង្គមនិយមមុននេះ ដែល "ការនិយាយបំផ្លើសបំផ្លើស" បានព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាវប្បធម៌ ដោយទាមទារ "តំណាងពិតប្រាកដនៃធម្មជាតិ" នៅក្នុងសិល្បៈ អមដោយ "តំណាងមេកានិចនៃ ការពិតសង្គមដែលពួកគេចង់បង្ហាញ៖ សង្គមឧត្តមគតិ ស្ទើរតែគ្មានជម្លោះ ឬភាពផ្ទុយគ្នា ដែលពួកគេបានស្វែងរកបង្កើត»។ [CGReader, ទំ។ ២០៨]
Che តស៊ូនៅទីនេះជាមួយនឹងគ្រាមភាសានៃសិល្បៈដែលជាតំណាងនិងរូបរាងនៃស្មារតីក្នុងពេលដំណាលគ្នាដែលត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងទម្រង់អតីតកាលនិងសម្ភារៈទោះបីជាវាកាយវិការឆ្ពោះទៅរកការពិតដែលមិនទាន់សម្រេចក៏ដោយ។ តើអ្វីទៅជាសេរីភាពរបស់សិល្បករនៅគុយបាថ្មី? វាអាចជាការលំបាក ការរស់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌបច្ចុប្បន្ន ដើម្បីស្រមៃមើលពីរបៀបដែលសេរីភាពបានពង្រីកដល់មនុស្សគ្រប់រូប ដល់មនុស្សគ្រប់រូប អាចពង្រីកបាន ដោយមិនកំណត់ សេរីភាពរបស់វិចិត្រករដែលស្រមើលស្រមៃ និងលទ្ធភាពនៃសិល្បៈ។ ពិបាកសម្រាប់អ្នកដែលជាអ្នកសិល្បៈរួចហើយ ទោះជាមានការខឹងសម្បារក៏ដោយ យើងត្រូវបង្ខំចិត្តធ្វើទីផ្សារដោយខ្លួនឯង ហើយតស៊ូសម្រាប់អ្វីដែលម៉ាក្សហៅថា “ពេលវេលាដែលអាចចោលបាន”[Grundrisse, p. 708]-ដើម្បីមើល "ទ្រុងដែលមើលមិនឃើញ" ដែលយើងធ្វើការ ពិបាកផងដែរ ប្រហែលជាសម្រាប់អ្នករុករកនៃសង្គមថ្មីមួយដើម្បីចាប់យកការងារពិសេសរបស់វិចិត្រករ ប៉ុន្តែមិនមែនជាករណីលើកលែងនោះទេ។
នៅក្នុងពាក្យរបស់កុម្មុយនិស្តអ៊ីតាលី Antonio Gramsci៖
“…ដើម្បីឲ្យច្បាស់លាស់ មនុស្សម្នាក់គួរតែនិយាយអំពីការតស៊ូដើម្បី 'វប្បធម៌ថ្មី' និងមិនមែនសម្រាប់ 'សិល្បៈថ្មី' (ក្នុងន័យភ្លាមៗ)…។[P]ប្រហែលជាវាមិនអាចត្រូវបានសូម្បីតែនិយាយថាការតស៊ូ។ គឺសម្រាប់ខ្លឹមសារសិល្បៈថ្មីក្រៅពីទម្រង់ ព្រោះខ្លឹមសារមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកដោយអរូបីដោយបំបែកពីទម្រង់។ ការតស៊ូដើម្បីសិល្បៈថ្មី គឺមានន័យថា តស៊ូដើម្បីបង្កើតសិល្បករផ្ទាល់ខ្លួនថ្មី ដែលជារឿងមិនសមហេតុផល ព្រោះថាសិល្បករមិនអាចបង្កើតដោយសិប្បនិម្មិត។ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែនិយាយអំពីការតស៊ូដើម្បីវប្បធម៌ថ្មី ពោលគឺសម្រាប់ជីវិតសីលធម៌ថ្មី ដែលមិនអាចភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងយ៉ាងស្និទ្ធស្នាលជាមួយវិចារណញាណថ្មីនៃជីវិត រហូតដល់វាក្លាយជាវិធីថ្មីនៃអារម្មណ៍ និងមើលឃើញការពិត ហើយដូច្នេះពិភពលោកមួយយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ បញ្ចូលក្នុង 'សិល្បករដែលអាចធ្វើបាន' និង 'ស្នាដៃសិល្បៈដែលអាចធ្វើទៅបាន'។" [Gramsci, Selections from Cultural Writings, ed. David Forgacs និង Geoffrey Nowell-Smith, tr ។ លោក William Boelhower ។ 1985, Cambridge MA: Harvard University Press, p. ៩៨។]
បដិវត្តន៍ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ ដូចជាអ្នកសិល្បៈដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ មិនអាចមានលទ្ធភាពដឹកនាំជីវិតខ្លួនឯង ឬបញ្ឆោតខ្លួនឯងបានទេ។ ការអត់ធ្មត់ ភាពប្រាកដនិយម និងការស្រមើស្រមៃរិះគន់ គឺទាមទារឱ្យមានគំនិតច្នៃប្រឌិតទាំងពីរប្រភេទ។ ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធទាំងអស់នៅក្នុងសៀវភៅនេះនិយាយដោយអារម្មណ៍អំពីស្ថានភាពរបស់មនុស្ស និងការដឹងខ្លួនរបស់មនុស្ស មិនមែនដូចជា "ការបាត់បង់ខ្លួនឯង" នៅក្នុងការប្រមូលផ្តុំដ៏ធំនោះទេ ប៉ុន្តែជាការដោះលែងពីអារម្មណ៍ដែលកក ភាពចម្លែកនៃសង្គមមហាជន៖ ម៉ាក្សនៃ "ពេញលេញ។ ការរំដោះខ្លួនចេញពីគុណភាព និងអារម្មណ៍របស់មនុស្សទាំងអស់ [ពីអារម្មណ៍នៃការមាន]… ភ្នែកបានក្លាយជាភ្នែកមនុស្សនៅពេលដែលវត្ថុរបស់វាបានក្លាយជាមនុស្ស វត្ថុសង្គម” [“ទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន និងលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត” នៅក្នុង Kamenka, ed. The Portable Karl Marx]; Rosa Luxemburg នៃ "សុភមង្គលសង្គម" នៃការធ្វើកូដកម្មដ៏ធំជា "ការច្នៃប្រឌិត" នៃ "សេរីភាព" ដែលមិនមែនជា "ឯកសិទ្ធិពិសេស" និងនៃ "សេចក្តីស្រឡាញ់នៃរាល់ថ្ងៃដ៏ស្រស់ស្អាត" ។ ហើយ Che នៃបដិវត្តន៍ដូចជា "បានផ្លាស់ប្តូរដោយអារម្មណ៍នៃក្តីស្រឡាញ់ដ៏អស្ចារ្យ" ទោះបីជានេះអាច "ហាក់ដូចជាគួរឱ្យអស់សំណើច" នៅក្នុងនយោបាយ bourgeois; តម្រូវការសម្រាប់ "មនុស្សថ្មី" ដែលបង្កើតឡើងដោយការចូលរួមប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវនៅក្នុងសង្គមដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ទាំងអស់គ្នា។
ដូចដែល Aijaz Ahmad បានសរសេរថា "ធនធានដំបូងនៃក្តីសង្ឃឹមគឺការចងចាំខ្លួនឯង" ។ [“ធនធាននៃក្តីសង្ឃឹម៖ ការឆ្លុះបញ្ចាំងពីពេលវេលារបស់យើង” នៅក្នុង Frontline (India) Vol. ១៨ #10ថ្ងៃទី 15-25 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2001។] ម៉ាក្សនិយមត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើការចងចាំជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សដែលមានស្រាប់ ជាក់ស្តែងមិនអាចប្រែប្រួលបានដូចដែលពួកគេមាន។ នៅក្នុងអត្ថបទដែលធ្វើតាម យើងឮសំឡេងពីមនុស្សបីជំនាន់ផ្សេងគ្នាដែលបានជឿ ខណៈដែលការប្រមូលផ្តុំប្រឆាំងសង្គ្រាម និងប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយមដ៏ធំសម្បើមនាពេលថ្មីៗនេះនៅគ្រប់ទ្វីបទាំងអស់បានអះអាងថា "ពិភពលោកមួយទៀតគឺអាចធ្វើទៅបាន" ។ ប្រសិនបើសម្រាប់អ្នកខ្លះសព្វថ្ងៃនេះ វានៅតែមានន័យថាការព្យាយាមគ្រប់គ្រង និងកែលម្អឡើងវិញនូវម៉ាស៊ីនដែលរត់គេចខ្លួននៃមូលធននិយម សម្រាប់ចំនួនផ្សេងទៀតដែលកើនឡើងឥតឈប់ឈរ វាមានន័យថាការផ្លាស់ប្តូរទិសដៅនៃការធ្វើដំណើរឆ្ពោះទៅរកការពិតដែលនៅតែមានរូបរាងខុសគ្នាទាំងស្រុង។ នេះគឺជាការសន្ទនាបន្ទាន់ពីអតីតកាលដែលនៅតែត្រូវបានអនុវត្ត ក្នុងចំណោមសំឡេងថ្មីៗជុំវិញពិភពលោក។
Adrienne សម្បូរបែប
ខែមីនា 2004
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ