នៅថ្ងៃច័ន្ទមួយថ្ងៃបន្ទាប់ពី កាសែត New York Times និង ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ បានរាយការណ៍ថា រដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា គ្រោងនឹងដាក់ចេញនូវសាលាក្តីសម្រាប់អ្នកទោសដែលត្រូវបានឃុំខ្លួននៅក្នុងពន្ធនាគារសហរដ្ឋអាមេរិកនៅឯមូលដ្ឋានទ័ពអាកាស Bagram ប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន ហេតុផលសម្រាប់ការលេចធ្លាយតាមពេលវេលាជាក់លាក់ដែលនាំឱ្យមានការបោះពុម្ពផ្សាយរឿងទាំងនោះកាន់តែច្បាស់។
រដ្ឋាភិបាលសង្ឃឹមថា ការផ្តល់សាលាក្តីដើម្បីវាយតម្លៃស្ថានភាពអ្នកទោសនឹងអនុវត្តមុខងារ PR ដ៏មានប្រយោជន៍ ធ្វើឱ្យរដ្ឋបាលហាក់ដូចជាផ្តល់សិទ្ធិសំខាន់ៗដល់អ្នកទោសចំនួន 600 នាក់ ឬច្រើនជាងនេះដែលឃុំខ្លួននៅ Bagram និងបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់ពីហេតុផលពិតប្រាកដសម្រាប់ភាពសប្បុរសដែលបានអះអាង។ : អត្ថបទសង្ខេប 76 ទំព័រទៅកាន់សាលាឧទ្ធរណ៍សម្រាប់ស្រុកកូឡុំប៊ី (ជា PDF) បានដាក់ជូនកាលពីម្សិលមិញ ដែលក្នុងនោះរដ្ឋាភិបាលបានព្យាយាមអះអាងថា "សិទ្ធិ Habeas នៅក្រោមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនពង្រីកដល់ជនបរទេសរបស់សត្រូវដែលត្រូវបានឃុំខ្លួននៅក្នុងតំបន់សង្រ្គាមសកម្មនៅ Bagram Airfield ក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាននោះទេ។"
ហេតុផលចម្បងសម្រាប់ការប៉ុនប៉ងដ៏ក្លាហាននេះដើម្បីទទួលបានជ័យជំនះ PR មុនពេលបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ត្រូវបានដាក់បង្ហាញគឺជាក់ស្តែងចំពោះនរណាម្នាក់ដែលបានសិក្សាលើវិវាទ Bagram ក្នុងរយៈពេលប្រាំខែចុងក្រោយនេះ។ ក្នុងខែមេសា, ចៅក្រម John D. Bates សម្រេច ថាអ្នកទោសបរទេសបីនាក់ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀត ហើយ "បញ្ជូន" ទៅ Bagram ដែលជាកន្លែងដែលពួកគេត្រូវបានឃុំខ្លួនរហូតដល់ប្រាំមួយឆ្នាំ មានសិទ្ធិជំទាស់នឹងមូលដ្ឋាននៃការឃុំខ្លួនរបស់ពួកគេនៅក្នុងតុលាការសហរដ្ឋអាមេរិក។
ខាងក្រោមនេះ ខ្ញុំពិភាក្សាអំពីជំហររបស់រដ្ឋាភិបាលទាក់ទងនឹងបុរសទាំងនេះ ហើយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលការណែនាំសាលាក្តីបែប Guantánamo នៅ Bagram មិនមែនជាការជំនួសសម្រាប់អនុសញ្ញាទីក្រុងហ្សឺណែវទេ ហើយនៅចុងបញ្ចប់នៃអត្ថបទ ខ្ញុំក៏សួរថាតើរដ្ឋាភិបាលប្រហែលជាមិនមានហេតុផលងងឹតជាងនេះទេ? ទាក់ទងទៅនឹងអ្វីដែលខ្ញុំយល់ឃើញថាជាមតិរបស់មន្ត្រីរដ្ឋបាលដែលបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់ជាបន្តបន្ទាប់របស់ Bagram ជាគុកសម្ងាត់សម្រាប់ជនសង្ស័យបរទេស "ត្រូវបានបកប្រែ" ពីប្រទេសផ្សេងៗ។
ហេតុអ្វីបានជាការនាំយក Guantánamo ទៅ Bagram គឺមានបំណងដកចេញពីតុលាការអាមេរិក
ទោះបីជាមានការប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងក្លាពីនាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌របស់លោកអូបាម៉ា ដែលជាប់នឹងបន្ទាត់ដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋបាលប៊ូសក៏ដោយ ក៏ចៅក្រម Bates បានសម្រេចកាលពីខែមេសាថា Boumediene v. Bush - សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលកាលពីខែមិថុនា ដែលបានផ្តល់សិទ្ធិសាកសព habeas corpus ដែលត្រូវបានធានាដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញដល់អ្នកទោសនៅ Guantánamo - បានពង្រីកទៅអ្នកទោសបរទេស "បានប្រគល់" ទៅ Bagram ពីព្រោះ "អ្នកជាប់ឃុំខ្លួនឯងក៏ដូចជាហេតុផលសម្រាប់ការឃុំឃាំងគឺសំខាន់ដូចគ្នា" ។ លោកបានបន្ថែមថា ទោះបីជា Bagram មានទីតាំងនៅក្នុងរោងមហោស្រពសង្គ្រាមសកម្មក៏ដោយ ហើយថានេះអាចបង្កជា “ឧបសគ្គជាក់ស្តែង” ដល់ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់តុលាការលើករណីរបស់ពួកគេ ឧបសគ្គទាំងនេះ “មិនធំទេ” ដូចដែលរដ្ឋាភិបាលបានស្នើនោះគឺ “ មិនអាចទប់ទល់បានឡើយ” ហើយលើសពីនេះទៅទៀត “ភាគច្រើននៃការជ្រើសរើសរបស់នាយកប្រតិបត្តិ” ដោយសារតែអ្នកទោសត្រូវបានដឹកជញ្ជូនជាពិសេសទៅកាន់ Bagram ពីកន្លែងផ្សេងទៀត។
ចៅក្រម Bates ពិតជាត្រឹមត្រូវ ដោយហេតុផលពីរយ៉ាង៖ ទីមួយ ពីព្រោះ ដូចដែលខ្ញុំបានពន្យល់នៅពេលនោះ "មានតែគ្រោះថ្នាក់ផ្នែករដ្ឋបាល ឬការសម្រេចចិត្តមិនទាន់ដឹងខ្លះ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការរក្សាអ្នកទោសបរទេសមួយក្តាប់តូចនៅ Bagram ជំនួសឱ្យការបញ្ជូនពួកគេទាំងអស់ទៅកាន់ Guantánamo - បានរារាំងពួកគេមិនឱ្យចូលរួមជាមួយបុរស 779 នាក់នៅក្នុងពន្ធនាគារនៅឯនាយសមុទ្រនៅប្រទេសគុយបា"; ហើយទីពីរដោយសារតែគាត់ បដិសេធមិនពង្រីកសិទ្ធិ habeas ទៅកាន់អ្នកទោសអាហ្វហ្គានីស្ថាន "បានប្រគល់" ឱ្យ Bagram ពីប្រទេសអារ៉ាប់រួមក្នុងឆ្នាំ 2002 - ហើយដោយបន្ថែមទៅអ្នកទោសអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលនៅសល់នៅ Bagram ត្រូវបានរឹបអូសនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានដែលបង្កើតជាបុរស 30 ឬដូច្នេះក្នុងចំណោម 650 នាក់ដែលត្រូវបានឃុំខ្លួននៅក្នុងពន្ធនាគារ។ - ជាចម្បងដោយសារតែគាត់បានយល់ព្រមជាមួយនឹងការអះអាងរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលថាការធ្វើដូច្នេះនឹងបង្កឱ្យមាន "ការកកិត" ជាមួយរដ្ឋាភិបាលអាហ្វហ្គានីស្ថានទាក់ទងនឹងការចរចាអំពីការផ្ទេរអ្នកទោសអាហ្វហ្គានីស្ថានទៅមន្ទីរឃុំឃាំងនៃរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេ។
ដោយបានពង្រឹងក្តីសង្ឃឹមរបស់ខ្លួនថាការផ្តល់សាលាក្តីដល់អ្នកទោសនឹងបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់ពីបំណងប្រាថ្នារបស់ខ្លួនក្នុងការបន្តឃុំខ្លួនអ្នកទោសនៅ Bagram ដោយគ្មានកំណត់ រដ្ឋាភិបាលបានរួមបញ្ចូលការបន្ថែមជាមួយការសង្ខេបរបស់ខ្លួនកាលពីថ្ងៃចន្ទដោយបង្ហាញពីផែនការរបស់ខ្លួនសម្រាប់ប្រព័ន្ធតុលាការថ្មី។ នេះត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជំនួសប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យដែលមានស្រាប់ ដែលតាមសម្តីរបស់ចៅក្រម Bates "ខ្វះខាតនូវអ្វីដែលតុលាការកំពូលបានរកឃើញថាមិនគ្រប់គ្រាន់នៅ Guantánamo" នៅ Boumediene ទាំង "មិនគ្រប់គ្រាន់" និង "ងាយនឹងកំហុស" ជាង ប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យស្ថានភាពសមរភូមិប្រយុទ្ធ (CSRTs) ដែលមិនគ្រប់គ្រាន់ និងងាយមានកំហុស ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅ Guantánamo ដើម្បីពិនិត្យមើលករណីរបស់អ្នកទោស។
អ្នកយកព័ត៌មានបានយល់ឃើញភ្លាមៗថា ប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យថ្មី — នៅឆ្ងាយពីការផ្តល់ប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រាន់ ដែលអាចសន្មត់ថាបំពេញចិត្តតុលាការកំពូល — តាមការពិត វាតិចជាងការចម្លងកាបូននៃ CSRTs ដែលត្រូវបានរិះគន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយ តុលាការកំពូលនៅ Boumediene និងដែលត្រូវបានបំផ្លាញដោយ វរសេនីយ៍ទោ Stephen Abrahamដែលជាជើងចាស់នៃចារកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបានធ្វើការលើពួកគេ ដែលបានពន្យល់នៅក្នុង ក ស៊េរី of ផ្ទុះ សេចក្តីថ្លែង ក្នុងឆ្នាំ 2007 ថាពួកគេត្រូវបានរចនាឡើងជាចម្បងដើម្បីត្រាកៅស៊ូ ការទទូចរបស់រដ្ឋបាលដែលថាបុរសទាំងនោះជា "សត្រូវប្រយុទ្ធ" ទោះបីជាពួកគេមិនត្រូវបានគេពិនិត្យឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់លើការចាប់យកក៏ដោយ។
តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះអនុសញ្ញាទីក្រុងហ្សឺណែវ?
ការខកខាននៃការបញ្ចាំងលើការចាប់យក - ដែលបានអនុវត្តនៅ Bagram ចាប់តាំងពីពេលនោះមក - បានកើតឡើងដោយសារតែ ក្រោមការណែនាំពីកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃរដ្ឋាភិបាល យោធាត្រូវមានកាតព្វកិច្ចដកផែនការរបស់ខ្លួនក្នុងការរៀបចំតុលាការដែលមានសមត្ថកិច្ចនៅក្រោម មាត្រា ៥ នៃអនុសញ្ញាក្រុងហ្សឺណែវទោះបីជាការពិតថា ពួកគេត្រូវបានត្រួសត្រាយដោយសហរដ្ឋអាមេរិក និងត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយជោគជ័យក្នុងគ្រប់សង្រ្គាមតាំងពីវៀតណាមមកក៏ដោយ។ ធ្វើឡើងនៅជិតពេលវេលា និងទីកន្លែងនៃការចាប់ខ្លួន តុលាការទាំងនេះ (ផ្ទុយពី CSRTs ដែលចំអកឱ្យពួកគេ) មានមន្ត្រីយោធាបីនាក់ ហើយត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីបំបែកអ្នកប្រយុទ្ធពីជនស៊ីវិលដែលរឹបអូសក្នុងអ័ព្ទនៃសង្គ្រាម ក្នុងករណីដែលវាជា មិនច្បាស់ថាអ្នកទោសគឺជាអ្នកប្រយុទ្ធ (ឧទាហរណ៍នៅពេលដែលពួកគេមិនពាក់ឯកសណ្ឋាន) ដោយអនុញ្ញាតឱ្យបុរសនៅក្នុងសំណួរហៅសាក្សី។
ក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រលើកទីមួយ តុលាការប្រហែល 1,200 ត្រូវបានឃុំខ្លួន ហើយក្នុងជិតបីភាគបួននៃសំណុំរឿង បុរសទាំងនោះត្រូវបានគេរកឃើញថាត្រូវបានឃុំខ្លួនខុស ហើយត្រូវបានដោះលែង។ នេះ។ បរាជ័យក្នុងការអនុវត្តសាលាក្តីទាំងនេះ នៅក្នុង "សង្គ្រាមលើភេរវកម្ម" បានចូលរួមចំណែកយ៉ាងធំធេងក្នុងការបំពេញ Guantánamo ជាមួយអ្នកទោសដែលមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយទម្រង់នៃអំពើសកម្មប្រយុទ្ធណាមួយឡើយ ហើយកំហុសដំបូងទាំងនេះមិនត្រូវបានដោះស្រាយឡើងវិញទេ នៅពេលដែលកំណែទម្រង់នៃសាលាក្តីមិនច្បាស់លាស់ - ប្រព័ន្ធ CSRT - ត្រូវបានណែនាំពីរ និង កន្លះឆ្នាំក្រោយមក។
ជាលទ្ធផល គម្រោងណែនាំសាលាក្តីបែប Guantánamo ទៅ Bagram - ដែលក្នុងនោះអ្នកទោសត្រូវបានចាត់តាំងតំណាងយោធាជំនួសឱ្យមេធាវី ហើយអាចហៅសាក្សី និងបង្ហាញភស្តុតាងប្រសិនបើ "មានដោយសមហេតុផល" - អាចជាការកែលម្អប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់នៃការប្រយុទ្ធសត្រូវខុសច្បាប់។ ក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យនៅ Bagram - ដែលក្នុងនោះអ្នកទោសមិនមានតំណាងអ្វីទាំងអស់ ហើយត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍តែប៉ុណ្ណោះ។ មុន ពួកគេបានឮភស្តុតាងប្រឆាំងនឹងពួកគេ ប៉ុន្តែវាមិនត្រូវបានគេយកទៅពិចារណាលើការពិតដែលថាអ្នកទោសមិនមែនឯកសណ្ឋានដែលត្រូវបានរឹបអូសក្នុងសម័យសង្រ្គាម ដូចជាអ្នកនៅ Bagram គួរតែស្ថិតនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃអនុសញ្ញាទីក្រុងហ្សឺណែវ គួរតែផ្តល់ឱ្យតុលាការមានសមត្ថកិច្ចក្នុងការចាប់ខ្លួន ហើយបន្ទាប់មក ប្រសិនបើគេរកឃើញថាជាអ្នកប្រយុទ្ធ ត្រូវឃុំខ្លួនដោយគ្មានការវាយប្រហាររហូតដល់ការបញ្ចប់អរិភាព។
ទោះបីជាត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងសំណើថ្មីរបស់ DoD ក្តីកង្វល់ទាំងនេះមិនត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយការពិតដែលថាយោងទៅតាមផែនការទាំងនេះ អ្នកទោសថ្មីនឹងត្រូវទទួលរងនូវការចាប់ខ្លួន ដើម្បីឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញដោយ "មេបញ្ជាការអង្គភាពចាប់យក" និងដោយមេបញ្ជាការ Bagram ទៅ ធានាថាពួកគេ "បំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការឃុំឃាំង" ហើយបញ្ហាត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដោយការទទូចរបស់ DoD ថាវាមិនមែនគ្រាន់តែជាការឃុំឃាំងអ្នកទោស "ស្របតាមច្បាប់ និងទំនៀមទម្លាប់នៃសង្គ្រាម" ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងកាន់កាប់អ្នកដែលបំពេញលក្ខខណ្ឌដែលមានចែងនៅក្នុង ការអនុញ្ញាតសម្រាប់ការប្រើប្រាស់កម្លាំងយោធា (ឯកសារបង្កើតនៃ "សង្គ្រាមលើភេរវកម្ម" ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយសភាក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃនៃការវាយប្រហារ 9/11) ដែលបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រធានាធិបតីឃុំខ្លួនអ្នកដែល "រៀបចំផែនការ អនុញ្ញាត ប្រព្រឹត្ត ឬជួយដល់ការវាយប្រហារភេរវកម្មដែលបានកើតឡើងនៅថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា។ 2001” ឬអ្នកដែលគាំទ្រពួកគេ។
តើពន្ធនាគារសម្ងាត់ថ្មីរបស់លោក Bagram Obama ទេ?
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខណៈពេលដែលនេះគឺជាការវិវឌ្ឍដ៏គួរឱ្យរំខានមួយ ព្រោះវាបង្ហាញថា រដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា កំពុងតែធ្វើតាមការដឹកនាំរបស់ប្រធានាធិបតី Bush ដោយការសរសេរឡើងវិញជាឯកតោភាគីនូវអនុសញ្ញា ដោយសន្មតថាអនុញ្ញាតឱ្យវាបន្តកេងប្រវ័ញ្ចអ្នកទោសសង្រ្គាមសម្រាប់តម្លៃស៊ើបការណ៍ដែលគេសន្មត់ថា (ទោះបីជា DoD បានពន្យល់ក៏ដោយ។ នៅក្នុងសំណើររបស់ខ្លួនថា “តម្លៃបញ្ញាដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ មិនមែនជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការធ្វើអធិប្បាយទេ”) មានតែប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំមួយប៉ុណ្ណោះ - the ញូវយ៉ក - បានទទួលការលាតត្រដាងដ៏គួរឱ្យរំខានមួយនៅក្នុង ដង' ការគ្របដណ្តប់នៃរឿងកាលពីថ្ងៃអាទិត្យ។ ខ្ញុំបានរាយការណ៍រឿងនេះនៅក្នុងអត្ថបទមួយកាលពីថ្ងៃចន្ទនៅពេលដែលខ្ញុំបានពន្យល់ថា មានការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងអំពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់មន្ត្រីដែលថា៖
សារៈសំខាន់នៃ Bagram ជាកន្លែងកាន់កាប់សម្រាប់ជនសង្ស័យភេរវករដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅខាងក្រៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងអ៊ីរ៉ាក់ បានកើនឡើងនៅក្រោមរដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ា ដែល បានរារាំងទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់កណ្តាល ពីការប្រើប្រាស់ពន្ធនាគារសម្ងាត់របស់ខ្លួនសម្រាប់ការឃុំខ្លួនរយៈពេលវែង។
ដូចដែលខ្ញុំបានពន្យល់ នេះហាក់ដូចជាបញ្ជាក់នៅក្នុងប្រយោគខ្លីមួយថា ទោះបីជាគុកសម្ងាត់របស់ CIA ត្រូវបានបិទ ដូចដែលបានបញ្ជាដោយលោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាក៏ដោយ គម្រោង 'ការសងត្រលប់' ដ៏ស្រមោលមួយនៅតែកើតឡើង ដោយមានអ្នកទោសមិនស្គាល់ចំនួន។ ត្រូវបានផ្ទេរទៅ Bagram ជំនួសវិញ។"
នៅក្នុងការប្រកាសប្លក់សម្រាប់ ញូវយ៉កAmy Davidson ក៏បានលើកយកសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះ ដោយហៅវាថាជាប្រយោគ "ដែលមិនមានអត្ថន័យច្រើន" ហើយបន្ទាប់មកបានសួរថា:
ដូច្នេះការបិទ Guantánamo បង្កើនតម្រូវការសម្រាប់ Guantánamo ថ្មី ហើយការរារាំងការប្រើប្រាស់ពន្ធនាគារសម្ងាត់គ្រាន់តែមានន័យថាអ្នកត្រូវស្វែងរកកន្លែងថ្មីដើម្បីលាក់អ្នកទោសសម្ងាត់? តើយើងមានវាជាមួយ Guantánamo ទេព្រោះវាមិនទាន់សម័យ — ដូចជាកន្លែងសម្រាកនៅនិទាឃរដូវ ដែលឥឡូវនេះមានអ្នកកាសែត និងមេធាវីសិទ្ធិមនុស្សដែលកំពុងជិះយន្តហោះនៅរដ្ឋផ្លរីដា — ឬដោយសារតែយើងពិតជាមិនចូលចិត្តការឃុំខ្លួនក្រៅប្រព័ន្ធតុលាការ?
ខណៈពេលដែលខ្ញុំរង់ចាំការវិវឌ្ឍន៍បន្ថែមទៀត ខ្ញុំចាំថាកាលពីខែមេសា នាយក CIA Leon Panetta ពន្យល់ ថា ទោះបីជា CIA "លែងដំណើរការកន្លែងឃុំឃាំង ឬកន្លែងខ្មៅ ហើយបានស្នើផែនការដើម្បីរុះរើទីតាំងដែលនៅសេសសល់" ទីភ្នាក់ងារនេះ "រក្សាសិទ្ធិអំណាចក្នុងការឃុំខ្លួនបុគ្គលនៅលើមូលដ្ឋានបណ្តោះអាសន្នរយៈពេលខ្លី" ។ លោក Panetta បានបន្ថែមថា ទោះបីជាមិនមានការឃុំឃាំងណាមួយបានកើតឡើងចាប់តាំងពីគាត់ក្លាយជានាយកក៏ដោយ "យើងរំពឹងថា យើងនឹងបញ្ជូនអ្នកណាមួយនៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងរបស់យើងទៅឱ្យអាជ្ញាធរយោធាសហរដ្ឋអាមេរិកយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ឬទៅប្រទេសនៃយុត្តាធិការរបស់ពួកគេ។, អាស្រ័យលើស្ថានភាព»។
តើនេះជាអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងឥឡូវនេះនៅ Bagram? ភ្លាមៗបន្ទាប់ពី Panetta បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយរបស់គាត់ ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់។ ថា "ការសន្និដ្ឋានឡូជីខលតែមួយគត់" ដែលខ្ញុំអាចទាញបានគឺថា "ជាសំខាន់ បញ្ហាពិតតែមួយគត់របស់រដ្ឋបាលអូបាម៉ាជាមួយ 'ការបកស្រាយមិនធម្មតា' គឺជាមាត្រដ្ឋានមួយ។ គោលនយោបាយកំណត់ទំហំឧស្សាហកម្មរបស់រដ្ឋបាលប៊ូសត្រូវបានបណ្តេញចេញ ប៉ុន្តែការរំពឹងទុកនៃការចែកចាយមានកម្រិត - ទៅកាន់ប្រទេសទីបីជាជាងប្រព័ន្ធតុលាការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដូចដែលនឹងអាចទទួលយកបានច្រើនជាងនេះ - កំពុងត្រូវបានរក្សាទុកជាជម្រើសដែលអាចធ្វើទៅបាន។
ថាតើការផ្ទេរសម្ងាត់ទៅប្រទេសទីបីកំពុងកើតឡើងឬអត់ ប៉ុន្តែតាមការអានរបស់ខ្ញុំពីមតិរបស់មន្ត្រីទៅកាន់កាសែត Times ខ្ញុំសន្និដ្ឋានថា CIA ឥឡូវនេះកំពុងប្រគល់ជនសង្ស័យទៅឱ្យយោធាអាមេរិក រួមទាំងអ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្រៅប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន ហើយនេះគឺជា ហេតុផលសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតគឺថា រដ្ឋាភិបាលបារម្ភក្នុងការរារាំងតុលាការសហរដ្ឋអាមេរិកពីការចូលទៅកាន់អ្នកទោសបរទេសនៅក្រុង Bagram។
លើសពីនេះទៅទៀត ដូចទៅនឹងរដ្ឋបាល Bush ដែរ ការចង្អុលបង្ហាញគឺថាដំណើរការនេះផ្តោតតែលើការប្រមូលផ្តុំនៃ "ការស៊ើបការណ៍ដែលអាចធ្វើសកម្មភាពបាន" ឬជាមួយ "ការដោះលែង" ជនសង្ស័យ ហើយអ្នកដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តវាបានជ្រើសរើសម្តងទៀតដើម្បីមិនអើពើនឹងការពិតដែលថា អំពើភេរវកម្មគឺជាឧក្រិដ្ឋកម្ម ដែលអាចកាត់ទោសបាននៅក្នុងតុលាការសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយមិនមែនជាទង្វើនៃសង្រ្គាមដែលទាមទារឱ្យមានគុកសម្ងាត់ និងការឃុំខ្លួនក្រៅផ្លូវច្បាប់នោះទេ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី វាអាចនឹងត្រូវបានស្លៀកពាក់នៅក្នុងនីតិវិធីពិនិត្យ ដែលរួមបញ្ចូលតែ "[p]អនុសាសន៍ដែលអាចធ្វើបាន" ខាងក្រោមសម្រាប់អ្វី។ នឹងកើតឡើងចំពោះអ្នកទោសទាំងនោះដែល "បំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការជាប់ឃុំឃាំង"៖ "ការបន្តធ្វើអធិប្បាយ" នៅក្នុងទីក្រុងបាក្រាម ផ្ទេរទៅឱ្យអាជ្ញាធរអាហ្វហ្គានីស្ថានសម្រាប់ការកាត់ទោស ផ្ទេរទៅអាជ្ញាធរអាហ្វហ្គានីស្ថាន "សម្រាប់ការចូលរួមក្នុងកម្មវិធីផ្សះផ្សា" និងក្នុងករណី " មិនមែនជនជាតិអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងមិនមែនសហរដ្ឋអាមេរិកជាប្រទេសទីបី” ជម្រើស “ដែលអាចរួមបញ្ចូលផងដែរនូវការផ្ទេរទៅប្រទេសទីបីសម្រាប់ការកាត់ទោសព្រហ្មទណ្ឌ ការចូលរួមក្នុងកម្មវិធីផ្សះផ្សា ឬការដោះលែង។ អ្វីដែលខ្ញុំឆ្ងល់គឺជាជម្រើសដែលមាន មិនមាន រួមបញ្ចូល?
Andy គឺជាអ្នកនិពន្ធ ឯកសារ Guantánamo: រឿងរ៉ាវនៃអ្នកជាប់ឃុំចំនួន 774 នាក់នៅក្នុងពន្ធនាគារខុសច្បាប់របស់អាមេរិក. គេហទំព័ររបស់គាត់គឺ៖ http://www.andyworthington.co.uk/
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ