New Haven — George W. Bush គឺជាអ្នកអសមត្ថភាពភូមិសាស្ត្រនយោបាយ។ គាត់បានអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមសត្វស្ទាំងដើម្បីជំរុញគាត់ឱ្យកាន់តំណែងមួយលើការឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់ពីអ្វីដែលគាត់មិនអាចដកខ្លួនចេញបាន ដែលនឹងមិនមានអ្វីក្រៅពីផលវិបាកអវិជ្ជមានសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក - និងពិភពលោកទាំងមូល។ គាត់នឹងឃើញថាខ្លួនគាត់រងគ្រោះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរខាងនយោបាយ ប្រហែលជាស្លាប់។ ហើយគាត់នឹងកាត់បន្ថយអំណាចដែលកំពុងធ្លាក់ចុះរួចទៅហើយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងពិភពលោកយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ សង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ាក់នឹងបំផ្លាញជីវិតមនុស្សជាច្រើនភ្លាមៗ ទាំងអ៊ីរ៉ាក់ និងអាមេរិក ព្រោះវាហាក់ដូចជាច្បាស់ណាស់ថា ការវាយប្រហារតាមអាកាសដែលមានកម្ពស់ខ្ពស់ និងការវះកាត់នឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងលក្ខខណ្ឌយោធាទេ។ ការឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់នឹងនាំទៅរកភាពចលាចលមួយកម្រិតនៅក្នុងពិភពអារ៉ាប់-ឥស្លាម រហូតមកដល់ពេលនេះ ដោយមិននឹកស្មានដល់។ មេដឹកនាំអារ៉ាប់ផ្សេងទៀតមិនចូលចិត្តលោក Saddam Hussein បន្តិចទេ ប៉ុន្តែប្រជាជនរបស់ពួកគេនឹងមិនឈរសម្រាប់អ្វីដែលពួកគេនឹងមានអារម្មណ៍ដោយជៀសមិនរួច គឺជាការវាយប្រហារដោយមិនញញើតលើរដ្ឋអារ៉ាប់ ដែលទុកឱ្យមេដឹកនាំមានជម្រើសតិចតួច ប៉ុន្តែត្រូវបានបោកបក់នៅក្នុងភាពចលាចល ឬលង់ទឹក។ ហើយការវាយប្រហារលើអ៊ីរ៉ាក់នៅទីបំផុតអាចនឹងជំរុញឲ្យមានការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ដែលប្រសិនបើត្រូវបានដោះលែងនៅពេលនេះ នឹងពិបាកនឹងធ្វើខុសច្បាប់ម្តងទៀត។ អ៊ីរ៉ាក់ប្រហែលជាមិនទាន់មានអាវុធបែបនេះនៅឡើយទេ ប៉ុន្តែយើងមិនអាចប្រាកដបានទេ។ បើទោះជាវាមិនដូច្នោះទេ តើវាអាចនឹងមិនវាយប្រហារអ៊ីស្រាអែលដោយកាំជ្រួចធម្មតា ដែលនឹងជំរុញឱ្យអ៊ីស្រាអែលឆ្លើយតបជាមួយនឹងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលយើងដឹងថាវាមានដែរឬទេ? ចំពោះបញ្ហានោះ តើយើងប្រាកដទេថា បើការប្រយុទ្ធកាន់តែតានតឹង អាមេរិកមិនទាន់ត្រៀមខ្លួនប្រើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរបែបយុទ្ធសាស្ត្រទេ?
តើយើងបានចូលទៅក្នុងគ្រោះមហន្តរាយដ៏អាក្រក់បែបនេះដោយរបៀបណា?
វាហាក់ដូចជាប្រហែលជាសកម្មភាពយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ាក់ឥឡូវនេះមិនមែនជាសំណួរថាតើនៅពេលណានោះទេ។ រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកទទូចឲ្យមានវិធានការចាំបាច់ព្រោះអ៊ីរ៉ាក់បាននឹងកំពុងផ្គើននឹងដំណោះស្រាយរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ និងតំណាងឲ្យគ្រោះថ្នាក់ដែលនឹងកើតឡើងចំពោះពិភពលោកជាទូទៅ និងជាពិសេសចំពោះអាមេរិក។ ការពន្យល់អំពីសកម្មភាពយោធាដែលត្រូវបានគេរំពឹងទុកនេះគឺស្តើងពេកដែលវាមិនអាចត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់។ ការប្រឆាំងនឹងដំណោះស្រាយរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ឬអ្នកសម្របសម្រួលអន្តរជាតិផ្សេងទៀត គឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់រយៈពេល 50 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ ខ្ញុំមិនត្រូវការរំលឹកនរណាម្នាក់ថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានបដិសេធមិនព្រមពន្យារពេលការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការពិភពលោកឆ្នាំ ១៩៨៦ ដែលថ្កោលទោសសកម្មភាពរបស់អាមេរិកនៅនីការ៉ាហ្គា។ ហើយលោកប្រធានាធិបតី Bush បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា លោកនឹងមិនគោរពសន្ធិសញ្ញាណាមួយឡើយ ប្រសិនបើគាត់គិតថាវាមានគ្រោះថ្នាក់ដល់ផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ជាការពិតណាស់ អ៊ីស្រាអែលបានប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិអស់រយៈពេលជាង 1986 ឆ្នាំមកហើយ ហើយកំពុងធ្វើម្តងទៀតនៅពេលខ្ញុំសរសេរការអត្ថាធិប្បាយនេះ។ ហើយកំណត់ត្រារបស់សមាជិកអង្គការសហប្រជាជាតិផ្សេងទៀតក៏មិនសូវល្អប្រសើរដែរ។ ដូច្នេះ លោក ហ៊ូសេន បាននឹងកំពុងប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិយ៉ាងច្បាស់លាស់។ តើមានអ្វីថ្មីទៀត?
តើលោក ហ៊ូសេន ជាអ្នកគំរាមកំហែងដល់នរណាម្នាក់ឬ? នៅខែសីហា ឆ្នាំ 1990 អ៊ីរ៉ាក់បានឈ្លានពានគុយវ៉ែត។ យ៉ាងហោចណាស់ សកម្មភាពនោះបានបង្កការគម្រាមកំហែង។ ការឆ្លើយតបរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺសង្រ្គាមឈូងសមុទ្រពែក្ស ដែលយើងរុញជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ចេញពីគុយវ៉ែត ហើយបន្ទាប់មកបានសម្រេចចិត្តឈប់នៅទីនោះ ដោយសារហេតុផលយោធា និងនយោបាយល្អ។ ប៉ុន្តែនោះបានធ្វើឲ្យលោក Hussein ឡើងកាន់អំណាច។
អង្គការសហប្រជាជាតិបានអនុម័តដំណោះស្រាយជាច្រើនដែលតម្រូវឱ្យប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់បោះបង់ចោលអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ គីមី និងបាក់តេរី និងក្រុមអធិការកិច្ចដែលមានកាតព្វកិច្ចដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ថាបានធ្វើដូច្នេះ។ អង្គការសហប្រជាជាតិក៏បានដាក់ទណ្ឌកម្មជាច្រើនប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ាក់ផងដែរ។ ដូចដែលយើងដឹងហើយ ក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ប្រព័ន្ធនៃឧបសគ្គលើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ដែលដាក់ចេញដោយដំណោះស្រាយរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិបានចុះខ្សោយគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ប៉ុន្តែមិនមែនដោយមធ្យោបាយណាមួយឡើយ។
កាលពីប៉ុន្មានសប្តាហ៍មុន អ៊ីរ៉ាក់ និងគុយវ៉ែតបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ ដែលអ៊ីរ៉ាក់បានយល់ព្រមគោរពអធិបតេយ្យភាពរបស់គុយវ៉ែត។ រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសគុយវ៉ែត Sheik Sabah al Ahmed al Jabbar al Sabah បាននិយាយថា ប្រទេសរបស់គាត់ឥឡូវនេះ "ពេញចិត្ត 100%" ដោយបន្ថែមថាគាត់បានសរសេរកិច្ចព្រមព្រៀងនេះដោយខ្លួនឯង។ ទោះជាយ៉ាងណា អ្នកនាំពាក្យសហរដ្ឋអាមេរិកបង្ហាញការសង្ស័យ។ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនត្រូវបានគេរារាំងដោយសារតែប្រទេសគុយវ៉ែត "ពេញចិត្ត"។ តើប្រទេសគុយវ៉ែតត្រូវចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តបែបណា?
សត្វស្លាបអាមេរិកជឿថាមានតែការប្រើប្រាស់កម្លាំង - កម្លាំងដ៏សំខាន់បំផុត - នឹងស្ដារឡើងវិញនូវអនុត្តរភាពដែលមិនអាចប្រកែកបានរបស់យើងនៅក្នុងពិភពលោក។ វាគ្មានអ្វីគួរឱ្យសង្ស័យទេដែលថាការប្រើប្រាស់កម្លាំងលើសលប់អាចបង្កើតអនុត្តរភាពដូចដែលបានកើតឡើងជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 1945។ ប៉ុន្តែអនុត្តរភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនជាអ្វីដែលវាធ្លាប់មានពីមុនមកនោះទេ។ ឧត្តមភាពសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសនៅក្នុងពិភពលោករវាងឆ្នាំ 1945 និង 1965 ត្រូវបានជំនួសដោយស្ថានភាពដែលជំហរសេដ្ឋកិច្ចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនមានភាពល្អប្រសើរជាងសហភាពអឺរ៉ុប ឬប្រទេសជប៉ុននោះទេ។ ការធ្លាក់ចុះសេដ្ឋកិច្ចដែលទាក់ទងគ្នានេះបានធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកមានការប្រកាន់យកផ្នែកនយោបាយដោយគ្មានការសង្ស័យពីសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធរបស់ខ្លួន។ អ្វីដែលនៅសល់គឺឧត្តមភាពខាងយោធា។ ហើយដូចដែល Machiavelli បានបង្រៀនយើងរាល់សតវត្សមុន កម្លាំងគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ៖ ប្រសិនបើនោះជាអ្វីដែលអ្នកមាន នោះការប្រើប្រាស់របស់វា គឺជាសញ្ញានៃភាពទន់ខ្សោយ ជាជាងកម្លាំង និងធ្វើឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ចុះខ្សោយ។
វាច្បាស់ណាស់ថា នៅពេលនេះ ស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់គាំទ្រការលុកលុយរបស់អាមេរិកលើអ៊ីរ៉ាក់ទេ៖ មិនមែនជារដ្ឋអារ៉ាប់តែមួយ មិនមែនទួរគី ឬអ៊ីរ៉ង់ ឬប៉ាគីស្ថាន មិនមែនរុស្ស៊ី ឬភាគច្រើននៃអឺរ៉ុបនោះទេ។ ប្រាកដណាស់ មានករណីលើកលែងគួរឲ្យកត់សម្គាល់ចំនួនពីរ៖ អ៊ីស្រាអែល ដែលកំពុងអបអរសាទរលោកប៊ូស និងចក្រភពអង់គ្លេស ឬជានាយករដ្ឋមន្ត្រីរបស់ខ្លួន លោក តូនី ប្ល័រ ដែលបានប្រកាសកាលពីចុងសប្តាហ៍មុននៅរដ្ឋតិចសាស់ថា "ការធ្វើអ្វី ... មិនមែនជាជម្រើស" ទាក់ទងនឹង ទៅអ៊ីរ៉ាក់។ ប៉ុន្តែអត្ថបទមួយនៅក្នុង The Observer កាលពីខែមុនបានរាយការណ៍ថា "មេដឹកនាំយោធារបស់ចក្រភពអង់គ្លេសបានចេញការព្រមានយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ទៅកាន់លោក Tony Blair កាលពីយប់មិញថា សង្រ្គាមណាមួយប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ាក់នឹងត្រូវបរាជ័យ ហើយនឹងនាំទៅដល់ការបាត់បង់អាយុជីវិតដើម្បីផលប្រយោជន៍នយោបាយតិចតួច" ។
ខ្ញុំមិនអាចជឿថាមេដឹកនាំយោធាអាមេរិកបានទាញការសន្និដ្ឋានខុសគ្នាទេ ទោះបីជាពួកគេអាចមានការប្រុងប្រយ័ត្នបន្ថែមទៀតក្នុងការនិយាយការពិតដែលមិនសប្បាយចិត្តនោះទៅកាន់ប្រធានាធិបតីប៊ូសក៏ដោយ។ Kenneth M. Pollack អតីត CIA និងជាអ្នកឯកទេសអ៊ីរ៉ាក់នៅក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិរបស់លោកស្រី Clinton និយាយថា សកម្មភាពយោធានៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់នឹងតម្រូវឱ្យបញ្ជូនទាហានអាមេរិកពី 200,000 ទៅ 300,000 នាក់ ដោយសន្មតថាមកពីមូលដ្ឋាននៅអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ឬគុយវ៉ែត ក៏ដូចជាទាហានបន្ថែមទៅកាន់ ការពារជនជាតិឃឺដនៅភាគខាងជើងអ៊ីរ៉ាក់។
អាមេរិកហាក់ពឹងផ្អែកលើការបំភិតបំភ័យសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនក្នុងការធ្វើដំណើរជាមួយគ្នា។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែលលើទីក្រុង West Bank ក្តីសង្ឃឹមដាច់ស្រយាលដែលថាមូលដ្ឋានទ័ពអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត (ឬសូម្បីតែគុយវ៉ែត) នឹងត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់ទាហានអាមេរិកបានបាត់បង់ស្ទើរតែប្រាកដ។ តួគីច្បាស់ណាស់មិនមានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការការពារជនជាតិឃឺដអ៊ីរ៉ាក់ទេ ចាប់តាំងពីសកម្មភាពបែបនេះពិតជានឹងពង្រឹងចលនាឃឺដនៅក្នុងប្រទេសទួរគី ដែលប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលទួរគីប្រយុទ្ធដោយថាមពលទាំងអស់។ ចំពោះអ៊ីស្រាអែល នាយករដ្ឋមន្រ្តី Ariel Sharon - ដោយមានការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងពី Bush កំពុងតែស្ថិតក្នុងដំណើរការបំផ្លាញយ៉ាងឆាប់បំផុតតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន អាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីន ដែលប្រាកដជានឹងមិនជួយ Bush បង្កើតសម្ព័ន្ធប្រឆាំងអ៊ីរ៉ាក់របស់គាត់ទេ។
នៅតែមានការឈ្លានពានដែលនឹងមានការលំបាកប្រសិនបើមិនអាចឈ្នះ។ សកម្មភាពនេះអាចក្លាយជាប្រទេសវៀតណាមមួយទៀត។ ដូចនៅប្រទេសវៀតណាមដែរ សង្រ្គាមនឹងបន្តអូសបន្លាយ ហើយនឹងធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកបាត់បង់ជីវិតជាច្រើន។ ហើយឥទ្ធិពលនយោបាយនឹងមានអវិជ្ជមានខ្លាំងសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលនៅទីបំផុត Bush (ឬអ្នកស្នងតំណែងរបស់គាត់) នឹងដកខ្លួនចេញ។ រោគសញ្ញាវៀតណាមដែលបានបន្ត និងពង្រីកនឹងជាលទ្ធផលនៅផ្ទះ។
គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងរដ្ឋបាល Bush ឃើញរឿងនេះទេ? ពីរបីនាក់គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេ ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបានគេព្រងើយកន្តើយ ពីព្រោះ Bush ស្ថិតក្នុងភាពលំបាកដែលដាក់ខ្លួនឯង។ ប្រសិនបើគាត់បន្តការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់ គាត់នឹងប្រថុយនឹងការទម្លាក់ខ្លួនគាត់ដូចជា Lyndon Johnson ជាដើម។ ហើយទីបំផុតការបរាជ័យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងផ្តល់ឱ្យអឺរ៉ុបនូវភាពក្លាហានដើម្បីក្លាយជាអឺរ៉ុប មិនមែនអាត្លង់ទិក។ ប៉ុន្តែផលវិបាកអវិជ្ជមានទាំងនោះចំពោះ Bush នឹងមាននៅពេលអនាគត ចំណែកឯផលអវិជ្ជមាននៃការមិនឈ្លានពានគឺមានភ្លាមៗ។
Bush បានសន្យាជាមួយប្រជាជនអាមេរិកនូវ "សង្គ្រាមប្រឆាំងភេរវកម្ម" ដែល "យើងនឹងឈ្នះ" ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ អ្វីទាំងអស់ដែលគាត់បានផលិតគឺការដួលរលំនៃពួកតាលីបង់ដែលទន់ខ្សោយ និងក្រីក្រ។ គាត់មិនបានចាប់ Bin Laden ទេ។ ប្រទេសប៉ាគីស្ថានកំពុងរង្គោះរង្គើ។ អារ៉ាប៊ីសាអូឌីតកំពុងដកខ្លួនចេញ។ ប្រសិនបើគាត់មិនឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់ទេ គាត់នឹងមើលទៅល្ងង់ កន្លែងដែលវាសំខាន់សម្រាប់គាត់បំផុត - នៅក្នុងក្រសែភ្នែកអ្នកបោះឆ្នោតអាមេរិក។ ហើយគាត់ត្រូវបានប្រាប់រឿងនេះដោយមិនច្បាស់លាស់ដោយទីប្រឹក្សារបស់គាត់អំពីនយោបាយផ្ទៃក្នុងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ការវាយតម្លៃខ្ពស់ដែលមិនគួរឱ្យជឿរបស់ Bush ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការក្លាយជា "ប្រធានាធិបតីសង្រ្គាម" ។ នៅនាទីដែលគាត់ក្លាយជាប្រធានាធិបតីក្នុងសម័យសន្តិភាព គាត់នឹងមានបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ - កាន់តែច្រើនឡើងដោយសារតែការសន្យាក្នុងសម័យសង្រ្គាមដែលបរាជ័យ។
ដូច្នេះ Bush គ្មានជម្រើសទេ។ គាត់នឹងវាយលុកអ៊ីរ៉ាក់។ គាត់បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាវិបត្តិមជ្ឈិមបូព៌ាបច្ចុប្បន្ននឹងមិនរារាំងគាត់ពីរឿងនេះទេ។ ផ្ទុយស្រឡះ។ ការបញ្ជូនរដ្ឋលេខាធិការ Colin Powell ទៅកាន់តំបន់គឺជាវិធីមួយនៃការព្យាយាមធានានូវប្រតិបត្តិការនេះ។ ហើយយើងទាំងអស់គ្នានឹងរស់នៅជាមួយលទ្ធផល។
Immanuel Wallerstein គឺជាអ្នកប្រាជ្ញស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់នៅសាកលវិទ្យាល័យ Yale និងជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ "The End of the World as We Know It"។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ