សម្រាប់ថ្ងៃសុក្រដែលលិចនៅចុងខែឧសភា មានការភ័យស្លន់ស្លោមិនធម្មតានៅសមាជសហជីពអង់គ្លេស (TUC) សម្រាប់ការជួបជុំសមាជិកប្រចាំខែនៃ Make Poverty History (MPH)។ មន្ត្រីបានរាយការណ៍យ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ក្នុងការទទួលស្វាគមន៍ដោយមានការណែនាំអំពីសុវត្ថិភាពនៅនាទីចុងក្រោយ៖ 'អ្នកត្រូវតែធ្វើឱ្យប្រាកដថាមានតែសមាជិកសភាប៉ុណ្ណោះត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូល' ។ 'ការប្រជុំគឺបើកចំហជាសាធារណៈ ប៉ុន្តែមានតែសមាជិកសាធារណៈនៃ Make Poverty History ប៉ុណ្ណោះ។'
សរសៃប្រសាទអាចយល់បាន។ រឿងដ៏អាក្រក់ពីរអំពី MPH ហៀបនឹងទម្លាយនៅក្នុងសារព័ត៌មានជាតិអង់គ្លេស។ រឿងគ្របដណ្តប់នៃចក្រភពអង់គ្លេសកណ្តាលឆ្វេងប្រចាំសប្តាហ៍ New Statesman 'ហេតុអ្វីបានជា Oxfam បរាជ័យនៅអាហ្វ្រិក' បានបង្ហាញកំហឹងយ៉ាងខ្លាំងក្នុងចំណោមសមាជិកនៃសម្ព័ន្ធ MPH នៅទំនាក់ទំនង 'ទ្វារបង្វិល' របស់ Oxfam ជាមួយមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេសនិងគោលនយោបាយដោយចោទប្រកាន់ថាអនុញ្ញាតឱ្យចក្រភពអង់គ្លេស អ្នកនយោបាយដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតពីររូបគឺនាយករដ្ឋមន្ត្រី Tony Blair និងអធិការបតី Gordon Brown ដើម្បីសហការជ្រើសរើស MPH ជាផ្នែកខាងមុខសម្រាប់ជំរុញការប្រឆាំងភាពក្រីក្រដែលមានចម្ងល់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ New Labour ។
ទន្ទឹមនឹងនោះ សារព័ត៌មានខាងស្ដាំ Sunday Telegraph បានផ្តល់ការជូនដំណឹងអំពីភាពតក់ស្លុតផ្តាច់មុខរបស់ខ្លួន អំពីចំនួនខ្សែដៃពណ៌ស MPH គ្រប់ទីកន្លែង ដែលជានិមិត្តសញ្ញានៃយុទ្ធនាការនេះ ត្រូវបានប្រភពដោយដឹងច្បាស់ពីអាវយឺតរបស់ចិន ជាមួយនឹងពរជ័យរបស់ Oxfam ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅខាងក្នុង MPH វិវរណៈដ៏អាម៉ាស់មិនមានការភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។ អស់រយៈពេលប្រាំមួយខែកន្លងមកនេះ អង្គការអភិវឌ្ឍន៍ និងបរិស្ថានឈានមុខគេមួយចំនួនរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសបានបញ្ចេញសម្លេងកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងភាពមិនសប្បាយចិត្តរបស់ពួកគេអំពីយុទ្ធនាការដែលមានកម្រិតខ្ពស់លើតារាល្បី ប៉ុន្តែមានកម្រិតទាបចំពោះនយោបាយរ៉ាឌីកាល់។ អ្នកខាងក្នុងម្នាក់ដែលសកម្មនៅក្នុងក្រុមការងារ MPH ដ៏សំខាន់មួយបានអះអាងថា នៅទីនោះ 'ជាញឹកញាប់មានការបង្វែរទាំងស្រុងរវាងសារដែលបានព្រមព្រៀងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យនៃយុទ្ធនាការសាធារណៈរបស់យើង និងការបង្វិលជាក់ស្តែងដែលស្វាគមន៍ពិភពលោកខាងក្រៅ' ។ គាត់ខឹង:
'ការទាមទារពិតប្រាកដរបស់យើងលើពាណិជ្ជកម្ម ជំនួយ និងបំណុល និងការរិះគន់គោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេសនៅក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ត្រូវបានលេបត្របាក់ជាបន្តបន្ទាប់ដោយក្រុមអាវស តារាល្បី និងសរសើរចំពោះការសរសើរចំពោះលោក Blair និង Brown ដែលនាំមុខមេដឹកនាំពិភពលោកផ្សេងទៀតលើបញ្ហាទាំងនេះ។
នេះប្រាកដជាមិនមែនជាអ្វីដែលអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការក្នុងចិត្តកាលពីចុងឆ្នាំ 2003 នៅពេលដែល Oxfam បានផ្តួចផ្តើមកិច្ចប្រជុំក្រៅផ្លូវការជាបន្តបន្ទាប់ជាមួយអង្គការសប្បុរសធម៌ និងអង្គការយុទ្ធនាការដើម្បីពិចារណាបង្កើតសម្ព័ន្ធភាពដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រក្នុងឆ្នាំ 2005 ដើម្បីស្របគ្នាជាមួយនឹងតំណែងជាប្រធានចក្រភពអង់គ្លេសនៃកិច្ចប្រជុំកំពូល G8 និងសហភាពអឺរ៉ុប។ ការវាយតម្លៃរយៈពេល 2000 ឆ្នាំដំបូងនៃវឌ្ឍនភាពលើគោលដៅអភិវឌ្ឍន៍សហស្សវត្សរ៍របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ (MDGs) បានយល់ព្រមក្នុងឆ្នាំ 6 កិច្ចប្រជុំថ្នាក់រដ្ឋមន្ត្រី WTO លើកទី 20 នៅហុងកុង និងខួបលើកទី XNUMX នៃជំនួយផ្ទាល់។
នៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2004 សម្ព័ន្ធបង្កើតប្រវត្តិសាស្ត្រភាពក្រីក្រត្រូវបានចាប់ផ្តើមជាផ្លូវការនៅពេលដែលចក្រភពអង់គ្លេសប្រមូលផ្តុំសម្ព័ន្ធអន្តរជាតិ ការអំពាវនាវជាសកលដើម្បីធ្វើសកម្មភាពប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រ (G-CAP) ដែលដឹកនាំដោយ Oxfam International, Action Aid និង DATA ដែលជាអង្គការសប្បុរសធម៌អាហ្វ្រិកដ៏ចម្រូងចម្រាសបានបង្កើតឡើង។ ដោយ U2 Frontman, Bono និងមហាសេដ្ឋីជាច្រើន លោក George Soros និងលោក Bill Gates របស់ Microsoft ដែលជាអ្នកមានបំផុតទីពីររបស់ពិភពលោកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិក្រោម $50 ពាន់លានដុល្លារ។
ចាប់តាំងពីពេលនោះមក MPH បានក្លាយជាសម្ព័ន្ធយុទ្ធនាការដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ ដែលមានអង្គការសមាជិកជាង 460 រួមទាំងសហជីពធំៗទាំងអស់ និង TUC អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលអភិវឌ្ឍន៍ អង្គការសប្បុរសធម៌ ព្រះវិហារ ព្រមទាំងក្រុមជំនឿ និងក្រុមជនភៀសខ្លួនមួយចំនួន។ ការលាយបញ្ចូលគ្នាដ៏ជោគជ័យនៃអ្នកគាំទ្រដ៏ល្បីល្បាញ និងសារប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្របានទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកនយោបាយ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗ ដែលគ្របដណ្តប់ដោយភាពរំជើបរំជួលបន្ទាប់ពីការប្រកាសដោយតារារ៉ុកជើងចាស់ និងជាអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការអាហ្វ្រិក លោក Bob Geldof ថាការប្រគុំតន្ត្រីឥតគិតថ្លៃជាបន្តបន្ទាប់នៅទីក្រុងឡុងដ៍។ ទីក្រុងប៉ារីស ទីក្រុង Philadelphia ទីក្រុងរ៉ូម និងទីក្រុងប៊ែកឡាំង នឹងប្រព្រឹត្តទៅក្រោមផ្ទាំងបដា 'Live 8' ដើម្បីស្របពេលជាមួយយុទ្ធនាការ MPH ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលកិច្ចប្រជុំកំពូល G8 នៅ Gleneagles ប្រទេសស្កុតឡែនក្នុងខែកក្កដា។
ប៉ុន្តែទោះបីជាទទួលបានជោគជ័យក៏ដោយ ក៏មានការមិនសប្បាយចិត្តយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងក្រុមចម្រុះជុំវិញមុខសាធារណៈរបស់យុទ្ធនាការនេះ និងភាពកក់ក្ដៅចំពោះលោក Blair និង Brown ។ អ្នករិះគន់បានអះអាងថា យ៉ាងហោចណាស់នៅលើក្រដាស ការទាមទារគោលនយោបាយរបស់ MPH លើរដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេសគឺមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ជាពិសេសការអំពាវនាវរបស់ខ្លួនសម្រាប់ 'យុត្តិធម៌ពាណិជ្ជកម្មមិនមែនពាណិជ្ជកម្មសេរី' ដែលនឹងតម្រូវឱ្យប្រទេស G8 និង EU ជាពិសេសចក្រភពអង់គ្លេសបញ្ឈប់ការបង្ខំតាមរយៈគោលនយោបាយទីផ្សារសេរី។ លើប្រទេសក្រីក្រ ដែលជាផ្នែកមួយនៃជំនួយ កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្ម ឬការបន្ធូរបន្ថយបំណុល។ MPH ក៏និយាយផងដែរថាប្រទេសអ្នកមានគួរតែផ្តល់ជំនួយទ្វេដងភ្លាមៗចំនួន 50 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ ហើយទីបំផុតបានបំពេញតាមការសន្យាដែលមានអាយុ 35 ឆ្នាំក្នុងការចំណាយ 0.7 ភាគរយនៃប្រាក់ចំណូលជាតិរបស់ពួកគេក្នុងជំនួយអភិវឌ្ឍន៍។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ជំនួយកាន់តែច្រើន និងកាន់តែប្រសើរ គួរតែត្រូវបានផ្គូផ្គងដោយការលុបចោលបំណុល 'unpayabale' នៃប្រទេសក្រីក្របំផុតរបស់ពិភពលោក តាមរយៈ 'ដំណើរការអន្តរជាតិប្រកបដោយតម្លាភាព និងយុត្តិធម៌' ដែលប្រើប្រាស់ប្រាក់ថ្មី មិនមែនកាត់បន្ថយថវិកាជំនួយនោះទេ។ ជាមួយនឹងការអំពាវនាវបន្ថែមសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិនៃពហុជាតិសាសន៍ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ IMF និងធនាគារពិភពលោក លោក John Hilary នាយកយុទ្ធនាការនៃអង្គការអភិវឌ្ឍន៍ចក្រភពអង់គ្លេស War on Want មានចំណុចមួយនៅពេលគាត់អះអាងថាគោលនយោបាយរបស់ MPH 'វាយប្រហារលើបេះដូងនៃ neo ។ - របៀបវារៈសេរី។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាគឺថានៅពេលដែលគោលនយោបាយទាំងនេះត្រូវបានបញ្ជូនបន្តទៅកាន់ទស្សនិកជនសាធារណៈ ពួកគេក្លាយជាស្ទើរតែមិនអាចបែងចែកបានពីរដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេស។ នេះត្រូវបាននាំយកមកផ្ទះវិញក្នុងខែមីនាឆ្នាំនេះ នៅពេលដែលគណៈកម្មការសម្របសម្រួលយ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់ Blair សម្រាប់ទ្វីបអាហ្រ្វិក បានដាក់ចេញនូវសំណើ neoliberal របស់ខ្លួនសម្រាប់ការប្លន់សាជីវកម្មធនធានមនុស្ស និងធនធានធម្មជាតិរបស់ទ្វីបអាហ្រ្វិក ក្រោមចំណងជើងដូចគ្នាដែលប្រើដោយ MPH - 'យុត្តិធម៌ពាណិជ្ជកម្ម' 'ទម្លាក់បំណុល' និង 'ជំនួយកាន់តែល្អ'។ ជាថ្នូរមកវិញ សមាជិក MPH ភាគច្រើនដែលដឹកនាំដោយ Oxfam និង TUC បានស្វាគមន៍យ៉ាងកក់ក្តៅចំពោះអនុសាសន៍របស់របាយការណ៍នេះ។ ខណៈដែលលោក Yao Graham របស់ប្រទេសហ្គាណាបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងម្រេចក្រហមកាលពីខែកក្កដា សង្គមស៊ីវិលអាហ្រ្វិកមិនសូវចាប់អារម្មណ៍នឹងរបាយការណ៍របស់គណៈកម្មការនោះទេ ដែលលោកបានប្រកែកថាដាក់ចេញនូវគំរូសម្រាប់ 'ការប្រជែងគ្នាថ្មីសម្រាប់ទ្វីបអាហ្រ្វិក' ។
សូមអរគុណចំពោះការលាតត្រដាង New Statesman ការស្តីបន្ទោសភាគច្រើនត្រូវបានដាក់លើការដឹកនាំរបស់ Oxfam ដែលជាទីភ្នាក់ងារអភិវឌ្ឍន៍ដ៏ធំ និងមានឥទ្ធិពលបំផុតរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។ ថ្វីបើមានរូបភាពមិនអំណោយផលជុំវិញពិភពលោកក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ អង្គការ Oxfam បានក្លាយជាសាលាផ្តល់អាហារដល់ទីប្រឹក្សាពិសេសរបស់រដ្ឋាភិបាល និងមន្ត្រីធនាគារពិភពលោក និងមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាពិសេសជាមួយ New Labour ។ ទីប្រឹក្សាពិសេសរបស់ Blair ស្តីពីការអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិ លោក Justin Forsyth គឺជាអ្នកគ្រប់គ្រងយុទ្ធនាការរបស់ Oxfam ។ លេខផ្ទុយរបស់ Forsyth នៅរតនាគារគឺសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលរបស់ Oxfam លោក Shriti Vadera អតីតនាយកនៅធនាគារអាមេរិក UBS Warburg និងជាអ្នកឯកទេសក្នុងភាពជាដៃគូសាធារណៈ និងឯកជន ដែលជាគោលនយោបាយដែលធ្វើឲ្យប៉ះពាល់ដល់របាយការណ៍របស់គណៈកម្មការអាហ្វ្រិក។ មិនសូវស្គាល់ទេគឺលោក John Clark ដែលបានចាកចេញពី Oxfam សម្រាប់ធនាគារពិភពលោកក្នុងឆ្នាំ 1992 ដើម្បីចូលរួមជាមួយធនាគារពិភពលោកដែលគាត់ទទួលខុសត្រូវចំពោះយុទ្ធសាស្រ្តសហជម្រើសរបស់ធនាគារជាមួយសង្គមស៊ីវិលមុនពេលផ្តល់ដំបូន្មានដល់ Tony Blair ក្នុងឆ្នាំ 2000 លើ "គំនិតផ្តួចផ្តើមភាពជាដៃគូអាហ្វ្រិក" របស់គាត់ដោយផ្ទាល់។ បាននាំទៅរកភាពជាដៃគូថ្មីសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍របស់ទ្វីបអាហ្រ្វិក (NEPAD) ក្នុងឆ្នាំ 2001។ បេះដូងនៃ MPH គឺលោកស្រី Sarah Kline របស់ Oxfam ដែលជាអតីតមន្ត្រីធនាគារពិភពលោក ដែលជាម្ចាស់ជើងឯកវិធីសាស្រ្ត 'កិច្ចសន្ទនាស្ថាបនា' របស់អង្គការជាមួយ IMF និងធនាគារពិភពលោក។
ឯករាជ្យភាពនយោបាយរបស់ Oxfam ពីអភិបាលកិច្ច neoliberal ក៏ត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយ £40m ឬដូច្នេះនៃប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំរបស់ខ្លួនដែលបានមកពីរដ្ឋាភិបាល ឬមូលនិធិសាធារណៈផ្សេងទៀត។ ជិត 14 លានផោនតែម្នាក់ឯងមានប្រភពមកពីនាយកដ្ឋានសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍អន្តរជាតិ (DfID) ដែលជាជើងឯកដ៏សំខាន់នៃការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម និងអត្ថប្រយោជន៍របស់វាសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនចក្រភពអង់គ្លេសនៅក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍។ នៅក្នុងនេះ Oxfam មិនមែនជាមធ្យោបាយតែម្នាក់ឯងទេ - ស្ទើរតែគ្រប់អង្គការអភិវឌ្ឍន៍នានាក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសគឺស្ថិតនៅលើបញ្ជីប្រាក់ខែរបស់ DfID ។ ខណៈពេលដែលវាអាចទៅរួចក្នុងការទទួលយក និងប្រើប្រាស់ប្រាក់របស់រដ្ឋាភិបាលជាបណ្តើរៗ ខណៈពេលដែលកំពុងរិះគន់គោលនយោបាយរបស់អ្នកផ្តល់ជំនួយ ការផ្តល់មូលនិធិរបស់រដ្ឋាភិបាលយ៉ាងច្រើនបែបនេះ ជៀសមិនរួចមានឥទ្ធិពលលើរបៀបដែល Oxfam នឹងបិទករបស់ខ្លួនចេញពីផ្នែកនយោបាយ និងប្រថុយនឹងការកាត់បន្ថយមូលនិធិនាពេលអនាគត។
ធនធានហិរញ្ញវត្ថុដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបានរបស់ Oxfam និងទម្រង់សាធារណៈដែលមានស្រាប់ធ្វើឱ្យវាក្លាយជាអង្គការដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតនៅក្នុងសម្ព័ន្ធ MPH ។ កាលពីឆ្នាំមុន ប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំរបស់ Oxfam បានកើនឡើងលើសពី 180 លានផោន ដែលជាចំនួនបីដងនៃចំនួនដែលទទួលបានដោយគូប្រជែងដែលនៅជិតបំផុតរបស់ខ្លួនគឺ Christian Aid និង dwarfing ច្រើនទៀត dwarfing អង្គការអភិវឌ្ឍន៍ដែលផ្តោតលើចលនាសង្គមដូចជា WDM និង War on Want who punch way above their weight on just over £1m in each one . ភាពខុសគ្នានៃទ្រព្យសម្បត្តិបែបនេះ ជៀសមិនរួច ប្រែទៅជាទិសដៅដែលដឹកនាំដោយក្រុមចម្រុះ ជាពិសេសរូបភាពសាធារណៈរបស់វា។ មន្ត្រីសារព័ត៌មាន អ្នកស្រាវជ្រាវ និងមន្ត្រីយុទ្ធនាការរបស់ Oxfam អាចទាញយកប្រយោជន៍ពីឱកាសប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំដែលបង្កើតដោយយុទ្ធនាការនេះ។
ប៉ុន្តែការធ្វើឱ្យ Oxfam ក្លាយជាមេដោះសម្រាប់សហជម្រើសរបស់ MPH ដោយ New Labor ខកខានតួនាទីសំខាន់ដែលសម្តែងដោយ Comic Relief និងសហស្ថាបនិកដ៏ល្បីល្បាញរបស់ខ្លួន អ្នកដឹកនាំរឿង Richard Curtis ។ ក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធរឿងកំប្លែងដ៏ឆ្នើម និងអស្ចារ្យបំផុតរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស Curtis បានថតឱ្យល្បីល្បាញក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ជាមួយនឹងរឿងភាគទូរទស្សន៍ Blackadder ហើយការនិពន្ធរបស់គាត់ចាប់តាំងពីពេលនោះមកដូចជា Mr Bean, The Vicar of Diibley និងភាពយន្តភាគរឿង Four Weddings and a Funeral ។ ជាមួយនឹងទ្រព្យសម្បត្តិ និងកិត្តិនាម បានក្លាយជាឥទ្ធិពលនយោបាយដ៏ធំសម្បើម។ ក្នុងឆ្នាំ 2001 កាសែតប្រចាំថ្ងៃកណ្តាលឆ្វេងរបស់អង់គ្លេស The Guardian បានដាក់ចំណាត់ថ្នាក់គាត់ជាបុគ្គលដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតទី 10 នៅក្នុងឧស្សាហកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចក្រភពអង់គ្លេស នាំមុខអ្នកកែសម្រួលកាសែតជាតិទាំងអស់ លើកលែងតែ Paul Dacre នៃកាសែត Daily Mail ។
ការប្តេជ្ញាចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Curtis ក្នុងការរៃអង្គាសប្រាក់សម្រាប់ទ្វីបអាហ្រ្វិកត្រលប់ទៅឆ្នាំ 1985 នៅពេលដែលមានគ្រោះទុរ្ភិក្សអេត្យូពី គាត់បានទៅលេងជំរុំជនភៀសខ្លួនក្នុងនាមជាភ្ញៀវរបស់ Oxfam ។ វាជាបទពិសោធន៍ផ្លាស់ប្តូរជីវិត ហើយនៅពេលគាត់ត្រលប់មកទីក្រុងឡុងដ៍បានបញ្ចុះបញ្ចូលមិត្តភ័ក្តិ showbiz ឱ្យបង្កើត Comic Relief ដែលជាអង្គការសប្បុរសធម៌ដឹកនាំដោយតារាដែលប្រើមធ្យោបាយកំប្លែងដើម្បីបង្កើនការយល់ដឹងអំពីភាពក្រីក្រ ទុរ្ភិក្ស និងជំងឺនៅក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិក និងចំនួនដ៏ច្រើននៃ លុយសម្រាប់ហេតុផលបែបនេះ។
ទោះបីជាជោគជ័យមិនគួរឱ្យជឿរបស់ខ្លួនក្នុងការនាំយក bacon - ជាង 337 លានផោនចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមរបស់ខ្លួន - ការផ្សាយបន្តផ្ទាល់តាមទូរទស្សន៍របស់ Comic Relief រៀងរាល់ XNUMX ឆ្នាំក៏ត្រូវបានរិះគន់ផងដែរចំពោះការខ្វះខាតផ្នែកនយោបាយរបស់ពួកគេនិងការបង្ហាញមិនត្រឹមត្រូវនៃទ្វីបអាហ្រ្វិកដែលជាប្រទេសឆ្លងទ្វីបដែលត្រូវបានបំផ្លាញដោយគ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ។ និងកុលសម្ព័ន្ធដែលកំពុងធ្វើសង្រ្គាម – តួនាទីនៃអាណានិគមនិយម IMF និងកម្មវិធីកែតម្រូវរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ធនាគារពិភពលោក និងសាជីវកម្មលោកខាងលិចមិនចូលមើលទេ។
វិធីសាស្រ្តនយោបាយរបស់ Comic Relief ទៅកាន់ទ្វីបអាហ្រ្វិកគឺមានសារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការជជែកវែកញែកនៅក្នុង MPH ។ ខណៈពេលដែល Bono និង Geldof ទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ ហើយ Oxfam គ្រប់គ្រងរបៀបវារៈគោលនយោបាយ វាគឺជាលោក Richard Curtis ដែលស្ថិតនៅក្នុងកៅអីបើកបរនៃម៉ាស៊ីនផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗរបស់ MPH ។
អំណាចរបស់ Curtis មួយផ្នែកស្ថិតនៅក្នុងហិរញ្ញវត្ថុ និងធនធានមនុស្សដែលគាត់នាំយកមកក្នុងយុទ្ធនាការនេះ។ គាត់បានធានាដោយផ្ទាល់នូវការចុះបញ្ជីធនាគាររបស់ MPH ដោយបានបញ្ចុះបញ្ចូលមហាសេដ្ឋីជំនួញមហាសេដ្ឋីជនជាតិស្កុតឡេនលោក Sir Tom Hunter ឱ្យបរិច្ចាគ 1 លានផោនដល់យុទ្ធនាការនេះ ហើយនាយកប្រតិបត្តិការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មឱ្យបរិច្ចាគច្រើនជាង 4 លានផោននៃម៉ោងផ្សាយដោយឥតគិតថ្លៃ។ នេះបានជួយជំរុញការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម 'Click' របស់គាត់នៅទូទាំងពិភពលោក ដែលតារាភាពយន្ត និងតន្ត្រីទូទាំងពិភពលោក ដូចជា George Clooney, Bono និង Kylie Minogue ស្លៀកពាក់អាវយឺតពណ៌សពេញ និងពាក់ខ្សែដៃ ចុចលើម្រាមដៃរបស់ពួកគេរៀងរាល់បីវិនាទីម្តង ដើម្បីសម្គាល់កូនម្នាក់ទៀត។ ស្លាប់នៅអាហ្វ្រិក។ Curtis បានប្រើសៀវភៅអាសយដ្ឋានតារាល្បីដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរបស់គាត់ដើម្បីធានាថាវេទិកា ព្រឹត្តិការណ៍ និងយុទ្ធសាស្ត្រ PR ទាំងមូលរបស់ MPH កំពុងស្រក់ជាមួយតារាល្បី។
ខណៈពេលដែលសមាជិក MPH ភាគច្រើនទទួលយកដោយដឹងគុណថា ការគាំទ្រតារាល្បីរបស់ Curtis គឺមានសារៈសំខាន់ចំពោះភាពជោគជ័យនៃទីផ្សារដ៏អស្ចារ្យនៃយុទ្ធនាការ (ការលក់ខ្សែដៃពណ៌ស MPH មានចំនួនជិត 4 លាន ហើយគេហទំព័រនេះទទួលបានការចូលទស្សនារាប់ពាន់ដងក្នុងមួយនាទី) អ្នកខ្លះជឿថាវាបានមកដោយធ្ងន់ពេក។ តម្លៃ។ ដំបូងមានតួនាទីគួរឱ្យសង្ស័យរបស់ Sir Tom Hunter មិនមែនជាសប្បុរសជនស្លៀកពាក់ស្រួចទេ។ តម្លៃ 678 លានផោន មូលនិធិសប្បុរសធម៌ Hunter Foundation របស់គាត់គឺជាកម្លាំងផ្សាយដំណឹងល្អដែលនៅពីក្រោយភាពជាដៃគូសាធារណៈ និងឯកជន និងសហគ្រិនភាពកុមារនៅក្នុងប្រទេសស្កុតឡែន។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2001 មក វាបានជួយផ្តល់មូលនិធិដល់កម្មវិធីសហគ្រាសសាលារបស់នាយកប្រតិបត្តិស្កុតឡេន ដែលផ្នែកឯកជនជួយកូនកំលោះក្មេងអាយុប្រាំឆ្នាំក្នុងភាពអស្ចារ្យនៃអាជីវកម្ម។
Ewan Hunter នាយកប្រតិបត្តិនៃ The Hunter Foundation ច្រានចោលលក្ខណៈនៃគ្រោងការណ៍នេះថា 'ខុសទាំងស្រុង' ហើយអះអាងថាវាជា 'គំនិតផ្តួចផ្តើមឈានមុខគេក្នុងពិភពលោក' ដើម្បីគាំទ្រអាកប្បកិរិយា 'អាចធ្វើបាន' ចំពោះកុមារ: 'សម្រាប់កំណត់ត្រា យើងបានពិភាក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយជាមួយ សហជីព ក្រុមប្រឹក្សា រដ្ឋាភិបាល គ្រូបង្រៀន និងកុមារដែលពាក់ព័ន្ធ មុនពេលយល់ព្រមលើការវិនិយោគលើវិស័យអប់រំ។' ចំណាំថាគាត់ពិតជាមិនបដិសេធទំនាក់ទំនងអាជីវកម្មនិងកូនទេ។
Tom Hunter ថ្មីៗនេះបានបង្កព្យុះសូម្បីតែនៅក្នុងសារព័ត៌មានស្លាបស្តាំនៅពេលដែលគាត់ចាប់ផ្តើមលក់ខ្សែដៃស 8-MPH របស់អង្គការសប្បុរសធម៌ដែលបោះត្រាដោយស្លាកសញ្ញារបស់ម៉ាកម៉ូដពិភពលោកចំនួនប្រាំមួយ រួមទាំង Hilfiger Denim ដែលម្ចាស់ក្រុមហ៊ុន Tommy Hilfiger Corporation ត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយ អ្នកធ្វើយុទ្ធនាការសិទ្ធិការងារនៃការរកទិញសម្លៀកបំពាក់របស់ខ្លួនពីហាងលក់ខោអាវប្រឆាំងសហជីពនៅអាមេរិកឡាទីន និងអាស៊ីបូព៌ា។
យោងតាមលោក Stephen Coats នាយកប្រតិបត្តិនៃគម្រោងអប់រំការងារ/ការងារនៅអាមេរិកដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងឈីកាហ្គោ ដែលត្រួតពិនិត្យ និងគាំទ្រសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានរបស់កម្មករនៅអាមេរិកឡាទីន កំណត់ត្រាការងាររបស់ Hilfiger ខ្វះស្តង់ដារអប្បបរមា៖
'តាមបទពិសោធន៍របស់យើង Tommy Hilfiger ស្ថិតនៅផ្នែកខាងក្រោមនៃបញ្ជីក្នុងការបង្ហាញពីការបដិសេធមិនទទួលយកទំនួលខុសត្រូវចំពោះរបៀបដែលកម្មករត្រូវបានប្រព្រឹត្ត។
ត្រលប់ទៅខែតុលា ឆ្នាំ 2003 ក្រុមហ៊ុននេះត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការសិទ្ធិការងារថាបានកាត់ និងរត់ចេញពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ខ្លួនចំពោះកម្មករ នៅពេលដែលភស្តុតាងត្រូវបានរកឃើញអំពីការរំលោភលើការងារនៅរោងចក្រ Tarrant blue jean ក្នុងទីក្រុង Ajalpan ប្រទេសម៉ិកស៊ិក។
ការលាតត្រដាងនេះបានធ្វើឱ្យអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការប្រវត្តិសាស្រ្តភាពក្រីក្រជាថ្មីម្តងទៀតខឹងសម្បារចំពោះការចម្លងរោគនៃនិមិត្តសញ្ញាដែលមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ពួកគេដោយសមាគមរបស់ខ្លួនជាមួយក្រុមហ៊ុនប្រឆាំងនឹងការងារ។
លោក John Hilary របស់ War on Want បាននិយាយសម្រាប់មនុស្សជាច្រើននៅក្នុង MPH នៅពេលដែលគាត់និយាយថា លុះត្រាតែ Hilfiger បានធ្វើកំណែទម្រង់ភ្លាមៗដោយគ្មានពួកគេដឹងថា 'វាមិនមែនជាប្រភេទនៃក្រុមហ៊ុនដែលយើងចង់ភ្ជាប់ជាមួយ' ។
បន្ទាប់មកមាន Abbot Mead Vickers (AMV) ដែលជាទីភ្នាក់ងារផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដ៏ធំបំផុតរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស ដែលពីមុនបានធ្វើការឱ្យ Comic Relief ហើយត្រូវបាននាំយកមកដើម្បីជួយជាមួយនឹងយុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនងនៃយុទ្ធនាការនេះ។ ក្នុងចំណោមសំណើ 'មិនត្រឹមត្រូវ' ខាងផ្នែកនយោបាយជាច្រើនរបស់ AMV ដែលត្រូវបានច្រានចោលដោយសមាជិក MPH ដែលមិនពេញចិត្តគឺជាយុទ្ធនាការផ្ទាំងប៉ាណូដែលមានទម្រង់ខ្ពស់ដែលរូបភាពរបស់ Ghandi និង Nelson Mandela នឹងអង្គុយជាមួយ Gordon Brown ដោយមានចំណងជើងថា '2005'¦?' ។ សារផ្សាយពាណិជ្ជកម្មគឺច្បាស់ណាស់៖ នេះអាចជាឆ្នាំដែលប្រោនខ្លួនឯងក្លាយជា 'បុរសនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ' ដោយជំរុញក្រុម G8 ទៅជាការលះបង់ចុងក្រោយនៃការទម្លាក់បំណុលរបស់អាហ្រ្វិកដើម្បីជំនួសកន្លែងរបស់គាត់ជាមួយទុក្ករបុគ្គលពីរនាក់នៃការប្រឆាំងអាណានិគមនិយម។
គ្មានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ សំណើដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចនេះដើម្បីទាក់ទាញសមមូលរវាងអ្នកដែលមានជីវិតត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងចក្រពត្តិនិយមនិយមស្បែកស និងបុរសម្នាក់ដែលចង់ប្រែក្លាយទ្វីបអាហ្រ្វិកទៅជាតំបន់ពាណិជ្ជកម្មសេរីដ៏ធំជំនួសឱ្យពហុជាតិលោកខាងលិច ត្រូវបានរារាំងដោយសមាជិកជាច្រើននៃការបង្កើតប្រវត្តិសាស្ត្រភាពក្រីក្រ។ . ប៉ុន្តែភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាបែបនេះកើតឡើងជាមួយនឹងវាលស្មៅ៖ អតិថិជនសាជីវកម្មរបស់ AMV មិនត្រឹមតែរួមបញ្ចូល Pepsi Cola, Pfizer, Sainsbury, Camelot និង Economist ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងគួរឱ្យអស់សំណើចផងដែរគឺ Diageo ដែលជាភេសជ្ជៈចម្រុះជាតិសាសន៍ដែលកើតឡើងជាម្ចាស់សណ្ឋាគារ Gleneagles ដែលមេដឹកនាំ G8 នឹងជួប។ និងជាអ្នកវិនិយោគធំនៅអាហ្វ្រិក។
យោងតាម Lucy Michaels មកពីអង្គការស្រាវជ្រាវ និងយុទ្ធនាការដែលមានមូលដ្ឋាននៅចក្រភពអង់គ្លេស Corporate Watch, Diageo មានកំណត់ត្រានៃការបញ្ចុះបញ្ចូលប្រទេស OECD និង G8 ដើម្បីជំរុញឱ្យមានសេរីភាវូបនីយកម្មការវិនិយោគកាន់តែច្រើននៅក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ ហើយសកម្មភាព PR របស់ខ្លួននៅអាហ្វ្រិកមានភាពចម្រូងចម្រាសយ៉ាងខ្លាំង៖
'Diageo ផ្សព្វផ្សាយផលិតផលរបស់ខ្លួនយ៉ាងចាស់ដៃនៅក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិកដោយវាយលុកឧស្សាហកម្មខ្នាតតូចសំខាន់ៗរបស់ទ្វីបមួយ - ផលិតស្រាបៀរនៅផ្ទះ។ ថ្មីៗនេះវាបានចេញផ្សាយ 'របាយការណ៍ពលរដ្ឋសាជីវកម្មសម្រាប់អាហ្រ្វិកខាងកើត' ដែលក្នុងនោះវាបានដាក់ស្លាកស្រាដែលគ្មានម៉ាកថាជា 'ហានិភ័យសុខភាព និងសង្គម' ធ្ងន់ធ្ងរ ទោះបីជាមានភស្តុតាងពីមជ្ឈមណ្ឌលអន្តរជាតិនៃគោលនយោបាយគ្រឿងស្រវឹង ដែលផ្តល់មូលនិធិដោយចៃដន្យដោយ Diageo ថា 'ស្រាខុសច្បាប់' គឺ ជាទូទៅមានគុណភាពល្អ និងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចគ្រួសារ និងមូលដ្ឋាន។'
ប៉ុន្តែទិដ្ឋភាពដែលបំផ្លិចបំផ្លាញបំផុតនៃការចូលរួមរបស់ Curtis អ្នករិះគន់បានប្រកែកថា គឺជាការអន្តរាគមន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ក្នុងការទំនាក់ទំនងសាធារណៈរបស់ MPH ដើម្បីធានាថានយោបាយត្រូវបានកប់ដោយបុគ្គលិកលក្ខណៈជាផ្នែកនៃយុទ្ធសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ និងមិនអាចទទួលយកបានទាំងស្រុងក្នុងការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយ G8៖ ' អ្នករិះគន់ម្នាក់បានប្រកែកថា ទស្សនវិជ្ជារបស់ Richard បានក្លាយជាការពិតដ៏ឈឺចាប់សម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នានៅក្នុង MPH ។ "គាត់ជឿជាក់ថាយើងគួរតែគាំទ្រកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់រដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងការនាំយកប្រទេស G8 ផ្សេងទៀតចូលទៅក្នុងបន្ទាត់ជំនួយនិងបំណុលរបស់ខ្លួន ហើយគាត់មានជំហរថា Brown និង Blair មិនគួរត្រូវបានរិះគន់នោះទេ។"
កាលពីប៉ុន្មានខែមុន ភាពតានតឹងបានកើតមានឡើងនៅពេលដែលសមាជិកបានជំទាស់នឹងភាពមិនស្របគ្នារវាងជំហរដែលបានព្រមព្រៀងគ្នារបស់ MPH និងមុខមាត់សាធារណៈដែលគាំទ្ររដ្ឋាភិបាលរបស់យុទ្ធនាការ។ ការឆ្លើយតបពីមន្រ្តីសង្គ្រោះកំប្លែងដ៏សំខាន់មួយរូបគឺថា Curtis បានរកឃើញថាវាពិបាកណាស់ក្នុងការប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលដោយសារតែមិត្តភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ជាមួយ Gordon Brown ។ វិសាលភាពនៃទំនាក់ទំនង Curtis-Brown ត្រូវបានបង្ហាញនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ជាតិបឋមកាលពីថ្ងៃសៅរ៍ទី 25 ខែមិថុនានៅក្នុងខ្សែភាពយន្ត BBC 1 របស់ Curtis រឿង The Girl in the Café (ត្រូវបានប្រកាសយ៉ាងចម្លែកថាត្រូវបានបង្ហាញនៅទូទាំងទ្វីបអាហ្រ្វិក)។
រឿងស្នេហារវាង Gina ដែលជាអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការវ័យក្មេងប្រកបដោយឧត្តមគតិ និង Lawrence ទីប្រឹក្សារបស់អធិការបតី Gordon Brown ដែលតឹងតែង ប៉ុន្តែយកចិត្តទុកដាក់ ដែលជួយគូស្នេហ៍ថ្មីរបស់គាត់ទទួលបានទស្សនិកជនជាមួយមេដឹកនាំពិភពលោកនៅឯកិច្ចប្រជុំកំពូល G8 នៅប្រទេសអ៊ីស្លង់ និងលើកទឹកចិត្តរដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេស។ ដើម្បីទទូចលើ 'បង្កើតប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាពក្រីក្រ' ។ Brown ថែមទាំងបានចូលរួមកម្មវិធី Scottish première នៃខ្សែភាពយន្តនេះក្នុងខែឧសភា នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍មួយដែលរៀបចំដោយ MPH paymaster, Tom Hunter ដែលចាប់តាំងពីពេលនោះមកត្រូវបានជិះសេះក្នុងបញ្ជីកិត្តិយសនៃថ្ងៃខួបកំណើតរបស់ Queen ។
ប្រឆាំងនឹងសាវតានេះ មានការងឿងឆ្ងល់តិចតួចដែលអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលមួយចំនួននៅក្នុង MPH ថ្មីៗនេះមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានបង្ខំឱ្យព្យាយាមធ្វើឱ្យខូចដល់អ័ក្ស Oxfam-Curtis-Brown ដោយធ្វើឱ្យការមិនពេញចិត្តរបស់ពួកគេត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះសារព័ត៌មាន។ ការដួលរលំជាបន្តបន្ទាប់បាននាំឱ្យសមាជិក MPH យល់ព្រមក្នុងចម្ងាយយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃក្រុមចម្រុះពីរដ្ឋាភិបាលដោយប្រញាប់ប្រញាល់ទៅមុខក្នុងរយៈពេលជាច្រើនសប្តាហ៍នូវរបាយការណ៍រិះគន់គោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេស។ ទោះជាយ៉ាងណា ការសម្រាកនេះគ្រាន់តែជាបណ្ដោះអាសន្នប៉ុណ្ណោះ។ រដ្ឋប្រហារបានកើតឡើងនៅក្នុងការប្រកាសថ្មីៗនេះថា Gordon Brown ត្រូវបានគេអញ្ជើញឱ្យចូលរួមក្នុងការជួបជុំថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដា នៅ Edinburgh ។
ការខកចិត្តប្រហែលជាមិនខ្លាំងទេប្រសិនបើមានពហុនិយម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងការអនុវត្តការរៀបចំរបស់ MPH ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែល G8 ខិតមកជិត MPH apparatchiks បានឈានដល់ប្រវែងមិនធម្មតាដើម្បីធានាថាការប្រមូលផ្តុំគ្នានៅថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដានៅ Edinburgh មានតែសារដែលមានម៉ាកយីហោ monolithic និងអ្នកនិយាយរបស់ MPH ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានគេមើលឃើញនិងឮ។
គេហទំព័ររបស់ MPH មិនទទួលស្គាល់សូម្បីតែការតវ៉ា ព្រឹត្តិការណ៍ និងក្រុមផ្សេងទៀតដូចជា Dissent, Trident Plowshares និង G8Alternatives ប៉ុន្តែអ្នកដែលខ្លួនឯងកំពុងលើកទឹកចិត្តយ៉ាងសកម្មឱ្យអ្នកគ្រប់គ្នាទៅ និងគាំទ្រការប្រមូលផ្តុំ MPH ។ ក្រុមសំរបសំរួល MPH ដែលរួមមាន Oxfam, Comic Relief និង TUC ក៏បានបដិសេធជាឯកច្ឆ័ន្ទលើពាក្យសុំបញ្ឈប់សង្រ្គាម (STWC) ពីរដងដើម្បីចូលរួមជាមួយ MPH លើមូលដ្ឋាន Orwellian ដែលបញ្ហានៃយុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ច និងការអភិវឌ្ឍន៍គឺដាច់ដោយឡែកពីសង្រ្គាម។ ហើយការចូលរួមរបស់ STWC នៅ Edinburgh នៅថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដា នឹងធ្វើឱ្យសារភាន់ច្រឡំ។ ដូច្នេះ វានឹងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ដើម្បីមើលថាតើ Oxfam ហាមឃាត់ខ្លួនឯងឬអត់ - បច្ចុប្បន្ននេះវាកំពុងដឹកនាំយុទ្ធនាការសកលសម្រាប់សន្ធិសញ្ញាអាវុធអន្តរជាតិ ដោយឈរលើមូលដ្ឋានថា 'អាវុធដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបានដុតបញ្ឆេះភាពក្រីក្រ និងការឈឺចាប់'។
ចាប់តាំងពីពេលនោះមក STWC ត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យមានតូបនៅការប្រមូលផ្តុំ MPH ។ អ៊ីមែលលេចធ្លាយកាលពីចុងខែឧសភាដល់ MPH ពីក្រុមហ៊ុន Milipedia ដែលជាក្រុមហ៊ុនគ្រប់គ្រងព្រឹត្តិការណ៍ 'ក្រមសីលធម៌' ដែលជួយរៀបចំការជួបជុំ MPH ស្នើឱ្យសម្ព័ន្ធ 'ពិចារណាពីភាពចង់បាន / យុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់ការដកមនុស្សចេញពីព្រឹត្តិការណ៍របស់យើងដែលកំពុងរៀបចំតូបដែលមិនចង់បាន ការផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ ព្រឹត្តិការណ៍ គ្រឿងបរិក្ខារផ្សេងៗ' និងដើម្បីគូរឡើងនូវបញ្ជី 'អ្នកជ្រៀតចូលដែលទំនង ហើយសម្រេចចិត្តថាតើយើងត្រៀមខ្លួនដើម្បីអត់ឱន និងនៅចំណុចណាដែលយើងគូសបន្ទាត់ និងសកម្មភាពដែលយើងចង់ធ្វើ'។ នេះជាការលើកឡើងដែលគណបក្សសង្គមនិយម (អតីតនិន្នាការសកម្មប្រយុទ្ធ) គ្រោងនឹងលក់កាសែតរបស់ខ្លួននៅក្នុងការប្រមូលផ្តុំនៅទីក្រុង Edinburgh ស្រែកពាក្យស្លោកតាមទូរសព្ទមេហ្គាហ្វូន និងពាក់អាវយឺត និងខ្សែដៃម៉ាក MakeCapitalismHistory ពណ៌ក្រហម (ម្រេចក្រហម ចៃដន្យនឹងពាក់ 'Make អាវយឺតប្រវត្តិសាស្ត្រ G8 នៅថ្ងៃ) ។
អ៊ីមែលនេះក៏រៀបរាប់ពីរបៀបដែល ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងចេតនាដែលបានប្រកាសរបស់បញ្ឈប់សង្រ្គាម ដើម្បីដឹកនាំការប្រមូលផ្តុំគ្នានៅឆ្ងាយនៅម៉ោង 4.30 រសៀល ថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដា ក្រុមប្រឹក្សាមូលដ្ឋាន ប៉ូលីស និងអ្នករៀបចំ MPH កំពុងធ្វើការរួមគ្នាដើម្បីធានាថា STWC នឹងត្រូវបានបដិសេធលើឆាករបស់ពួកគេនៅក្នុង ដើម្បីរក្សា 'ភាពជាម្ចាស់នៃព្រឹត្តិការណ៍ និងការផ្ញើសារសំខាន់របស់យើង' ។
នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាការត្រួតត្រាខាងនយោបាយទេ។ ផ្នែកមួយនៃក្តីបារម្ភរបស់ MPH ស្ថិតនៅក្នុងការគំរាមកំហែងដែលយល់ឃើញចំពោះភាពផ្តាច់មុខនៃពាណិជ្ជកម្មពាណិជ្ជកម្មទាំងអស់ដែលកើតឡើងនៅថ្ងៃនោះ – សម្ព័ន្ធបានដកអាជ្ញាប័ណ្ណពាណិជ្ជករទីផ្សារសម្រាប់ថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដា ដែលនឹងផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍តែមួយគត់ដល់សមាជិករបស់សម្ព័ន្ធ និងផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់ MPH ដើម្បីផ្លាស់ទីពាណិជ្ជករខុសច្បាប់។ រួមទាំងសកម្មជននយោបាយ ចេញពីគេហទំព័រ។ Comic Relief ក៏បានចុះបញ្ជីពាក្យស្លោក MakePovertyHistory ជាពាណិជ្ជសញ្ញាជាមួយសហភាពអ៊ឺរ៉ុប ហើយកំពុងគំរាមកំហែងចាត់វិធានការប្រឆាំងនឹង 'ការប្រើប្រាស់ខុស ឬត្រូវបានចោទប្រកាន់ម៉ាកយីហោ' ។
ប៉ុន្តែក្តីបារម្ភអំពី MPH មានភាពស៊ីជម្រៅជាងការបែងចែកផ្នែកនយោបាយនៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់ចក្រភពអង់គ្លេស។ សំណួរច្បាស់បំផុត ដែលកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅលើបបូរមាត់របស់អ្នកសារព័ត៌មានទូទៅ តើសំឡេងរបស់សង្គមស៊ីវិលអាហ្វ្រិក និងចលនាសង្គមផ្សេងទៀតរបស់ Global South នៅឯណានៅក្នុងយុទ្ធនាការដែលសន្មត់អំពីពួកគេ?
លោក Kofi Maluwi Klu ដែលជាសកម្មជនឈានមុខគេរបស់ Ghanian Pan-African និងអ្នកសម្របសម្រួលអន្តរជាតិនៃយុទ្ធនាការ Jubilee 2000 Africa នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 មានការខឹងសម្បារចំពោះការខ្វះតំណាងរបស់ MPH ថា 'យើងមានពាក្យមួយនៅក្នុងចលនារំដោះអាហ្រ្វិក - គ្មានអ្វីអំពីពួកយើងទេ បើគ្មានពួកយើង។ ' ធ្វើឱ្យប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាពក្រីក្រគឺជាជំហានដ៏ធំមួយថយក្រោយក្នុងរឿងនេះ សូម្បីតែពី Jubilee 2000។ យុទ្ធនាការនេះត្រូវបានដឹកនាំដោយ NGOs ភាគខាងជើងយ៉ាងច្រើនលើសលប់ ហើយសារជាមូលដ្ឋានរបស់វាគឺអំពីមហាសេដ្ឋីស្បែកសដែលជួយសង្រ្គោះអាហ្វ្រិកដែលគ្មានទីពឹង។ ចលនានយោបាយដែលនៅតែតស៊ូដើម្បីរំដោះជាតិត្រូវបានលុបបំបាត់ទាំងស្រុង។
អវត្ដមាននៃភាគខាងត្បូងនៅក្នុងការដឹកនាំរបស់ MPH ប្រែចូលទៅក្នុងនយោបាយនៃយុទ្ធនាការដោយជៀសមិនរួច។ ជាឧទាហរណ៍ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលភាគខាងត្បូង និងចលនាជាទូទៅរិះគន់ចំពោះការទាមទារលើ G8៖ 'G8 គឺជាស្ថាប័នអភិបាលកិច្ចសកលដែលមិនស្របច្បាប់ និងគ្មានការទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុង។ រដ្ឋាភិបាល និងសាជីវកម្មរបស់ខ្លួនមានទំនួលខុសត្រូវជាប្រវត្តិសាស្ត្រចំពោះបញ្ហាភាគច្រើននៃប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ ហើយនៅតែមានដូចសព្វថ្ងៃនេះ” លោក Nicola Bullard មកពី Focus on the Global South ដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងបាងកក ដែលជាអង្គការស្រាវជ្រាវគោលនយោបាយ និងអង្គការតស៊ូមតិអន្តរជាតិដ៏គួរឱ្យគោរព។ 'ការបញ្ចុះបញ្ចូល G8 ផ្ទុយនឹងការអំពាវនាវច្បាស់លាស់ដែលធ្វើឡើងដោយចលនាសង្គមរាប់រយ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល និងសហជីពមកពីភាគខាងត្បូង និងខាងជើងនៅឯវេទិកាសង្គមពិភពលោកឆ្នាំនេះ ដើម្បីប្រមូលផ្តុំការតវ៉ាប្រឆាំងនឹងកិច្ចប្រជុំកំពូល G8 ។
ដូចគ្នានេះដែរគឺជាការពិតសម្រាប់ការទាមទារគោលនយោបាយរបស់ MPH ។ ខណៈពេលដែលចលនាភាគខាងត្បូងស្វាគមន៍របៀបវារៈនៃការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏ទូលំទូលាយរបស់ MPH ចំពោះយុទ្ធនាការបញ្ហាតែមួយរបស់ Jubilee 2000 សម្រាប់ការបន្ធូរបន្ថយបំណុល ពួកគេប្រកែកថាជំហររបស់ខ្លួនលើបំណុលផ្ទុយនឹងអ្វីដែលអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការនៅអាហ្វ្រិក និងភាគខាងត្បូងផ្សេងទៀតកំពុងទាមទារ៖ 'MPH កំពុងអំពាវនាវឱ្យលុបចោល 100 ភាគរយនៃបំណុលដែលមិនអាចសងបាន។ Brian Ashley មកពី Jubilee South ពន្យល់ពីប្រទេសក្រីក្របំផុត ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេសក៏ដូចគ្នាដែរ។ 'នេះមិននិយាយអំពី 'ភាពស្របច្បាប់នៃបំណុល' ជាដំបូងឡើយ ការពិតដែលថាបំណុលរបស់បណ្តាប្រទេសភាគខាងត្បូងជាច្រើនគឺមានការព្យួរកពីអាណានិគមនិយម ឬបានមកពីការដំឡើងអត្រាការប្រាក់ដ៏ច្រើនក្នុងកំឡុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និង 80 ហើយត្រូវបានបង់។ ត្រលប់មកវិញច្រើនដង ធ្វើឱ្យខាងត្បូងក្លាយជាម្ចាស់បំណុលខាងជើង។ យើងទាមទារឱ្យលុបចោលបំណុលប្រទេសភាគខាងត្បូងទាំងអស់ ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ និងជាបន្ទាន់ មិនមែនត្រឹមតែបំណុលដែលក្រីក្របំផុតដូចការស្នើសុំរបស់ MPH នោះទេ។'
សម្រាប់អ្នកធ្វើយុទ្ធនាការបំណុលភាគខាងត្បូង ការជជែកដេញដោលគឺស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលបានដឹកនាំត្រឡប់មកវិញក្នុងឆ្នាំ 1999 ទៅនឹងការបំបែកខាងជើង-ខាងត្បូងនៅក្នុងចលនា Jubilee 2000 និងការបង្កើតបណ្តាញ Jubilee South ដែលថ្ងៃនេះនាំមកនូវយុទ្ធនាការបំណុលច្រើនជាង 80 សង្គម។ ចលនា និងអង្គការប្រជាជនមកពីជាង 40 ប្រទេសនៅទូទាំងអាមេរិកឡាទីន ការាបៀន អាហ្វ្រិក និងអាស៊ី/ប៉ាស៊ីហ្វិក។ គោលការណ៍បង្កើតរបស់ Jubilee South គឺបង្កើតសាមគ្គីភាពខាងត្បូង-ខាងត្បូងកាន់តែខ្លាំង ដើម្បីពង្រឹងសំឡេងរួម វត្តមាន និងភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់កូរ៉េខាងត្បូងក្នុងចលនាបំណុលអន្តរជាតិ និងជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមពិភពលោកពីបាតដៃទទេ។
ខណៈពេលដែល MPH គឺជាផ្នែកមួយនៃការអំពាវនាវជាសកលសម្រាប់សកម្មភាពលើភាពក្រីក្រ (G-CAP) ដែលមានវិមាត្រភាគខាងត្បូងក្នុងការដឹកនាំរបស់ខ្លួន ក្រុមដែលមានមូលដ្ឋាននៅភាគខាងត្បូងរាប់សិបក្រុម រួមទាំងក្រុម Jubilee South និង Focus on the Global South បានបដិសេធមិនធ្វើជាផ្នែកនៃ G -CAP ការអញ្ជើញរបស់ Oxfam និង Action Aid របស់បដិសេធទៅកិច្ចប្រជុំក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2004 Johannesburg ដែលទីបំផុតបានចាប់ផ្តើមសម្ព័ន្ធភាព។ លោក Brian Ashley មានប្រសាសន៍ថា 'Jubilee South បានសម្រេចចិត្តមិនទៅដោយហេតុផលសាមញ្ញថា អ្នកមិនចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការក្នុងនាមភាគខាងត្បូងដោយមិនមានការសង្ខេប ប្រឹក្សា និងធ្វើការជាមួយបណ្តាញភាគខាងត្បូងជាមុនទេ' ។ Nicola Bullard យល់ស្របដោយបន្ថែមថា: 'Focus on the Global South បានមើលឃើញកិច្ចប្រជុំ Jo'burg ជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីទទួលបានក្រុមរ៉ាឌីកាល់ជាច្រើន និងចលនាមូលដ្ឋានដើម្បីផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ដល់យុទ្ធនាការដែលដឹកនាំដោយភាគខាងជើងដែលបានកំណត់ទុកជាមុន។ យើងជឿថាអ្នកត្រូវតែប្រមូលផ្តុំ និងបង្កើតចលនាពីបាតឡើងលើ'។
ប្រហែលជាទិដ្ឋភាពដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតនៃការលាយបញ្ចូលគ្នានៃសាររបស់ MPH ជាមួយនឹងសាររបស់រដ្ឋាភិបាល និងការមិនរាប់បញ្ចូលអ្នករិះគន់ខាងជើង និងខាងត្បូង គឺថាវាអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចគូសខ្សែបន្ទាត់ដ៏មុតស្រួចនៅក្នុងខ្សាច់រវាង 'អ្នកតវ៉ាដ៏ល្អ' ដែលចូលរួម។ ថ្ងៃទី 2 ខែកក្កដា ការប្រមូលផ្តុំគ្នានៅ Edinburgh និង "បាតុករអាក្រក់" - អ្នកណាម្នាក់ដែលកំពុងសញ្ជឹងគិតអំពីការមិនគោរពតាមរដ្ឋប្បវេណីប្រឆាំងនឹងអ្វីដែលជាស្ថាប័នខុសច្បាប់ និងជាក្រុមរដ្ឋាភិបាលដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការស្លាប់របស់មនុស្សស្លូតត្រង់រាប់លាននាក់ជារៀងរាល់ឆ្នាំ។
អង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលអភិវឌ្ឍន៍ចក្រភពអង់គ្លេសទាំងនោះមិនសប្បាយចិត្តនឹងការណែនាំរបស់ MPH ដឹងរឿងនេះច្បាស់ពេកទេ ប៉ុន្តែបដិសេធមិនព្រមដើរចេញជាសាធារណៈពីយុទ្ធនាការដែលកំពុងតែធ្វើឱ្យចលនាយុត្តិធម៌ពិភពលោកធ្លាក់ចុះយ៉ាងសកម្ម។ ទោះបីជាវាស្តាប់ទៅហាក់ដូចជាមិនសមហេតុផលក៏ដោយ ហេតុផលគឺសាមញ្ញ៖ MPHistory គឺជាការបង្វិលលុយ។ អ្នករិះគន់ម្នាក់បានសារភាពថា "ទោះបីជាយើងស្អប់សារ និងម៉ាកយីហោសាជីវកម្មក៏ដោយ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលមួយចំនួនកំពុងរកប្រាក់រាប់ពាន់ផោនតាមរយៈខ្សែដៃ"។ 'យើងមានមនុស្សថ្មីជាច្រើននៅលើមូលដ្ឋានទិន្នន័យរបស់យើងដែលចាប់អារម្មណ៍លើយុទ្ធនាការរបស់យើង ហើយដោយសារតែបញ្ហាពាណិជ្ជកម្ម បំណុល និងជំនួយឥឡូវនេះមានភាពសិចស៊ីម្តងទៀត យើងមានស្ថាប័នផ្តល់មូលនិធិថ្មីមករកយើងដើម្បីធ្វើគម្រោង និងការស្រាវជ្រាវ។ MPH កំពុងចំណាយសម្រាប់ការងាររបស់ខ្ញុំសម្រាប់រយៈពេល 3 ឆ្នាំខាងមុខ។'
នេះនៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃនេះគឺជាចំណុចសំខាន់របស់អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល ហើយនោះជាអ្វីដែល MPHistory និយាយអំពី - ជួយអ្នកក្រីក្រនៅលើពិភពលោកតាមរបៀបដែលធានាការរស់រានមានជីវិតរបស់អង្គការរបស់អ្នក។ ដោយការជិះសត្វខ្លាបង្វិលប្រាក់ MPH ក្នុងក្តីសង្ឃឹមថានឹងកាន់តែរឹងមាំ អង្គការអភិវឌ្ឍន៍ដែលគួរឱ្យគោរពបំផុតរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសដូចជា Christian Aid, War on War និងចលនាអភិវឌ្ឍន៍ពិភពលោក គឺពួកគេស្ថិតក្នុងគ្រោះថ្នាក់នៃការផ្តាច់ខ្លួនទាំងស្រុងពីសមមិត្តអាហ្វ្រិករបស់ពួកគេនៅពេលដ៏សំខាន់សម្រាប់ ការរួបរួមប្រឆាំងនឹងពលកម្មថ្មី G8 និងផែនការរបស់ពួកគេដើម្បីឆ្លាក់ទ្រព្យសម្បត្តិធម្មជាតិរបស់អាហ្វ្រិកសម្រាប់សាជីវកម្មលោកខាងលិច។
នេះមិនត្រូវអនុញ្ញាតឱ្យកើតឡើងទេ។ វានៅតែមិនទាន់យឺតពេលសម្រាប់ការបញ្ចេញសំឡេងមិនពេញចិត្តរបស់ Make Poverty History ដើម្បីលាឈប់ពីមហាជន ហើយប្រើអំណាចជានិមិត្តរូបនេះដើម្បីជំរុញសមាជិករាប់លាននាក់នៃ Make Poverty History ឱ្យទប់ទល់នឹង G8 ហើយជំរុញឱ្យ Geldof, Bono, Curtis និងសហប្រើប្រាស់យ៉ាងហោចណាស់ប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់ពួកគេ។ ឥទ្ធិពលដើម្បីរិះគន់គោលនយោបាយ G8 ។ បើមិនដូច្នេះទេ រឿងតែមួយគត់ដែលពួកគេទំនងជាត្រូវបានបញ្ជូនទៅកាន់ប្រវត្តិសាស្ត្រគឺអាហ្វ្រិកខ្លួនឯង។
Stuart Hodkinson គឺជានិពន្ធនាយករងនៃ Red Pepper និងជាសកម្មជន-អ្នកស្រាវជ្រាវ។ គាត់អាចទាក់ទងបាន។ [អ៊ីមែលការពារ] នេះគឺជាកំណែវែងជាងនៃអត្ថបទរបស់គាត់ 'បង្កើតប្រវត្តិសាស្រ្ត G8' ដែលនឹងបង្ហាញក្នុងពេលឆាប់ៗនេះនៅក្នុងការបោះពុម្ពពិសេសខែកក្កដាខាងមុខនេះរបស់ Red Pepper – 'G8: the New Scramble for Africa'។ អត្ថបទផ្សេងទៀតរួមមានៈ អ្នកសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយហ្គាណាដែលមានការគោរពគឺលោក Yao Graham នៅក្នុងរបៀបវារៈ neo-អាណានិគមនិយមរបស់ G8 សម្រាប់ទ្វីបអាហ្រ្វិក Lucy Michaels នៃក្រុមហ៊ុនឃ្លាំមើលសាជីវកម្មស្តីពីសាជីវកម្មដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្តដែលបញ្ចុះបញ្ចូលនៅពីក្រោយ G8 និងគណៈកម្មការសម្រាប់អាហ្វ្រិក Melanie Jarman អំពីមូលហេតុដែល G8 នឹងមិនក្លាយជា ការដោះស្រាយបញ្ហាបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុ Oscar Reyes លើតម្រូវការសម្រាប់ចក្រភពអង់គ្លេសបានចាកចេញដើម្បីប្រមូលកម្លាំងវប្បធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួនបន្ទាប់ពីយុទ្ធនាការ Make Poverty History ដែលដឹកនាំដោយតារាល្បី ការណែនាំរបស់ Red Pepper ចំពោះការតវ៉ា G8 និងច្រើនទៀត។ Red Pepper ក៏កំពុងដំណើរការប្លក់គេហទំព័រផ្ទាល់នៅទូទាំងកិច្ចប្រជុំកំពូល G8 ផងដែរ។ ពិនិត្យមុនពេលចេញ www.redpepper.org.uk
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ