នៅក្នុងស្រមោលនៃការដួលរលំនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត និងឆ្ងាយពីភ្នែកសាធារណៈ ការជជែកវែកញែកអំពីអ្វីដែលជាសេដ្ឋកិច្ចដែលគួរឱ្យចង់បានបានផ្ទុះឡើងជាថ្មីក្នុងចំណោមមនុស្សមួយចំនួនដែលមិនអាចបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងថាមនុស្សមិនសមនឹងទទួលបាន និងមានសមត្ថភាពប្រសើរជាងមូលធននិយម។ ក្នុងមួយទសវត្សរ៍កន្លងទៅនេះ សៀវភៅ អត្ថបទ និងសិក្ខាសាលាមួយចំនួនតូចត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ សន្និសិទនៃអ្នកសិក្សា និងសកម្មជនបានរៀបចំការជជែកដេញដោលគ្នានៅតាមបណ្តាទីក្រុងជាច្រើន។ ហើយការជជែកដេញដោលបានផ្ទុះឡើងជាបន្តបន្ទាប់លើវេទិកាមួយចំនួនដែលបានសាយភាយតាមអ៊ីនធឺណិត។ ខណៈពេលដែលអ្នកការពារនៃការរៀបចំផែនការកណ្តាលធ្លាក់ចុះទៅក្នុងធុងសំរាមនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ អ្នកប្រឆាំងមូលធននិយមបានបែងចែកជាជំរុំពីរដែលគាំទ្រនៃកំណែមួយចំនួននៃសង្គមនិយមទីផ្សារធៀបនឹងអ្នកគាំទ្រនៃប្រភេទនៃការធ្វើផែនការលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមួយចំនួន។ គំរូមួយនៃផែនការប្រជាធិបតេយ្យ ដែលយើងហៅថា "សេដ្ឋកិច្ចចូលរួម" បានទទួលការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង ហើយមកដល់ពេលនេះ មានការរិះគន់យ៉ាងច្រើនពីជំរុំសង្គមនិយមទីផ្សារ។ ស្ថាប័នកំណត់នៃសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមគឺ៖ 1) ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាធិបតេយ្យ និងសហព័ន្ធកម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់ 2) ភាពស្មុគស្មាញនៃការងារដែលមានតុល្យភាពសម្រាប់ការចង់បាន និងការផ្តល់សិទ្ធិអំណាច 3) ប្រាក់បំណាច់តាមការខិតខំប្រឹងប្រែងឬការលះបង់ផ្ទាល់ខ្លួន និង 5) ការបែងចែក ឬការសម្របសម្រួលដោយមធ្យោបាយមួយ។ នីតិវិធីធ្វើផែនការបែបវិមជ្ឈការ សង្គម ម្តងហើយម្តងទៀត ដែលយើងហៅថា "ការធ្វើផែនការដោយការចូលរួម"។ សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម គឺជាសេដ្ឋកិច្ចមិនតាមឋានានុក្រម និងមិនមែនទីផ្សារ ដែលក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់ ស្នើ និងពិនិត្យឡើងវិញនូវសកម្មភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ តាមរយៈនីតិវិធីដែលបានរចនាឡើង ដើម្បីសម្រេចបានទាំងសមធម៌ និងប្រសិទ្ធភាព។ យើងឆ្លៀតយកឱកាសនេះដើម្បីបញ្ជាក់ការយល់ខុសអំពីគំរូរបស់យើង និងការពារសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមប្រឆាំងនឹងការរិះគន់ទូទៅបំផុត។
ទំនេរពេក?
អ្នករិះគន់អះអាងថាសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមលះបង់សេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួនដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅផ្សេងទៀត៖ នៅក្នុងពាក្យរបស់លោក Tom Weisskopf៖ “បញ្ហាគឺថាតើយើងគួរមានគុណតម្លៃប៉ុន្មានចំពោះសិទ្ធិសេរីនិយម ដូចជាសេរីភាពនៃការជ្រើសរើស ភាពឯកជន និងការអភិវឌ្ឍន៍ទេពកោសល្យ និងសមត្ថភាពឯកទេសផ្ទាល់ខ្លួន។ - បើប្រៀបធៀបទៅនឹងគោលដៅសង្គមនិយមបែបប្រពៃណីនៃសមធម៌ ប្រជាធិបតេយ្យ និងសាមគ្គីភាព…។ ការជំនួសទីផ្សារជាមួយនឹងប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមនឹងរួមចំណែកដល់សង្គមសមភាព ប្រជាធិបតេយ្យ និងសាមគ្គីភាពកាន់តែច្រើន ប៉ុន្តែនឹងហាក់ដូចជាធ្វើដូច្នេះដោយចំណាយក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃគោលបំណងសេរីនិយម។ (Weisskopf 1992: 21-22)
សេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមគឺជាលទ្ធផលនៃការប៉ុនប៉ងដោយដឹងខ្លួនក្នុងការរចនាសេដ្ឋកិច្ចដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្រងជីវិតសេដ្ឋកិច្ចផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេក្នុងបរិបទនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រកបដោយសមធម៌ជាមួយអ្នកដទៃ។ ហេតុដូច្នេះហើយ ប្រសិនបើយើងជឿជាក់ថាគំរូរបស់យើងបរាជ័យក្នុងការបម្រើគោលដៅសេរីនិយម នោះយើងនឹងជាមនុស្សដំបូងគេដែលបដិសេធមិនថាវាបម្រើសមធម៌ ប្រជាធិបតេយ្យ និងសាមគ្គីភាពយ៉ាងណានោះទេ។ ប៉ុន្តែយើងរកឃើញការរិះគន់ថាសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមគឺ "មិនសេរី" ដែលផ្អែកលើការអានខុសនៃសំណើរបស់យើង ឬគំនិតរាក់ទាក់ និងមិនអាចការពារបាននៃលទ្ធិសេរីនិយម។ ក្រៅពីការដាក់ការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចសំខាន់ៗនៅក្នុងដៃរបស់ពលរដ្ឋ ជាជាងនៅក្នុងដៃឥស្សរជន សេរីភាពនៃការជ្រើសរើសប្រើប្រាស់ ការងារ អាជីព និងលំនៅឋាន ព្រមទាំងឯកជនភាពផ្ទាល់ខ្លួនត្រូវបានធានាយ៉ាងពេញលេញនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ផ្ទុយពីអ្នករិះគន់។ ការទាមទារ។
· ប្រជាជននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមមានសេរីភាពក្នុងការប្រើប្រាស់ទំនិញ និងសេវាកម្មណាមួយដែលពួកគេចង់បាន ហើយចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់អ្នកប្រើប្រាស់កំណត់នូវអ្វីដែលនឹងត្រូវផលិត។
មនុស្សគ្រប់រូបមានសេរីភាពក្នុងការប្រើប្រាស់ទំនិញ ឬសេវាកម្មណាមួយដែលនាងចង់បាន។ ជាការពិតណាស់ ការប្រើប្រាស់សរុបរបស់បុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានរឹតបន្តឹងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ដោយការខិតខំប្រឹងប្រែង ឬការលះបង់របស់នាង ដូចជាការប្រើប្រាស់សរុបរបស់បុគ្គលម្នាក់ត្រូវបានរឹតបន្តឹងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ ដោយប្រាក់ចំណូលរបស់នាង ដែលជាធម្មតាមិនដូចគ្នាទៅនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងឬការលះបង់របស់នាងនោះទេ។ ប៉ុន្តែមានសេរីភាពពេញលេញនៃការជ្រើសរើសនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមទាក់ទងនឹងអ្វីដែលអ្នកចង់ប្រើប្រាស់។ ជាងនេះទៅទៀត ចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់អ្នកប្រើប្រាស់កំណត់នូវអ្វីដែលនឹងត្រូវផលិតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ដូចអ្វីដែលពួកគេសន្មតថាធ្វើនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ។ ភាពខុសប្លែកគ្នានោះគឺថាទីផ្សារលំអៀងលើជម្រើសរបស់មនុស្សដោយការគិតថ្លៃលើសសម្រាប់ទំនិញដែលផលិតកម្ម ឬការប្រើប្រាស់មានផលប៉ះពាល់ជាវិជ្ជមានពីខាងក្រៅ ការគិតថ្លៃទំនិញក្រោមឥទ្ធិពលខាងក្រៅអវិជ្ជមាន និងដោយការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញឯកជនលើសតម្រូវការទាក់ទងនឹងទំនិញសាធារណៈ។ ផែនការចូលរួមត្រូវបានរៀបចំឡើងយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ដើម្បីលុបបំបាត់ការរំលោភបំពានសំខាន់ៗទាំងនេះលើ “អធិបតេយ្យភាពអ្នកប្រើប្រាស់”។ មនុស្សនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមក៏មានសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសការប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើន និងការលំហែរកាយតិច ឬទិដ្ឋាការ ដោយគ្រាន់តែធ្វើការច្រើន ឬតិចជាងម៉ោង ហើយមានសេរីភាពក្នុងការចែកចាយការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេពេញមួយជីវិតតាមដែលពួកគេចង់បាន។ ដើម្បីសម្រេចបាននូវចំណុចនេះនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ មនុស្សត្រូវតែដោះស្រាយជាមួយធនាគារ និងមន្ត្រីឥណទាន ចំណែកឯការខ្ចីប្រាក់ និងការសន្សំត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ និងសហព័ន្ធនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួម។
អ្នករិះគន់បកស្រាយខុសលើសំណើរបស់យើងដែលអ្នកប្រើប្រាស់ដាក់សំណើប្រើប្រាស់របស់ពួកគេទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាការប្រើប្រាស់សង្កាត់របស់ពួកគេ ដែលយើងជឿថាមានគុណសម្បត្តិជាច្រើន ហើយគ្មានគុណវិបត្តិដែលអ្នករិះគន់ខ្លាចនោះទេ។ 1) វាផ្តល់ឱ្យមនុស្សនូវឱកាសមួយដើម្បីទទួលបានមតិយោបល់ពីអ្នកជិតខាងរបស់ពួកគេប្រសិនបើពួកគេចង់បាន។ (ជាចុងក្រោយ មិនមែនគ្រប់គ្នាត្រូវឃ្លាតឆ្ងាយពីអ្នកជិតខាងនោះទេ ហើយមនុស្សជាច្រើនឱ្យតម្លៃលើដំបូន្មានរបស់ពួកគេ) 2) វាអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សបង្ហាញករណីមួយដល់ "មិត្តភក្ដិ" របស់ពួកគេ ដែលតម្រូវការពិសេសធានាការបន្ធូរបន្ថយច្បាប់ដែលការវាយតម្លៃការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់បុគ្គលត្រូវតែគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីគ្របដណ្តប់។ តម្លៃសង្គមនៃសំណើប្រើប្រាស់របស់នាង។ សម្រាប់អ្នកទាំងអស់ដែលមិនធ្វើការ និងមិនមានការវាយតម្លៃលើការប្រឹងប្រែង ត្រូវតែមានប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រើប្រាស់ដែលកំណត់តាមបែបប្រជាធិបតេយ្យសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចទាំងមូល។ ប៉ុន្តែក្រៅពីប្រាក់ឧបត្ថម្ភប្រើប្រាស់ជាប្រចាំសម្រាប់ក្មេង និងចូលនិវត្តន៍ និងសម្រាប់សិស្សានុសិស្ស និងជនពិការ នីតិវិធីរបស់យើងអនុញ្ញាតឱ្យមានការពិចារណាលើតម្រូវការពិសេសរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ និង 3) វាអនុញ្ញាតឱ្យសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូលទទួលបានផលចំណេញនៃផែនការសម្របសម្រួល និងជៀសវាងភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពដែលកើតឡើងពីភាពមិនស្មើគ្នានៃទីផ្សារ។
អ្នករិះគន់ចោទប្រកាន់ថា មតិរបស់អ្នកជិតខាងនឹងបង្ហាញការឈ្លានពាន ដែលអ្នកប្រើប្រាស់មិនអាចទាយទុកជាមុននូវអ្វីដែលពួកគេចង់បានពេញមួយឆ្នាំ ហើយថាការផ្លាស់ប្តូរការប្រើប្រាស់នឹងបង្ហាញពីការខកចិត្ត។ ប៉ុន្តែអ្នកជិតខាងអាចផ្តល់យោបល់តែប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបដិសេធសំណើប្រើប្រាស់ដោយផ្អែកលើខ្លឹមសារនោះទេ លុះត្រាតែតម្លៃសង្គមលើសពីការខិតខំប្រឹងប្រែង។ ហើយប្រសិនបើអ្នកណាម្នាក់មិនចង់ស្តាប់យោបល់របស់អ្នកជិតខាង នាងអាចដាក់សំណើប្រើប្រាស់អនាមិកទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានសមាជិកអនាមិកដែលមិនមែនជាអ្នកជិតខាងរបស់នាង។ យើងដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងអស់នឹងប៉ាន់ស្មានមិនដល់នូវអ្វីដែលពួកគេស្នើសុំ និងត្រូវការធ្វើការផ្លាស់ប្តូរក្នុងកំឡុងឆ្នាំ ហើយថាមួយចំនួននឹងបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែគួរឱ្យទុកចិត្ត ហើយអ្នកផ្សេងទៀតកាន់តែមានភាពច្របូកច្របល់។ មធ្យោបាយងាយស្រួលបំផុតក្នុងការគិតអំពីរឿងនេះគឺដើម្បីស្រមៃមើលអ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ៗជាមួយនឹងកាតអូសដែលកត់ត្រានូវអ្វីដែលពួកគេប្រើប្រាស់ក្នុងអំឡុងឆ្នាំ ហើយប្រៀបធៀបអត្រានៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេសម្រាប់ទំនិញនីមួយៗធៀបនឹងចំនួនដែលពួកគេស្នើសុំ។ ប្រសិនបើអត្រានៃការប្រើប្រាស់ខុសគ្នាដោយនិយាយថា 20% ពីអត្រាដែលត្រូវបានស្នើសុំ នោះអ្នកប្រើប្រាស់អាចត្រូវបាន "ជម្រុញ" ហើយសួរថាតើពួកគេត្រូវការស្នើសុំការផ្លាស់ប្តូរដែរឬទេ។ ប្រសិនបើនៅចុងឆ្នាំ ការចំណាយសង្គមសរុបនៃការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងរបស់នរណាម្នាក់ ខុសពីតម្លៃសង្គមនៃអ្វីដែលពួកគេបានស្នើសុំ ពួកគេនឹងបញ្ចូលទៅក្នុងគណនី ឬឥណពន្ធដោយសមរម្យ។ មុខងារមួយក្នុងចំណោមមុខងាររបស់ក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ និងសហព័ន្ធគឺដើម្បីសម្របសម្រួលការផ្លាស់ប្តូរនៃការប្រើប្រាស់ ប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបានជាមួយសហព័ន្ធប្រើប្រាស់ផ្សេងទៀត ហើយប្រសិនបើមិនជោគជ័យ សហព័ន្ធកម្មករផងដែរ។ ទោះជាអ្នកប្រើប្រាស់គិតទុកជាមុនអំពីតម្រូវការរបស់ពួកគេកម្រិតណាក៏ដោយ សេដ្ឋកិច្ចចូលរួមត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីចាប់យកប្រសិទ្ធភាពនៃការធ្វើផែនការលើភាពមិនស្មើគ្នានៃទីផ្សារ។ ចំពោះវិសាលភាពដែលអ្នកប្រើប្រាស់មិនអាចវាស់ស្ទង់បំណងប្រាថ្នារបស់ពួកគេបានត្រឹមត្រូវ ក្រុមប្រឹក្សា និងសហព័ន្ធនឹងត្រូវចរចាការកែតម្រូវពាក់កណ្តាលវគ្គសិក្សា។ គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថានឹងមានការឡើងចុះនៃតម្លៃសូចនាករតិចជាងតម្លៃទីផ្សារចាប់តាំងពីការកែសម្រួលផលិតកម្មនឹងត្រូវបានចរចាដោយផ្ទាល់រវាងសហព័ន្ធអ្នកប្រើប្រាស់ជាតិ និងសហព័ន្ធឧស្សាហកម្ម។ ប៉ុន្តែសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមគឺពិតជាមិនមានអំណាចក្នុងការឆ្លើយតបនឹងការផ្លាស់ប្តូរចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់អតិថិជននោះទេ។ តើវាអាចទៅរួចទេដែលថាអ្នកប្រើប្រាស់មួយចំនួនប្រហែលជាមិនទទួលបានរបស់ជាក់លាក់ណាមួយនៅពេលដែលពួកគេចង់បាន ប្រសិនបើវាមិននៅក្នុងការបញ្ជាទិញដើមរបស់ពួកគេ? បាទ។ ប៉ុន្តែវាទំនងជាមិនទំនងនោះទេ ហើយការចងចាំមិនបម្រើដល់កុមារគ្រប់រូបដែលបានរកឃើញតុក្កតាបំណះស្ពៃក្តោបនៅក្រោមដើមណូអែលរបស់នាងកាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុននោះទេ។
យើងក៏គួរចង្អុលបង្ហាញថាក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ និងសហព័ន្ធផ្តល់លទ្ធភាពឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើន ធៀបនឹងអ្នកផលិតច្រើនជាងគុណភាព និងគុណវិបត្តិជាងអ្នកប្រើប្រាស់នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ។ អ្នករិះគន់សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមច្រឡំសន្មតថាវាមិនខុសពីការធ្វើផែនការបញ្ជាតាមរចនាប័ទ្មសូវៀតក្នុងរឿងនេះទេ។ វាជាការពិត អ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវបានផ្តាច់សិទ្ធិកាន់តែច្រើននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលបានគ្រោងទុកនៅកណ្តាលជាងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ។ អ្នកប្រើប្រាស់សូវៀតម្នាក់ៗ (ចិន គុយបា ប៉ូឡូញ។ នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ៗប្រឈមមុខនឹងសាជីវកម្មដ៏មានឥទ្ធិពលតែម្នាក់ឯង ដែលភាគច្រើនបានលះបង់ធនធានសំខាន់ៗដើម្បីរៀបចំនាង។ អត្ថប្រយោជន៍គឺនាងអាចដើរចេញពីក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មមួយ ហើយទិញពីក្រុមហ៊ុនមួយទៀតដែលនិយាយពីរម៉ាត់ថា “អតិថិជនតែងតែត្រូវ” ដោយភាពមិនស្មោះត្រង់ស្មើគ្នា។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងសង្កាត់សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ និងសហព័ន្ធធំជាងនេះ បានដាក់អ្នកប្រើប្រាស់នៅលើទីលានប្រកួតជាមួយអ្នកផលិត ហើយអ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ៗមានសេរីភាពក្នុងការចាកចេញ។ ជំនួសឱ្យការពឹងផ្អែកលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់អ្នកផលិតដែលស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ អ្នកប្រើប្រាស់នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមនឹងទទួលបានព័ត៌មានពីក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ និងសហព័ន្ធរបស់ពួកគេ។ វាគឺជាភាពខុសគ្នារវាងការទទួលបានព័ត៌មានអំពីលទ្ធភាពនៃម៉ាស៊ីនបោកគក់ដែលបំបែកចេញពី GE ឬពីរបាយការណ៍អ្នកប្រើប្រាស់។ វាគឺជាភាពខុសប្លែកគ្នារវាងក្រុមហ៊ុន GM ដែលត្រូវតែបើកដៃឱ្យ Robin Hahnel ឬ Ralph Nader និងសហការីស្រាវជ្រាវរបស់គាត់អំពីសុវត្ថិភាពរថយន្ត។ ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករមិនទទួលបានឥណទានសម្រាប់ទំនិញត្រឡប់មកវិញទេ។ ហើយគ្រប់ក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់សង្កាត់គួរតែមាន "គណៈកម្មាធិការគុណភាព" ដែលត្រួតពិនិត្យការចែកចាយ និងប្រគល់ទំនិញដែលគួរឱ្យសង្ស័យ មុនពេលវាត្រូវបានជ្រើសរើសដោយអ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ៗ។ ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់មិនពេញចិត្តនឹងផលិតផលនោះ គាត់គ្រាន់តែបដិសេធវា ហើយយកវាមកវិញ ដែលមិនអាចទទួលយកបានដោយក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់។ បន្ទាប់មកវាស្ថិតនៅរវាងក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ ឬសហព័ន្ធ និងក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ ឬសហព័ន្ធដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាថាតើផលិតផលនោះមានស្តង់ដារឬអត់។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ៗនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមមិនទទួលបន្ទុកនៃបញ្ហាណាមួយឡើយ។ នាងមានសាច់ដុំរៀបចំនៅពីក្រោយនាង ក៏ដូចជាជម្រើសចេញភ្លាមៗ។ ជាចុងក្រោយ សម្រាប់អ្នកដែលចូលចិត្តភាពរីករាយនៃ "ការផ្សារទំនិញ" អាចមានផ្សារទំនើប និងកន្លែងតាំងពិព័រណ៍ ដែលអ្នកប្រើប្រាស់ដើរលេង និងដាក់ការបញ្ជាទិញសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូន ឬយកចេញ។ ភាពខុសគ្នាគឺ "ការបង្ហាញ" នឹងត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសហព័ន្ធអ្នកប្រើប្រាស់ដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះអ្នកប្រើប្រាស់ជាជាងអ្នកផលិត។
· ប្រជាជននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមមានសេរីភាពក្នុងការដាក់ពាក្យទៅធ្វើការគ្រប់ទីកន្លែងដែលពួកគេចង់បាន ដោយសេរីក្នុងការដេញថ្លៃលើស្មុគ្រស្មាញការងារណាមួយនៅកន្លែងធ្វើការដែលពួកគេចង់បាន ដោយសេរីក្នុងការរៀបចំសហគ្រាសថ្មីដើម្បីផលិតនូវអ្វីដែលពួកគេចង់បាន តាមមធ្យោបាយណាមួយដែលពួកគេចង់បាន ដោយកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។ ជាមួយអ្នកណាផ្សេងទៀតដែលពួកគេចង់បាន ហើយមានសេរីភាពក្នុងការរស់នៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលពួកគេចង់បាន។
ជាការពិតណាស់ ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករក៏មានសេរីភាពក្នុងការជួលអ្នកណាក៏ដោយដែលពួកគេចង់បានពីអ្នកដែលដាក់ពាក្យ។ កម្មករនិយោជិតដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ក៏មានសេរីភាពក្នុងការដេញថ្លៃលើកន្លែងការងារណាមួយដែលពួកគេចង់បាន។ និងក្រុមប្រឹក្សាកម្មករថ្មីត្រូវតែត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយសហព័ន្ធឧស្សាហកម្មរបស់ពួកគេថាជា "មានសមត្ថកិច្ច" ដើម្បីផ្តល់នូវអ្វីដែលពួកគេបានសន្យានៅក្នុងនីតិវិធីធ្វើផែនការ។ ប៉ុន្តែឧបសគ្គលើជម្រើសការងារបុគ្គលគឺចាំបាច់នៅក្នុងការបែងចែកការងារសង្គមណាមួយ ហើយឧបសគ្គស្រដៀងគ្នាមានវត្តមាននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ។ ថាតើភាពស្មុគស្មាញការងារមានតុល្យភាពសម្រាប់ការផ្តល់សិទ្ធិអំណាច និងការចង់បាន និងការរឹតបន្តឹងនៃសហគ្រាសឯកជនរួមមានការរំលោភលើតម្លៃសេរីនិយមក៏ដោយ យើងលើកយកខាងក្រោម។
· សិស្សមានសេរីភាពក្នុងការដាក់ពាក្យទៅកាន់ស្ថាប័នអប់រំ និងកម្មវិធីសញ្ញាបត្រណាមួយដែលពួកគេចង់បាន ហើយប្រសិនបើទទួលយក នឹងមិនបង់ថ្លៃសិក្សា និងទទួលបានប្រាក់ឧបត្ថម្ភចិញ្ចឹមជីវិតដែលសមស្របតាមអាយុ និងតម្រូវការរបស់ពួកគេ។ កម្មករនិយោជិតមានសេរីភាពក្នុងការដេញថ្លៃលើកម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលណាមួយដែលផ្តល់ជូននៅខាងក្រៅ ឬក្នុងកន្លែងធ្វើការរបស់ពួកគេ ដែលទាំងអស់នេះមិនគិតថ្លៃទេ។
នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួម ឱកាសអប់រំត្រូវបានបែងចែកដោយគុណសម្បត្តិ ដោយមិនមានឱកាសដែលបេក្ខជនដែលជោគជ័យជាង ប៉ុន្តែមិនសូវមាន នឹងត្រូវបានឆ្លងកាត់ដោយអ្នកដែលមានសមត្ថភាពតិច ប៉ុន្តែអាចបង់បានប្រសើរជាង។ ប៉ុន្តែឱកាសអប់រំស្មើគ្នានឹងមិននាំឱ្យមានបរិមាណនៃការអប់រំស្មើគ្នាសម្រាប់ទាំងអស់គ្នានោះទេ។ តើវាមិនស្មើភាពទេបើអ្នកខ្លះទទួលបានការអប់រំច្រើនជាងការចំណាយសាធារណៈ? ក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ វានឹងកើតឡើងដោយសារការអប់រំត្រូវបានទាក់ទងនឹងប្រាក់ចំណូល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារការប្រើប្រាស់គឺផ្អែកលើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ជាជាងផលិតផលចំណូលតិចតួច ឱកាសនៃការប្រើប្រាស់នឹងមិនត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយអយុត្តិធ៌មទេ ដោយសារអ្នកខ្លះទទួលបានការអប់រំច្រើនជាងអ្នកដ៏ទៃ ព្រោះថាពួកគេនឹងមិនត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយអយុត្តិធ៌មដោយភាពខុសគ្នាតាមអំពើចិត្ត។ នៅក្នុងធនធានមនុស្សដោយសារតែឆ្នោតហ្សែន។
· មនុស្សមានសេរីភាពក្នុងការរស់នៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលពួកគេជ្រើសរើស។
មិនមាន "ច្រកខាងក្នុង" ដែលដាក់កម្រិតលើចលនានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម ដូចដែលមាននៅក្នុងសហភាពសូវៀតក្រោមការដឹកនាំរបស់ស្តាលីន នៅប្រទេសចិនក្រោមម៉ៅ និងនៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូងក្រោមការរើសអើង។ អ្នកជិតខាងប្រហែលជាមានសារៈសំខាន់ជាងសម្រាប់ប្រជាជននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ពីព្រោះក្រុមប្រឹក្សានៃការប្រើប្រាស់សង្កាត់គឺជាស្ថាប័នសំខាន់មួយដែលចំណង់ចំណូលចិត្តទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់បុគ្គល និងសមូហភាពត្រូវបានបង្ហាញ និងពិភាក្សា។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើគេខកចិត្តជាញឹកញាប់ដោយសារការចេញទៅបោះឆ្នោតក្នុងបញ្ហាបែបនេះ វាអាចមានការលើកទឹកចិត្តកាន់តែច្រើនក្នុងការស្វែងរកអ្នកជិតខាងដែលតម្លៃនៃការប្រើប្រាស់សមូហភាពគឺនៅជិតខ្លួនឯង។ មនុស្សម្នាក់ផ្លាស់ទីទៅសង្កាត់ថ្មីដោយគ្រាន់តែស្នើសុំកន្លែងរស់នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងជំនួសឱ្យការបន្តជម្រើសនៅលើអាសយដ្ឋានបច្ចុប្បន្នរបស់អ្នក។ សហព័ន្ធនៃក្រុមប្រឹក្សាសង្កាត់ដោយគ្មានរបៀបវារៈលាក់បាំងរបស់ក្រុមហ៊ុនអចលនទ្រព្យនឹងជួយអ្នកដែលស្វែងរកសង្កាត់ដែលត្រូវគ្នាបន្ថែមទៀត។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រជាជនអាចផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមដោយមិនភ័យខ្លាចថាប៉ះពាល់ដល់ទ្រព្យសម្បត្តិ ឬប្រាក់ចំណូលរបស់ពួកគេ។ មិនមានការព្រួយបារម្ភអំពីការផ្លាស់ប្តូរតម្លៃអចលនទ្រព្យដែលអាចប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សន្តិសុខសេដ្ឋកិច្ចយូរអង្វែង ឬសមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ការអប់រំរបស់កុមារនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមនោះទេ ពីព្រោះមិនមានទីផ្សារលំនៅដ្ឋាន ហើយការអប់រំគឺជាការចំណាយសាធារណៈទាំងស្រុង។ ហើយទោះបីជាការផ្លាស់ប្តូរតម្រូវឱ្យផ្លាស់ប្តូរកន្លែងធ្វើការក៏ដោយ ក៏វាមិនប៉ះពាល់ដល់តម្លៃដែលរំពឹងទុកនៃចំណាត់ថ្នាក់នៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សម្នាក់ដែរ ហើយដូច្នេះឱកាសប្រើប្រាស់របស់មនុស្សម្នាក់។
ទស្សនៈដែលថា "គោលបំណងសេរីនិយមមួយចំនួនដែលទាក់ទងនឹងសេរីភាពនៃការជ្រើសរើសផ្ទាល់ខ្លួនអាចពេញចិត្តបាន លុះត្រាតែបុគ្គលម្នាក់ៗមានប្រភេទនៃឱកាសសម្រាប់ជម្រើស និងសម្រាប់ច្រកចេញ ដែលប្រព័ន្ធទីផ្សារតែមួយអាចផ្តល់ឱ្យ" (Weisskopf 1992: 22) គឺមិនពិត។ ជម្រើសនៃការប្រើប្រាស់ ការងារ និងលំនៅឋាន ក៏ដូចជាឱកាសសម្រាប់ច្រកចេញគឺអស្ចារ្យ ឬធំជាងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមជាងប្រព័ន្ធទីផ្សារ។ ក្នុងសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម តើកម្មករអាចធ្វើអ្វីបានខ្លះដែលមិនពេញចិត្តថៅកែ? នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនិយមទីផ្សារ តើកម្មករអាចធ្វើអ្វីដែលមិនចូលចិត្តការសម្រេចចិត្តភាគច្រើនរបស់មិត្តរួមការងាររបស់ពួកគេ? ការផ្លាស់ប្តូរកន្លែងធ្វើការ ឬចាប់ផ្តើមសហគ្រាសថ្មី គឺជាជម្រើសចាកចេញនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទាំងនោះ។ ក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម កម្មករមានសេរីភាពក្នុងការលាលែងពីក្រុមប្រឹក្សាកម្មករមួយ ហើយដាក់ពាក្យទៅធ្វើការនៅក្នុងមួយផ្សេងទៀត។ ក្រុមប្រឹក្សាសម្របសម្រួលឡើងវិញនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមនឹងធ្វើឱ្យការស្វែងរកកន្លែងការងារដែលត្រូវគ្នាជាងឆ្ងាយជាងការស្វែងរកមួយនៅក្នុងមូលធននិយម ហើយយ៉ាងហោចណាស់ក៏មានភាពងាយស្រួលដូចជាការស្វែងរកមួយនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនិយមទីផ្សារដែលផ្តល់ជំនួយដោយក្រុមប្រឹក្សាទីផ្សារការងាររចនាប័ទ្មស៊ុយអែត ដែលយកការបណ្តុះបណ្តាលឡើងវិញ និងការផ្លាស់ប្តូរទីតាំងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ . ទាក់ទងនឹងការចាប់ផ្តើមសហគ្រាសថ្មី ការបញ្ចុះបញ្ចូលសហព័ន្ធឧស្សាហកម្មអំពីអត្ថប្រយោជន៍នៃសហគ្រាសថ្មីគឺស្រដៀងទៅនឹងការបញ្ចុះបញ្ចូលមន្រ្តីប្រាក់កម្ចីនៅធនាគារ និងអ្នកគ្រប់គ្រងស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុមានសារៈសំខាន់ចំពោះភាពជោគជ័យនៃការផ្តល់ភាគហ៊ុនសាធារណៈដំបូងដែលសហគ្រាសថ្មីនឹង បង្ហាញថាចំណេញ។ ហើយដូចដែលយើងបានឃើញ អធិបតេយ្យភាពអ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវបានបម្រើឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង ហើយការផ្លាស់ទីលំនៅលំនៅដ្ឋានមិនសូវមានបញ្ហានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមជាងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ។
យើងមានបំណងចង់លើកឡើងអំពីកង្វល់ដែលពាក់ព័ន្ធ៖ "ប្រព័ន្ធចូលរួមទំនងជាតម្រូវឱ្យមនុស្សបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវនៃជម្រើសរបស់ពួកគេចំពោះប្រភេទនៃការសម្រេចចិត្តសមូហភាពមួយចំនួន ដែលនៅក្នុងវេនត្រូវកំណត់កម្រិតដែលមនុស្សពិតជាអាចទទួលបាន។ ការជ្រើសរើសរបស់ពួកគេត្រូវបានទទួលយក — មិនថាស្ថាប័នធ្វើសេចក្តីសម្រេចតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងណាទេ។ ដោយអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលធ្វើការជ្រើសរើសភាគច្រើនដោយមិនយោងទៅលើអ្វីដែលអ្នកផ្សេងទៀតគិតអំពីការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ ប្រព័ន្ធទីផ្សារផ្តល់នូវសេរីភាពកាន់តែច្រើននៃប្រភេទនេះ»។ (Weisskopf 1992: 19)
នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម មានតែមនុស្សដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការសម្រេចចិត្តប៉ុណ្ណោះដែលមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តទាំងនោះ ហើយត្រឹមតែកម្រិតដែលពួកគេត្រូវបានប៉ះពាល់។ ដោយសាររបៀបរស់នៅ អត្តសញ្ញាណសង្គម និងទំនិញដែលត្រូវប្រើប្រាស់គឺជាការសម្រេចចិត្តដែលជះឥទ្ធិពលជាចម្បងលើបុគ្គលម្នាក់ៗ បុគ្គលនឹងមានការគ្រប់គ្រងលើការសម្រេចចិត្តទាំងនោះនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម។ ប៉ុន្តែមានការសម្រេចចិត្តជាច្រើនដែលបុគ្គលធ្វើនៅក្នុងប្រព័ន្ធទីផ្សារដែលប៉ះពាល់ដល់មនុស្សផ្សេងទៀតផងដែរ ដែលត្រូវបានផ្តាច់សិទ្ធិដោយប្រសិទ្ធភាព។ សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីកែតម្រូវការរំលោភលើសេរីភាពរបស់ប្រជាជនដោយផ្តល់កម្រិតសមស្របនៃសិទ្ធិអំណាចក្នុងការសម្រេចចិត្តដល់អ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយអ្វីដែលជាកត្តាខាងក្រៅនៅក្នុងប្រព័ន្ធទីផ្សារ។ វាអាចព្យាករណ៍បានថា វានឹងហាក់ដូចជារំខានដល់មនុស្សក្នុងប្រព័ន្ធទីផ្សារដែលមានទម្លាប់ធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយមិនគិតដល់មតិរបស់អ្នកដទៃដែលទទួលរងផលប៉ះពាល់ផងដែរ។ អាជីវកម្មធ្លាប់មាន "សេរី" ដើម្បីបំពុលនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារដែលព្យាករណ៍ថាមានភាពច្របូកច្របល់នៅក្រោមបទប្បញ្ញត្តិបរិស្ថានដែលពួកគេរកឃើញថាមានការរំខាន។ ហើយនិយោជកទម្លាប់ធ្វើការផ្លាស់ប្តូរកន្លែងធ្វើការដោយមិនបានពិគ្រោះយោបល់ជាមួយនិយោជិតរបស់ពួកគេនៅពេលសហជីពទទូចលើការនិយាយ។ អ្នកទាំងឡាយណាដែលចូលចិត្តអំណាចមិនសមាមាត្រនៅក្នុងប្រព័ន្ធទីផ្សារត្រូវបានគេប្រើដើម្បី "គ្មានសេរីភាព" ពីគំនិត និងឥទ្ធិពលរបស់អ្នកដទៃ ហើយព្យាករណ៍ថាជំទាស់នឹងប្រព័ន្ធដែលនឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេក្លាយជាដូច្នេះទៀតទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងប្រព័ន្ធទីផ្សារដែលមិនមានសំឡេង ឬឥទ្ធិពល គឺជាអ្នកដែលសេរីភាពត្រូវបានកាត់បន្ថយ។ ប្រព័ន្ធទីផ្សារចាំបាច់ត្រូវបានអមដោយប្រព័ន្ធសិទ្ធិអចលនទ្រព្យជាក់លាក់មួយដើម្បីកំណត់ថាសេរីភាពរបស់អ្នកណាមានអាទិភាពជាងពេលដែលភាគីច្រើនត្រូវបានប៉ះពាល់។ សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមដោះស្រាយបញ្ហាដោយផ្ទាល់ដោយការព្យាយាមសម្រេចបាននូវការសម្រេចចិត្តគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ធ្វើឱ្យមានសិទ្ធិអំណាចសមាមាត្រទៅនឹងកម្រិតមួយដែលរងផលប៉ះពាល់នៅគ្រប់ស្ថានភាពទាំងអស់។
ដូច្នេះ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកខ្លះបន្តជឿលើសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមលះបង់តម្លៃសេរីនិយម? ការយល់ខុសអំពីអ្វីដែលយើងពិតជាបានស្នើរមួយឡែក បញ្ហានេះកាត់បន្ថយទៅជាគំនិតផ្សេងគ្នានៃលទ្ធិសេរីនិយម។ តើសេដ្ឋកិច្ចសេរីគឺជាអ្វី? ឧទាហរណ៍ថាមនុស្សមិនមានសេរីភាពទិញមនុស្សម្នាក់ទៀត តើសេដ្ឋកិច្ចមិនសេរីទេ? ប្រាកដណាស់មានកាលៈទេសៈដែលនឹងនាំមនុស្សដោយចេតនា និងដោយចេតនាក្នុងការលក់ខ្លួនទៅជាទាសភាព ប៉ុន្តែមានមនុស្សតិចណាស់ដែលបដិសេធមិនហៅអ្នកសេដ្ឋកិច្ចសេរី ពីព្រោះទាសភាពគឺនៅក្រៅច្បាប់។ ប្រសិនបើមនុស្សមិនមានសេរីភាពក្នុងការជួលសេវាកម្មរបស់មនុស្សផ្សេងជាថ្នូរនឹងប្រាក់ឈ្នួល តើសេដ្ឋកិច្ចមិនមែនជាសេរីទេ? មានកាលៈទេសៈដែលធ្លាប់ស្គាល់ដែលដឹកនាំមនុស្សដោយចេតនា និងស្ម័គ្រចិត្ដទទួលយកនូវអ្វីដែល "សង្គមនិយមបែបប្រពៃណី" ហៅថា "ទាសភាពប្រាក់ឈ្នួល"។ តើនេះមានន័យថាសង្គមនិយមទីផ្សារមិនមែនជាសេរីនិយមទេ ពីព្រោះទំនាក់ទំនងនិយោជក/និយោជិតគឺនៅក្រៅច្បាប់? តាមទស្សនៈរបស់យើងដែលស្មើភាពសេរីនិយមជាមួយនឹងសេរីភាពបុគ្គលក្នុងការធ្វើអ្វីៗតាមចិត្ត គឺជាការបកស្រាយដ៏រាក់ទាក់ដែលប្លន់លទ្ធិសេរីនិយមពីគុណសម្បត្តិដែលខ្លួនសមនឹងទទួលបាន។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ សេរីភាពសេដ្ឋកិច្ចជាមួយនឹងសេរីភាពក្នុងការទិញ ឬលក់អ្វីក៏ដោយ ហើយអ្វីៗទាំងអស់គឺជាការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃគំនិតនៃសេរីភាពសេដ្ឋកិច្ច។
ជាការពិត វាជារឿងល្អសម្រាប់មនុស្សដែលមានសេរីភាពក្នុងការធ្វើអ្វីដែលខ្លួនពេញចិត្ត ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្វីដែលពួកគេជ្រើសរើសធ្វើមិនបំពានលើសេរីភាព ឬសិទ្ធិរបស់អ្នកដទៃដែលសំខាន់ជាងនេះ។ ខ្ញុំមិនគួរមានសេរីភាពក្នុងការសម្លាប់អ្នកទេ ព្រោះវានឹងប្លន់អ្នកនូវសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានជាងក្នុងជីវិត។ ខ្ញុំមិនគួរមានសេរីភាពក្នុងការធ្វើជាម្ចាស់របស់អ្នកទេ ព្រោះវាបានប្លន់អ្នកនូវសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានជាងក្នុងការសម្រេចចិត្តរបៀបរស់នៅដោយខ្លួនឯង។ អ្នកសង្គមនិយមគ្រប់ពូជសាសន៍ធ្លាប់ជឿថាខ្ញុំមិនគួរមានសេរីភាពក្នុងការជួលអ្នកទេ ពីព្រោះសេរីភាពនៃសហគ្រាស ឬសិទ្ធិលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្ញុំ ប្លន់អ្នកពីសិទ្ធិមនុស្សជាមូលដ្ឋានជាងក្នុងការគ្រប់គ្រងសមត្ថភាពការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។ អ្នកសង្គមនិយមភាគច្រើន និងអ្នកសេរីខ្លះធ្លាប់ជឿថា ខ្ញុំមិនគួរមានសេរីភាពក្នុងការទទួលមរតកដ៏ច្រើនដល់កូនរបស់ខ្ញុំទេ ព្រោះវាប្លន់កូនៗរបស់ឪពុកម្តាយដែលមិនសូវមានទ្រព្យសម្បតិ្តពីសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានជាងរបស់ពួកគេដើម្បីទទួលបានឱកាសសេដ្ឋកិច្ចស្មើគ្នាក្នុងជីវិត។ យើងអាចបង្កើតគោលការណ៍ទូទៅមួយ៖ ការរឹតបន្តឹងលើសិទ្ធិរបស់បុគ្គលមួយចំនួនគឺមានភាពយុត្តិធម៌នៅពេលដែលពួកគេចាំបាច់ដើម្បីការពារសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានបន្ថែមទៀតរបស់អ្នកដទៃ ហើយចាប់តាំងពីការរឹតបន្តឹងបែបនេះមិនកាត់បន្ថយ ប៉ុន្តែបង្កើនសេរីភាពបុគ្គល ពួកវាគឺស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងតម្លៃសេរីនិយម។ . ប៉ុន្តែក្រៅពីសិទ្ធិរស់រានមានជីវិត សិទ្ធិគ្រប់គ្រងពលកម្មខ្លួនឯង និងសិទ្ធិទទួលបានឱកាសសេដ្ឋកិច្ចស្មើៗគ្នា តើមានសិទ្ធិបន្ថែមដែលអ្នកដ៏ទៃមិនគួរមានសេរីភាពក្នុងការរំលោភនៅពេលជ្រើសរើសធ្វើអ្វីតាមចិត្ត?
ចូរយើងចូលទៅបេះដូងនៃបញ្ហា។ ឧបមាថាខ្ញុំមានទេពកោសល្យខាងបញ្ញា ទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់លើការធ្វើតេស្តស្តង់ដារ ធ្វើបានល្អក្នុងការសិក្សាថ្នាក់បរិញ្ញាបត្ររបស់ខ្ញុំ ចូលរៀននៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ បន្ទាប់មកដោយឯកទេសផ្នែកវះកាត់ខួរក្បាល - ទាំងអស់ត្រូវបានបង់ជាការចំណាយសាធារណៈ។ តើខ្ញុំគួរមានសេរីភាពក្នុងការលក់ទេពកោសល្យ និងជំនាញរបស់ខ្ញុំទៅឱ្យអ្នកណាដែលខ្ញុំប្រាថ្នា? នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារសេរី នឹងមានអ្នកផ្សេងទៀតដែលមានបំណងបង់ប្រាក់ឱ្យខ្ញុំយ៉ាងច្រើនសម្រាប់សេវាកម្មរបស់ខ្ញុំ។ ប៉ុន្តែតម្លៃដ៏ខ្ពស់នៃវិភាគទានរបស់ខ្ញុំមិនមែនអាស្រ័យលើការខិតខំរបស់ខ្ញុំតែមួយមុខនោះទេ។ វាគឺជាផលិតផលរួមគ្នានៃទេពកោសល្យហ្សែន និងការអប់រំនៅឯការចំណាយសាធារណៈ រួមជាមួយនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្ញុំ។ ដូច្នេះប្រសិនបើប្រាក់បៀវត្សរ៍ស្របតាមតម្លៃនៃការរួមចំណែក នោះខ្ញុំនឹងទទួលបានច្រើនជាងការធានាការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្ញុំ ហើយមនុស្សដែលមានទេពកោសល្យ និងការអប់រំតិចតួចផ្សេងទៀតនឹងទទួលបានតិចជាងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ ឬធានាការលះបង់ផ្ទាល់ខ្លួន។ គ្មានផ្លូវជុំវិញវាទេ៖ ប្រសិនបើទាំងអស់គ្នាមានសេរីភាពក្នុងការលក់សេវាកម្មរបស់ពួកគេ៖ 1) ប្រាក់កម្រៃនឹងផ្អែកលើតម្លៃទីផ្សារនៃការរួមចំណែក ហើយអ្នកខ្លះនឹងទទួលបានច្រើនជាងការធានារបស់ពួកគេ ខណៈដែលអ្នកផ្សេងទៀតទទួលបានតិចជាងការធានាការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ។ 2) អ្នកដែលបានទទួលតិចជាងសុចរិតដោយការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេធ្វើដូច្នេះដោយសារតែអ្នកផ្សេងទៀតទទួលបានច្រើនជាងសុចរិតដោយការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ។ និង 3) នេះមានន័យថាអ្នកដែលទទួលបានច្រើនជាងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេធានាថាតើពួកគេមានបំណងឬអត់កំពុងកេងប្រវ័ញ្ចអ្នកដែលទទួលបានតិចជាងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ។ មិនមែនជាការគិតដ៏រីករាយសម្រាប់អ្នកមានមូលធននិយមនៃសង្គមនិយមទីផ្សារ!
ជាក់ស្តែង យើងត្រូវសម្រេចចិត្តថាតើមនុស្សដែលចូលរួមក្នុងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ចជាមួយអ្នកដទៃមានសិទ្ធិទទួលបានលទ្ធផលដោយយុត្តិធម៌ សិទ្ធិក្នុងការចែកចាយបន្ទុក និងអត្ថប្រយោជន៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសង្គមដោយសមធម៌ សិទ្ធិសេរីភាពពីការកេងប្រវ័ញ្ច។ ហើយយើងត្រូវតែសម្រេចចិត្តថាតើសិទ្ធិនេះគឺជាមូលដ្ឋានច្រើនជាងសិទ្ធិរបស់បុគ្គលក្នុងការគិតថ្លៃអ្វីដែលទីផ្សារនឹងទទួលសម្រាប់ការអនុវត្តធនធានមនុស្សរបស់ពួកគេ។ សេរីភាពនៃការជ្រើសរើសលើតួនាទីដែលមនុស្សដើរតួក្នុងការបែងចែកការងារមិនមែនជាបញ្ហានៅទីនេះទេ។ បញ្ហាគឺរបៀបដែលមនុស្សមានសេរីភាពក្នុងការជ្រើសរើសតួនាទីសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេគួរត្រូវបានផ្តល់សំណង។ យើងគិតថាករណីដ៏ល្អមួយអាចធ្វើឡើងដែលប្រជាជនមានសិទ្ធិទទួលបានសំណងសមធម៌។ ប៉ុន្តែយើងមិនឃើញហេតុផលថាហេតុអ្វីបានជាមនុស្សគួរតែមាន "សិទ្ធិ" ចំពោះសំណងដែលទីផ្សារនឹងផ្តល់រង្វាន់ដល់ពួកគេ។ (តើអ្វីនឹងជាមូលដ្ឋាននៃ “សិទ្ធិ?”) សរុបមក យើងជឿថាមនុស្សគួរតែមានសេរីភាពក្នុងការធ្វើអ្វីដែលពួកគេចង់បាន។ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថា ពួកគេគួរតែមានសេរីភាពក្នុងការកេងប្រវ័ញ្ចអ្នកដទៃនោះទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលសេរីភាពក្នុងការបន្តការសិក្សា និងការងារតាមចំណង់ចំណូលចិត្តត្រូវបានការពារនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ប៉ុន្តែសេរីភាពក្នុងការទាញយកអត្ថប្រយោជន៍តាមអំពើចិត្តនៅក្នុងធនធានមនុស្សដោយប្រើប្រាស់ច្រើនជាងអ្នកដទៃដែលបានលះបង់ស្មើគ្នាគឺមិនមែនទេ។
ឬឧបមាថាខ្ញុំមានសមត្ថភាពពិសេស និងស្វាហាប់ ហើយលើសពីឆន្ទៈក្នុងការចំណាយពេលវេលាការងារទាំងអស់របស់ខ្ញុំដើម្បីវិភាគ និងវាយតម្លៃជម្រើសផ្សេងៗសម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាកម្មកររបស់ខ្ញុំ។ តើខ្ញុំគួរមានសេរីភាពក្នុងការធ្វើការនៅកន្លែងការងារដែលខ្ញុំចូលរួមពេញម៉ោងក្នុងសកម្មភាពវិភាគនិងការសម្រេចចិត្តដែរឬទេ? ដូចដែល Weisskopf បានដាក់ថា: "មនុស្សជាច្រើនទំនងជាចូលចិត្តធ្វើសកម្មភាពការងារឯកទេសច្រើនជាងការអនុញ្ញាតក្រោមលក្ខខណ្ឌការងារដែលមានតុល្យភាព ដែលមានន័យថាការអនុវត្តតម្រូវការអាចពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្ខិតបង្ខំដោយចេតនា ឬច្បាស់លាស់។" (Weisskopf 1992: 20) ប៉ុន្តែប្រសិនបើខ្ញុំត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការនៅបរិវេណការងារដែលផ្តល់អំណាចខ្លាំងជាងអ្នកផ្សេងទៀត នោះអ្នកផ្សេងទៀតត្រូវតែធ្វើការនៅក្នុងកន្លែងការងារដែលមិនសូវមានអំណាច ហើយមុននឹងយូរជាងនេះ មិត្តរួមការងាររបស់ខ្ញុំមានឱកាសស្មើគ្នាក្នុងការចូលរួមក្នុងសេដ្ឋកិច្ចខ្លួនឯង។ - ការគ្រប់គ្រងនឹងមិនមានប្រសិទ្ធភាពដូចខ្ញុំទេ។ ខ្ញុំនឹងបញ្ចេញឥទ្ធិពលច្រើនជាងលើការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច ជាងកម្រិតដែលខ្ញុំរងផលប៉ះពាល់ ដោយសារជីវិតការងាររបស់ខ្ញុំមានអំណាចជាពិសេស ហើយអ្នកផ្សេងទៀតនឹងមានឥទ្ធិពលតិចជាង ដោយសារតែជីវិតការងាររបស់ពួកគេបានធ្វើឱ្យពួកគេបាត់បង់អំណាចទាក់ទងនឹងខ្ញុំ។
អ្នកតស៊ូមតិនៃសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមគិតថាមនុស្សគ្រប់រូបគួរតែមានឱកាសចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចសមាមាត្រទៅនឹងកម្រិតដែលពួកគេត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់ដោយការសម្រេចចិត្តទាំងនោះ។ ដូចដែលបានពន្យល់ខាងលើ យើងគិតថានេះជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីបកស្រាយអត្ថន័យនៃ "សេរីភាពសេដ្ឋកិច្ច" ដោយមិនចាំបាច់មានជម្លោះសេរីភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់ជាមួយអ្នកដទៃ ហើយយើងហៅគោលដៅសេដ្ឋកិច្ចនេះថា "ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង"។ យើងគិតថាការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងក្នុងន័យនេះ គឺជាសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានរបស់មនុស្សដែលចូលរួមក្នុងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ចជាមួយអ្នកដទៃ។ ដូច្នេះនៅពេលដែលមនុស្សមានសេរីភាពក្នុងការធ្វើអ្វីដែលពួកគេចង់បាន នេះមិនមានន័យថាពួកគេគួរតែមានសេរីភាពក្នុងការរំលោភលើសិទ្ធិគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងរបស់អ្នកដទៃនោះទេ។
ជាងនេះទៅទៀត ចូរកត់សំគាល់ថាអ្នកណាធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពការងារស្មុគស្មាញ។ ពួកគេមិនមានតុល្យភាពដោយការិយាធិបតេយ្យជាតិមួយចំនួន និងដាក់លើក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ។ ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករនិមួយៗមានគណកម្មាធិការតុល្យភាពការងារ ដូចដែលពួកគេមានគណៈកម្មាធិការវាយតម្លៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង និងគណៈកម្មាធិការ "អចិន្ត្រៃយ៍" និងគណៈកម្មាធិការបណ្តោះអាសន្នផ្សេងទៀតដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះកង្វល់ជាក់លាក់។ សមាជិកភាព និងគោលនយោបាយនៃគណៈកម្មាធិតុល្យភាពការងារ ដូចគណៈកម្មាធិការដទៃទៀតដែរ ត្រូវបានកំណត់តាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ ហើយពេលវេលាដែលបុគ្គលណាម្នាក់ចំណាយលើគណៈកម្មាធិការនេះត្រូវបានចាត់ទុកជាកិច្ចការមួយនៅក្នុងស្មុគស្មាញការងាររបស់ពួកគេ។ សេដ្ឋកិច្ចចូលរួម គឺជាសេដ្ឋកិច្ចដែលសមាជិកភាគច្រើនបានព្រមព្រៀងគ្នាដើម្បីព្យាយាមរៀបចំកិច្ចការសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ ដើម្បីលើកកម្ពស់ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងសេដ្ឋកិច្ច ដែលយល់ថាជាការសម្រេចចិត្តក្នុងសមាមាត្រទៅនឹងកម្រិតដែលរងផលប៉ះពាល់ និងសមធម៌ដែលគេយល់ថាជាការទូទាត់តាម ការខិតខំប្រឹងប្រែង ឬការលះបង់ ព្រមទាំងប្រសិទ្ធភាព។ ជាងនេះទៅទៀត ភាគច្រើនបានយល់ស្របថា ស្ថាប័នកម្មករ និងក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ ផែនការចូលរួម និងភាពស្មុគស្មាញការងារដែលមានតុល្យភាព គឺជាវិធីល្អបំផុតដែលពួកគេដឹង ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ របៀបដាក់ក្រុមការងារទៅជាស្មុគស្មាញការងារ នៅកន្លែងធ្វើការនីមួយៗ គឺអាស្រ័យទាំងស្រុងលើអ្នកដែលបម្រើការងារក្នុងគណៈកម្មាធិការតុល្យភាពការងារក្នុងកន្លែងការងារនោះ ក្រោមការត្រួតពិនិត្យទូទៅរបស់ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករទាំងមូល។ មិនមានភ្នាក់ងារខាងក្រៅណាដែលត្រួតពិនិត្យប្រតិបត្តិការនេះដោយអំណាចដើម្បីសម្រេច ឬវេតូលទ្ធផលនោះទេ។ គ្មានការសង្ស័យទេ ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករផ្សេងៗគ្នា ជាពិសេសនៅក្នុងសហព័ន្ធឧស្សាហកម្មដូចគ្នា នឹងស្វែងរកហេតុផលដើម្បីចែករំលែកបទពិសោធន៍ និងព័ត៌មាន។ ប៉ុន្តែភាពស្មុគស្មាញការងារនៅក្នុងសហគ្រាសនីមួយៗត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគណៈកម្មាធិការតុល្យភាពការងារនៃសហគ្រាសនោះ។ ហើយគ្មានការសង្ស័យទេ ភាពស្មុគស្មាញនឹងមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅកន្លែងធ្វើការផ្សេងៗគ្នា អ្វីមួយដែលបុគ្គលិកអនាគតនឹងយកមកពិចារណានៅពេលសម្រេចចិត្តថាតើពួកគេចង់ដាក់ពាក្យទៅកន្លែងណាដើម្បីធ្វើការនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម។
អ្វីដែលហាក់ដូចជា "សាមញ្ញ" សេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួនមិនតែងតែសាមញ្ញនោះទេ។ នៅពេលណាដែលការសម្រេចចិត្តប៉ះពាល់ដល់បុគ្គលច្រើនជាងមួយ ការអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលតែម្នាក់ធ្វើការសម្រេចចិត្តជាបញ្ហានៃការអនុវត្ត "សេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន" របស់ពួកគេ ស្មើនឹងការផ្តាច់សិទ្ធិភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងអស់។ ប៉ុន្តែមានវិធីមួយផ្សេងទៀតដើម្បីមើលតក្កវិជ្ជានៃសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម៖ ពីបាតឡើង។ អាទិភាពទីមួយគឺធានានូវយុត្តិធម៍សេដ្ឋកិច្ចសម្រាប់អ្នកដែលមិនធ្លាប់រីករាយដោយធ្វើឱ្យប្រាកដថាការប្រើប្រាស់របស់មនុស្សគឺសមស្របនឹងការលះបង់របស់ពួកគេ។ និងដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាបទពិសោធន៍ការងាររបស់មនុស្សបានបំពាក់ឱ្យពួកគេអាចចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច ប្រសិនបើពួកគេចង់ធ្វើដូច្នេះ។ ហើយមានវិធីមួយទៀតដើម្បីមើលពីទេពកោសល្យនិងការអប់រំ។ សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមលើកទឹកចិត្តមនុស្សគ្រប់រូបឱ្យអភិវឌ្ឍ និងប្រើប្រាស់ទេពកោសល្យរបស់នាងនៅពេលដែលនាងមើលឃើញថាសម ហើយផ្តល់រង្វាន់ដល់ការទទួលស្គាល់ពីសង្គមយ៉ាងច្រើនដល់សមត្ថភាពឆ្នើមដែលបង្កើតផលប្រយោជន៍សង្គមដ៏អស្ចារ្យ។ ប៉ុន្តែគ្មានរង្វាន់ជាសម្ភារៈសម្រាប់អ្វីផ្សេងក្រៅពីការប្រឹងប្រែងនិងការលះបង់ទេ ព្រោះវានឹងមិនស្មើភាព។ ហើយខណៈពេលដែលអ្នកដែលមានទេពកោសល្យ និងការអប់រំខ្លាំងជាងអាចបំពេញតួនាទីជាអ្នកជំនាញក្នុងការវិភាគផលវិបាកដ៏ស្មុគស្មាញ ឬអាចមានមតិរបស់ពួកគេខ្ពស់ជាងអ្នកផ្សេងទៀតក្នុងការពិភាក្សា ពីព្រោះមតិរបស់ពួកគេជាប្រវត្តិសាស្ត្របានបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែមានតម្លៃនោះ ពួកគេមិនត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិអំណាចក្នុងការសម្រេចចិត្តធំជាងនៅក្នុង សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមព្រោះវានឹងរំលោភសិទ្ធិគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងរបស់អ្នកដទៃ។
ការប្រជុំច្រើនពេក? Cybernetic Overload?
“តើការបែងចែកធនធាននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចស្មុគស្មាញដោយមធ្យោបាយនៃស្ថាប័នធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលមានការចូលរួមផ្តល់ការទាមទារដែលមិនអាចទៅរួចលើដំណើរការព័ត៌មាន និងការទាមទារមិនស្របគ្នាតាមពេលវេលារបស់មនុស្សទេ? ការចុះបញ្ជីត្រឹមតែតម្រូវការសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតការសង្ស័យថាតើនិងរបៀបដែលពួកគេអាចបំពេញបាន។ ទោះបីជាតាមគោលការណ៍ ស្ថាប័ន និងដំណើរការអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីសម្រេចកិច្ចការចាំបាច់ (ហើយ Albert & Hahnel និង Devine បានបង្កើនគំនិតដ៏ប៉ិនប្រសប់ដើម្បីធ្វើដូច្នេះ) មនុស្សម្នាក់ត្រូវឆ្ងល់ថាតើប្រព័ន្ធទាំងមូលនឹងដំណើរការក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែងដែរឬទេ។ ដោយសន្មតថាបច្ចេកវិទ្យាកុំព្យូទ័រអាចពឹងផ្អែកលើដំណើរការ និងផ្សព្វផ្សាយចំនួនដ៏ធំនៃព័ត៌មានដែលត្រូវការដើម្បីធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធដំណើរការ តើមនុស្សនឹងត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យផ្តល់ព័ត៌មានដែលត្រូវការក្នុងលក្ខណៈមិនលំអៀងនិងមិនចាប់អារម្មណ៍ដោយរបៀបណា? ហើយទោះបីជាព័ត៌មានដែលត្រូវការទាំងអស់អាចចងក្រងបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវក៏ដោយ ផែនការចូលរួមនឹងមិនតម្រូវឱ្យបុគ្គលម្នាក់ៗលះបង់ពេលវេលា ចំណាប់អារម្មណ៍ និងថាមពលច្រើនដើម្បីវាយតម្លៃព័ត៌មាន និងចូលរួមក្នុងការប្រជុំធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមនុស្សភាគច្រើននឹងឈឺ និងធុញទ្រាន់នឹងការធ្វើនោះទេ។ វា?” (Weisskopf 1992: 14-17)
ដំណើរការព័ត៌មាន និងពេលវេលាប្រជុំគឺនៅឆ្ងាយពីសូន្យនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានស្រាប់ ដែលអ្នករិះគន់សេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមយ៉ាងងាយស្រួលមិនអើពើ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម យើងអាចបំបែកបញ្ហាទៅជាពេលវេលាប្រជុំនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ ពេលវេលាប្រជុំនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ ពេលវេលាប្រជុំនៅក្នុងសហព័ន្ធ និងពេលវេលាប្រជុំក្នុងការរៀបចំផែនការចូលរួម។
គំនិត និងការសម្របសម្រួលគឺជាផ្នែកមួយនៃការរៀបចំផលិតកម្មក្រោមប្រព័ន្ធណាមួយ។ នៅក្រោមអង្គការតាមឋានានុក្រមនៃផលិតកម្ម និយោជិតតិចតួចចំណាយច្រើនបំផុត ប្រសិនបើមិនមែនគ្រប់ពេលវេលារបស់ពួកគេក្នុងការគិត និងការប្រជុំនោះទេ ហើយបុគ្គលិកភាគច្រើនគ្រាន់តែធ្វើដូចដែលពួកគេបានប្រាប់។ ដូច្នេះវាជាការពិត មនុស្សភាគច្រើននឹងចំណាយពេលច្រើនក្នុងការប្រជុំនៅកន្លែងធ្វើការក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមជាជាងការប្រជុំតាមឋានានុក្រម។ ប៉ុន្តែនេះគឺដោយសារតែមនុស្សភាគច្រើនត្រូវបានដកចេញពីការសម្រេចចិត្តនៅកន្លែងធ្វើការក្រោមមូលធននិយម និងផែនការផ្តាច់ការ ព្រោះថាពួកគេស្ថិតនៅក្រោមសង្គមនិយមទីផ្សារ។ វាមិនមានន័យថាចំនួនសរុបនៃពេលវេលាដែលបានចំណាយលើការគិត និងការប្រជុំជាជាងការផលិតនឹងមានច្រើនជាងនៅក្នុងកន្លែងការងារដែលមានការចូលរួមនោះទេ។ ហើយខណៈពេលដែលវាអាចថាការសម្រេចចិត្តតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យទាមទារ "ពេលវេលាប្រជុំ" ច្រើនជាងការធ្វើសេចក្តីសម្រេចដោយស្វ័យភាព វាគួរតែជាករណីដែលទាមទារពេលវេលាតិចជាងមុនដើម្បីត្រួតពិនិត្យ និងអនុវត្តការសម្រេចចិត្តតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យជាងការសម្រេចបែបស្វ័យភាព។ ជាងនេះទៅទៀត ពេលវេលាប្រជុំគឺជាផ្នែកមួយនៃថ្ងៃធ្វើការធម្មតានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ក៏ដូចជាសម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រង និងអ្នកគ្រប់គ្រងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានស្រាប់ មិនមែនជាការរំលោភលើការលំហែរបស់មនុស្សនោះទេ។
ទាក់ទងនឹងការរៀបចំនៃការប្រើប្រាស់ យើងសូមសារភាពកំហុសក្នុងការបង្ហាញថាការសម្រេចចិត្តទាំងនេះត្រូវបានមកដល់ជាមួយនឹងអន្តរកម្មសង្គមច្រើនជាងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ។ តាមទស្សនៈរបស់យើង ភាពបរាជ័យដ៏អស្ចារ្យមួយនៃប្រព័ន្ធទីផ្សារគឺថា ពួកគេមិនផ្តល់យានជំនិះសមរម្យដែលមនុស្សអាចបង្ហាញ និងសំរបសំរួលតម្រូវការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។ ការប្រើប្រាស់សង្គមមានគុណវិបត្តិបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការប្រើប្រាស់បុគ្គលនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារយ៉ាងជាក់លាក់ ពីព្រោះយានជំនិះដែលសមស្របក្នុងការធ្វើឱ្យជម្រើសសង្គមមានភាពងាយស្រួល និងមានប្រសិទ្ធភាពនៅខ្វះខាត។ វាគឺតាមរយៈបណ្តាញស្រទាប់នៃសហព័ន្ធអ្នកប្រើប្រាស់ ដែលយើងស្នើឱ្យយកឈ្នះលើភាពចម្លែកនៅក្នុងជម្រើសសាធារណៈ ដោយភ្ជាប់ជាមួយការបញ្ចេញមតិដាច់ដោយឡែកនៃជម្រើសបុគ្គលដែលជាចំណុចសំខាន់នៃប្រព័ន្ធទីផ្សារ។ ថាតើវានឹងត្រូវការពេលវេលាច្រើនជាងការចាត់ចែងនៃការប្រើប្រាស់បច្ចុប្បន្ន អាស្រ័យលើចំនួននៃការបិទពាណិជ្ជកម្ម។
បច្ចុប្បន្ន ឥស្សរជនសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយ គ្របដណ្ដប់លើជម្រើសជាតិ រដ្ឋ និងជាតិ។ សម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន ពួកគេដំណើរការដោយមិនមានការអត់ធ្មត់ដោយភាគច្រើន ប៉ុន្តែយុទ្ធនាការដែលប្រើប្រាស់ពេលវេលាទៀងទាត់ត្រូវបានម៉ោនដោយអង្គការពេញនិយមក្នុងការព្យាយាមកែតម្រូវបញ្ហានៅពេលដែលពួកគេទទួលបានទាំងស្រុងពីដៃ។ ក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម មនុស្សនឹងបោះឆ្នោតដោយផ្ទាល់លើបញ្ហានៃជម្រើសសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែវាមិនទាមទារពេលវេលាច្រើន ឬតម្រូវឱ្យចូលរួមកិច្ចប្រជុំនោះទេ។ សក្ខីកម្មរបស់អ្នកជំនាញ និងមតិខុសគ្នានឹងត្រូវបានចាក់ផ្សាយតាមរយៈប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយប្រជាធិបតេយ្យ។ បុគ្គលដែលមានអារម្មណ៍ខ្លាំងចំពោះបញ្ហាជាក់លាក់នឹងចូលរួមក្នុងវេទិកាបែបនេះ ប៉ុន្តែអ្នកផ្សេងទៀតមានសេរីភាពក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់ច្រើន ឬតិចតួចចំពោះការជជែកដេញដោលទាំងនេះតាមដែលពួកគេចង់បាន។
ប៉ុន្តែតើត្រូវទាមទារពេលវេលាប្រជុំប៉ុន្មានដោយការរៀបចំផែនការចូលរួម ដែលយើងហៅថាជា "នីតិវិធីសង្គម ម្តងហើយម្តងទៀត?" ផ្ទុយពីការសន្មត់របស់អ្នករិះគន់ យើងមិនបានស្នើគំរូនៃផែនការលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលប្រជាពលរដ្ឋ ឬតំណាងជាប់ឆ្នោតរបស់ពួកគេជួបទល់មុខគ្នា ដើម្បីពិភាក្សា និងចរចាអំពីរបៀបសម្របសម្រួលសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ ជំនួសមកវិញ យើងបានស្នើនីតិវិធីដែលបុគ្គល និងក្រុមប្រឹក្សាដាក់សំណើសម្រាប់តែសកម្មភាពរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ ទទួលបានព័ត៌មានថ្មី រួមទាំងតម្លៃថ្មីដែលបង្ហាញពីតម្លៃសង្គម និងដាក់សំណើដែលបានកែសម្រួលសម្រាប់តែសកម្មភាពរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ ហើយក៏មិនបានស្នើឱ្យមានការប្រជុំសមាជិកដើម្បីកំណត់ជម្រើសរួមដែលអាចធ្វើទៅបានដែរ។ និងគ្រោងនឹងបោះឆ្នោត។ ជំនួសមកវិញ យើងបានស្នើថា បន្ទាប់ពីការធ្វើឡើងវិញមួយចំនួនបានដោះស្រាយវណ្ឌវង្កសំខាន់ៗនៃផែនការរួចហើយ បុគ្គលិកជំនាញនៃក្រុមប្រឹក្សាសម្របសម្រួលការធ្វើឡើងវិញនឹងកំណត់ផែនការដែលអាចធ្វើទៅបានមួយចំនួននៅក្នុងវណ្ឌវង្កទាំងនោះសម្រាប់សមាជិកសភាបោះឆ្នោតដោយមិនធ្លាប់ជួប និងពិភាក្សាគ្នាទាល់តែសោះ។ . ជាចុងក្រោយ យើងមិនបានស្នើឱ្យមានការប្រជុំទល់មុខគ្នា ដែលក្រុមផ្សេងៗគ្នានឹងប្តឹងករណីរបស់ពួកគេចំពោះសំណើប្រើប្រាស់ ឬការផលិតដែលមិនស្របតាមស្តង់ដារបរិមាណធម្មតា។ ជំនួសមកវិញ យើងបានស្នើឱ្យក្រុមប្រឹក្សាបញ្ជូនព័ត៌មានប្រកបដោយគុណភាពជាផ្នែកនៃសំណើរបស់ពួកគេ ដូច្នេះសហព័ន្ធកម្រិតខ្ពស់អាចផ្តល់ការលើកលែង ប្រសិនបើពួកគេជ្រើសរើស។ ជាងនេះទៅទៀត នីតិវិធីសម្រាប់ការមិនយល់ព្រមលើសំណើរ គឺជាការបោះឆ្នោតសាមញ្ញមួយ របស់សមាជិកសហព័ន្ធ ជាជាងការប្រជុំដ៏ច្របូកច្របល់។
ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលយើងមិនឃើញថាការរិះគន់ "កិច្ចប្រជុំច្រើនពេក" គួរឱ្យទាក់ទាញ យើងក៏មិនចង់ឱ្យមានការយល់ច្រឡំដែរ។ តាមព័ត៌មាន ការសម្រេចចិត្តតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យគឺខុសពីការសម្រេចចិត្តដោយស្វ័យភាព។ ហើយការសម្របសម្រួលប្រកបដោយសមធម៌នៃការបែងចែកការងារក្នុងសង្គមគឺខុសពីច្បាប់នៃការផ្គត់ផ្គង់ និងតម្រូវការផ្ទាល់ខ្លួន។ អ្នកគាំទ្រនៃការរៀបចំផែនការដែលមានការចូលរួម ច្បាស់ជាគិតថាអតីត ក្នុងករណីនីមួយៗ មានភាពពេញចិត្តចំពោះអ្នកក្រោយ។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាការនិយាយថាយើងមិនយល់ពីនេះតម្រូវឱ្យមាន, ស្ទើរតែតាមនិយមន័យ, ទំនាក់ទំនងសង្គមកាន់តែមានន័យ។
ប៉ុន្តែ Weisskopf ក៏បានសួរថា "តើមនុស្សនឹងត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យផ្តល់ព័ត៌មានចាំបាច់តាមរបៀបណាដែលមិនលំអៀងនិងមិនចាប់អារម្មណ៍?" ដោយបញ្ជាក់ថាយើងមិនមានចម្លើយចំពោះសំណួរនេះទេ ហើយបានសន្មត់ដោយឆោតល្ងង់ថា មនុស្សគ្រប់គ្នានឹងប្រព្រឹត្តតាមការពិតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម។ ផ្ទុយទៅវិញ។ យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងន័យនេះ សំណើ និងការបង្ហាញរបស់យើងមានភាពហ្មត់ចត់ជាងការរិះគន់របស់យើងដែលផ្តល់ឱ្យយើងនូវកិត្តិយស។ នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ "ភាពមិនឆបគ្នានៃការលើកទឹកចិត្ត" ធ្ងន់ធ្ងរបំផុត ទាក់ទងនឹងការបញ្ចេញមតិរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ចំពោះទំនិញសាធារណៈដែលគេស្គាល់ថាជាបញ្ហាអ្នកជិះដោយឥតគិតថ្លៃ។ នៅក្នុងការធ្វើផែនការកណ្តាល "ភាពមិនឆបគ្នានៃការលើកទឹកចិត្ត" ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតទាក់ទងនឹងការគ្រប់គ្រងសហគ្រាសបោកបញ្ឆោតអ្នកធ្វើផែនការកណ្តាលអំពីសមត្ថភាពផលិតភាពពិតរបស់សហគ្រាស។ យើងមិននិយាយឡើងវិញនៅទីនេះការពន្យល់របស់យើងថាហេតុអ្វីបានជាបញ្ហាដែលត្រូវគ្នានៃការលើកទឹកចិត្តទាំងនេះដែលញាំញីសេដ្ឋកិច្ចផ្សេងទៀតមាននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការនិយាយថានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម អ្នកប្រើប្រាស់ម្នាក់ៗរំពឹងថានឹងបាត់បង់សុខុមាលភាព (ដូចដែលពួកគេកំណត់វា) ដោយការបង្ហាញពីចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេចំពោះទំនិញសាធារណៈ ហើយក្រុមប្រឹក្សាកម្មករនឹងរំពឹងថានឹងកាត់បន្ថយលទ្ធភាពនៃការបែងចែកធនធានផលិតភាពដែលពួកគេចង់បាន។ តាមរយៈការបំភាន់សមត្ថភាពផលិតភាពពិតរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើអ្នករិះគន់មានការរិះគន់ជាក់លាក់បន្ថែមទៀតអំពីភាពមិនឆបគ្នានៃការលើកទឹកចិត្តណាមួយដែលពួកគេជឿថាពួកគេបានរកឃើញនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមនោះ យើងនឹងចាប់អារម្មណ៍បំផុតក្នុងការស្តាប់ពួកគេ។
អាទិភាពផ្ដោតខុស? របបផ្តាច់ការនៃសង្គម?
“តើការអនុវត្តលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបចូលរួម ពិបាកគ្រប់គ្រាន់ ចំណាយពេលវេលា និងអារម្មណ៍ដែលវាអនុវត្តត្រូវតែកំណត់ចំពោះការសម្រេចចិត្តតិចតួចទេ? នៅក្នុងការអនុវត្តប្រព័ន្ធបែបនេះអាចអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សមួយចំនួនអនុវត្តឥទ្ធិពលខ្លាំងលើការសម្រេចចិត្តជាងអ្នកដទៃ។ ឥទ្ធិពលមិនសមាមាត្រនឹងមិនកើតឡើងពីទ្រព្យសម្បត្តិ ឬប្រាក់ចំណូលមិនសមាមាត្រនោះទេ ប៉ុន្តែមកពីផលប្រយោជន៍មិនសមាមាត្រ និងសមត្ថភាពសម្រាប់ដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលពាក់ព័ន្ធ។ ប្រភេទនៃការព្រួយបារម្ភទាំងនេះអំពីប្រតិបត្តិការនៃដំណើរការធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ មិនគួរត្រូវបានអានជាការថ្កោលទោសលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនោះទេ…។ ផ្ទុយទៅវិញ ការព្រួយបារម្ភបែបនេះ បានបង្ហាញថា ស្ថាប័ននយោបាយប្រជាធិបតេយ្យគួរតែផ្តោតលើផ្នែកសំខាន់ៗ និងអាចគ្រប់គ្រងបាននៃការសម្រេចចិត្តជាជាងប្រើសម្រាប់គ្រប់ប្រភេទនៃសេដ្ឋកិច្ច និងការសម្រេចចិត្តនយោបាយ។ (Weisskopf 1992: 15-16)
ជាក់ស្តែង យើងមិនចង់ឱ្យប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងបង្វែរថាមពលចូលរួមរបស់ប្រជាជនពីបញ្ហាសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត។ ប៉ុន្តែនីតិវិធីរបស់យើងជួយសម្រួលដល់ការចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តសេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុក និងជាតិ និងក្នុងផែនការរយៈពេលខ្លី និងរយៈពេលវែង។ ទាក់ទងនឹងការធ្វើផែនការរយៈពេលវែង ជម្រើសគឺ៖ 1) ផ្លាស់ប្តូរផែនការរយៈពេលវែងទៅភាពមិនច្បាស់លាស់នៃទីផ្សារ 2) ប្រគល់ផែនការរយៈពេលវែងដល់ឥស្សរជននយោបាយ ឬបច្ចេកទេស ឬ 3) អនុញ្ញាតឱ្យសហព័ន្ធកម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់ស្នើសុំ កែសម្រួល។ និងផ្សះផ្សាធាតុផ្សំផ្សេងៗគ្នានៃផែនការរយៈពេលវែង។ មានអក្សរសិល្ប៍ទូលំទូលាយមួយដែលបង្ហាញថាប្រព័ន្ធទីផ្សារ laissez faire គឺសមរម្យយ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តអភិវឌ្ឍន៍រយៈពេលវែង។ អ្នករិះគន់សង្គមនិយមបែបបុរាណនៃមូលធននិយមដូចជា Maurice Dobb និង Paul Sweezy មានភាពជឿជាក់បំផុតនៅពេលពិភាក្សាអំពីគុណសម្បត្តិទ្រឹស្តីនៃការធ្វើផែនការលើទីផ្សារដើម្បីសម្រេចបាននូវកំណើន និងការអភិវឌ្ឍន៍។ ហើយសូម្បីតែកំណែទម្រង់នៃផែនការសូវៀតដែលមានកំហុសឆ្គងយ៉ាងខ្លាំងបានបង្ហាញនូវគុណសម្បត្តិសំខាន់ៗលើសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារក្នុងរឿងនេះ។ លើសពីនេះទៅទៀត រាល់ករណីប្រវត្តិសាស្ត្រនៃកំណើនសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងឆាប់រហ័សដោយ "អ្នកមកយឺត" គឺជាសក្ខីភាពចំពោះប្រសិទ្ធភាពនៃការធ្វើផែនការ បើប្រៀបធៀបទៅនឹង Laissez faire - "Asian Tigers" គឺមិនមានករណីលើកលែងនោះទេ ទោះបីជាអ្នកអធិប្បាយណាម្នាក់សម្រាប់ជំនឿទីផ្សារសេរីប្រកាសក៏ដោយ។ ប្រសិនបើឥស្សរជនរៀបចំផែនការមិនត្រូវបានជ្រើសរើសតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យនោះ គ្រោះថ្នាក់ និងគុណវិបត្តិគឺជាក់ស្តែង។ ប៉ុន្តែទោះបីជាអ្នកដែលត្រូវបានប្រគល់ឱ្យមានផ្ទៃពោះ និងសម្របសម្រួលផែនការរយៈពេលវែងត្រូវបានជ្រើសរើសតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យក៏ដោយ វានឹងមានកន្លែងតិចជាងសម្រាប់ការចូលរួមដ៏ពេញនិយមជាងនៅក្រោមនីតិវិធីនៃការរៀបចំផែនការចូលរួម។ ដោយសារយើងយល់ស្របថាការជ្រើសរើសរវាង៖ (1) ការផ្លាស់ប្តូរការជីកយករ៉ែធ្យូងថ្ម ដើម្បីបង្កើនសុខភាព និងសុវត្ថិភាពយ៉ាងខ្លាំង (2) ការជំនួសការធ្វើដំណើរតាមដងផ្លូវជាមួយនឹងប្រព័ន្ធផ្លូវដែកល្បឿនលឿន ឬ (3) ការប្រែក្លាយកសិកម្មឱ្យស្របតាមបទដ្ឋានអេកូឡូស៊ី មិនមែនទាំងអស់នោះទេ។ ដែលអាចធ្វើបានក្នុងពេលតែមួយ — មានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើជីវិតរបស់មនុស្ស យើងព្រួយបារម្ភថា ការចូលរួមដ៏ពេញនិយមត្រូវបានពង្រីកជាអតិបរមាក្នុងបញ្ហាទាំងនេះ។ ហើយវិធីល្អបំផុតដើម្បីធ្វើដូច្នេះ គឺត្រូវប្រើនីតិវិធីធ្វើផែនការដែលមានការចូលរួមសម្រាប់បង្កើតផែនការរយៈពេលវែង។
បញ្ហាពុះកញ្ជ្រោលទៅលើរបៀបដែលមនុស្សសាមញ្ញអាចចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តបែបណាមួយបានល្អបំផុត? តាមទស្សនៈរបស់យើង សហព័ន្ធអ្នកជីករ៉ែធ្យូងថ្ម កម្មករផ្លូវដែក កម្មកររថយន្ត កម្មករកសិកម្ម និងនាយកដ្ឋានដឹកជញ្ជូន អាហារ និងបរិស្ថាននៃសហព័ន្ធជាតិនៃអ្នកប្រើប្រាស់គួរតែដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើត និងប្រៀបធៀបជម្រើសខាងលើ។ សូម្បីតែទាក់ទងនឹងជម្រើសដ៏សំខាន់ និងរយៈពេលវែងក៏ដោយ យើងគិតថាមនុស្សចូលរួមបានល្អបំផុតនៅក្នុងតំបន់ដែលនៅជិតបំផុតចំពោះកង្វល់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ហើយផែនការចូលរួមត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីបញ្ហានេះ។ នេះមិនមែនដើម្បីបដិសេធថាអ្នកគ្រប់គ្នានឹងបោះឆ្នោតលើជម្រើសសំខាន់ៗនោះទេ។ យើងក៏មិនបដិសេធថាមានតួនាទីសំខាន់សម្រាប់អ្នកជំនាញដែរ។ ប៉ុន្តែក្រៅពីបុគ្គលិកជំនាញរបស់ IFBs អ្នកជំនាញក្នុងអង្គភាព R&D ដែលធ្វើការដោយផ្ទាល់សម្រាប់សហព័ន្ធខាងលើនឹងដើរតួយ៉ាងសកម្មក្នុងការកំណត់ជម្រើសរយៈពេលវែងសម្រាប់សមាជិករបស់ពួកគេដើម្បីពិចារណា។ ហើយដោយមានជំនួយពីការប៉ាន់ប្រមាណត្រឹមត្រូវនៃការចំណាយ និងអត្ថប្រយោជន៍សង្គម យើងជឿថាកម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់តាមរយៈក្រុមប្រឹក្សា និងសហព័ន្ធរបស់ពួកគេអាចដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការធ្វើផែនការរយៈពេលវែង ក៏ដូចជាការធ្វើផែនការប្រចាំឆ្នាំ និងគ្រប់គ្រងការងារ និងការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេផ្ទាល់។
ទីបំផុត Nancy Folbre បារម្ភថាការធ្វើឱ្យសេដ្ឋកិច្ចមានការចូលរួមកាន់តែច្រើននឹងផ្តល់ការកើនឡើងដល់ក្រុមអ្នកជិះជាន់ថ្មីតែប៉ុណ្ណោះ៖ "ការលើកទឹកចិត្តដ៏ច្របូកច្របល់មួយអាចត្រូវបានដាក់ឈ្មោះថា 'របបផ្តាច់ការនៃសង្គម' ។ មនុស្សមួយចំនួនពិតជាចូលចិត្តការប្រជុំ។ ពួកគេចូលចិត្តនិយាយ ចរចា ជជែកគ្នា។ ជាលទ្ធផល ពួកគេច្រើនតែចូលរួមកិច្ចប្រជុំដោយសាទរ ហើយពួកគេច្រើនតែឈ្នះពួកគេ»។ (Folbre 1991: 69) យើងបានយល់ព្រមថា "របបផ្តាច់ការនៃសង្គមនិយម" គឺជាបញ្ហាដែលអាចកើតមាននៅក្នុងការរៀបចំសង្គមដែលមានការចូលរួមណាមួយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងស្នើនីតិវិធីសម្រាប់ការការពារអ្នកដែលមិនសូវសេពគប់ ដូចជា BJCs និងយុទ្ធនាការអប់រំជុំវិញគុណធម៌ប្រជាធិបតេយ្យនៃការបិទ និងច្បាប់កូរ៉ុម។ មិនចាំបាច់មានភាគច្រើនអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគេធ្វើផ្លូវដែក ឬរៀបចំដោយជនជាតិភាគតិចនៃ "អ្នកសេពគប់" ប្រសិនបើភាគច្រើនត្រូវបានប្រដាប់ដោយការការពារគ្រប់គ្រាន់។ ប៉ុន្តែយើងមានការអាណិតអាសូរចំពោះការព្រួយបារម្ភដែលថាការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចអាចជំនួសតែវណ្ណៈកាន់អំណាចមួយជាមួយនឹងវណ្ណៈមួយទៀតប៉ុណ្ណោះ។ តាមការពិត សេដ្ឋកិច្ចចូលរួមបានចាប់ផ្តើមជាការពិសោធន៍គិតមួយ ដើម្បីរចនាសេដ្ឋកិច្ចដែលពិតជាគ្មានវណ្ណៈ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការដឹងថា កម្មសិទ្ធិសាធារណៈ និងការធ្វើផែនការកណ្តាលបានជំនួសតែមូលធននិយមជាមួយគណៈកម្មាការប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាធ្លាក់មកដល់នោះ យើងនឹងស្រែកថា «រស់នៅឲ្យបានគង់វង្សរបបផ្តាច់ការនៃសង្គមនិយម!»។ - ប្រសិនបើវាជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីជៀសវាងរបបផ្តាច់ការរបស់អ្នកមាន ឬអ្នកមាន ឬអ្នកចេះដឹង។ ជាសំណាងល្អ យើងមិនជឿលើ "ច្បាប់ដែកនៃ oligarchy" ហើយមានទំនុកចិត្តថា សេវកម្មអាចត្រូវបានរារាំងពីការដណ្តើមអំណាចនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួម។
គ្មានប្រសិទ្ធភាព? ការលើកទឹកចិត្តមិនគ្រប់គ្រាន់?
ការលើកទឹកចិត្តលើកទឹកចិត្ត៖ អ្នករិះគន់បារម្ភថាការខិតខំប្រឹងប្រែងមិនអាចវាស់វែងបាន ហើយការខិតខំប្រឹងប្រែងដែលផ្តល់រង្វាន់ជាជាងការរួមចំណែកមិនមានប្រសិទ្ធភាពទេ៖
“Albert & Hahnel ស្នើថា ឱកាសប្រើប្រាស់ដែលអាចរកបានសម្រាប់បុគ្គលម្នាក់ៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងការបញ្ចូលរបស់បុគ្គលម្នាក់ទៅក្នុងដំណើរការផលិតកម្ម — ក្នុងទម្រង់នៃការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្ទាល់ខ្លួនដែលបានធ្វើឡើង ឬការលះបង់ផ្ទាល់ខ្លួន… ជាងជម្រើសដែលមានមូលដ្ឋានលើទីផ្សារ ប៉ុន្តែការអះអាងរបស់ពួកគេអំពីប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់គឺត្រូវបានយល់ខុស…។ ជាដំបូង វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការសង្កេត និងវាស់វែងការលះបង់ ឬកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់បុគ្គលម្នាក់…។ ហើយគ្រោងការណ៍លើកទឹកចិត្តដែលតម្រង់ទិសបញ្ចូលណាមួយនឹងមានទំនោរជំរុញឱ្យមានការជំនួសបរិមាណសម្រាប់គុណភាពនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង។ ជាងនេះទៅទៀត មនុស្សនឹងមានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការស្វែងយល់ពីទេពកោសល្យ និងសមត្ថភាពពីធម្មជាតិរបស់ពួកគេ…។ ទីពីរ ខណៈពេលដែលវាសន្មតថានឹងជំរុញឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់កាន់តែច្រើនលើផ្នែកនៃបុគ្គលនោះ វាមិនធ្វើអ្វីដើម្បីធានាថាការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់បែបនេះត្រូវបានចំណាយតាមរបៀបដែលគួរឱ្យចង់បាននោះទេ។ អំពើល្អក្នុងសង្គមត្រូវបានបម្រើយ៉ាងល្អបំផុតដោយសកម្មភាពលើកទឹកចិត្ត ដែលលទ្ធផលដែលមានតម្លៃខ្ពស់ទាក់ទងទៅនឹងការចំណាយលើសកម្មភាពទាំងនោះ។ ដើម្បីជំរុញទឹកចិត្តមនុស្សឱ្យចំណាយលើការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួនតាមរបៀបដែលគួរឱ្យចង់បាន ដូច្នេះវាចាំបាច់ត្រូវផ្តល់រង្វាន់ដល់សកម្មភាពតាមតម្លៃនៃលទ្ធផលការងារ ជាជាងតាមបរិមាណនៃការបញ្ចូលការងារ»។ (Weisskopf 1992: 16-17)
“ដោយសារតែភាពជោគជ័យ សូម្បីតែនៅក្នុងលំដាប់ដែលមិនមែនជាមូលធននិយមក៏ដោយ ក៏អាចបើកបានយ៉ាងងាយលើទេពកោសល្យ សំណាង និងកត្តាមិនសក្តិសមខាងសីលធម៌ផ្សេងទៀត វាងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកនិពន្ធក្នុងការបង្ហាញថា សមធម៌ចូលចិត្តការចែកចាយទៅតាមការខិតខំប្រឹងប្រែង។ យ៉ាងណាមិញ សំណួររបស់ខ្ញុំគឺថាតើពួកគេទទួលបានជោគជ័យក្នុងការបង្ហាញថាការចែកចាយតាមការខិតខំសម្រេចបានប្រសិទ្ធភាពស្របតាមសមធម៌ឬទេ…។ សង្គមដែលស្វែងរកផលិតកម្មល្អបំផុត ត្រូវតែបង្អាក់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលច្របូកច្របល់ និងលើកទឹកចិត្តដល់ការខិតខំប្រឹងប្រែងប្រកបដោយជំនាញ ដើម្បីជៀសវាងការខ្ជះខ្ជាយ។ បើមិនដូច្នេះទេ អ្នកដែលទទួលបានជោគជ័យតិចជាងនេះ មិនមានការលើកទឹកចិត្តជាសម្ភារៈដើម្បីកែប្រែវិធីសាស្ត្រ bungling ឬស្វែងរកការងារដែលអត្ថប្រយោជន៍ប្រៀបធៀបរបស់ពួកគេនៅក្នុងការរួមចំណែកគឺធំជាង។ ដើម្បីប្រសិទ្ធភាព យ៉ាងហោចណាស់ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែផ្តល់រង្វាន់ដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង ដើម្បីបង្កើនភាពជោគជ័យនៃការខិតខំប្រឹងប្រែង ហើយការរួមចំណែកផ្តល់រង្វាន់អាចជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបាន។ (ហាការ 1991: 71)
សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីបង្កើនសក្តានុពលជំរុញទឹកចិត្តនៃការលើកទឹកចិត្តដែលមិនមែនជាសម្ភារៈ។ ទីមួយ មានហេតុផលដើម្បីសង្ឃឹមថាការងារដែលរចនាដោយកម្មករនឹងមានភាពរីករាយជាងការងារដែលរចនាដោយមូលធននិយម ឬអ្នកសម្របសម្រួល។ ទីពីរ មានហេតុផលដើម្បីជឿថាមនុស្សនឹងមានឆន្ទៈក្នុងការអនុវត្តការងារដែលពួកគេបានស្នើរ និងយល់ព្រមដោយខ្លួនឯងជាជាងកិច្ចការដែលប្រគល់ឱ្យពួកគេដោយថ្នាក់លើ។ ទីបី មានហេតុផលដើម្បីជឿថាមនុស្សនឹងមានឆន្ទៈក្នុងការបំពេញភារកិច្ចមិនល្អដោយមនសិការនៅពេលដែលពួកគេដឹងថាការចែកចាយភារកិច្ចទាំងនោះក៏ដូចជារង្វាន់សម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សគឺសមធម៌។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនមានន័យថា មិនមានការលើកទឹកចិត្តជាសម្ភារៈនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមនោះទេ។ ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សនឹងត្រូវបានវាយតម្លៃដោយមិត្តរួមការងាររបស់ពួកគេដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការមើលឃើញថាមិត្តរួមការងាររបស់ពួកគេធ្វើការរហូតដល់សក្តានុពលរបស់ពួកគេ។ ហើយការវាយតម្លៃការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សនៅក្នុងការងារប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។
សូមកត់សម្គាល់ថានៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ខណៈពេលដែលបុគ្គលប្រើប្រាស់តាមការខិតខំប្រឹងប្រែងការងាររបស់ពួកគេ អ្នកប្រើប្រាស់ធនធានការងារដែលខ្វះខាត - ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ - ត្រូវបានគិតប្រាក់នៅក្នុងនីតិវិធីរៀបចំផែនការដែលមានការចូលរួម យោងទៅតាមតម្លៃឱកាសនៃការជួលកម្មករប្រភេទផ្សេងៗគ្នា។ នេះជៀសវាងភាពផ្ទុយគ្នារវាងសមធម៌ - ប្រាក់ឈ្នួលផ្អែកលើការលះបង់ ឬការខិតខំប្រឹងប្រែង - និងប្រសិទ្ធភាពបែងចែក - ថ្លៃពលកម្មដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីតម្លៃឱកាសសង្គម - ដែលញាំញីសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះក្តីបារម្ភដែលបានបង្ហាញខាងលើដោយ Weisskopf និង Hagar ដែលផ្តល់រង្វាន់តែតាមតម្លៃនៃការរួមចំណែកផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ខណៈដែលរង្វាន់ស្របតាមការខិតខំប្រឹងប្រែងមិនមាន?
ភាពខុសគ្នានៃតម្លៃនៃការរួមចំណែករបស់មនុស្សគឺដោយសារតែភាពខុសគ្នានៃទេពកោសល្យ ការបណ្តុះបណ្តាល ការដាក់ការងារ សំណាង និងការខិតខំប្រឹងប្រែង។ នៅពេលដែលយើងបញ្ជាក់ច្បាស់ថា “ការខិតខំប្រឹងប្រែង” រួមមានការលះបង់ផ្ទាល់ខ្លួនដែលកើតឡើងក្នុងការបណ្តុះបណ្តាល កត្តាតែមួយគត់ដែលជះឥទ្ធិពលលើការអនុវត្តដែលបុគ្គលមានការសម្រេចចិត្តគឺការខិតខំប្រឹងប្រែង។ តាមនិយមន័យ ទាំងទេពកោសល្យ និងសំណាងមិនអាចទទួលបានដោយរង្វាន់នោះទេ។ ការផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកកាន់កាប់ការងារសម្រាប់ការរួមចំណែកដែលមាននៅក្នុងការងារខ្លួនវាមិនបង្កើនប្រសិទ្ធភាពការងារនោះទេ។ ហើយប្រសិនបើការបណ្តុះបណ្តាលធ្វើឡើងនៅសាធារណៈជាជាងចំណាយឯកជន នោះមិនចាំបាច់ផ្តល់រង្វាន់ដើម្បីជំរុញមនុស្សឱ្យស្វែងរកការបណ្តុះបណ្តាលនោះទេ។ សរុបមក ប្រសិនបើយើងរួមបញ្ចូលធាតុផ្សំនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនៃការហ្វឹកហ្វឺននៅក្នុងនិយមន័យនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើង កត្តាសម្រេចចិត្តតែមួយគត់ដែលជះឥទ្ធិពលលើការអនុវត្តគឺការខិតខំប្រឹងប្រែង ហើយកត្តាតែមួយគត់ដែលយើងគួរផ្តល់រង្វាន់ដើម្បីបង្កើនការអនុវត្តគឺការខិតខំប្រឹងប្រែង ដែលពិតជាធ្វើឱ្យមានប្រាជ្ញាទូទៅនៅលើក្បាលរបស់វា! មិនត្រឹមតែជាការផ្ដល់រង្វាន់ដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងស្របជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការផ្តល់រង្វាន់ដល់ឥទ្ធិពលរួមនៃទេពកោសល្យ ការបណ្តុះបណ្តាលដែលកើតឡើងដោយការចំណាយសាធារណៈ មិនមែនជាការចំណាយឯកជន ការដាក់ការងារ សំណាង និងការខិតខំប្រឹងប្រែងគឺមិនមែននោះទេ។
ឧបមាថាយើងចង់ជំរុញការខិតខំប្រឹងប្រែងអតិបរមាពីអ្នករត់ក្នុងការប្រណាំងចម្ងាយ 10 គីឡូម៉ែត្រ។ តើប្រាក់រង្វាន់គួរត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ទៅតាមទីកន្លែងបញ្ចប់ ឬយោងទៅតាមការកែលម្អនៅក្នុងពេលវេលាដ៏ល្អបំផុតផ្ទាល់ខ្លួន? លទ្ធផលរង្វាន់មិនផ្តល់ការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់អ្នករត់ក្រីក្រដែលមិនមានឱកាសបញ្ចប់ "ជាប្រាក់" និងគ្មានការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់អ្នករត់ប្រណាំងដែលពូកែឱ្យរត់លឿនជាងការចាំបាច់ដើម្បីបញ្ចប់មុន។ ការបង់ប្រាក់ស្របតាមការកែលម្អនៅក្នុងពេលវេលាដ៏ល្អបំផុតផ្ទាល់ខ្លួនផ្តល់ឱ្យអ្នកគ្រប់គ្នានូវការលើកទឹកចិត្តដើម្បីបង្កើនការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់នាង។
ហើយកត់សម្គាល់អ្នកដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីការវាស់វែងការខិតខំប្រឹងប្រែងគណៈកម្មាធិការមិត្តរួមការងារ។ តើមានការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់មិត្តរួមការងាររបស់ខ្លួនដើម្បីផ្តល់រង្វាន់ដល់ការខិតខំប្រឹងប្រែង "ច្របូកច្របល់" ឬ "ច្របូកច្របល់" ជាជាងជំនាញ? តើកម្មករដែលកំពុងបម្រើការលើគណៈកម្មាធិការវាយតម្លៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងមានរាល់ការលើកទឹកចិត្តដើម្បីផ្តល់រង្វាន់ដល់ "ការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវភាពជោគជ័យនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង" ទេ ចាប់តាំងពីនេះនឹងងើបឡើងវិញនូវអត្ថប្រយោជន៍របស់ពួកគេផងដែរ? ហេតុអ្វីបានជាកម្មកររួមការងារមានការលើកទឹកចិត្តតិចជាងមុនក្នុងការបំបាក់ទឹកចិត្តគ្មានប្រសិទ្ធភាព និងលើកទឹកចិត្តដល់ការខិតខំប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពរបស់អ្នករួមការងារជាងនិយោជកមូលធននិយម? ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាមនុស្សជាច្រើនចូលចិត្ត Weisskopf និង Hagar ជឿថាសមធម៌មានទំនាស់នឹងប្រសិទ្ធភាព? មានកង្វល់បីដែលត្រូវឆ្លើយតប
(1) ប្រសិនបើឱកាសនៃការប្រើប្រាស់មានភាពស្មើគ្នា មនុស្សនឹងមិនមានហេតុផលដើម្បីធ្វើការតាមសមត្ថភាពរបស់ពួកគេឡើយ។
នៅពេលដែលសាមគ្គីភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការទាញយកកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដោយគ្មានរង្វាន់ជាសម្ភារៈ វានឹងគ្មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការផ្តល់ឱកាសប្រើប្រាស់ស្មើៗគ្នាដល់អ្នកដែលខិតខំប្រឹងប្រែងមិនស្មើគ្នានោះទេ។ ប៉ុន្តែ ដូចដែលបានពន្យល់រួចហើយ នេះមិនមែនជាអ្វីដែលកើតឡើងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមនោះទេ។ ប្រជាជនទទួលបានចំណាត់ថ្នាក់នៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងពីមិត្តភ័ក្តិរបស់ពួកគេនៅកន្លែងធ្វើការរបស់ពួកគេ ហើយត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិប្រើប្រាស់នៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាការប្រើប្រាស់សង្កាត់របស់ពួកគេ យោងទៅតាមការវាយតម្លៃការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពខុសគ្នានៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សពិតជានឹងមិននាំទៅរកភាពខុសគ្នានៃប្រាក់ចំណូលខ្លាំងដែលជាលក្ខណៈនៃសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ។ ដូច្នេះសំណួរកើតឡើងដោយគ្មានមេឃអាចឈោងចាប់បាន តើមនុស្សនឹងលើកដៃឬទេ?
នៅក្នុងសង្គមដែលបដិសេធការគោរពដែលកើតចេញពីអ្វីផ្សេងក្រៅពីការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែង វាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលភាពខុសគ្នានៃប្រាក់ចំណូលធំត្រូវបានគេមើលឃើញថាចាំបាច់ដើម្បីជំរុញឱ្យមានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង។ ប៉ុន្តែការសន្មត់ថា មានតែការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងប៉ុណ្ណោះ ទើបអាចជំរុញទឹកចិត្តមនុស្សបាន ពីព្រោះនៅក្រោមមូលធននិយម យើងមានភាពតានតឹងក្នុងការធ្វើដូច្នេះ គឺមិនមានការធានានោះទេ។ មានភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលបង្ហាញថាមនុស្សអាចត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅរកការលះបង់ដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងក្រៅពីការចង់បានទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួន។ សមាជិកគ្រួសារលះបង់ដើម្បីគ្នាទៅវិញទៅមកដោយមិនគិតពីផលប្រយោជន៍សម្ភារៈ។ អ្នកស្នេហាជាតិស្លាប់ដើម្បីការពារអធិបតេយ្យជាតិ។ ហើយមានហេតុផលល្អក្នុងការជឿថា សម្រាប់មនុស្សដែលមិនមានរោគសាស្ត្រ ទ្រព្យសម្បត្តិជាទូទៅត្រូវបានលោភលន់ជាមធ្យោបាយនៃការឈានទៅដល់ទីបញ្ចប់ផ្សេងទៀតដូចជាសន្តិសុខសេដ្ឋកិច្ច ការលួងលោម ការគោរពសង្គម ការគោរព ឋានៈ ឬអំណាច ប្រសិនបើការប្រមូលឱកាសប្រើប្រាស់មិនសមាមាត្រច្រើនតែជា មធ្យោបាយនៃការសម្រេចបានរង្វាន់ជាមូលដ្ឋានបន្ថែមទៀត ដូចដែលខ្ញុំជឿថា មានហេតុផលទាំងអស់ដើម្បីជឿថាប្រព័ន្ធនៃការលើកទឹកចិត្តដ៏មានឥទ្ធិពល មិនចាំបាច់ផ្អែកលើឱកាសនៃការប្រើប្រាស់ខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនោះទេ។ ប្រសិនបើជំនាញ និងឧត្តមភាពត្រូវបានទទួលស្គាល់ពីសង្គមដោយផ្ទាល់ ព្រោះវានឹងមាននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម នោះនឹងមិនចាំបាច់ប្រើអន្តរការីនៃការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែងនោះទេ។ ប្រសិនបើសន្តិសុខសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានធានា នោះសម្រាប់មនុស្សគ្រប់រូប និងសម្រាប់កូនៗរបស់ពួកគេ ដូចដែលវានឹងមាន នោះនឹងមិនចាំបាច់កកកុញពីការភ័យខ្លាចសម្រាប់អនាគតនោះទេ។ ប្រសិនបើមនុស្សចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្ត ដូចដែលពួកគេចង់នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ពួកគេនឹងអនុវត្តទំនួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេដោយមានការលើកទឹកចិត្តតិចជាងចំពោះការលើកទឹកចិត្តពីខាងក្រៅ។ ប្រសិនបើការចែកចាយបន្ទុក និងអត្ថប្រយោជន៍មានភាពយុត្តិធម៌ ហើយត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានភាពយុត្តិធម៌ដូចករណីនេះ អារម្មណ៍នៃកាតព្វកិច្ចសង្គមនឹងក្លាយជាការលើកទឹកចិត្តដ៏មានឥទ្ធិពលជាងសព្វថ្ងៃនេះ។ សរុបមក ប្រសិនបើចំណែកនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់ផ្ទាល់ខ្លួនត្រូវបានទាមទារដោយមិត្តរួមការងារដែលត្រូវតែដកថយ ប្រសិនបើការខិតខំប្រឹងប្រែងបន្ថែមត្រូវបានកោតសរសើរដោយដៃគូរបស់នរណាម្នាក់ ទទួលស្គាល់ដោយសង្គម និងទទួលបានរង្វាន់កើនឡើងក្នុងឱកាសប្រើប្រាស់ ហើយប្រសិនបើមនុស្សបានគ្រោងទុក។ ហើយបានយល់ព្រមលើកិច្ចការរបស់ពួកគេដោយខ្លួនឯង ដោយសារពួកគេទាំងអស់នឹងស្ថិតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម យើងឃើញថាគ្មានហេតុផលណាមួយដែលការលើកទឹកចិត្តនឹងខ្វះខាតនោះទេ។
(2) ប្រសិនបើការបង់ប្រាក់ស្មើជាមធ្យមក្នុងគ្រប់វិជ្ជាជីវៈទាំងអស់នោះ វាគ្មានការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់មនុស្សឱ្យបណ្តុះបណ្តាលខ្លួនឯងតាមរបៀបដែលពួកគេអាចមានប្រយោជន៍បំផុតសម្រាប់សង្គមនោះទេ។
វាជាការពិត យើងមិនណែនាំអោយបង់ប្រាក់ឱ្យអ្នកដែលមានការអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាលបន្ថែមទេ ព្រោះវានឹងមិនស្មើភាពក្នុងការធ្វើដូច្នេះទេ។ ប៉ុន្តែនោះមិនមានន័យថាមនុស្សនឹងមិនស្វែងរកការបង្កើនផលិតភាពរបស់ពួកគេនោះទេ។ តម្លៃនៃការអប់រំ និងការបណ្តុះបណ្តាលនឹងកើតជាសាធារណៈ មិនមែនឯកជនទេ។ ដូច្នេះ មិនមានការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសម្ភារៈក្នុងការបន្តការសិក្សា និងការបណ្តុះបណ្តាលទេ។ ហើយចាប់តាំងពីសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមមិនមែនជាសង្គម "ទទួលបាន" ដែលមនុស្សត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែជាសង្គមដែលការគោរព និងការគោរពគឺផ្អែកលើ "លទ្ធភាពនៃសេវាកម្មសង្គម" មានការលើកទឹកចិត្តខ្លាំងក្នុងការអភិវឌ្ឍសក្តានុពលដែលមានប្រយោជន៍បំផុតក្នុងសង្គមតាមរយៈការអប់រំ។ និងការបណ្តុះបណ្តាល។
(3) ការខិតខំប្រឹងប្រែងគឺពិបាកក្នុងការវាស់វែងខណៈពេលដែលលទ្ធផលគឺមិនមែន ដូច្នេះការទទួលបានរង្វាន់គឺជាប្រព័ន្ធដ៏ល្អបំផុតនៅក្នុងការអនុវត្ត។
ទាំងពាក់កណ្តាលនៃសំណើនេះគឺមិនគួរឱ្យទាក់ទាញដូចការសន្មត់ជាធម្មតាទេ។ ការចាត់តាំងទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់លទ្ធផលនៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាក្រុមមិនតែងតែមានភាពច្បាស់លាស់នោះទេ។ ក្រុមកីឡាគឺសមស្របទៅនឹងការក្រិតតាមខ្នាតបែបនេះជាងក្រុមផលិត។ ហើយវាពិបាកជាងក្នុងការកំណត់ការរួមចំណែករបស់បុគ្គលក្នុងវិស័យបាល់ទាត់ បាល់ទាត់ និងបាល់បោះជាងកីឡាបេស្បល។ ប៉ុន្តែទោះបីជានៅក្នុងកីឡាបេស្បលក៏ដោយ កីឡាជាក្រុមដែលងាយស្រួលបំផុតក្នុងការចាត់តាំងការទទួលខុសត្រូវជាបុគ្គលសម្រាប់សមិទ្ធិផលជាក្រុម ការជជែកវែកញែកលើវិធានការផ្សេងគ្នានៃការរួមចំណែកវាយលុក — ជាមធ្យមការវាយលុក គិតជាភាគរយមូលដ្ឋាន រត់វាយក្នុងភាគរយ slugging ។ ធៀបនឹងការវាយតប់ទល់នឹងការដាក់វាល និងការទទួលស្គាល់ពីសារៈសំខាន់នៃ "អរូបី" និង "គីមីវិទ្យាជាក្រុម" ថ្លែងទីបន្ទាល់ចំពោះការលំបាកក្នុងការចាត់តាំងការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់លទ្ធផលក្រុម។
ក៏មិនមែនជាការវាស់វែងការខិតខំតែងតែលំបាកដូច្នេះ។ អ្នកណាដែលបានបង្រៀន និងដាក់ពិន្ទុសិស្សជាយូរមកហើយដឹងថាមានវិធីពីរផ្សេងគ្នាក្នុងការបន្ត។ គ្រូអាចប្រៀបធៀបការសម្តែងរបស់សិស្សទៅគ្នាទៅវិញទៅមក ឬថាតើពួកគេរំពឹងថាសិស្សនឹងធ្វើបានល្អប៉ុណ្ណា។ ការទទួលយកលទ្ធភាពនៃចំណាត់ថ្នាក់យោងទៅតាម "ការកែលម្អ" គឺស្មើនឹងការទទួលស្គាល់ថាគ្រូបង្រៀនអាចវាស់វែងការខិតខំប្រឹងប្រែង ប្រសិនបើពួកគេជ្រើសរើស។ ដោយផ្អែកលើកម្រិតនៃការរៀបចំរបស់សិស្សនៅពេលនាង ឬគាត់ចូលថ្នាក់ បានផ្តល់ការខិតខំប្រឹងប្រែងជារង្វាស់។ ដោយសារកម្រិតនៃការរៀបចំរបស់សិស្សនៅពេលនាង ឬគាត់ចូលថ្នាក់រៀន ដែលផ្តល់សមត្ថភាពតាមធម្មជាតិរបស់សិស្ស តើនេះជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង A, B ឬ C មិនមែនជាសំណួរដែលគ្រូមិនអាចឆ្លើយបានទេ។ ហើយចាំថាអ្នកណាជាអ្នកវិនិច្ឆ័យការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់កម្មករនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម។ តើអ្នកណាដែលស្ថិតក្នុងទីតាំងល្អជាងដើម្បីដឹងថាតើនរណាម្នាក់គ្រាន់តែបង្ហាញរូបរាងនៃការព្យាយាម ឬចូលរួមក្នុង "ការខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏ច្របូកច្របល់" ជាងមនុស្សដែលធ្វើការជាមួយនាងក្នុងកិច្ចការតែមួយ? ខណៈពេលដែលគ្រូមើលមិនឃើញការរៀបចំរបស់សិស្ស
កម្មករមើលឃើញការងាររបស់មិត្តរួមការងារ។ វាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការទាញរោមចៀមចេញពីភ្នែកមិត្តរួមការងារ ដូចជាអ្នកគ្រប់គ្រង ឬគ្រូបង្រៀន។
ស្មុគ្រស្មាញការងារដែលមានតុល្យភាពគឺគ្មានប្រសិទ្ធភាពទេ ពីព្រោះពួកគេមិនសន្សំសំចៃលើទេពកោសល្យដែលខ្វះខាត និងការបណ្តុះបណ្តាលដែលមានតម្លៃថ្លៃ និងការលើកទឹកចិត្តទាំងអស់ឱ្យចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលបរាជ័យក្នុងការប្រើប្រាស់ជំនាញ។ « អំណោយទានផ្ទាល់ខ្លួន ក៏ដូចជាចំណូលចិត្តមានភាពខុសគ្នាខ្លាំង។ រហូតមកដល់ចំណុចមួយ ឯកទេសផ្តល់នូវប្រសិទ្ធភាពដ៏សំខាន់។ កម្រិតជាក់លាក់នៃជំនាញ និងឋានានុក្រមហាក់ដូចជាចាំបាច់ និងមានមុខងារសម្រាប់ខ្ញុំ»។ (Folbre 1991: 69) ហើយ “ក្រៅពីការរារាំងសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ មានតុល្យភាព
ស្មុគ្រស្មាញការងារដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជៀសវាងឯកទេស ហាក់ដូចជាធ្វើឱ្យសង្គមបាត់បង់ផលប្រយោជន៍នៃសកម្មភាពដែលអនុវត្តបានល្អដោយមនុស្សដែលបានលះបង់ពេលវេលា និងការខិតខំប្រឹងប្រែងមិនសមាមាត្រសម្រាប់ពួកគេ។ (Weisskopf 1992: 20)
សេដ្ឋកិច្ចនីមួយៗរៀបចំការងារទៅជា "ការងារ" ដែលកំណត់នូវកិច្ចការដែលបុគ្គលតែម្នាក់នឹងអនុវត្ត។ នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចតាមឋានានុក្រម ការងារភាគច្រើនមានកិច្ចការស្រដៀងគ្នា ដែលមិនគួរឱ្យចង់បាន និងមិនសូវផ្តល់សិទ្ធិអំណាច ខណៈការងារមួយចំនួនមានកិច្ចការដែលគួរឱ្យចង់បាន និងផ្តល់សិទ្ធិអំណាចមួយចំនួន។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាជីវិតការងាររបស់មនុស្សមួយចំនួនមិនគួរចង់បានជាងអ្នកដទៃ? មិនប្រកាន់យកសមធម៌ជាដាច់ខាត ទាមទារឱ្យមានតុល្យភាពការងារសម្រាប់ការចង់បាន ឬផ្តល់សំណងពេញលេញ
ភាពខុសគ្នានៃប្រាក់ឈ្នួល? ហើយហេតុអ្វីបានជាត្រូវផ្តល់អំណាចដល់មនុស្សពីរបីនាក់ ខណៈដែលមិនផ្តល់អំណាចភាគច្រើន? ប្រសិនបើយើងចង់ធានាថាសិទ្ធិស្មើគ្នាជាផ្លូវការក្នុងការចូលរួម បកប្រែទៅជាសិទ្ធិស្មើគ្នាក្នុងការចូលរួមប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព — តើនេះមិនតម្រូវឱ្យមានការងារតុល្យភាពសម្រាប់ការពង្រឹងអំណាចទេ? ប្រសិនបើមនុស្សមួយចំនួនដើរលេងពេញមួយសប្តាហ៍ ពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតវាយតម្លៃជម្រើសបច្ចេកវិទ្យាថ្មី និងចូលរួមកិច្ចប្រជុំរៀបចំផែនការពេញមួយសប្តាហ៍ ពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ តើវាប្រាកដនិយមទេក្នុងការជឿថាពួកគេមានឱកាសស្មើគ្នាក្នុងការចូលរួមដោយគ្រាន់តែពួកគេម្នាក់ៗមាន មួយសន្លឹកក្នុងក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ? តើការចូលរួមយ៉ាងខ្លាំងមិនតម្រូវឱ្យមានការងារតុល្យភាពសម្រាប់ការពង្រឹងអំណាចឬ? ប៉ុន្តែបញ្ហានៅទីនេះគឺថា Folbre, Weisskopf និងអ្នកផ្សេងទៀតអះអាងថាការបាត់បង់ប្រសិទ្ធភាពពីការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃភាពស្មុគស្មាញការងារសម្រាប់ការចង់បាន និងការពង្រឹងអំណាចនឹងត្រូវបានហាមឃាត់។
ទីមួយ ភាពស្មុគស្មាញការងារដែលមានតុល្យភាព (BJCs) មិនត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជៀសវាងឯកទេសទេ។ ពួកគេត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជៀសវាងការពង្រឹងអំណាចខុសគ្នា។ ដូចដែលបានពន្យល់រួចហើយ នេះគឺដើម្បីការពារសេរីភាពរបស់អ្នកដែលមិនមានឱកាសស្មើគ្នាក្នុងការចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច។ វាត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីការពារការគៀបសង្កត់ និងការបែកបាក់ថ្នាក់។ ប៉ុន្តែវាមិនកាត់បន្ថយជំនាញដូចដែលគេយល់ជាទូទៅទេ។ យើងមិនបានស្នើឲ្យអ្នករាល់គ្នាធ្វើកិច្ចការទាំងអស់ដែលមិនអាចទៅរួចនោះទេ។
មិនចង់បាននៅក្នុងករណីណាមួយ។ មនុស្សម្នាក់ៗនឹងនៅតែបំពេញកិច្ចការមួយចំនួនតូចបំផុតនៅក្នុង BJC របស់នាង។ អ្នកខ្លះនឹងនៅតែជំនាញផ្នែកវះកាត់ខួរក្បាល ខ្លះទៀតផ្នែកវិស្វកម្មអគ្គិសនី ខ្លះទៀតផ្នែកផ្សារតង់ស្យុងខ្ពស់ ។ល។ ប៉ុន្តែអ្នកដែលបំពេញការងារឯកទេសទាំងនេះប្រសិនបើពួកគេមានកម្លាំងខ្លាំងជាងការងារមធ្យមក៏នឹងបំពេញការងារដែលផ្តល់ថាមពលតិចផងដែរ ហើយប្រសិនបើពួកគេច្រើន ចង់បានជាងមធ្យម នោះក៏នឹងបំពេញកិច្ចការដែលមិនសូវចង់បានផងដែរ លុះត្រាតែពួកគេចង់ធ្វើការច្រើនម៉ោង ឬទទួលយកការវាយតម្លៃទាបជាងការខិតខំប្រឹងប្រែង។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ កិច្ចការដែលនីមួយៗអនុវត្តមិនត្រូវមានតុល្យភាពសម្រាប់ការផ្តល់អំណាច ឬភាពចង់បានជារៀងរាល់ម៉ោង ថ្ងៃ សប្តាហ៍ ឬរៀងរាល់ខែ ហើយដូចបានពន្យល់ខាងលើ កិច្ចការទាំងអស់នេះត្រូវបានធ្វើដោយគណៈកម្មាធិការនៅកន្លែងធ្វើការនីមួយៗតាមដែលពួកគេយល់ឃើញ។ មានភាពយឺតយ៉ាវច្រើនក្នុងការរៀបចំការងារ ដើម្បីសម្រួលដល់ការពិចារណាផ្នែកបច្ចេកវិទ្យា និងផ្លូវចិត្ត ខណៈពេលដែលការលុបបំបាត់ភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនក្នុងការពង្រឹងអំណាច និងបំណងប្រាថ្នា។ សេដ្ឋកិច្ចដែលយើងស្រមៃឃើញគឺជាផ្នែកមួយដែលទទួលបានពានរង្វាន់ផលិតភាពនៃកម្រិតខ្ពស់នៃឯកទេស ប៉ុន្តែដោយគ្មានផលប៉ះពាល់ដែលមិនចង់បាននៃឋានានុក្រមអចិន្ត្រៃយ៍។
ដោយបានបញ្ជាក់ពីការបកស្រាយខុសនៃភាពស្មុគស្មាញការងារដែលមានតុល្យភាព យើងបញ្ជាក់ម្តងទៀតថាអាគុយម៉ង់ "ទេពកោសល្យខ្វះខាត" អំពី BJCs លើកឡើងនូវចំណុចត្រឹមត្រូវ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងគិតថាការសន្និដ្ឋានជាធម្មតាហួសប្រមាណ។ វាជាការពិតមិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែមានទេពកោសល្យក្នុងការក្លាយជាគ្រូពេទ្យវះកាត់ខួរក្បាលនោះទេ ហើយវាមានការចំណាយសង្គមក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលគ្រូពេទ្យវះកាត់ខួរក្បាល។ ដូច្នេះ មានការខាតបង់ប្រសិទ្ធភាព នៅពេលដែលគ្រូពេទ្យជំនាញផ្នែកខួរក្បាលធ្វើអ្វីមួយ ក្រៅពីធ្វើការវះកាត់ខួរក្បាល។ ប៉ុន្តែមនុស្សភាគច្រើនមានខ្លះក្នុងសង្គម
ទេពកោសល្យដែលមានប្រយោជន៍ដែលការអភិវឌ្ឍន៍រួមបញ្ចូលការចំណាយសង្គមមួយចំនួន។ ហើយសេដ្ឋកិច្ចប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនឹងកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងអភិវឌ្ឍទេពកោសល្យដែលមានប្រយោជន៍បំផុតក្នុងសង្គមរបស់មនុស្សគ្រប់រូប។ ប្រសិនបើនេះត្រូវបានធ្វើ វានឹងមានតម្លៃថ្លៃឱកាសមិនថាអ្នកណាផ្លាស់ប្តូរចានគ្រែទេ ហើយការបាត់បង់ប្រសិទ្ធភាពពីគ្រូពេទ្យវះកាត់ខួរក្បាល ផ្លាស់ប្តូរចានគ្រែពីមួយពេលទៅមួយពេលនឹងមានតិចជាងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចនាពេលបច្ចុប្បន្នដែលទេពកោសល្យរបស់មនុស្សជាច្រើនមិនបានអភិវឌ្ឍ។ ជាងនេះទៅទៀត ការសិក្សារាប់មិនអស់បញ្ជាក់ថា ការចូលរួមបង្កើនផលិតភាពរបស់កម្មករ។ ប្រសិនបើមិនបានអភិវឌ្ឍ។ ជាងនេះទៅទៀត ការសិក្សារាប់មិនអស់បញ្ជាក់ថា ការចូលរួមបង្កើនផលិតភាពរបស់កម្មករ។ ប្រសិនបើ BJCs បង្កើនការចូលរួមប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ដូចដែលពួកគេមានបំណងធ្វើ ការបាត់បង់ប្រសិទ្ធភាពអ្វីក៏ដោយ ដែលពួកគេគួរត្រូវបានថ្លឹងថ្លែងប្រឆាំងនឹងការកើនឡើងផលិតភាពដែលពួកគេនាំមក។ អាគុយម៉ង់ "អ្នកជំនាញ" ប្រឆាំងនឹង BJCs បរាជ័យក្នុងការបែងចែករវាងតួនាទីស្របច្បាប់នៃជំនាញ និងការក្តោបក្តាប់អំណាចនៃការសម្រេចចិត្តដោយមិនចាំបាច់។ ក្នុងកាលៈទេសៈដែលផលវិបាកនៃការសម្រេចចិត្តមានភាពស្មុគស្មាញ និងមិនទាន់បង្ហាញឱ្យឃើញច្បាស់ ចាំបាច់ត្រូវមានជំនាញច្បាស់លាស់។ ប៉ុន្តែជម្រើសសេដ្ឋកិច្ចរួមបញ្ចូលទាំងការកំណត់ និងការវាយតម្លៃផលវិបាក។ អ្នកដែលមានជំនាញក្នុងបញ្ហាមួយអាចទស្សន៍ទាយលទ្ធផលនៃការសម្រេចចិត្តបានត្រឹមត្រូវជាងអ្នកដែលមិនជំនាញ។
ប៉ុន្តែអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដឹងល្អបំផុតថាតើពួកគេចូលចិត្តលទ្ធផលមួយទៅលទ្ធផលមួយផ្សេងទៀតឬអត់។ ដូច្នេះ ខណៈពេលដែលប្រសិទ្ធភាពទាមទារតួនាទីសំខាន់សម្រាប់អ្នកជំនាញក្នុងការកំណត់ផលវិបាកដ៏ស្មុគស្មាញ ប្រសិទ្ធភាពក៏តម្រូវឱ្យអ្នកដែលនឹងត្រូវបានរងផលប៉ះពាល់កំណត់ថាតើផលវិបាកណាមួយដែលពួកគេចូលចិត្ត។ នេះមានន័យថា វាដូចជាគ្មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការរក្សាអ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយការសម្រេចចិត្តពីការធ្វើឱ្យពួកគេព្រោះវាដើម្បីការពារអ្នកជំនាញពីការពន្យល់ពីផលវិបាកនៃជម្រើសដ៏ស្មុគស្មាញដល់អ្នកដែលនឹងរងផលប៉ះពាល់។ ការសម្រេចចិត្តគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯង ដែលកំណត់ថាជាធាតុចូលនៃការសម្រេចចិត្តក្នុងសមាមាត្រទៅនឹងកម្រិតមួយដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយលទ្ធផល មិនមែនមានន័យថាមិនមានតួនាទីសម្រាប់អ្នកជំនាញនោះទេ។ ជំនួសមកវិញ វាមានន័យថាការបង្ខាំងអ្នកជំនាញទៅនឹងតួនាទីត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេ និងរារាំងពួកគេពីការដណ្តើមយកតួនាទីដែលវាមិនយុត្តិធម៌ ប្រជាធិបតេយ្យ ឬប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ពួកគេក្នុងការសន្មត់។
នៅទីបញ្ចប់ យើងទាំងអស់គ្នាអាចទាយបានថាតើលទ្ធផលនៃតុល្យភាពការងារនឹងទៅជាយ៉ាងណា ហើយវាពិតជាមានកន្លែងសម្រាប់ការមិនចុះសម្រុងគ្នាដោយស្មោះត្រង់។ យើងគិតថាអ្នកទាំងអស់ដែលឱ្យតម្លៃលើយុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ច និងការចូលរួមដ៏ពេញនិយមនឹងសង្ឃឹមទទួលបានប្រសិទ្ធភាពសុទ្ធ ឬយ៉ាងហោចណាស់ការបាត់បង់ប្រសិទ្ធភាពតិចតួចបំផុត។ ជាការពិតណាស់ វានឹងអាស្រ័យលើកម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងថាតើតុល្យភាពការងារកំពុងធ្វើឱ្យបាត់បង់ប្រសិទ្ធភាព និងកម្រិតណាដែលពួកគេចង់បន្ថយការស្វែងរកសមធម៌ និងការចូលរួមរបស់ពួកគេជាលទ្ធផល។
ប្រសិទ្ធភាពថាមវន្ត៖ ក្រៅពីប្រសិទ្ធភាពជំរុញទឹកចិត្ត និងការបែងចែកគឺជាបញ្ហានៃប្រសិទ្ធភាពថាមវន្ត។ តើបុគ្គលមានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការស្វែងរកការច្នៃប្រឌិតទេ ហើយតើក្រុមប្រឹក្សាកម្មករមានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការអនុវត្តផលិតផលដែលមានផលិតភាពនៅពេលពួកគេត្រូវបានរកឃើញទេ? ទាំងនេះគឺជាសំណួរសំខាន់ ចាប់តាំងពីប្រជាជនមកទទួលស្គាល់ថា ការរីកចម្រើនផ្នែកបរិស្ថាន និងសង្គម លែងជាផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេហើយ ការលើកកម្ពស់កម្រិតជីវភាពសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា កាត់បន្ថយពេលវេលាធ្វើការរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នា ការលើកកម្ពស់គុណភាពនៃបរិយាកាសការងាររបស់មនុស្សគ្រប់គ្នា និងការស្តារបរិស្ថានធម្មជាតិឡើងវិញ។ ការច្នៃប្រឌិតដ៏អស្ចារ្យ។
យើងមិនគាំទ្រការផ្តល់រង្វាន់ដល់អ្នកដែលជោគជ័យក្នុងការស្វែងរកការច្នៃប្រឌិតប្រកបដោយផលិតភាពជាមួយនឹងសិទ្ធិប្រើប្រាស់ច្រើនជាងអ្នកផ្សេងទៀតដែលលះបង់សមមូលក្នុងការងារនោះទេ។ ជំនួសមកវិញ យើងសូមផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យសង្កត់ធ្ងន់លើការទទួលស្គាល់ពីសង្គមដោយផ្ទាល់នូវសមិទ្ធិផលឆ្នើមសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងៗ។ ទីមួយ ការច្នៃប្រឌិតប្រកបដោយជោគជ័យ ជារឿយៗជាលទ្ធផលនៃគំនិតច្នៃប្រឌិតរបស់មនុស្សដែលប្រមូលផ្តុំគ្នា ដែលបុគ្គលតែម្នាក់កម្រមានទំនួលខុសត្រូវ។ ជាងនេះទៅទៀត ការរួមចំណែករបស់បុគ្គលម្នាក់ ច្រើនតែជាផលនៃទេពកោសល្យ និងសំណាង ដូចគ្នានឹងការលះបង់ផ្ទាល់ខ្លួន ដែលទាំងអស់នេះបញ្ជាក់ថា ការទទួលស្គាល់ការច្នៃប្រឌិតតាមរយៈការគោរពសង្គម ជាជាងរង្វាន់សម្ភារៈ គឺល្អលើសគេលើហេតុផលសីលធម៌។ ទីពីរ យើងមិនជឿថាការលើកទឹកចិត្តសង្គមនឹងបង្ហាញថាមានឥទ្ធិពលតិចជាងសម្ភារៈនោះទេ។ វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាគ្មានសេដ្ឋកិច្ចណាដែលធ្លាប់មាន ឬអាចបង់ឱ្យអ្នកច្នៃប្រឌិតនូវតម្លៃសង្គមពេញលេញនៃការច្នៃប្រឌិតរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើវាធ្វើបាន វានឹងនៅសល់តិចតួចក្នុងការបង់ប្រាក់ដល់អ្នកដែលអនុវត្តពួកគេក្នុងរយៈពេលយូរ។
នេះមានន័យថា ប្រសិនបើសំណងសម្ភារៈជារង្វាន់តែមួយគត់នោះ ការច្នៃប្រឌិតនឹងស្ថិតក្រោមការជំរុញនៅក្នុងករណីណាមួយ។ ជាងនេះទៅទៀត ជាញឹកញាប់រង្វាន់សម្ភារៈគ្រាន់តែជាការជំនួសមិនល្អឥតខ្ចោះសម្រាប់អ្វីដែលចង់បានពិតប្រាកដ ពោលគឺការគោរពក្នុងសង្គម។ តើគេអាចពន្យល់បានយ៉ាងណាថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនជាងខ្លួន កូនចៅរបស់គេអាចប្រើប្រាស់បន្តខិតខំប្រមូលបានច្រើន? ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ទាំងនេះគឺជាគំនិតរបស់យើង។ គោលនយោបាយជាក់ស្តែងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមនឹងត្រូវបានដោះស្រាយ
តាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយពន្លឺនៃលទ្ធផល។
យើងក៏មិនឃើញថាហេតុអ្វីបានជាអ្នករិះគន់ជឿថានឹងមានការលើកទឹកចិត្តមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សហគ្រាសក្នុងការស្វែងរក និងអនុវត្តការច្នៃប្រឌិត លុះត្រាតែពួកគេវាស់វែងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមប្រឆាំងនឹងរូបភាពទេវកថា និងបំភាន់នៃមូលធននិយម។ ជួនកាលគេសន្មតថាសហគ្រាសមូលធននិយមដែលបង្កើតថ្មីចាប់យកអត្ថប្រយោជន៍ពេញលេញនៃភាពជោគជ័យរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលវាត្រូវបានគេសន្មត់ថាការច្នៃប្រឌិតរីករាលដាលភ្លាមៗដល់សហគ្រាសទាំងអស់នៅក្នុងឧស្សាហកម្មមួយ។ ពេលធ្វើឱ្យជាក់ច្បាស់ វាច្បាស់ជាការសន្មត់ទាំងនេះ។
មានភាពផ្ទុយគ្នា។ តែប្រសិនបើការសន្មត់ទាំងពីរអាចសន្និដ្ឋានបានថាមូលធននិយមផ្តល់នូវការជំរុញសម្ភារៈអតិបរមាដល់ការបង្កើតថ្មី និងសម្រេចបាននូវប្រសិទ្ធភាពបច្ចេកវិទ្យាទូទាំងសេដ្ឋកិច្ច។ នៅក្នុងការពិត សហគ្រាសមូលធននិយមប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតចាប់យក "ប្រាក់ចំណេញខ្ពស់" ជាបណ្ដោះអាសន្ន ដែលត្រូវបានប្រកួតប្រជែងឆ្ងាយ ច្រើន ឬតិច អាស្រ័យលើកាលៈទេសៈជាច្រើន រួមទាំងច្បាប់ប៉ាតង់ និងប្រសិទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។ ដែលមានន័យថាតាមពិតមាន
និងប្រសិទ្ធភាពនៃការអនុវត្តកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។ ដែលមានន័យថាតាមពិតមានការដោះដូរនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយមរវាងការជំរុញដល់ការច្នៃប្រឌិត និងការរីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃការច្នៃប្រឌិត ឬការដោះដូររវាងប្រសិទ្ធភាពថាមវន្ត និងឋិតិវន្ត។
នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម បុគ្គលិកមានការលើកទឹកចិត្តជាសម្ភារៈដើម្បីអនុវត្តការច្នៃប្រឌិតដែលមានប្រយោជន៍ដល់សង្គម។ ការផ្លាស់ប្តូរណាមួយដែលបង្កើនអត្ថប្រយោជន៍សង្គមនៃទិន្នផលដែលពួកគេផលិត ឬកាត់បន្ថយការចំណាយសង្គមនៃធាតុចូលដែលពួកគេប្រើប្រាស់នឹងបង្កើនអត្ថប្រយោជន៍សង្គមរបស់ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករទៅនឹងសមាមាត្រតម្លៃសង្គម។ នេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាក្នុងការទទួលយកសំណើរបស់ខ្លួននៅក្នុងដំណើរការរៀបចំផែនការដែលមានការចូលរួម អាចអនុញ្ញាតឱ្យកម្មករកាត់បន្ថយការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ អាចអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវគុណភាពនៃ
ជីវិតការងាររបស់ពួកគេ ឬអាចបង្កើនចំណាត់ថ្នាក់នៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាមធ្យម ដែលក្រុមប្រឹក្សាអាចផ្តល់រង្វាន់ដល់សមាជិករបស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែដូចគ្នានឹងមូលធននិយមដែរ ការកែតម្រូវនឹងផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ណាមួយដែលពួកគេសម្រេចបានបណ្តោះអាសន្ន។ នៅពេលដែលការច្នៃប្រឌិតរីករាលដាលដល់សហគ្រាសផ្សេងទៀត នៅពេលដែលតម្លៃបង្ហាញការផ្លាស់ប្តូរ ហើយនៅពេលដែលភាពស្មុគស្មាញនៃការងារត្រូវបានធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពឡើងវិញនៅទូទាំងសហគ្រាស និងឧស្សាហកម្ម អត្ថប្រយោជន៍សង្គមពេញលេញនៃការច្នៃប្រឌិតរបស់ពួកគេនឹងត្រូវបានដឹង និងរីករាលដាលដល់កម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងអស់។
ការកែតម្រូវកាន់តែលឿន លទ្ធផលកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព និងសមធម៌។ ម៉្យាងវិញទៀត ការកែតម្រូវកាន់តែលឿន នោះ "ការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសម្ភារៈ" កាន់តែតិចក្នុងការច្នៃប្រឌិត និងការលើកទឹកចិត្តកាន់តែច្រើនក្នុងការ "ជិះដោយឥតគិតថ្លៃ" លើការច្នៃប្រឌិតរបស់អ្នកដទៃ។ ប៉ុន្តែសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ក្នុងការគ្រប់គ្រងការដោះដូរនេះ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងមូលធននិយម។ សំខាន់បំផុត ការទទួលស្គាល់ដោយផ្ទាល់នូវ "លទ្ធភាពទទួលបានសេវាសង្គម" គឺជាការលើកទឹកចិត្តដ៏មានឥទ្ធិពលមួយចំពោះការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ដែលកាត់បន្ថយទំហំនៃការដោះដូរ ដោយសារការច្នៃប្រឌិតកាន់តែច្រើននឹងកើតឡើងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមជាងមូលធននិយមសម្រាប់ល្បឿននៃការកែតម្រូវដូចគ្នា។ ទីពីរ សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមគឺសមស្របជាងក្នុងការបែងចែកធនធានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ និងការអភិវឌ្ឍន៍ ដោយសារការស្រាវជ្រាវ និងអភិវឌ្ឍន៍ភាគច្រើនជាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ដែលត្រូវបានព្យាករណ៍ថាស្ថិតនៅក្រោមការផ្គត់ផ្គង់នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ ប៉ុន្តែនឹងមិនស្ថិតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមនោះទេ។ ទីបី យន្តការដ៏មានប្រសិទ្ធភាពតែមួយគត់សម្រាប់ការផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្តជាសម្ភារៈសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិតសហគ្រាសនៅក្នុងមូលធននិយមគឺការពន្យឺតការរីករាលដាលរបស់ពួកគេដោយចំណាយប្រសិទ្ធភាព។ នេះជាការពិត ពីព្រោះតម្លៃប្រតិបត្តិការនៃការចុះបញ្ជីប៉ាតង់ និងការចរចាអាជ្ញាបណ្ណពីអ្នកកាន់ប៉ាតង់គឺខ្ពស់ណាស់។ ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលយើងសូមណែនាំវាគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយចុងក្រោយប៉ុណ្ណោះ ការចំណាយលើប្រតិបត្តិការនៃការពន្យារការកែតំរូវនៃស្មុគ្រស្មាញការងារឡើងវិញសម្រាប់កន្លែងធ្វើការប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត ឬសូម្បីតែការផ្តល់ប្រាក់ឧបត្ថម្ភបន្ថែមសម្រាប់រយៈពេលមួយនឹងមានការធ្វេសប្រហែសក្នុងសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម។
ជាទូទៅ យើងរកឃើញនូវអ្វីដែលក្បួនដង្ហែរជាច្រើនដូចជាគំនិតវិទ្យាសាស្ត្រអំពីការលើកទឹកចិត្តដែលមានកំហុសដោយការសន្មត់ដែលមិនច្បាស់លាស់ និងមិនអាចទាយទុកជាមុនបាននៅក្នុងយុគសម័យនៃជ័យជំនះរបស់មូលធននិយម។ យើងមិនដូចជាទុទិដ្ឋិនិយមចំពោះថាមពលលើកទឹកចិត្តនៃការលើកទឹកចិត្តដែលមិនមែនជាសម្ភារៈនៅក្នុងបរិយាកាសសមស្របដូចដែលសហសេវិករីកចម្រើនជាច្រើនរបស់យើងបានក្លាយជា។ យើងក៏មិនឃើញមានឧបសគ្គមិនសមរម្យចំពោះការដាក់ពង្រាយការលើកទឹកចិត្តសម្ភារៈនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម ប្រសិនបើសមាជិករបស់ខ្លួនសម្រេចថាពួកគេត្រូវបានធានា។ នៅទីបញ្ចប់ យើងពិតជាមានផាសុកភាពជាមួយនឹងទស្សនៈសង្គមនិយមបែបប្រពៃណីដែលថាការលាយបញ្ចូលគ្នានៃសម្ភារៈ និងការលើកទឹកចិត្តសង្គមនឹងចាំបាច់ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចប្រកបដោយសមធម៌ និងមនុស្សធម៌។ ប៉ុន្តែ វឌ្ឍនភាពសង្គមនោះ មួយផ្នែកទៅលើការថយចុះការពឹងផ្អែកទៅលើការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសម្ភារៈតាមពេលវេលា។
ភាពមិនអាចទៅរួចរបស់មនុស្ស?
“ប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមនឹងអាចដំណើរការបានលុះត្រាតែមានការផ្លាស់ប្តូរពីមុននៃមនសិការជាមូលដ្ឋានរបស់មនុស្សពីមួយដែលតម្រង់ទិសបុគ្គលទៅជាមួយដែលតម្រង់ទិសសង្គម?”… ដើម្បីឱ្យយន្តការ [នៃសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម] បន្ថែមទៅលើប្រព័ន្ធនៃការលើកទឹកចិត្តដែលអាចធ្វើការបាន ដែលអាចជំនួសការលើកទឹកចិត្តសម្ភារៈបុគ្គល នោះប្រាកដជាត្រូវតែមានការបំប្លែងពីគំរូអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សពី homo economicus ទៅជាអ្វីដែលល្អបំផុត។
មានលក្ខណៈជា homo socialis - ពោលគឺ មនុស្សម្នាក់ដែលមានមនសិការសង្គមជាជាងការតម្រង់ទិសបុគ្គល…។ បញ្ហាទីមួយគឺថាតើនិងរបៀបដែលមនុស្សអាចត្រូវបានរំពឹងថានឹងផ្លាស់ប្តូរពី homo economicus ដូចដែលយើងស្គាល់គាត់នៅក្នុងសង្គមមូលធននិយមសហសម័យទៅជា homo socialis ដូចដែលគាត់ត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងប្រតិបត្តិការនៃសង្គមនិយមដែលមានការចូលរួម។ ប្រសិនបើមនុស្សដើរតួយ៉ាងសំខាន់ជា homo economicus វាកើតឡើងថាចំនួនដ៏ច្រើននៃវិសមភាព ឋានានុក្រម ការប្រកួតប្រជែង។ល។ គឺជាធាតុផ្សំចាំបាច់នៃប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព»។ (Weisskopf 1992: 17- 21)
ការព្រួយបារម្ភដែលសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមសន្មត់ថាមនុស្សជាជនភៀសខ្លួន ឬថាសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមតម្រូវឱ្យមានការលើកទឹកចិត្តរបស់មនុស្សខុសពីមនុស្សទាំងនោះ ជាធម្មតាគឺជាខ្សែការពារចុងក្រោយប្រឆាំងនឹងសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួម។ (ខ្សែការពារចុងក្រោយ និងមួយដែលយើងអាណិតបំផុតគឺត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងផ្នែកចុងក្រោយខាងក្រោម។ ប៉ុន្តែមិនមែនគ្រប់គ្នា និងអ្នកដែលយើងអាណិតបំផុតនោះទេ ត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងផ្នែកចុងក្រោយខាងក្រោម។) ប៉ុន្តែមិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែមាន យល់ខុសសំណើរបស់យើងតាមរបៀបនេះ។ Jason Pramus បានកត់សម្គាល់ថា៖ «ការសម្លឹងទៅមុខមិនមែនជាសៀវភៅឆោតល្ងង់នោះទេ។ វាមិនមែនសូម្បីតែសៀវភៅ Utopian មួយ។ នៅក្នុងវិធីផ្ទាល់ខ្លួនវាគឺពិតជាជាក់ស្តែង។ វាមិនរំពឹងថាមនុស្សនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចសម្មតិកម្មរបស់ខ្លួនមានអាកប្បកិរិយាដូចពួកបរិសុទ្ធបដិវត្តន៍នោះទេ។ វាដាក់ចេញនូវប្រព័ន្ធមួយដែលផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សនឹងស្របគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍នៃសង្គមធំដែលពួកគេជាផ្នែកមួយ។ វាមិនរំពឹងថាការលោភលន់ និងភាពមិនស្មោះត្រង់នឹងរលាយបាត់នោះទេ ប៉ុន្តែវាបង្ហាញនូវការការពារដែលគួរកាត់បន្ថយការខូចខាតជាអប្បបរមា ដែលទំនោរបែបនេះនឹងកើតមាន។ (Pramas 1991: 74) ក្នុងន័យផ្សេងគ្នា យើងបានកំណត់បរិបទស្ថាប័នយ៉ាងតឹងរ៉ឹងមួយ (ដែលយើងហៅថាគំរូផ្លូវការនៃសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម FMPE) ហើយបានសួរថាតើអាកប្បកិរិយាសមហេតុផលរបស់បុគ្គលនៅក្នុងបរិបទនោះនឹងទៅជាយ៉ាងណា។ ដោយបានកាត់បន្ថយនូវអាកប្បកិរិយាសមហេតុផលរៀងៗខ្លួននៅក្នុង FMPE នោះ យើងបានវិភាគឥរិយាបថនោះ ដើម្បីមើលថាតើវាស្របគ្នា ឬខុសពីអាកប្បកិរិយាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងសង្គម (ភាពសុទិដ្ឋិនិយម pareto) និងអាកប្បកិរិយាដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះសង្គម (សមធម៌កំណត់ថាជារង្វាន់យោងទៅតាមការខិតខំប្រឹងប្រែងឬការលះបង់។) ដោយមានករណីលើកលែង។ នៃនិយមន័យដែលយើងជ្រើសរើសសម្រាប់សមធម៌ ការវិភាគរបស់យើងត្រូវបានធ្វើឡើងតាមបទដ្ឋានស្តង់ដារនៃវិជ្ជាជីវៈសេដ្ឋកិច្ច ហើយសូម្បីតែក្នុងន័យនេះ វិជ្ជាជីវៈអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកវិភាគបញ្ជាក់ពីសញ្ញាណនៃសមធម៌របស់ពួកគេ។
យើងបានសន្មត់ថាមនុស្សនឹងមានលក្ខណៈសេដ្ឋកិច្ចដូចគ្នា យើងបានប្រើប្រាស់ឧបករណ៍វិភាគស្តង់ដារ ហើយយើងបានទទួលយកនិយមន័យវិជ្ជាជីវៈនៃប្រសិទ្ធភាពសង្គម។ សរុបមក យើងបានធ្វើការវិភាគទ្រឹស្តីសុខុមាលភាពយ៉ាងម៉ត់ចត់នៃសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមដោយយោងទៅតាមស្តង់ដារលើកលែងនៃវិជ្ជាជីវៈ។ (យើងមានការកក់ទុកជាច្រើនដូចជាការវិវត្តផ្សេងទៀតអំពីភាពទន់ខ្សោយខាងវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តនេះ។ ប៉ុន្តែវាមិនពាក់ព័ន្ធនៅទីនេះទេ។ យើងសូមជូនពរឱ្យអ្នករិះគន់របស់យើងមិនអើពើនឹងយើង
បានធ្វើការវិភាគបែបនេះ។) យើងភាគច្រើនមិនបានចូលរួមក្នុងការអនុវត្តនៃការសន្មត់ថាបុគ្គលជា "ពួកបរិសុទ្ធបដិវត្តន៍" ដែលធ្វើសកម្មភាពដើម្បីលើកកម្ពស់ផលប្រយោជន៍សង្គម (ពោលគឺប្រសិទ្ធភាពសង្គម និងសមធម៌) ហើយបន្ទាប់មកបានប្រកាសដោយតិះដៀលថាផលប្រយោជន៍សង្គមនឹង។ ជាការពិតត្រូវបានបម្រើ!
សរុបមក យន្តការគោលការណ៍ដែលបង្ខំក្រុមប្រឹក្សាកម្មករឱ្យស្វែងរកផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ដើម្បីប្រព្រឹត្តតាមរបៀបដែលមានទំនួលខុសត្រូវសង្គម គឺថាក្រុមប្រឹក្សាទាំងនេះត្រូវតែបង្ហាញដល់ក្រុមប្រឹក្សាកម្មករ និងអ្នកប្រើប្រាស់ផ្សេងទៀតថា សំណើរបស់ពួកគេបង្កើតនូវអត្ថប្រយោជន៍សង្គមលើសពីតម្លៃសង្គមដែលអាចទទួលយកបាន។ សម្រាប់ផ្នែករបស់ពួកគេ ក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវតែបង្ហាញថាតម្លៃសង្គមនៃទំនិញដែលពួកគេស្នើសុំគឺស្របនឹងការវាយតម្លៃការងារជាមធ្យមរបស់សមាជិករបស់ពួកគេ។ គោលការណ៍
យន្តការដែលបង្ខំឱ្យមានអាកប្បកិរិយាទទួលខុសត្រូវរៀងៗខ្លួន គឺជាការវាយតម្លៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដោយមិត្តរួមការងារ និងការបែងចែកការប្រើប្រាស់ដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង។ តក្កវិជ្ជាគឺដើម្បីរៀបចំសេដ្ឋកិច្ចតាមរបៀបដែលធានាថាអាកប្បកិរិយារបស់ homo economicus មិនអាចបែងចែកពីអាកប្បកិរិយារបស់ homo socialis ឬដាក់ខុសគ្នាដើម្បីផ្តល់រង្វាន់ដល់អាកប្បកិរិយាដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះសង្គមនិងរារាំងអាកប្បកិរិយាមិនទទួលខុសត្រូវសង្គម។
ខណៈពេលដែលយើងសន្មត់ថា homo economicus និងស្វែងរកស្ថាប័នដែលនឹងដឹកនាំមនុស្សឱ្យមានអាកប្បកិរិយាប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវសង្គមដោយមិនគិតពីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួននោះ យើងសង្ឃឹមយ៉ាងមុតមាំថាការអនុវត្តទំនួលខុសត្រូវសង្គមជាច្រើនឆ្នាំ និងសង្កេតឃើញថាអ្នកផ្សេងទៀតបានអនុវត្តទំនួលខុសត្រូវសង្គមផងដែរនឹងផ្លាស់ទី។ មនុស្សជិតស្និទ្ធនឹង homo socialis នៅក្នុងទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ។ មានភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលបង្ហាញថាមនុស្សមានឥរិយាបទដូចមនុស្សសង្គមនិយមសព្វថ្ងៃនេះ — ឆ្ពោះទៅរកសមាជិកគ្រួសារ មិត្តភ័ក្តិ និងសហគមន៍ផ្សេងៗ ដែលសមាជិកមានអារម្មណ៍ថាមានសាមគ្គីភាពសម្រាប់គ្នាទៅវិញទៅមក។ ដូច្នេះ នេះមិនមែនជាអាកប្បកិរិយាខុសប្លែកពីប្រភេទមនុស្សនោះទេ នៅពេលដែលយើងមានហេតុផលល្អក្នុងការទុកចិត្តគ្នាទៅវិញទៅមក។ ប៉ុន្តែយើងពិតជាមិននឹកស្មានថាមនុស្សនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមនឹងមានឥរិយាបទសមស្របនឹងផលប្រយោជន៍សង្គមទេ ប្រសិនបើរឿងនេះមានទំនាស់នឹងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ នោះវានឹងក្លាយទៅជាយូធូប។
គ្មានផ្លូវទៅទីនោះពីទីនេះទេ?
ទោះបីជាសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមគឺត្រូវគ្នានឹងធម្មជាតិរបស់មនុស្សក៏ដោយ (ឧទាហរណ៍គឺអាចធ្វើទៅបានដោយមនុស្ស) ដែលមិនធានាថាមានវិធីដើម្បីទទួលបានពីទីនេះទៅទីនោះ (មានន័យថាមានការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចធ្វើទៅបាន។) មនុស្សជាច្រើនមានទុទិដ្ឋិនិយមថាមានភាពទាក់ទាញ និងលទ្ធភាពរបស់មនុស្សដូចជាការចូលរួម។ សេដ្ឋកិច្ចប្រហែលជាគ្មានផ្លូវដើម្បីងើបចេញពីសេដ្ឋកិច្ចនៃការភ័យខ្លាច និងភាពលោភលន់ដែលបានរឹតបន្តឹងការក្តាប់របស់យើងអស់រយៈពេលជាង 400 ឆ្នាំមកហើយ ហើយចាប់ផ្តើមអនុវត្តសេដ្ឋកិច្ចនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដោយសមធម៌។ “ដើម្បីបំប្លែង homo economicus ទៅជា homo socialis នឹងពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំនៅក្នុងផ្នត់គំនិតរបស់មនុស្ស។ ការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះអាចត្រូវបានគេសន្មត់ថាដាក់លើសង្គមដោយឥស្សរជនផ្តាច់ការ ប៉ុន្តែវាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការស្រមៃថាវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យដែលគោរពតាមអាកប្បកិរិយា និងចំណូលចិត្តរបស់មនុស្សទូទៅនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ (Weisskopf 1992: 21-22)
យើងបានពន្យល់ខាងលើថា សេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួមមិនសន្មត់ថាសង្គមនិយមទេ។ នេះជាការបង្ហាញមិនពិតនៃសំណើរបស់យើង។ ប៉ុន្តែទោះបីជាសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមមានទាំងបច្ចេកទេស និងការបកស្រាយខុសនៃសំណើរបស់យើងក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមមានទាំងបច្ចេកទេស និងលទ្ធភាពរបស់មនុស្សក៏ដោយ វាគឺគ្រាន់តែជាការចាប់អារម្មណ៍លើការសិក្សាប៉ុណ្ណោះ ប្រសិនបើគ្មានផ្លូវទៅទីនោះពីកន្លែងដែលយើងនៅ។ ក្រៅពីលទ្ធភាពរបស់មនុស្ស ត្រូវតែមានការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចធ្វើទៅបានពីសេដ្ឋកិច្ចនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះដោយផ្អែកលើ
លើការប្រកួតប្រជែង និងការលោភលន់ចំពោះប្រព័ន្ធកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រកបដោយសមធម៌។ ការហែក្បួនអាចមានរយៈពេលវែង ប៉ុន្តែត្រូវតែមានផ្លូវដែលដឹកនាំពីទីនេះទៅទីនោះ។
យើងដឹងថាសេដ្ឋកិច្ចប្រជាធិបតេយ្យនឹងមិនកើតចេញពីដំណើរការនយោបាយមិនប្រជាធិបតេយ្យនោះទេ។ ប្រសិនបើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តសតវត្សទី 500 បញ្ជាក់អ្វីផ្សេងទៀត វាបញ្ជាក់រឿងនេះ។ មានតែចលនាសង្គមមួយដែលបានប្តេជ្ញាចិត្ត “រូបកាយ និងព្រលឹង” ចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងយុត្តិធម៌នៅក្នុងគ្រប់វិស័យនៃជីវិតសង្គម ដែលរួមមានយ៉ាងហោចណាស់មួយភាគបីនៃចំនួនប្រជាជន និងគាំទ្រដោយយ៉ាងហោចណាស់មួយភាគបីនៃចំនួនប្រជាជនអាចបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមបាន។ នេះមានន័យថាការចាប់ផ្តើមដ៏រឹងមាំនៃប្រព័ន្ធកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសមធម៌ដែលបានទទួលការយល់ព្រមពីប្រជាជនភាគច្រើនលើសលប់ត្រូវតែត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលតស៊ូជាច្រើនទសវត្សរ៍។ ប៉ុន្តែនេះជាដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យដែលអាចឈានដល់សេដ្ឋកិច្ចចូលរួម។ អ្នកដែលត្រូវបានគៀបសង្កត់ ឬស្អប់ខ្ពើមគ្រប់គ្រាន់ដោយសេដ្ឋកិច្ចនៃការប្រកួតប្រជែង និងការលោភលន់ក្នុងការតស៊ូដើម្បីសេដ្ឋកិច្ចនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដោយសមធម៌ ត្រូវតែបង្ហាញ "ភស្តុតាងរស់" អំពីលទ្ធភាព និងការចង់បាននៃសេដ្ឋកិច្ចដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ទាំងនោះ។ នោះក៏ជារបៀបដែលពួកគេអាចឈ្នះការយល់ព្រមពីប្រជាជនមួយភាគបីផ្សេងទៀត។ យើងតែងតែសន្មត់ថាការផ្លាស់ប្តូរមួយអាចត្រូវការឈាម ញើស និងទឹកភ្នែកជាច្រើនទស្សវត្សដោយគ្មានការធានា។ ប៉ុន្តែសម្រាប់យើង នោះគឺជាការរំពឹងទុកល្អប្រសើរជាង XNUMX ឆ្នាំទៀតនៃការលោភលន់ និងការកេងប្រវ័ញ្ច។
សូមកត់សម្គាល់ថា ប្រជាជនទីបីដែលចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងចលនាដើម្បីការផ្លាស់ប្តូរសង្គម មិនដាក់សេដ្ឋកិច្ចចូលរួមលើប្រជាជនដែលនៅសល់នោះទេ។ លុះត្រាតែមានអ្នកទីបីផ្សេងទៀតដែលបោះឆ្នោតរួមជាមួយនឹងអ្នកស្លាប់ដើម្បីទម្លាក់ រដ្ឋាភិបាលដែលជាប់ឆ្នោតតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យនឹងមានអាណត្តិដើម្បីរៀបចំសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម។ ខណៈពេលដែលប្រវត្តិសាស្ត្របង្ហាញពីពលរដ្ឋភាគច្រើនដែលមិនយល់ស្របជាមួយនឹងប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ច ឬនយោបាយរបស់ប្រទេសពួកគេជាធម្មតាមិនជ្រើសរើស
ចាកចេញ ដំបូន្មានគោលនយោបាយរបស់យើងចំពោះរដ្ឋាភិបាលបែបនេះគឺអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកណាដែលមានបំណងធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ទៅកាន់ប្រទេសដែលមានសេដ្ឋកិច្ចច្រើនជាងការពេញចិត្តរបស់ពួកគេ ដើម្បីធ្វើដូច្នេះបាន។ តាមរបៀបនោះ អ្នកទាំងអស់ដែលចាប់ផ្តើមដំណើរការអភិវឌ្ឍសេដ្ឋកិច្ចជាតិនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រកបដោយសមធម៌នឹងធ្វើដោយស្ម័គ្រចិត្ត ទោះបីជាមានការប្តេជ្ញាចិត្ត និងការកក់ទុកផ្សេងៗគ្នាក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែជាថ្មីម្តងទៀត តើការចាប់ផ្តើមនៃដំណើរឆ្ពោះទៅរកអ្វី?
ធ្វើឱ្យគ្មានឆ្អឹងអំពីវា: និន្នាការបច្ចុប្បន្នជាច្រើនគឺអាក្រក់។ សមីការដែលមិនមានគំនិតនៃលទ្ធផលទីផ្សារសេរី ជាមួយនឹងប្រសិទ្ធភាព និងសេរីភាព ប្រឈមមុខនឹងភស្តុតាងដ៏លើសលប់ចំពោះភាពផ្ទុយគ្នា ការកាត់បន្ថយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងកម្មវិធីតិចតួចបំផុតសម្រាប់អ្នកខ្វះខាត និងមនុស្សចាស់ ភាពឆ្កួតនៃការច្របាច់បញ្ចូលគ្នានៃសាជីវកម្ម ការប្រទាញប្រទង់ដោយអស់សង្ឃឹមដើម្បីបង្រួបបង្រួមប្លុកពាណិជ្ជកម្មអន្តរជាតិ ការថ្វាយបង្គំជាជាងការអន់ចិត្តនឹងអំណាច និងឯកសិទ្ធិ។ និងការឱបក្រសោបពេញបេះដូងនៃសង្គម Darwinism ក្នុងទម្រង់ពូជសាសន៍ វណ្ណៈ និងយេនឌ័រ ទាំងអស់នេះធ្វើឱ្យមូលធននិយមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅចុងសតវត្សរ៍ទី XNUMX ក្លាយជាសាច់ញាតិជិតស្និទ្ធនៃរបបមូលធននិយម Robber Baron កាលពីមួយរយឆ្នាំមុនជាង "សប្បុរស និងសុភាព" របស់ខ្លួនបន្ទាប់ពីបងប្អូនជីដូនមួយរបស់ New Deal ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការមិនយល់ចិត្តដែលអាចយល់បានជាមួយនឹងសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនមែនជាមូលធននិយមនៅក្នុងអតីតប្លុកសូវៀត រួមផ្សំជាមួយនឹងភាពឆោតល្ងង់ដែលមិនអាចជៀសបានអំពីមូលធននិយម សន្យានូវខ្សែកោងនៃការសិក្សាដ៏ឈឺចាប់សម្រាប់អ្នករស់នៅក្នុងពិភពលោកទីពីរ ដែលភាគច្រើនកំពុងស្វែងរកខ្លួនពួកគេចូលរួមក្នុងពិភពទីបីជាជាងពិភពលោកទីមួយ។ ដូចដែលពួកគេបានសង្ឃឹម។ ចុងក្រោយ ប៉ុន្តែមិនមានការធ្លាក់ទឹកចិត្ត ការកើនឡើងដាច់ខាត ក៏ដូចជាភាពក្រីក្រដែលទាក់ទងគ្នាកំពុងពន្លឿនការរំលាយសង្គមនៅក្នុងពិភពលោកទីបី។ ជាក់ស្តែង គ្មានអ្វីដែលកំពុងជំរុញយើងឱ្យខិតទៅជិតកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ចតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ និងសមធម៌នោះទេ។
ជាងនេះទៅទៀត យើងមិនអាចស្វែងរកការលួងលោមក្នុងគោលលទ្ធិខាងឆ្វេងចាស់នៃការដួលរលំដែលជៀសមិនរួចនោះទេ។ វឌ្ឍនភាពនៃសតវត្សទី XNUMX ជាច្រើនបានទ្រទ្រង់ខ្លួនពួកគេទាំងផ្លូវអារម្មណ៍ និងផ្លូវចិត្តជាមួយនឹងជំនឿមិនពិតដែលថាភាពខ្លាំងនៃមូលធននិយម និងការច្នៃប្រឌិតបច្ចេកវិទ្យានឹងបង្ហាញថាជាភាពទន់ខ្សោយក៏ដូចជាភាពខ្លាំងរបស់វា។ ទ្រឹស្ដីវិបត្តិ Grandiose Marxist - ទំនោរសម្រាប់អត្រាប្រាក់ចំណេញធ្លាក់ចុះ ដោយសារគ្រឿងចក្រត្រូវបានជំនួសដោយកម្លាំងពលកម្មដែលអាចកេងប្រវ័ញ្ច ឬតម្រូវការមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរក្សាពពុះមូលធននិយមឱ្យនៅដដែល។
នៅពេលដែលសក្តានុពលផលិតភាពបានហួសពីអំណាចទិញនៃប្រាក់ឈ្នួល - ជំរុញក្តីសង្ឃឹមរបស់អ្នកស្មោះត្រង់ក្នុងការប្រឈមមុខនឹងការបរាជ័យនៃបុព្វហេតុរីកចម្រើន។ ហើយអ្នកកែទម្រង់មនោគមវិជ្ជាតិចនៅតែរងផលប៉ះពាល់ដោយទេវកថាថាមូលធននិយមបានរៀបចំការជំនួសរបស់ខ្លួន។ ជាអកុសល គ្មាននេះមិនពិតទេ។ លើសពីការពិតទៅទៀត ភាពជាម្ចាស់សាធារណៈ និងការធ្វើផែនការកណ្តាលនឹងលុបបំបាត់វណ្ណៈ និងដោះស្រាយបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រជាជន ឬថាការកែទម្រង់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គមដែលកើនឡើងនឹងបន្ថែមប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចថ្មី ប្រសើរជាងមូលធននិយម។
អ្វីដែលជាការពិតគឺថាមូលធននិយមនឹងមិនអាចឬមិនអាចបំពេញតម្រូវការចាំបាច់របស់មនុស្សសម្រាប់មនុស្សភាគច្រើននៅលើភពផែនដី។ មូលធននិយមនឹងមិនបំពេញតម្រូវការសន្តិសុខសេដ្ឋកិច្ចជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ភាគច្រើននៃពិភពលោកទីបី និងការកើនឡើងនៃថ្នាក់ក្រោមនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចជឿនលឿន។ មូលធននិយមមិនអាចបំពេញតម្រូវការសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ការងារប្រកបដោយអត្ថន័យ ដែលប្រជាជនដែលមានការអប់រំកាន់តែច្រើនឡើង បំពេញតម្រូវការសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ការងារប្រកបដោយអត្ថន័យ ដែលប្រជាជនដែលមានការអប់រំកាន់តែច្រើនទាមទារ។ មូលធននិយមមិនអាចបំពេញតម្រូវការសម្រាប់សហគមន៍ សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងយុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ចបានទេ។ ហើយមូលធននិយមមិនអាចរក្សាខ្លួនឯងពីការលេបត្របាក់បរិស្ថាន ឬបង្កើតបរិយាកាសអន្តរជាតិដែលជំរុញឱ្យមានជម្លោះ និងសង្រ្គាមជំនួសឱ្យសន្តិភាព និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនោះទេ។ ជាងនេះទៅទៀត មូលធននិយម Robber Baron ថ្មីដែលបច្ចុប្បន្នកំពុងលាតត្រដាងស្ទើរតែគ្មានការរឹតត្បិតលើមាត្រដ្ឋានសកល ផ្តល់នូវរាល់ការបង្ហាញពីការកើនឡើងនូវល្បឿននៃការបំភាយមនុស្ស និងការរិចរិលបរិស្ថាន។
មានន័យថា មនុស្សភាគច្រើននឹងត្រូវតស៊ូខ្លាំងជាងឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេ ដើម្បីបំពេញតម្រូវការសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ។
ជាអកុសល មូលធននិយមមិនបានចិញ្ចឹមបីបាច់គ្រាប់ពូជនៃការជំនួសរបស់វាតាមរបៀបដែលមនុស្សជឿនលឿនសតវត្សទី XNUMX ជាច្រើនបានសង្ឃឹមនោះទេ។ មូលធននិយមលើកកម្ពស់តម្លៃពាណិជ្ជកម្ម និងអាកប្បកិរិយា ផ្តល់ហេតុផលដល់ការកេងប្រវ័ញ្ច និងបង្រៀនទេវកថាអំពីភាពចង់បាន និងជៀសមិនរួច។ ការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់សេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមមានយ៉ាងជាក់លាក់នៃការលុបបំបាត់ទេវកថាអំពីគុណធម៌ដែលសន្មត់ថាមូលធននិយម ការប្រឈមមុខនឹងការកេងប្រវ័ញ្ចគ្រប់ទម្រង់ ការបដិសេធតម្លៃពាណិជ្ជកម្ម និងការអភិវឌ្ឍន៍។
គំរូឥរិយាបទបែបប្រជាធិបតេយ្យ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ទោះបីជាការពិតទាំងនេះត្រូវបានពិន័យមិនត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ដោយការប្រកួតប្រជែងទីផ្សារក៏ដោយ។ ដូច្នេះមិនមានជំនួយនៅទីនេះតិចជាងអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់យើងដែលបានជឿ ដោយបន្សល់ទុកការហែលទឹកកាន់តែពិបាកប្រឆាំងនឹងចរន្ត។ គ្រប់គ្រាន់នៃដំណឹងអាក្រក់។ តើ "Long March" របស់យើងអាចចាប់ផ្តើមនៅឯណា?
វប្បធម៌មុនសម័យមូលធននិយមនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ៖ ការផ្លាស់ប្តូរនឹងមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗគ្នា។ នៅក្នុងការកំណត់ពិភពលោកទីបីជាច្រើន ទំនៀមទំលាប់នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដ៏រឹងមាំនៅតែមាន ហើយអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដូចដែល Zapatistas បានធ្វើនៅក្នុងប្រទេសម៉ិកស៊ិក និងស្ថាបនិកនៃធនាគារ Grameen បានធ្វើនៅក្នុងប្រទេសបង់ក្លាដែស។ វាជារឿងមិនសមហេតុសមផលសម្រាប់ការរីកចម្រើនក្នុងការបង្ខូចវប្បធម៌មុនសម័យមូលធននិយម ហើយអបអរសាទរនៅពេលដែលមូលធននិយមជំនួសស្ថាប័នសហករណ៍ចាស់ៗជាមួយនឹងគំរូអាកប្បកិរិយាប្រកួតប្រជែង ដូចនៅសតវត្សរ៍ទី XNUMX ការរីកចម្រើនរបស់ Eurocentric ជាញឹកញាប់បានធ្វើ។ ធាតុសំខាន់ៗនៅក្នុងវប្បធម៌មុនសម័យមូលធននិយមជាច្រើនគួរតែត្រូវបានការពារ និងកសាងឡើងមុនពេលពួកគេត្រូវបានបំផ្លាញ។
ការជ្រៀតជ្រែកលើពិភពលោកទីបី៖ ការព្យាករណ៍របស់ម៉ាក្សអំពីការបំភាយសេដ្ឋកិច្ចមិនពិតទេសម្រាប់ពិភពលោកទីមួយ។ ប៉ុន្តែមូលធននិយមមិនដែលបានផ្តល់នូវកំណើនប្រកបដោយនិរន្តរភាព ការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចប្រកបដោយនិរន្តរភាពតិចជាងច្រើននៅតំបន់ជុំវិញ ហើយការរំពឹងទុកសម្រាប់ប្រទេសដែលបរាជ័យក្នុងការដកខ្លួនចេញពីការបែងចែកពលកម្មអន្តរជាតិដែលកំពុងកេងប្រវ័ញ្ចកាន់តែខ្លាំងឡើង ដែលមជ្ឈមណ្ឌលមូលធននិយមដ៏មានអំណាចកំពុងរៀបចំនាពេលនេះគឺមានភាពក្រៀមក្រំជាងពេលណាទាំងអស់។ ឋានៈតូចតាចនៅក្នុងប្រព័ន្ធមូលធននិយមសកលគឺស្ទើរតែជាទស្សនវិស័យដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញមួយ នៅពេលដែលយើងចូលដល់សតវត្សទី XNUMX ហើយ យុគសម័យនៃ neoliberalism កំពុងប្រែក្លាយ "ទីផ្សារដែលកំពុងរីកចម្រើន" ទៅជាសេដ្ឋកិច្ចកាស៊ីណូដែលបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ឥស្សរជនហិរញ្ញវត្ថុអន្តរជាតិទាំងនៅពេលពួកគេកើនឡើង និងនៅពេលដែលពួកគេ គាំង ប៉ុន្តែផ្តល់កិត្តិយសដល់ប្រជាជនភាគច្រើនក្នុងអំឡុងពេលការរីកចម្រើន និងការធ្លាក់ចុះ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ភាពចាំបាច់នៃការបំពេញតម្រូវការសេដ្ឋកិច្ចតិចតួចបំផុតរបស់ប្រជាជនភាគច្រើន និងកំណត់ត្រាអវិជ្ជមាននៃមូលធននិយមនៅក្នុងតំបន់ជុំវិញ។
នឹងក្លាយជាសម្ព័ន្ធមិត្តដ៏រឹងមាំបំផុត ការរីកចម្រើនពិភពលោកទីបីអាចពឹងផ្អែកលើការប្រយុទ្ធរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងរដ្ឋធានីអន្តរជាតិ និងឥស្សរជនក្នុងស្រុក។
ហេតុដូច្នេះហើយ មានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីរំពឹងថាចលនាពិភពលោកទីបីនឹងដឹកនាំការប្រឆាំងទៅនឹងមូលធននិយមសកលនៅក្នុងសតវត្សទី XNUMX ដូចដែលពួកគេបានធ្វើក្នុងអំឡុងសតវត្សទី XNUMX ។ នេះមិនមែនមានន័យថា សកម្មជនពិភពលោកទី XNUMX គួរតែខ្វល់ខ្វាយតែជាមួយការងារសាមគ្គីភាព ឬរង់ចាំ "បរិមាត្រកសិករ" ដើម្បីឡោមព័ទ្ធ និងចាប់យក "មជ្ឈមណ្ឌលមូលធននិយម" ។ ការទម្លាក់ទំនួលខុសត្រូវក្នុងការរៀបចំមណ្ឌលបោះឆ្នោតពិភពលោកដំបូងដែលត្រូវបានគៀបសង្កត់គឺជាកំហុសយុទ្ធសាស្ត្រមួយរបស់ New Left ដែលយើងត្រូវតែរៀនដើម្បីជៀសវាងនៅក្នុងសតវត្សដែលនឹងមកដល់។ ប៉ុន្តែភាពជាអ្នកដឹកនាំខាងអង្គការ និងបញ្ញាក្នុងអំឡុងពេលផ្លាស់ប្តូរទៅរកកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រកបដោយសមធម៌ ប្រាកដជានឹងមានភាពរឹងមាំនៅក្នុងពិភពទីបី។
កេរ្តិ៍ដំណែលនៃការផ្តល់តម្រូវការមូលដ្ឋាន៖ វាមិនយូរប៉ុន្មានទេដែលពលរដ្ឋនៅក្នុងពិភពលោកទីពីរទទួលបានការថែទាំសុខភាព ការអប់រំ និងសេវាសាធារណៈគ្រប់គ្រាន់ ហើយធានាបាន ប្រសិនបើមិនមានការងារដែលមានអត្ថន័យ។ ហើយទោះបីជាមានការឃោសនាជាអន្តរជាតិខ្លាំង និងការគំរាមកំហែងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុក៏ដោយ ការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មលក់ដុំបានបង្ហាញពីការលំបាក ហើយភាគច្រើនបានធ្លាក់ចុះទៅជាភាពព្រៃផ្សៃដែលគ្មានច្បាប់។ ទាំងអស់នេះជួយពិភពលោកទី XNUMX រីកចម្រើនក្នុងការរៀបចំការតស៊ូទៅនឹងរូបមន្តរបស់ IMF ដ៏ជូរចត់។ ឧបសគ្គចម្បងគឺ
កេរដំណែលអវិជ្ជមាននៃស្ថាប័នមិនមែនមូលធននិយម និងភាពច្របូកច្របល់នៃមនោគមវិជ្ជាក្នុងចំណោមវឌ្ឍនភាពពិភពលោកទីពីរ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលការធ្លាក់ចុះនៃមូលធននិយមក្រោមបង្គាប់កាន់តែបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែច្បាស់ ហើយនៅពេលដែលការរីកចម្រើនពិភពលោកទីពីរបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេឈរសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានសេរីភាពកាន់តែច្រើន និងឱកាសកាន់តែច្រើនសម្រាប់ការចូលរួមពីមហាជនជាងមូលធននិយម បំណុលទាំងនេះគួរតែថយចុះ។ នៅក្នុងពិភពលោកទីពីរ គំរូនៃការចូលរួមរបស់យើងមានអត្ថប្រយោជន៍ខាងនយោបាយគឺងាយស្រួល
អាចបែងចែកចេញពីការធ្វើផែនការកណ្តាល និងជៀសវាងបញ្ហាចម្រូងចម្រាសនៃការចាត់តាំងកម្មសិទ្ធិនៃទ្រព្យសម្បត្តិសេដ្ឋកិច្ចក្នុងចំណោមប្រជាជន។
សហជីព៖ សមាជិកភាពសហជីព និងកម្លាំងនយោបាយមានកម្រិតទាបបំផុតចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការរៀបចំរីកចម្រើនក្នុងចលនាសហជីពអាមេរិកមិនអំណោយផលនេះទេអស់រយៈពេលហាសិបឆ្នាំ។ និយាយថាម៉េច? ប្រហែលជាដោយសារអ្វីៗបានអាក្រក់ខ្លាំង ថ្នាក់ដឹកនាំសហជីពបានទទួលយកកម្មវិធីនៃការរស់ឡើងវិញជាមួយនឹងសក្តានុពលយ៉ាងខ្លាំង។
· AFL-CIO បានប្តេជ្ញាចិត្តនូវធនធានដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក ដើម្បីរៀបចំជនជាតិភាគតិច ស្ត្រី និងកម្មករនិយោជិតដែលមានអាទិភាពក្នុងវិស័យមិនមែនសហជីព។ ថាមពលនិងភាពរីករាយនៅវិទ្យាស្ថានរៀបចំគឺជាសញ្ញាមួយដែលថានេះមិនមែនជាខ្យល់ក្តៅទាំងអស់។
· AFL-CIO បានទទួលយកកម្មវិធីអប់រំថ្មីមួយដែលមានឈ្មោះថា Common Sense Economics។ គោលដៅគឺដើម្បីអប់រំសមាជិកភាពទាំងមូលអំពីមូលហេតុ និងរបៀបដែលសេដ្ឋកិច្ចអាមេរិកមិនបម្រើផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ និងអ្វីដែលពួកគេអាចចាប់ផ្តើមធ្វើអំពីវា។ នេះ។
វិសាលភាព និងជម្រៅនៃយុទ្ធនាការដែលបានព្យាករណ៍គឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ហើយខ្លឹមសារនៃកម្មវិធីសិក្សាគឺមានភាពរ៉ាឌីកាល់ និងពិបាកជាងអ្វីដែលខ្ញុំគិតទៅទៀត។
· ជំនាន់នៃការដឹកនាំសហជីពពីសម័យសង្រ្គាមវៀតណាមបានជំនួសយ៉ាងទូលំទូលាយនូវភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ Cold Warrior ចាស់នៅពេលដូចគ្នាដែលសង្រ្គាមត្រជាក់បានបញ្ចប់។ ឥឡូវនេះ វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការផ្សព្វផ្សាយពីការប្រឆាំងមូលធននិយម និងសកម្មប្រយុទ្ធរ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងសហជីពដោយមិនមាននុយក្រហមជាងពេលណាទាំងអស់ក្នុងជីវិតរបស់យើង។
· ភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់សហជីពគឺមិនសូវមានអរិភាពចំពោះសកម្មភាពនយោបាយនៅខាងក្រៅគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ការរិះគន់អ្នកនយោបាយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យកណ្តាល និងកាន់តែឆេវឆាវក្នុងការដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកប្រជាធិបតេយ្យដែលមិនបោះឆ្នោតគាំទ្រការងារជាងពេលណាទាំងអស់នៅក្នុងការចងចាំនាពេលថ្មីៗនេះ។
· ការងារបានដឹកនាំការប្រយុទ្ធដែលមិនជោគជ័យប្រឆាំងនឹង NAFTA ដែលជាការប្រយុទ្ធដ៏ជោគជ័យប្រឆាំងនឹង Fast Track ហើយមិនបង្ហាញសញ្ញានៃការអត់ឱនចំពោះបញ្ហាសំខាន់នេះទេ។
ច្បាស់ណាស់ ចលនាសហជីពគួរតែជាអាទិភាពខ្ពស់សម្រាប់សកម្មភាពរីកចម្រើនក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខ។ ប៉ុន្តែការស្រែកខ្លាំងៗថា ប្រាក់ចំណេញខ្ពស់ពេក ហើយប្រាក់ឈ្នួលទាបពេក ថាសមាមាត្រនៃប្រាក់ខែនាយកប្រតិបត្តិចំពោះប្រាក់ឈ្នួលកម្មករនៅអាមេរិក គឺអាសអាភាស ហើយនិយាយឱ្យខ្លីថា របៀបវារៈនយោបាយសាជីវកម្ម អាក្រក់នឹងមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។ ដើម្បីធ្វើឱ្យសហជីពអាមេរិករស់ឡើងវិញ។ លើសពីអ្វីផ្សេងទៀត ការរស់ឡើងវិញចាប់ផ្តើមធ្វើចលនាសហជីពម្តងទៀតក្លាយជាញញួរនៃយុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ច។
សហជីពត្រូវតែបង្រៀនសមាជិករបស់ពួកគេថាគ្មាននរណាម្នាក់សមនឹងទទួលបានប្រាក់ខែច្រើនជាងពួកគេនោះទេ លុះត្រាតែពួកគេខិតខំធ្វើការ និងលះបង់ផ្ទាល់ខ្លួនកាន់តែច្រើន។ សហជីពត្រូវបង្រៀនសមាជិករបស់ពួកគេថា ដរាបណាប្រាក់ឈ្នួលត្រូវបានកំណត់ស្របតាមច្បាប់នៃការផ្គត់ផ្គង់ និងតម្រូវការនៅក្នុងទីផ្សារការងារ សមាជិកមិនអាចរំពឹងថាសហជីពរបស់ពួកគេនឹងធ្វើលើសពីការបន្ថយកម្រិតអយុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ចជាបណ្តោះអាសន្ននោះទេ។ សហជីពមិនអាចក្លាយជាញញួរសីលធម៌សម្រាប់យុត្តិធម៌បានទេ ទាល់តែពួកគេជឿ បង្រៀន និងមានន័យ
មានតែការខិតខំប្រឹងប្រែងប៉ុណ្ណោះដែលសមនឹងទទួលបានរង្វាន់ ហើយមនុស្សគ្រប់រូបនៅគ្រប់ទីកន្លែងសមនឹងទទួលបានរង្វាន់ តាមការលះបង់ផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចដែលពួកគេធ្វើ។ Wobblies បានជឿ បង្រៀន និងរស់នៅដោយកូដនោះ នៅពេលដែលពួកគេរៀបចំនៅក្នុងចលនាការងារនៅដើមសតវត្សរ៍។ ចំណាត់ថ្នាក់ និងឯកសារដែលសង្គមនិយមជឿ បង្រៀន និងរស់នៅដោយកូដនោះ នៅពេលដែលពួកគេធ្វើការនៅក្នុងចលនាការងារក្នុងទសវត្សរ៍ទី XNUMX និងសែសិប។ ជាការពិតណាស់ ការរៀបចំគ្មានការរៀបចំ គឺជាអាទិភាពដ៏សំខាន់មួយ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរនិន្នាការធ្លាក់ចុះនៃការរួបរួមនៃកម្លាំងការងារ។ ប៉ុន្តែយើងមិនត្រូវរង់ចាំលើភាពជោគជ័យនៃការរៀបចំថ្មី ដើម្បីបង្រៀនសមាជិកសហជីពបច្ចុប្បន្នថា យុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ចជាអ្វី និងមិនមែននោះទេ។ នេះមិនមែនជាមូលដ្ឋានដែលគួរតែមានការលំបាកក្នុងការដណ្តើមយកមកវិញ។ ជំហានដំបូងគឺជម្រះក្បាលពស់វែករបស់យើង ហើយរៀនពីរបៀបផ្សព្វផ្សាយដល់ក្រុមចម្រៀងឡើងវិញ។ នៅក្នុងបណ្តាប្រទេសដែលមានសេដ្ឋកិច្ចជឿនលឿន សហជីពនៅតែផ្តល់កន្លែងសម្រាប់ស្ថាប័នសម្រាប់ការពង្រឹង "ញញួរនៃយុត្តិធម៌" ហើយការរស់រានមានជីវិតរបស់ពួកគេភាគច្រើនអាស្រ័យលើថាតើពួកគេសម្រេចចិត្តដោះស្រាយបញ្ហានេះឡើងវិញឬអត់។
សហករណ៍៖ វប្បធម៌នៃមូលធននិយមត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងរឹងមាំក្នុងចំណោមប្រជាពលរដ្ឋក្នុងប្រទេសដែលមានសេដ្ឋកិច្ចជឿនលឿន។ និយោជិតភាគច្រើន មិនត្រឹមតែនិយោជកទេដែលជឿថា ឋានានុក្រម និងការប្រកួតប្រជែងគឺចាំបាច់សម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចដើម្បីដំណើរការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ហើយអ្នកដែលរួមចំណែកកាន់តែច្រើនគួរតែទទួលបានកាន់តែច្រើនដោយមិនគិតពីការលះបង់។ ហើយហេតុអ្វីបានជាមនុស្សមិនគួរជឿរឿងនេះ? ទោះបីជាអ្នកមានអារម្មណ៍ថាអ្នកមិនបានទទួលការរង្គោះរង្គើដោយយុត្តិធម៌ ឬថាមនុស្សដែលកើតមកជាមួយនឹងស្លាបព្រាប្រាក់នៅក្នុងមាត់របស់ពួកគេមិនសមនឹងទទួលបានអ្វីដែលពួកគេទទួលបានក៏ដោយ ក៏មានមនុស្សតិចណាស់ដែលទំនងជាបដិសេធចោលនូវទំនោរដ៏សំខាន់នៃវប្បធម៌មូលធននិយមដោយខ្លួនឯង។ យើងមិនគួរបោកបញ្ឆោតខ្លួនឯងថាមូលធននិយមបង្រៀនមនុស្សអំពីភាពបរាជ័យរបស់ខ្លួន ឬបង្ហាញពួកគេពីរបៀបរស់នៅដោយគ្មានមូលធននិយមនោះទេ ផ្ទុយទៅវិញ។ ន័យតែមួយគត់ដែលមូលធននិយមបម្រើជាឆ្មបសម្រាប់អ្នកស្នងមរតកគឺដោយការបង្ខំមនុស្សឱ្យរៀនគិត និងរស់នៅដោយគ្មានមូលធននិយម ដើម្បីបំពេញតម្រូវការដែលខ្លួនទុកចោល។ វាធ្លាក់ទៅលើការរីកចំរើនដើម្បីរៀន និងបង្រៀនអ្នកដទៃពីរបៀបធ្វើនេះ។ ហើយវាមិនអាចមានកំហុសនោះទេ នេះគឺជាការរៀនសូត្រ និងបង្រៀនអ្នកដទៃពីរបៀបធ្វើរឿងនេះ។ ហើយវាមិនអាចមានកំហុសនោះទេ នេះជាកិច្ចការដ៏សំខាន់។ យើងអាចមានលទ្ធភាពធ្វើម្តងទៀតនូវកំហុសរបស់អ្នកកាន់តំណែងមុនសតវត្សរ៍ទី XNUMX របស់យើងដែលបរាជ័យក្នុងការប្រឈមមុខ
ចំពោះទំហំនៃកិច្ចការនេះ ដោយរកមើលការកាត់ខ្លី និងលេសជំនួសវិញថាហេតុអ្វីបានជាវាមិនចាំបាច់។
ប៉ុន្តែតើវប្បធម៌នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រកបដោយសមធម៌អាចរីកចម្រើននៅឯណាក្នុងមូលធននិយមទំនើប? សហករណ៍ផលិតករ និងអ្នកប្រើប្រាស់រាប់ពាន់មាននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ខ្លះត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយនិយោជិតដែលមិនចង់បាត់បង់ការងារនៅពេលដែលនិយោជករបស់ពួកគេលែងរកប្រាក់ចំណេញ។ ខ្លះត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយកសិករឯករាជ្យ ដើម្បីទប់ទល់នឹងការប្រកួតប្រជែងពីអាជីវកម្មកសិ។ មួយចំនួនត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយម្ចាស់ឧត្តមគតិដែលបានលះបង់កម្មសិទ្ធិទៅឱ្យបុគ្គលិករបស់ពួកគេ។ មួយចំនួនត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដែលមិនអាចទទួលបានឥណទានពីធនាគារមូលធននិយម និងខ្លះទៀតដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដែលចង់បរិភោគអាហារដែលផ្សារទំនើបមូលធននិយមនឹងមិនផ្តល់។
ក្នុងរយៈពេលដប់ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ បានឃើញការងើបឡើងវិញនៃសហករណ៍ ខណៈដែលរដ្ឋាភិបាលគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់បានបោះបង់ចោលសេវាសង្គម ហើយអាជីវកម្មបានបោះបង់ចោលសកម្មភាពចាំបាច់ ប៉ុន្តែមិនមានផលចំណេញ។ មិនដូចសហករណ៍ដែលបានបង្កើតកាលពី 1960 ឆ្នាំមុនដោយសារការរីកធំធាត់នៃបដិវត្តន៍នៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ XNUMX នោះ រលកនៃការបង្កើតសហករណ៍នាពេលថ្មីៗនេះមានទំហំធំជាង មិនសូវរីកចម្រើនដោយមិនដឹងខ្លួន និងជំរុញដោយភាពចាំបាច់។ លទ្ធភាពនៃការភ្ជាប់អ្នកផលិត និងសហករណ៍អ្នកប្រើប្រាស់មានភាពទាក់ទាញជាពិសេស។ ឧទាហរណ៍មួយបានទទួលការចាប់អារម្មណ៍ពីជាតិនាពេលថ្មីៗនេះដោយសារការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកជំនាញខាងអាហារូបត្ថម្ភម្នាក់។ អ្នកស្រីបានចង្អុលបង្ហាញថា គុណភាពអាហារូបត្ថម្ភនៃកម្មវិធីអាហារថ្ងៃត្រង់របស់សាលាអាចកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងដោយការជំនួសអាហារកែច្នៃជាមួយនឹងបន្លែ និងផ្លែឈើដែលដាំដុះក្នុងមូលដ្ឋាន ផ្តល់ឲ្យបុគ្គលិកអាហារដ្ឋានសាលាត្រូវបានបង្រៀនពីរបៀបរៀបចំមុខម្ហូបតាមរដូវកាល។ ទន្ទឹមនឹងនេះ កិច្ចសន្យាជាមុនសម្រាប់អ្នកដាំដុះក្នុងស្រុកអាចផ្តល់នូវសន្តិសុខសេដ្ឋកិច្ចដែលត្រូវការជាចាំបាច់
រៀបចំនៅក្នុងសហករណ៍។ ជាការពិតណាស់ឧទាហរណ៍ធំបំផុត និងជឿនលឿនបំផុតនៃបណ្តាញសហករណ៍ឧស្សាហកម្មដែលទទួលបានជោគជ័យគឺ "ការពិសោធន៍" ដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Mondragon នៅក្នុងប្រទេសអេស្ប៉ាញ ដែលបានរស់រានមានជីវិត និងរីកចម្រើនអស់រយៈពេលជិតហាសិបឆ្នាំ ហើយមិនសមនឹងទទួលបានចំណងជើង "ពិសោធន៍" របស់វាទៀតទេ។
បញ្ហាចម្បងគឺមិនមែនកង្វះសហករណ៍ទេ ប៉ុន្តែការបរាជ័យក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គោលការណ៍សហករណ៍ និងការអនុវត្តនៅក្នុងពួកគេ។ វឌ្ឍនភាពត្រូវការជួយទ្រទ្រង់ និងពង្រីកការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និងអភិវឌ្ឍរចនាសម្ព័ន្ធប្រាក់ឈ្នួលផ្ទៃក្នុងប្រកបដោយសមធម៌បន្ថែមទៀតនៅក្នុងសហករណ៍ផលិតករ។ យើងត្រូវបង្កើតនីតិវិធីរៀបចំថ្មីដែលជួយសមាជិកចូលរួមក្នុងសហករណ៍អ្នកប្រើប្រាស់ដោយមិនមានបន្ទុកធ្ងន់លើពេលវេលារបស់ពួកគេ។ សមាជិកសហករណ៍ត្រូវតែត្រូវបានបង្រៀនពីរបៀបដែលបរិយាកាសទីផ្សារប្រកួតប្រជែងកំណត់សមត្ថភាពនៃសហករណ៍របស់ពួកគេក្នុងការផ្តល់នូវលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងយុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ច។ បន្ទាប់មក នៅពេលដែលការងារមូលដ្ឋាននេះត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការ វឌ្ឍនភាពត្រូវចាប់ផ្តើមភ្ជាប់សហករណ៍ជាមួយគ្នាទៅជាបណ្តាញដែលទាក់ទងផ្ទៃក្នុងស្របតាមការចូលរួមជាជាងបទដ្ឋានប្រកួតប្រជែង។ បន្ទាប់ពីការពង្រឹងគោលការណ៍សហប្រតិបត្តិការ និងទម្លាប់នៅក្នុងសហករណ៍ដែលមានស្រាប់ អ្នករីកចម្រើនអាចព្យាយាមភ្ជាប់ពួកវាទៅក្នុងបណ្តាញដែលមានមុខងារជាកោះចូលរួមនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចប្រកួតប្រជែងធំជាងនេះ។
គម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសហគមន៍៖ តំបន់ដែលមានភាពក្រីក្រជាច្រើននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកមានគម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសហគមន៍។ នៅពេលដែលនិយោជក ធនាគារ និងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដកខ្លួនចេញពីតំបន់ដែលពួកគេចាត់ទុកថាទទួលបានផលចំណេញតិចជាងជម្រើសផ្សេងទៀត សហគមន៍ដែលត្រូវបានបោះបង់ចោលត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការងារធ្វើ លំនៅឋានគ្រប់គ្រាន់ ឬមូលដ្ឋានពន្ធគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តល់សេវាសង្គមជាមូលដ្ឋាន។ យោងទៅតាមតក្កវិជ្ជានៃមូលធននិយម មនុស្សមិនគួរខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាខ្ជះខ្ជាយអំពីជោគវាសនារបស់ពួកគេនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវទៅជាមួយកម្មវិធី ហើយផ្លាស់ទីទៅកន្លែងដែលសកម្មភាពគឺ៖ បោះបង់ចោលគ្រួសារ និងសហគមន៍របស់អ្នកនៅក្នុងខ្សែក្រវាត់ច្រែះ ហើយធ្វើចំណាកស្រុកទៅកាន់ខ្សែក្រវ៉ាត់ព្រះអាទិត្យ — ឬអ្នក គ្រាន់តែជាអ្នកចាញ់ ហើយសមនឹងទទួលបានអ្វីដែលអ្នកទទួលបាន។ គម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សហគមន៍គឺជាសក្ខីភាពចំពោះឆន្ទៈ ឬអសមត្ថភាពរបស់ប្រជាជនក្នុងការធ្វើតាមការណែនាំនេះ។ គម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សហគមន៍ឆ្លើយតបទៅនឹងការបោះបង់ចោលសេដ្ឋកិច្ចដោយព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរការលើកទឹកចិត្តដើម្បីទាក់ទាញសកម្មភាពមូលធននិយមឡើងវិញ និង/ឬដោយការជំនួសមធ្យោបាយការងារ និងលំនៅដ្ឋានដែលមិនមែនជាមូលធននិយមសម្រាប់សកម្មភាពមូលធននិយមដែលបានចាកចេញ។ ជាពិសេសកម្មវិធីអភិវឌ្ឍន៍សហគមន៍ដែលចូលរៀនវគ្គចុងក្រោយគឺជាផ្នែកសំខាន់ដែលមនុស្សរវល់ប្រជុំតម្រូវការមូលធននិយមទុកចោល។
ដូចគ្នានឹងសហករណ៍ និងសហជីពដែរ កន្លែងស្ថាប័នកាន់តែច្រើនមាននៅក្នុងគម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សហគមន៍ដែលមានស្រាប់ ជាងការរីកចម្រើននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ប្រើប្រាស់បានល្អ។ នៅពេលធ្វើការនៅក្នុងគម្រោងទាំងនេះ ភាពរីកចម្រើនចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវសិទ្ធិរបស់មនុស្សក្នុងការបន្តនៅក្នុងសហគមន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃជម្រើសរបស់ពួកគេដោយមិនគិតពីតក្កវិជ្ជានៃប្រាក់ចំណេញ។ ចង្អុលបង្ហាញពីភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាព និងកាកសំណល់ដែលមាននៅក្នុងការបោះបង់ចោលនូវហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុងសហគមន៍ដែលមានស្រាប់ ដើម្បីកសាងសង្គមដែលមានតម្លៃថ្លៃ និងប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថានដែលបំផ្លាញហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធថ្មីនៅក្នុងសហគមន៍ថ្មីនៅកន្លែងផ្សេង។ សារព័ត៌មានសម្រាប់យុទ្ធសាស្រ្តផ្អែកលើការងារ និងលំនៅដ្ឋានដែលមិនមែនជាមូលធននិយម ចាប់តាំងពីវាផ្តល់ឱ្យកម្មករនិយោជិត និវាសនជន និងសន្តិសុខសហគមន៍ និងការគ្រប់គ្រងច្រើនជាងការពឹងផ្អែកលើដើមទុនដែលទើបនឹងចេញថ្មី ។ និងជាកន្លែងដែលស្ថាប័នមិនមែនមូលធននិយមមានសន្តិសុខ និងការគ្រប់គ្រងជាងការពឹងផ្អែកលើដើមទុនដែលត្រូវបានកាត់ក្តីថ្មីៗ។ ហើយនៅពេលដែលស្ថាប័នមិនមែនមូលធននិយមមិនអាចទៅរួច ឬមិនគ្រប់គ្រាន់ វឌ្ឍនភាពគួរតែដំណើរការដើម្បីបង្កើនការគ្រប់គ្រងសហគមន៍លើនិយោជក និងអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ដែលទទួលអត្ថប្រយោជន៍ពីការលើកទឹកចិត្តដែលផ្តល់ដោយគំនិតផ្តួចផ្តើមអភិវឌ្ឍន៍សហគមន៍។ សរុបមក ស្ថាប័ន និងគំនិតផ្តួចផ្តើមណាមួយដែលតស៊ូដើម្បីបំពេញតម្រូវការដែលមិនបានបំពេញ តាមរយៈកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រជាធិបតេយ្យប្រកបដោយសមធម៌ អាចជាផ្នែកមួយនៃការផ្លាស់ប្តូរទៅជាសេដ្ឋកិច្ចចូលរួមនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចជឿនលឿន។
ចលនាបរិស្ថាន៖ ការបំពុលគឺជាប្រភេទដ៏សំខាន់មួយនៃឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានពីខាងក្រៅ ហើយគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាទីផ្សារនាំយើងទៅរកការផលិតលើសពីទំនិញដែលផលិតកម្ម ឬការប្រើប្រាស់មានផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានពីខាងក្រៅ។ ការកាត់បន្ថយការបំពុលគឺជាផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ហើយវាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាទីផ្សារមាននិន្នាការផ្គត់ផ្គង់ទំនិញសាធារណៈ។ ភាគច្រើននៃបរិស្ថានធម្មជាតិគឺជាធនធានទ្រព្យសម្បត្តិរួម ហើយវាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាយុទ្ធសាស្រ្តសមហេតុផលបុគ្គលក្រោមការចូលប្រើដោយឥតគិតថ្លៃគឺការទាញយកធនធានទ្រព្យសម្បត្តិរួមលើសពីការរំពឹងទុក។ ការជ្រើសរើសដ៏សំខាន់អំពីការអភិរក្សបរិស្ថាន និងការស្ដារឡើងវិញនូវអត្រានៃការបញ្ចុះតម្លៃពេលវេលាដែលយើងប្រើដើម្បីប្រៀបធៀបការចំណាយបច្ចុប្បន្ន និងអត្ថប្រយោជន៍នាពេលអនាគត ហើយវាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាការប៉ាន់ប្រមាណសមហេតុផលណាមួយនៃអត្រាកំណើននៃសុខុមាលភាពសេដ្ឋកិច្ចរបស់មនុស្សម្នាក់ៗគឺទាបជាងអត្រាធម្មតា ប្រាក់ចំណេញដែលមានន័យថាអត្ថប្រយោជន៍បរិស្ថាននាពេលអនាគតគឺលើសការបញ្ចុះតម្លៃ ហើយការចំណាយបច្ចុប្បន្ននៃការការពារបរិស្ថានគឺមានតម្លៃលើស។ ហើយវាត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថា មានតែទំនាក់ទំនងសង្គមដ៏មានអត្ថន័យដូចជា ការត្រួតពិនិត្យមិត្តភ័ក្តិ និងការព្រួយបារម្ភចំពោះកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងសុខុមាលភាពរបស់អ្នកដទៃប៉ុណ្ណោះ ដែលអាចបំប្លែងស្ថានភាពបរិស្ថានសំខាន់ៗពី "ល្បែង" របស់អ្នកទោសទៅជា "ហ្គេម" ធានាជាមួយនឹងលទ្ធផលបរិស្ថានវិជ្ជមានបន្ថែមទៀត។ ប៉ុន្តែឥទ្ធិពលសង្គមនៃទីផ្សារ "អនាមិក" គឺច្បាស់ណាស់ក្នុងការធ្វើឱ្យខូចទំនាក់ទំនងសង្គមទាំងនេះ ហើយជំនួសពួកគេដោយតម្លៃពាណិជ្ជកម្មបុគ្គល។ ជាចុងក្រោយ បរិស្ថានមានអត្ថិភាព និងតម្លៃជម្រើសក្រៅពីតម្លៃនៃការប្រើប្រាស់របស់វា ហើយវាត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ថាវិធីសាស្ត្រផ្អែកលើទីផ្សារដូចជាការតំរែតំរង់ hedonic និងតម្លៃធ្វើដំណើរនៃការប៉ាន់ប្រមាណអត្ថប្រយោជន៍បរិស្ថានគឺមិនអាចប៉ាន់ស្មានពីអត្ថប្រយោជន៍ទាំងនេះបានទេ។ គ្មានឆ្ងល់ទេ អ្នកបរិស្ថានធ្ងន់ធ្ងរចាត់ទុកទីផ្សារ និងតម្លៃពាណិជ្ជកម្ម — រួមជាមួយនឹងអំណាចសាជីវកម្ម និងបច្ចេកវិទ្យាខុសឆ្គង — ជាសត្រូវដ៏សំខាន់របស់ពួកគេ!
ក្នុងរយៈពេលខ្លី មានគោលការណ៍បីដែលត្រូវជ្រើសរើសពី៖ បទប្បញ្ញត្តិ ពន្ធលើការបំពុល ឬលិខិតអនុញ្ញាតការបំពុលដែលអាចជួញដូរបាន។ នៅកន្លែងផ្សេងទៀតដែលខ្ញុំបានពន្យល់ពីមូលហេតុដែលខ្ញុំជឿថាពន្ធលើការបំពុលគឺល្អជាង៖ ពួកគេរួមបញ្ចូលគោលការណ៍ "ការបំពុលអ្នកបំពុល" តែងតែប្រសើរជាងបទប្បញ្ញត្តិ និងការអនុញ្ញាតដែលអាចដោះដូរបានដោយផ្អែកលើប្រសិទ្ធភាព ហើយមិនបង្កបញ្ហាក្នុងការអនុវត្តខុសពីគោលការណ៍ផ្សេងទៀត។ ហើយខណៈពេលដែលបទប្បញ្ញត្តិហាក់ដូចជាមានអត្ថប្រយោជន៍ខាងមនោគមវិជ្ជានៃការនិយាយថា "អ្នកមិនត្រូវរំលោភបំពានបរិស្ថានលើសពី X" កញ្ចក់បទប្បញ្ញត្តិគឺតែងតែពាក់កណ្តាលទទេក៏ដូចជាពាក់កណ្តាលពេញពីព្រោះបទប្បញ្ញត្តិនិយាយដោយប្រយោលថា "អ្នកមានសិទ្ធិរំលោភបំពានបរិស្ថានរហូតដល់ X និងឥតគិតថ្លៃ!” មានគន្លឹះពីរដើម្បីធ្វើឱ្យពន្ធបំពុលមានប្រសិទ្ធភាព៖ (1) កំណត់វាឱ្យខ្ពស់គ្រប់គ្រាន់ និង (2) អនុវត្តឱ្យមានប្រសិទ្ធភាព។ ការកំណត់ពួកវាឱ្យខ្ពស់គ្រប់គ្រាន់តម្រូវឱ្យ៖ (ក) ការប៉ាន់ប្រមាណត្រឹមត្រូវនៃការចំណាយសង្គមពិតនៃការបំពុល ដែលមានន័យថាជាចម្បងការប្រើប្រាស់ទូលំទូលាយបន្ថែមទៀតនៃការវាយតម្លៃបន្តដែលប្រសើរឡើង។
បច្ចេកទេសស្ទាបស្ទង់មតិ និង (ខ) ឆន្ទៈនយោបាយគ្រប់គ្រាន់ និងឥទ្ធិពលដើម្បីយកឈ្នះលើការប្រឆាំងដែលទទួលបានហិរញ្ញប្បទានយ៉ាងល្អពីអ្នកបំពុល។ ការអនុវត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពទាមទារ៖ (ក) ការពិន័យខ្ពស់ចំពោះអ្នកបំពាន និង (ខ) ធនធានគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ។ ប៉ុន្តែក្រៅពីមានភាពខ្ជាប់ខ្ជួនបំផុតក្នុងការតស៊ូដើម្បីធ្វើឱ្យគោលនយោបាយទាំងនេះដើម្បីពន្យឺតអត្រាការរិចរិលបរិស្ថានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព វឌ្ឍនភាពត្រូវតែដឹកនាំការតស៊ូដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកបរិស្ថានថាមានតែការជំនួសការសម្រេចចិត្តទីផ្សារដោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសង្គម។
ការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវនឹងការពារ កាន់តែតិចចាប់ផ្តើមស្តារបរិស្ថានធម្មជាតិឡើងវិញ។ អនាគតនៃបរិស្ថានធ្វើឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរដ៏ជោគជ័យពីសេដ្ឋកិច្ចនៃការប្រកួតប្រជែង និងការលោភលន់ទៅរកសេដ្ឋកិច្ចនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសមធម៌។ ហើយមិនដូច dogmas ឆ្វេងនិយមមួយចំនួននៃសតវត្សទី XNUMX នោះទេ វានឹងក្លាយជាការពិតនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី XNUMX ទីមួយតាមមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀត។
យុទ្ធនាការកំណែទម្រង់៖ តើកន្លែងណាផ្សេងទៀត និងរបៀបអ្នករៀបចំដែលរីកចម្រើនគួរអនុវត្តថាមពលរបស់ពួកគេ? នៅក្នុងយុគសម័យនៃការបង្កើនអំណាចសាជីវកម្ម ការខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការរៀបចំកម្មករ ការងារគាំទ្រកូដកម្ម កម្មវិធីអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសហគមន៍ ដើម្បីការពារការបំផ្លិចបំផ្លាញបន្ថែមទៀតនៃសហគមន៍ដែលមានភាពក្រីក្រ យុទ្ធនាការផ្លាស់ប្តូរការចំណាយរបស់រដ្ឋាភិបាលឱ្យឆ្ងាយពីការចំណាយយោធា និង "សុខុមាលភាពសាជីវកម្ម" ឆ្ពោះទៅរកសុខភាព ការអប់រំ និង សុខុមាលភាពមនុស្សត្រូវតែគាំទ្រដោយអស់ពីចិត្តពីអង្គការរីកចម្រើន។ ការធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធពន្ធដារ និងសន្តិសុខសង្គមកាន់តែមានភាពជឿនលឿនជាជាងការវិវត្តន៍តិចតួច ហើយការជំនួសការបំពុលប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃពន្ធលើប្រាក់ចំណូលការងារគឺជាវេទិកាសំខាន់ផ្សេងទៀតដែលសកម្មជនរីកចម្រើនត្រូវតែបន្តធ្វើការ។ ប៉ុន្តែវាគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា ហេតុផលដែលជំរុញឱ្យមានការគាំទ្រ និងដំណើរការនៅក្នុងយុទ្ធនាការ "កំណែទម្រង់" គឺថា មនុស្សគ្រប់រូបគួរតែគ្រប់គ្រងជោគវាសនាសេដ្ឋកិច្ចផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ កម្មករ និងសហគមន៍នៅគ្រប់ប្រទេស ហើយគ្រប់គ្នាគួរតែទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ច ស្របជាមួយនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែង និងការលះបង់របស់ពួកគេ។ នេះមានន័យថាមិនត្រឹមតែផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចរបស់របបផ្តាច់ការប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវគ្នានឹងការខិតខំនិងការលះបង់របស់ពួកគេ។ នេះមានន័យថាមិនត្រឹមតែរបបផ្តាច់ការរបស់ពួកមូលធននិយមមិនអាចទទួលយកបាននោះទេ ប៉ុន្តែរបបផ្តាច់ការរបស់ឥស្សរជនដែលមានការអប់រំ និងអ្នកជំនាញក៏មិនអាចទទួលយកបានដែរ។ វាមានន័យថាមិនត្រឹមតែប្រាក់ចំណេញមិនយុត្តិធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែប្រាក់ខែតារាភាពយន្ត អត្តពលិកអាជីពកំពូល និងអ្នកអាជីពដែលទទួលបានប្រាក់កម្រៃខ្ពស់ក៏មិនយុត្តិធម៌ដែរ។ ហើយវាមានន័យថា កម្មករនៅក្នុងប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍តិចតួច សមនឹងទទួលបានប្រាក់ចំណូល ស្របនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ ដូចកម្មករនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយថាមនុស្សជំនាន់ក្រោយមានសិទ្ធិច្រើនក្នុងការទទួលបានបរិស្ថានធម្មជាតិដែលប្រកបដោយផលិតភាព និងចង់បានដូចមនុស្សជំនាន់បច្ចុប្បន្ន។
វាក៏មានសារៈសំខាន់ផងដែរសម្រាប់សកម្មជនដែលធ្វើការក្នុងយុទ្ធនាការកំណែទម្រង់ ក្នុងការបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា ជ័យជម្នះអាចគ្រាន់តែជាបណ្ដោះអាសន្នប៉ុណ្ណោះ ដរាបណាអំណាចសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានបែកខ្ញែកមិនស្មើភាពគ្នា ហើយការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចគឺផ្អែកលើផលប្រយោជន៍ឯកជន និងការប្រកួតប្រជែងទីផ្សារ។ បើមិនដូច្នេះទេ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកំណែទម្រង់ផ្តល់ផ្លូវដល់ការមិនយល់ចិត្ត និងចុះខ្សោយជាជាងពង្រឹងចលនាសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចដែលកំពុងរីកចម្រើន នៅពេលដែលជ័យជំនះបង្ហាញឱ្យឃើញដោយផ្នែក និងការកើនឡើង។ ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលសកម្មជនដែលធ្វើការក្នុងវិស័យផ្សេងៗត្រូវតែពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជាកំណែទម្រង់នៅក្នុងមូលធននិយមអាចត្រឹមតែផ្នែកខ្លះ និងបណ្តោះអាសន្ន ពួកគេក៏ត្រូវចំណាយពេលក្នុងការងារកំណែទម្រង់របស់ពួកគេផងដែរ ដើម្បីពន្យល់ពីរបៀបដែលជ័យជម្នះពេញលេញអាចត្រូវបានធ្វើឡើងជាអចិន្ត្រៃយ៍ ប្រសិនបើមូលធននិយមត្រូវបានជំនួសដោយប្រព័ន្ធដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីលើកកម្ពស់។ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ចប្រកបដោយសមធម៌ ជាដំបូង។
ទប់ស្កាត់ទីផ្សារ៖ ដោយសារភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាព និងវិសមភាពដែលបង្កើតឡើងដោយការប្រកួតប្រជែងទីផ្សារគឺជាបញ្ហាធំដូចទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន និងអំណាចសាជីវកម្ម សកម្មជនត្រូវតែប្រឹងប្រែងជាពិសេសនៅក្នុងយុទ្ធនាការដែលប្រឆាំងនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យចំពោះការសម្រេចចិត្តទីផ្សារ។ នេះមានន័យថា ធ្វើការដើម្បីរក្សាផ្នែកដូចជា សុខភាព និងការអប់រំ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការសម្រេចចិត្តតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ ជាជាងការបោះបង់ចោលពួកគេទៅទីផ្សារ - ដែលជាអ្វីដែលកំណែទម្រង់ការធានារ៉ាប់រងសុខភាព និងសាលារៀន។
ប័ណ្ណទូទាត់មានចំនួន។ វាមានន័យថា ការតស៊ូដើម្បីប្រសិទ្ធភាព នីតិវិធីប្រជាធិបតេយ្យសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ និងការការពារការបំពានបរិស្ថាន ជាជាងការទទួលយកការអនុញ្ញាតការបំពុលដែលអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ឬពឹងផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិដែលគ្រប់គ្រងដោយការិយាធិបតេយ្យឆ្ងាយ។ វាមានន័យថានៅទីបំផុតការពង្រីកគោលការណ៍នៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និងការគ្រប់គ្រងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលើការសម្រេចចិត្តវិនិយោគសំខាន់ៗដែលធ្វើឡើងដោយផលប្រយោជន៍ហិរញ្ញវត្ថុឯកជនដែលមិនមានទំនួលខុសត្រូវចំពោះសាធារណៈជនតិចជាងនៅចំណុចណាមួយចាប់តាំងពីវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចធំ។ វាមានន័យថាការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងគោលនយោបាយ neoliberal នៃរតនាគារសហរដ្ឋអាមេរិក IMF និងធនាគារពិភពលោកដែលប្រែក្លាយ "ទីផ្សារដែលកំពុងរីកចម្រើន" ទៅជាពីរ៉ាមីតសេដ្ឋកិច្ចកាស៊ីណូដែលកំពុងកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងផ្សែងបន្ទាប់ពីមួយផ្សេងទៀត។ ហើយវាមានន័យយ៉ាងច្បាស់ថា ខ្មាំងសត្រូវនៅក្នុងការប្រយុទ្ធទាំងនេះមិនត្រឹមតែជាឥស្សរជនហិរញ្ញវត្ថុអន្តរជាតិដែលទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការសម្រេចចិត្តដែលពួកគេគ្រប់គ្រងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាច្បាប់នៃទីផ្សារដែលត្រូវតែត្រូវបានទប់ស្កាត់ បង្រួបបង្រួម នាំយកមកជាមួយ — ហើយនៅទីបំផុតត្រូវបានជំនួសដោយនីតិវិធីប្រជាធិបតេយ្យ។ - ប្រសិនបើជ័យជំនះត្រូវតែបន្ត។
ជីវិតនៅក្នុងចលនា៖ ក្រៅពីធ្វើការដើម្បីទប់ស្កាត់ការរំលោភបំពានដ៏អាក្រក់បំផុតនៃមូលធននិយម សកម្មជនរីកចម្រើនខ្លួនឯងត្រូវតែរស់នៅតាមការកំណត់នៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និងយុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ច។ ការសម្រេចចិត្តក្នុងសមាមាត្រទៅនឹងកម្រិតមួយត្រូវបានប៉ះពាល់ ដោយប្រើជំនាញ ប៉ុន្តែកំណត់វាទៅតួនាទីត្រឹមត្រូវរបស់វា ហើយការប្រើប្រាស់តាមការខិតខំប្រឹងប្រែងមិនអាចបង្ហាញថាជាការចង់បាន និងអាចសម្រេចបាននៅក្នុងការងារនៃមូលធននិយមនោះទេ។ ការពិតដែលថាមូលធននិយមធ្វើឱ្យអ្វីៗទាំងអស់នេះមិនអាចទៅរួច
និរន្តរភាពគឺជាហេតុផលដែលវាត្រូវតែជំនួស! ប៉ុន្តែមនុស្សដែលយល់ដឹងមិនគាំទ្រគំនិតថ្មីទេរហូតទាល់តែពួកគេប្រាកដថាពួកគេដំណើរការ។ ជាពិសេសនៅក្នុងពន្លឺនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសតវត្សទី XNUMX នៃការជំនួសដែលបរាជ័យចំពោះមូលធននិយម ចលនារីកចម្រើនត្រូវតែគោរពការសង្ស័យរបស់មនុស្ស។ នេះមានន័យថាការសាកល្បងគោលការណ៍នៃសេដ្ឋកិច្ចដែលមានការចូលរួម និងការបង្ហាញថាពួកគេធ្វើការនៅក្នុងចលនាសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ចមានសារៈសំខាន់ជាពិសេស។ ការចម្រាញ់ និងការពារគោលការណ៍នៅក្នុងការជជែកដេញដោលខាងមនោគមវិជ្ជាជាមួយគូប្រជែងត្រូវតែត្រូវបានអមដោយការធ្វើតេស្តពួកគេនៅក្នុងសាច់ឈាមនៅក្នុងការកំណត់តែមួយគត់ដែលពួកគេអាចដំណើរការសម្រាប់ពេលនេះ។ នោះហើយជារបៀប "រក្សាក្តីសង្ឃឹមឱ្យនៅរស់" និងរបៀបដែលគោលការណ៍នៃយុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ច និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងអាចប្រកួតប្រជែងដោយជោគជ័យនូវអនុត្តរភាពនៃ "ប្រហែលជាត្រឹមត្រូវ" ។
សន្និដ្ឋាន
សំណួរកើតឡើងចំពោះរឿងនេះ៖
តើយើងចង់សាកល្បងវាស់វែងតម្លៃនៃការរួមចំណែករបស់បុគ្គលម្នាក់ៗក្នុងផលិតកម្មសង្គម និងអនុញ្ញាតឱ្យបុគ្គលដកខ្លួនចេញពីផលិតកម្មសង្គមតាមនោះដែរឬទេ? ឬតើយើងចង់ផ្អែកលើភាពខុសគ្នានៃសិទ្ធិប្រើប្រាស់លើភាពខុសគ្នានៃការលះបង់ផ្ទាល់ខ្លួនដែលធ្វើឡើងក្នុងការផលិតទំនិញ និងសេវាកម្មតាមការវិនិច្ឆ័យដោយមិត្តរួមការងាររបស់នរណាម្នាក់? ម្យ៉ាងវិញទៀត តើយើងចង់បានសេដ្ឋកិច្ចដែលគោរពតាមអតិបរិមា "សម្រាប់ម្នាក់ៗតាមតម្លៃនៃការរួមចំណែកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់" ឬអតិបរមា "សម្រាប់ម្នាក់ៗតាមការខិតខំរបស់គាត់ឬ?"
តើយើងចង់ឲ្យមនុស្សពីរបីនាក់មានគភ៌ និងសម្របសម្រួលការងាររបស់មនុស្សជាច្រើនឬ? ឬតើយើងចង់ឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាមានឱកាសចូលរួមក្នុងការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចដល់កម្រិតដែលពួកគេរងផលប៉ះពាល់ដោយលទ្ធផលដែរឬទេ? ម្យ៉ាងវិញទៀត តើយើងចង់បន្តរៀបចំការងារតាមឋានានុក្រម ឬតើយើងចង់ឱ្យការងារស្មុគស្មាញមានតុល្យភាពសម្រាប់ការពង្រឹងអំណាច?
តើយើងចង់បានរចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ការបង្ហាញចំណូលចិត្តដែលលំអៀងក្នុងការពេញចិត្តនៃការប្រើប្រាស់បុគ្គលជាងការប្រើប្រាស់សង្គមឬ? ឬតើយើងចង់ឱ្យវាមានភាពងាយស្រួលក្នុងការចុះឈ្មោះចំណូលចិត្តសម្រាប់សង្គមដូចជាការប្រើប្រាស់បុគ្គល? ម្យ៉ាងវិញទៀត តើយើងចង់បានទីផ្សារ ឬសហព័ន្ធក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ដែរឬទេ?
តើយើងចង់ឱ្យការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានកំណត់ដោយការប្រកួតប្រជែងរវាងក្រុមដែលប្រឈមមុខនឹងគ្នាទៅវិញទៅមកដើម្បីសុខុមាលភាព និងការរស់រានមានជីវិតរបស់ពួកគេដែរឬទេ? ឬតើយើងចង់រៀបចំផែនការកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នារបស់យើងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ សមធម៌ និងប្រសិទ្ធភាព? ម្យ៉ាងវិញទៀត តើយើងចង់បោះបង់ការសម្រេចចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចទៅកាន់ទីផ្សារ ឬតើយើងចង់ទទួលយកលទ្ធភាពនៃការរៀបចំផែនការចូលរួម? ដរាបណាបញ្ហាត្រូវបានគេមើលឃើញថាធ្វើដូចម្តេចដើម្បីយកឥស្សរជនសេដ្ឋកិច្ចមកធ្វើការសម្រេចចិត្តជាសាធារណៈ
ការប្រាក់ជាជាងការប្រាក់របស់ពួកគេ យើងនឹងមិនឆ្ងាយប៉ុន្មានទេក្នុងការគិតអំពីសេដ្ឋកិច្ចដែលចង់បានពិតប្រាកដ។ មិនថាពួកគេជាអ្នកមូលធននិយម អ្នករៀបចំផែនការកណ្តាល ឬអ្នកគ្រប់គ្រងសហគ្រាសសាធារណៈទេ ឥស្សរជនសេដ្ឋកិច្ចនឹងបម្រើផលប្រយោជន៍សាធារណៈយ៉ាងល្អបំផុត ហើយច្រើនតែមិនបញ្ចប់ដោយការបង្វែរវាទៅជាផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ សេដ្ឋកិច្ចដែលចង់បានត្រូវតែជាសេដ្ឋកិច្ចគ្មានវណ្ណៈ។ ជាងនេះទៅទៀត ដំណើរការសង្គមនៃការសំរបសំរួលដោយមនសិការ ប្រជាធិបតេយ្យ និងសមធម៌នៃសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចដែលទាក់ទងគ្នារបស់យើងគឺខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីដំណើរការសង្គមនៃការប្រកួតប្រជែងគ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទំនិញ និងសេវាកម្ម។ ហើយខណៈពេលដែល "ដំណោះស្រាយ" ទាំងពីរចំពោះបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចគឺអាចធ្វើទៅបាន មានតែកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែលមានទំនួលខុសត្រូវគឺត្រូវគ្នាជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង (ការសម្រេចចិត្តក្នុងសមាមាត្រទៅនឹងកម្រិតមួយត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយលទ្ធផល) សមធម៌ (ចំពោះគ្នាតាមការលះបង់ ឬកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងផ្ទាល់ខ្លួន) , ប្រសិទ្ធភាព (ការទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ជាអតិបរមាពីការប្រើប្រាស់ធនធានផលិតភាពខ្វះខាត), សាមគ្គីភាព
(ការព្រួយបារម្ភចំពោះសុខុមាលភាពរបស់អ្នកដទៃ) និងការស្ដារឡើងវិញនូវប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី។
ឈរលឿន៖ សតវត្សក្រោយនឹងបង្ហាញថាគ្មានផ្លូវងាយស្រួលសម្រាប់អ្នករៀបចំដែលរីកចម្រើននោះទេ។ មូលធននិយមមិនជីកផ្នូរផ្ទាល់ខ្លួនទេ វាផ្តល់ប្រាក់កម្ចី និងគិតថ្លៃពីយើងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះប៉ែលដែលយើងប្រើដើម្បីជីកផ្នូររបស់យើង។ ទាល់តែយើងយល់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ ហើយដាក់ប៉ែលរបស់យើងឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើង នោះនឹងធ្វើឱ្យមានការកើនឡើងនូវទុក្ខវេទនារបស់មនុស្ស និងការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថាន ដែលឈានដល់ចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សន៍ ដែលគួរតែជារបបផ្តាច់ការចុងក្រោយ ផ្តល់ផ្លូវដល់សេដ្ឋកិច្ចប្រកបដោយនិរន្តរភាពនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសមធម៌។ ជាអកុសល "ការមកដល់អារម្មណ៍របស់យើង" គឺងាយស្រួលនិយាយជាងការធ្វើ។ វានឹងកើតឡើងបន្ទាប់ពីញើស និងទឹកភ្នែកបានហូរចូលក្នុងយុទ្ធនាការច្រើនជាងមុនដែលយើងអាចស្រមៃបាន។ ជាសំណាងល្អ ញើស និងទឹកភ្នែកក្នុងបុព្វហេតុនៃយុត្តិធម៍ និងសេរីភាពគឺស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃស្មារតីរបស់មនុស្ស និងជាផ្លូវជីវិតដ៏ល្អបំផុត។
ឯកសារយោង
Albert, Michael និង Hahnel, Robin ។ ១៩៩១ ក. សេដ្ឋកិច្ចនយោបាយនៃសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម។
Princeton: Princeton University Press ។
Albert, Michael និង Hahnel, Robin ។ ឆ្នាំ 1991 ខ។ ទន្ទឹងរង់ចាំ៖ សេដ្ឋកិច្ចចូលរួមសម្រាប់ប្រជាជនម្ភៃ
សតវត្សទីមួយ។ បូស្តុន៖ សារព័ត៌មាន South End ។
Albert, Michael និង Hahnel, Robin ។ ឆ្នាំ ១៩៩២ ក. សង្គមនិយម ដូចដែលវាតែងតែមាន។ ការពិនិត្យឡើងវិញនៃរ៉ាឌីកាល់
សេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ 24 (3&4).
Albert, Michael និង Hahnel, Robin ។ ឆ្នាំ 1992 ខ។ សេដ្ឋកិច្ចចូលរួម។ វិទ្យាសាស្ត្រ & សង្គម ៥៦ (១).
Devine, ប៉ាត់។ 1988. លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងផែនការសេដ្ឋកិច្ច៖ សេដ្ឋកិច្ចនយោបាយនៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង
សង្គម។ ផ្ទាំងថ្ម៖ សារព័ត៌មាន Westview ។
Folbre, Nancy ។ 1991. តុមូលស្តីពីសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម។ ទស្សនាវដ្តី Z ខែកក្កដា / សីហា 1991: 67-70 ។
ហាហ្គា, ម៉ាកុស។ 1991. តុមូលស្តីពីសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម។ ទស្សនាវដ្តី Z ខែកក្កដា / សីហា 1991: 70-71 ។
Hahnel, Robin ។ 1998. ABCs នៃសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ។ នាពេលខាងមុខ។
លេវី, ដាវីឌ។ 1991. ការពិនិត្យឡើងវិញសៀវភៅ: ការស្វែងរកវិធីទីបី។ Dollars and Sense 171 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1991: 18-20 ។
Pramas, Jason ។ 1991. តុមូលស្តីពីសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម។ ទស្សនាវដ្តី Z ខែកក្កដា / សីហា 1991: 73-74 ។
Weisskopf, ថូម៉ាស។ 1992. ឆ្ពោះទៅរកសង្គមនិយមមួយសម្រាប់អនាគតនៅក្នុងការភ្ញាក់នៃការស្លាប់នៃ
សង្គមនិយមនៃអតីតកាល។ ការពិនិត្យឡើងវិញនៃសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយរ៉ាឌីកាល់ 24 (3 & 4) ។
ពី: Z Net - វិញ្ញាណនៃការតស៊ូរស់នៅ
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ