ប្រភព៖ ការវិភាគ
Paul Jay
ដូច្នេះខ្ញុំកំពុងបន្តការពិភាក្សារបស់ខ្ញុំជាមួយ Tom Ferguson អំពីការសិក្សាដែលគាត់បានធ្វើនៅក្នុងការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2020 និងអ្វីដែលប្រាប់យើងអំពីឆ្នាំ 2022។ អរគុណសម្រាប់ការចូលរួមជាមួយពួកយើងម្តងទៀត Tom ។
ថូម៉ាស ហ្វឺហ្គូសុន
ខ្ញុំរីករាយដែលនៅតែនៅទីនេះ Paul ។
Paul Jay
តែមួយដងទៀត លោក Tom គឺជាសាស្រ្តាចារ្យ Emeritus នៅសាកលវិទ្យាល័យ Massachusetts ទីក្រុង Boston នាយកផ្នែកស្រាវជ្រាវនៅវិទ្យាស្ថាន New Economic Thinking និងជាបុគ្គលិកជាន់ខ្ពស់នៅទីផ្សារកាន់តែប្រសើរ។
សម្រង់ពីឯកសាររបស់អ្នកដែលខ្ញុំបានអាន ខ្ញុំគិតថាវាបង្កើតចំណុចសំខាន់មួយ ដែលជាឥស្សរជន ជាពិសេសនៅពេលដែលអ្នកបានធ្វើការវិភាគ ផលប្រយោជន៍នៃឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល ភាគហ៊ុនឯកជននៅ Wall Street ដែលជាអ្នកគាំទ្រដ៏ធំរបស់ [ Donald] Trump ហើយជាការពិតណាស់ មិនត្រឹមតែពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ វាពិតជាស្ថិតក្នុងចំណោមការកាត់បន្ថយពន្ធ និងបទប្បញ្ញត្តិ ការគាំទ្រយ៉ាងទូលំទូលាយសម្រាប់ Trump ។ ប៉ុន្តែ បាទ ឥស្សរជនជាច្រើន ឬភាគច្រើនបាននៅក្រៅឃុំ បន្ទាប់ពីគាត់បដិសេធមិនឲ្យមានការផ្លាស់ប្តូរអំណាចដោយសន្តិវិធី។ ខ្ញុំបានលើកឡើងពីរបីដងនៅលើអាកាសអំពីរបៀបដែលសមាគមជាតិនៃក្រុមហ៊ុនផលិត មួយម៉ោងបន្ទាប់ពីទ្វារនៃវិមាន Capitol Hill ត្រូវបានរំលោភបំពាន មានសេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានមួយអំពាវនាវឱ្យ [Mike] Pence អំពាវនាវឱ្យមានវិសោធនកម្មលើកទី 25 ដើម្បីដក Trump ។
ដូច្នេះឥស្សរជនបានសម្រេចចិត្តរួចហើយថា Trump បានដើរហួសគែម។ ពួកគេបានទទួលអ្វីដែលពួកគេចង់បានពីពួកគេ ហើយឥឡូវនេះពួកគេចង់ឱ្យគាត់ទៅ។ ប៉ុន្តែពួកគេប្រាកដជាមិនបាននៅក្រៅឃុំពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋទេ។ ហើយអ្នកបានធ្វើការវិភាគដ៏សំខាន់មួយអំពីចំនួនប្រាក់ដែលប៉ះពាល់ដល់ការបោះឆ្នោតសភា និងរបៀបដែលវាអាចនឹងកើតឡើងម្តងទៀត។
ថូម៉ាស ហ្វឺហ្គូសុន
បាទ មើលក្នុងក្រដាសរបស់យើង ដល់ទីបញ្ចប់ យើងបានសួរសំណួរថា ហេតុអ្វីបានជាលទ្ធផលនៃការប្រណាំងប្រធានាធិបតីខុសពីការប្រណាំងក្នុងសភា? រហូតមកដល់ថ្ងៃបោះឆ្នោត ខ្ញុំបានអានក្រដាសបន្ទាប់ពីក្រដាសអំពីរបៀបដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យកំពុងបំផ្ទុះគណបក្សសាធារណរដ្ឋក្នុងការរៃអង្គាសប្រាក់ ហើយថានេះនឹងនាំពួកគេឱ្យទទួលបានជ័យជំនះគ្រប់បែបយ៉ាងនៅក្នុងការបោះឆ្នោត។ ឥឡូវនេះ មើល យើងធ្លាប់នៅទីនេះពីមុនមក។ យើងធ្លាប់នៅទីនេះពីមុន ជាពិសេស ដោយសារតែសហការីរបស់ខ្ញុំ [Paul] Jorgensen, [Jei] Chen និងខ្ញុំ យើងទើបតែបានបញ្ចប់ការវិភាគនៃឆ្នាំ 2016 ដែលអ្នកអាចមើលឃើញ ដោយមានបីសប្តាហ៍ទៀត ឱកាសនៃសាធារណរដ្ឋ ការកាន់តំណែងព្រឹទ្ធសភាបានបាត់ខ្លួនតិចតួច។
តាមពិតនៅខែតុលា អ្នកអាចទិញកិច្ចសន្យាភ្នាល់ក្នុងតម្លៃប្រហែល 7 ដុល្លារ ដែលនឹងទទួលបាន 100 ដុល្លារ។ នោះហើយជារបៀបដែលមនុស្សតិចតួចបានគិតថាឱកាសរបស់ពួកគេគឺដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។ ហើយនៅទីបញ្ចប់ ទឹកជន់នៃប្រាក់សាធារណៈរដ្ឋ ដូចដែលយើងបានចងក្រងជាឯកសារ បានរក្សាទុកការគ្រប់គ្រងរបស់ព្រឹទ្ធសភាសម្រាប់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ ឥឡូវនេះគំរូនៃការចំណាយដែលយើងបានបង្កើតគឺត្រឹមត្រូវ។ វាគ្រាន់តែបង្ហាញនៅក្នុងការបោះឆ្នោតក្រោយការបោះឆ្នោត ហើយខ្ញុំគិតថានៅពេលនោះ ប្រជាជនកំពុងមើលស្រាលចំនួនលុយយឺតដែលនឹងចូលមក ហើយថារឿងនឹងមើលទៅមិនមានតុល្យភាពដូចមនុស្សច្រើនទេ ខ្ញុំហ៊ាននិយាយ រួមទាំងមនុស្សមួយចំនួនផងដែរ។ អ្នកប្រហែលជាធ្លាប់បានសម្ភាសន៍ Paul កំពុងប្រាប់អ្នកថា អាជីវកម្មកំពុងបោះបង់ចោល Trump ។ នេះគឺមុនការបោះឆ្នោត។ ក្រោយការបោះឆ្នោតគឺដូចដែលលោកបាននិយាយ។ ហើយខ្ញុំមិនជឿទេ ប៉ុន្តែមិនមានអ្វីច្រើនទេដែលអ្នកអាចធ្វើបាន លើកលែងតែរង់ចាំមើលថាមានអ្វីកើតឡើង។
ជាការប្រសើរណាស់ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក យើងបានវិភាគលុយហើយ មែនហើយ រូបមន្តស្ដង់ដារបានបង្ហាញឱ្យឃើញម្តងទៀត ដែលជាអ្នកសាធារណរដ្ឋបានចំណាយប្រាក់យ៉ាងច្រើន។ ជាការប្រសើរណាស់ ពួកគេបានលើកឡើងប្រហែលស្មើ ឬច្រើនជាងអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ។ ពួកគេបានបញ្ចប់ការកាន់កាប់មុខតំណែងរបស់ពួកគេនៅក្នុងសភាប្រសើរជាងអ្វីដែលមនុស្សបានគិត។ ហើយចាប់ផ្តើមជាមួយលុយនយោបាយ ពិតប្រាកដដូចដែលអ្នកបានស្នើថាហេតុអ្វីបានជានៅក្នុងសភា អ្វីៗមិនដំណើរការដូចដែលពួកគេបានធ្វើនៅក្នុងតំណែងប្រធានាធិបតី។ ប្រហែលជាមានរឿងជាច្រើនទៀតដែលត្រូវនិយាយអំពីគោលនយោបាយនៅទីនោះផងដែរ ប៉ុន្តែយើងនៅតែធ្វើការលើវា។
វាជាមូលដ្ឋាន; វាគ្រាន់តែជាការទស្សន៍ទាយដោយត្រង់ប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើអ្នកបានដឹងពីចំនួនលុយសរុប អ្នកអាចទាយវាបាន។ យើងមិនមាននៅពេលនោះទេ ពីព្រោះមានកញ្ចក់មើលខាងក្រោយនៅក្នុងតម្រូវការរាយការណ៍ ហើយនោះមិនមែនជាគ្រោះថ្នាក់ទេ។ មែនហើយ លុយនយោបាយនៅតែដឹកនាំយ៉ាងមានអំណាចឆ្ពោះទៅរកគណបក្សសាធារណរដ្ឋ ហើយគេអាចបន្ថែមគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសាជីវកម្ម។ ចំណុចមួយដែលយើងមិនចំណាយពេលច្រើនលើក្រដាសនោះ ប៉ុន្តែអ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើ លុះត្រាតែអ្នកជា-
Paul Jay
Tom, បំបែកអ្វីដែលលុយនោះធ្វើ។ ហេតុអ្វីបានជាលុយប៉ះពាល់ដល់វា? តើវាជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ហ្គេមផ្ទាល់ ឬអ្វីទាំងអស់ខាងលើ?
ថូម៉ាស ហ្វឺហ្គូសុន
អញ្ចឹងខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ខ្ញុំកំពុងគិតអំពីរឿងនេះ។ តើអ្នកនៅចាំបន្ទាត់ apocryphal Hubert Humphrey ចាស់? យើងមិនចាំបាច់ជ្រើសរើសរវាងការងារ និងការបំពុលទេ។ យើងអាចមានទាំងពីរ។ ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មហ្គេមនៅលើដី មនុស្សនៅលើដីច្បាស់ណាស់ ខ្ញុំគិតថាមានសារៈសំខាន់ណាស់។ នៅក្នុងក្រដាសមួយទៀត លោក Ben Page និងខ្ញុំ និងអ្នកនិពន្ធជាច្រើននាក់ទៀត បានបង្ហាញថា ការប្រកួតដ៏រឹងមាំ ឬអ្វីមួយនៅក្នុងរដ្ឋទាំងនោះដែលមានការបោះឆ្នោតព្រឹទ្ធសភាក្នុងឆ្នាំ 2016 បានជួយលោក Trump ក្នុងសប្តាហ៍ចុងក្រោយនៅពេលដែលគាត់ហាក់ដូចជាអ្នកចាញ់ផងដែរ។ មានប្រភេទនៃឥទ្ធិពល coattails បញ្ច្រាសមួយ។ វាជាការលំបាកក្នុងការបែងចែកផ្នែកទូរទស្សន៍ និងរឿងបែបនោះ មួយផ្នែកដោយសារតែទិន្នន័យនៅលើទីផ្សារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាធម្មតានៅទូទាំងយុត្តាធិការនយោបាយ ដែលអ្នកចង់បែងចែក ខណៈដែលមនុស្សព្យាយាមឧបករណ៍ឆ្លាតវៃគ្រប់ប្រភេទដើម្បីជុំវិញពួកគេ។ ខ្ញុំគិតថាពួកគេមិនមែនទេ ជាពិសេសគួរឱ្យជឿជាក់។ ប៉ុន្តែតើវាអាចជារឿងគួរឲ្យភ្ញាក់ផ្អើលក្នុងឆ្នាំ២០២១ដែលប្រាក់ច្រើនជួយមនុស្សក្នុងនយោបាយដែរឬទេ?
Paul Jay
ប៉ុន្តែលោក Tom តើគណបក្សសាធារណរដ្ឋលើសគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យក្នុងការប្រកួតប្រជែងក្នុងសភា?
ថូម៉ាស ហ្វឺហ្គូសុន
ដូចខ្ញុំចាំ បាទ។ វាពិតជាមិនមានអ្វីដូចអតុល្យភាពដ៏អាក្រក់នោះទេ។ វាជិតស្និទ្ធណាស់ ប៉ុន្តែការចងចាំរបស់ខ្ញុំចំពោះរឿងនេះគឺថាពួកគេបានធ្វើ។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេបានបញ្ចប់កាន់តែខ្លាំងនៅក្នុងសភា ហើយពួកគេបានកាន់តំណែងព្រឹទ្ធសភារហូតដល់ Trump បន្តបាញ់សម្លាប់ខ្លួនឯងដោយចុះទៅរដ្ឋ Georgia ហើយនិយាយភាគច្រើនអំពីរឿងរបស់គាត់ ជំនួសឱ្យរឿងរបស់សាធារណរដ្ឋ។
Paul Jay
ប្រសិនបើលុយគឺជាកត្តាកំណត់ ហើយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងគណបក្សសាធារណរដ្ឋបានចំណាយប្រាក់ច្រើនឬតិចដូចគ្នាលើការប្រណាំងក្នុងសភា ហេតុអ្វីបានជាពួកសាធារណរដ្ឋធ្វើដូចគ្នា ឬប្រសើរជាង Dems ដោយគិតថាតើចំនួននៃការបញ្ចប់ទាំងស្រុងនៃការបោះឆ្នោត។ ប្រធានាធិបតី Trump ជាពិសេសយ៉ាងហោចណាស់លើ COVID?
ថូម៉ាស ហ្វឺហ្គូសុន
អូខេ ប៉ុល មើលទៅ រឿងមូលដ្ឋានគឺពិតជាត្រង់នៅទីនេះ ខ្ញុំគិតថា។ វាមិនមែនថាពួកសាធារណរដ្ឋបានធ្វើអស្ចារ្យនោះទេ។ វាគឺថាពួកគេបានធ្វើបានល្អជាងអ្វីដែលមនុស្សរំពឹងថានឹងធ្វើទៅទៀត ហើយនោះគឺជារឿងដ៏សាមញ្ញមួយ។ ការទាមទារនេះគឺនៅមុនការបោះឆ្នោតដោយមនុស្សមួយចំនួនដែលគួរតែដឹងកាន់តែច្បាស់ថា គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនឹងលើសពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋយ៉ាងច្រើន។ នៅពេលដែលអ្នកដោះស្រាយរឿងនោះ ដែល Paul Jorgensen, Jei Chen និងខ្ញុំបានធ្វើនោះ អ្នកឃើញថាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យពិតជាបានលើសគណបក្សសាធារណរដ្ឋ ប៉ុន្តែមិនមែនច្រើននោះទេ។ ដោយចំនួនតិចតួចនៅក្នុងសភា និងព្រឹទ្ធសភា។
ឥឡូវនេះ ភាពខុសប្លែកគ្នានេះ គឺមើលទៅអ្វីដែលបានកើតឡើង នោះគឺថា គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យទទួលបានអាសនៈច្រើនជាងគេនៅក្នុងព្រឹទ្ធសភា ជាងពួកគេមាន។ ពួកគេបានឈ្នះ អ្វីមួយដូចជាបី និងច្រើនទៀត។ នៅក្នុងផ្ទះពួកគេបាននាំមុខគេ។ ពួកគេមិនចាញ់ទេ ប៉ុន្តែធ្វើមិនបានល្អដូចការរំពឹងទុក។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ចម្លើយដ៏ខ្លី និងសាមញ្ញគឺថា បាទ លុយពិតជាសំខាន់ ហើយអត្ថប្រយោជន៍លុយរបស់ពួកគេគឺគ្មានអ្វីដូចមនុស្សរំពឹងទុកនោះទេ។ នោះជារឿងទាំងមូល តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ។
Paul Jay
ហើយវាក៏ជាផ្នែកមួយដែរ ដែលផ្នែកនៃឥស្សរជនដែលបូមប្រាក់រាប់តោននៅក្នុងការបោះឆ្នោត — ផងដែរ ផ្នែកមិនមែនទាំងអស់តាមមធ្យោបាយណាមួយនោះទេ។ ដូចដែលអ្នកបានចង្អុលបង្ហាញ មិនមែនឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល មិនមែនវិស័យកសិកម្មទេ ប៉ុន្តែផ្នែកខ្លះពិតជាមិនចង់ឱ្យ Trump ត្រឡប់មកវិញទេ ប៉ុន្តែពួកគេពិតជាចូលចិត្តគំនិតនៃ [Joe] Biden ជាប្រធានាធិបតីជាមួយនឹងវត្តមានរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋខ្លាំងនៅក្នុងសភា និងព្រឹទ្ធសភា។
ថូម៉ាស ហ្វឺហ្គូសុន
ខ្ញុំគិតថាវាពិតជាពិត។ មើល អ្នកជិតខាងចាស់របស់ខ្ញុំនៅព្រីនស្តុន ដែលជាខ្ញុំពិតជាស្គាល់មេដឹកនាំសាធារណរដ្ឋ។ ខ្ញុំប្រហែលជាធ្លាប់ប្រើរឿងនេះពីមុនមក ប៉ុន្តែវាមិនអាចនិយាយឡើងវិញញឹកញាប់ពេកទេ។ ខ្ញុំពិតជាស្គាល់គាត់បន្តិច ហើយគាត់គឺជាមន្ត្រីក្រុមហ៊ុនកំពូលម្នាក់។ ហើយគាត់ធ្លាប់សំដៅទៅលើ George Ball Democrats ។ George Ball គឺជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យដ៏ល្បីម្នាក់ ដែលពិតជាបានអនុវត្តយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ជាពិសេសនៅវៀតណាម និងរដ្ឋបាលរបស់ Lyndon Johnson ប៉ុន្តែគាត់បានបោះឆ្នោតឱ្យគណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅក្នុងការបោះឆ្នោតក្នុងស្រុក។ ប្រភេទនៃការប្រើប្រាស់រួមបញ្ចូលគ្នានេះគឺជារឿងធម្មតាណាស់។ នោះគ្រាន់តែជាកំណែខ្លាំងនៃអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយអំពី។ មែនហើយ នោះគ្រាន់តែជាមូលដ្ឋាននៃស្ថានភាពប៉ុណ្ណោះ។
Paul Jay
ដូច្នេះនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃឆ្នាំ 2022 ខណៈពេលដែលវាច្បាស់ណាស់ថាការប្រកាន់យករបស់ពួកឥស្សរជនមិនមែនទាំងអស់នោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេជាច្រើនបានធានាលើលោក Trump ដែលជាបុគ្គល។ ទោះបីជាគាត់នៅតែទទួលបានបញ្ជីឈ្មោះមហាសេដ្ឋីជាច្រើនដែលកំពុងបង្ហាញខ្លួន និងគោរពបូជា និងថើបចិញ្ចៀនរបស់គាត់។ អ្នកនយោបាយប្រាកដជាថើបចិញ្ចៀន ហើយមហាសេដ្ឋីនៅតែចង់អង្អែលស្មា។ ប៉ុន្តែការត្រួតត្រាលើវិស័យហិរញ្ញវត្ថុ និងអ្នកដទៃប្រាកដជាចង់ឲ្យគាត់ចេញក្រោយពីគាត់ចាញ់ការបោះឆ្នោត។ ប៉ុន្តែតើវាមានន័យយ៉ាងណានៅពេលនេះ បើនិយាយពីឆ្នាំ ២០២២? តើការត្រួតត្រារបស់ឥស្សរជននឹងនៅពីក្រោយគណបក្សសាធារណរដ្ឋឬ?
ថូម៉ាស ហ្វឺហ្គូសុន
នោះជាការលំបាកក្នុងការគណនារហូតដល់ - ការអានរបស់ខ្ញុំគឺថា Trump ត្រូវបានបំពុលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះក្រុមអ្នកគាំទ្រអតីត។ ពួកគេត្រូវការពន្លឺ Trump ដូចដែលវាមាន ឬ Trump ខុសពីគេ។ ខ្ញុំគិតថាការប្រណាំងរបស់អភិបាលរដ្ឋ Virginia ដែលទើបតែរត់បង្ហាញអ្នកពីរលកនៃអនាគត។ បេក្ខជននៅទីនោះគឺជាអតីតដៃគូ Carlyle គឺ [Glen] Youngkin ហើយគាត់កំពុងឈរឈ្មោះជាមួយអភិបាល Lieutenant ស្បែកខ្មៅ ទោះបីជាមិនមានជាផ្លូវការលើបេក្ខជនក៏ដោយ ទោះបីជាមិនជាផ្លូវការនៅលើសំបុត្រដូចគ្នាក៏ដោយ ដោយសារតែពួកគេត្រូវបានបោះឆ្នោតដាច់ដោយឡែកនៅទីនោះ។ ហើយគាត់ច្បាស់ណាស់ - គាត់កំពុងបន្តអំពីទ្រឹស្តីប្រណាំងដ៏សំខាន់នៅក្នុងសាលារៀនដែលមិនត្រូវបានបង្រៀននៅក្នុងសាលា Virginia ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត មានបញ្ហាជាច្រើនជាមួយសាលារៀន ហើយនៅទីនេះខ្ញុំគ្រាន់តែតម្រៀប - នេះជាការកត់សម្គាល់មួយភ្លែត។ មានរឿងជាច្រើនបានកើតឡើងនៅក្នុងសាលាអាមេរិកាំងក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ ឬពីរឆ្នាំមុន។ ក្នុងករណីជាច្រើន វាជាការលំបាកក្នុងការបែងចែកការស្តីបន្ទោស លើកលែងតែនៅខាងលើ ដែលមិនមានការឆ្លើយតប។ ខ្ញុំស្ទើរតែមិនស្តីបន្ទោសគ្រូដែលត្រូវបានគេប្រាប់ឱ្យទៅបង្រៀនតាមអ៊ីនធឺណិត ដែលភាគច្រើនពួកគេមិនដែលមានសូម្បីតែឧបករណ៍ប្រភេទនោះ ហើយសិស្សដែលមិនមាន។
ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំបានពិភាក្សាជាមួយប្រធានមហាវិទ្យាល័យនៃសមាគមមហាវិទ្យាល័យ ដែលបានដោះស្រាយជាមួយសាកលវិទ្យាល័យភាគច្រើនជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយគាត់គ្រាន់តែនិយាយថាសិស្សជាច្រើនរបស់យើង យើងបានផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវកុំព្យូទ័រ ហើយពួកគេមិនមានថាមពលអគ្គិសនី។ អត់ទោសឱ្យខ្ញុំ។ សូមអភ័យទោស មិនមែនអគ្គិសនីទេ។ ពួកគេមិនមាន broadband ដែលពួកគេអាចប្រើប្រាស់នៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេ និងរបស់របរដូចនោះទេ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំមិនណែនាំទាល់តែសោះថា អ្នកចាប់ផ្តើមបន្ទោសគ្រូ ប៉ុន្តែសាលាមានបញ្ហាច្រើនក្នុងដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ ហើយឥឡូវនេះ ពួកគេបានទទួលលុយខ្លះហើយ ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបានសន្យាថានឹងមានបញ្ជីត្រួតពិនិត្យថ្មីដែលខ្ញុំបានឃើញនៅក្នុងរឿង Biden ។ ពួកគេត្រូវការការណែនាំជាក់លាក់អំពីខ្យល់ចេញចូល ហើយពួកគេត្រូវការការចេញផ្សាយរហ័សបន្ថែមទៀត ដូច្នេះពួកគេអាចចំណាយប្រាក់លើការធ្វើតេស្តដែលមានសារៈសំខាន់ និងអ្វីៗដូចជាការធ្វើតេស្តដែលអាចមានប្រយោជន៍ និងមានតម្លៃថោកជំនួសឱ្យអ្នកផ្តល់កេរ្តិ៍ដំណែលរបស់ពួកគេ។ មនុស្សកំពុងដើរយឺតពេកលើរឿងនេះ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំណុចសំខាន់លើរឿងនេះ ប៉ូល គឺថា ទ្រឹស្តីការប្រណាំងដ៏សំខាន់ ខ្ញុំគិតថា គឺជាការពិភាក្សាតែមួយគត់អំពីបញ្ហាសាលាដែលនៅទីនោះ។ ថាមនុស្សដឹងថាមានការបរាជ័យយ៉ាងធំធេងនៅក្នុងសាលារៀន ហើយពួកគេច្រើនតែឈានដល់ទីបញ្ចប់។ ជាពិសេស ម្តាយ ដោយសារតែពួកគេមានទំនួលខុសត្រូវថែទាំពេលថ្ងៃភាគច្រើនគឺ—សូម្បីតែនៅក្នុងសង្កាត់ដែលមានជីវភាពធូរធារ—ត្អូញត្អែរថា គ្រូហៅឈឺ និងរឿងបែបនេះ។
ឥឡូវនេះ វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ ព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់បានធ្វើច្រើនដើម្បីការពារគ្រូទាំងអស់ពីបញ្ហាកូវីដនោះទេ។ ហើយឥឡូវនេះ យើងចេញពីស្ថានភាពដែលវិក្កយបត្រវេជ្ជសាស្រ្តរបស់អ្នកកំពុងត្រូវបានប្រមូលដោយកម្មវិធីរដ្ឋាភិបាលផ្សេងៗ។ ទោះបីជាយ៉ាងហោចណាស់តម្លៃនៃការសាកល្បងក៏ដោយ ខ្ញុំគិតថាឥឡូវនេះ Biden នឹងជ្រើសរើស។ ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះគ្រាន់តែចង់និយាយថាអ្នកកំពុងសម្លឹងមើលព្យុះដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ហើយវារួមបញ្ចូលភាពរញ៉េរញ៉ៃនៅក្នុងសាលារៀនដែលគ្មាននរណាម្នាក់កំពុងដោះស្រាយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ឬសូម្បីតែព្យាយាមយល់។ អ្នកអាចមើលឃើញថាតើអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងគឺជាការបោះបង់ចោលសាលាយ៉ាងច្រើន។
មានចំណងជើងមួយនៅក្នុង បូស្តុនពិភពលោក ថាចំនួនមនុស្សសរុបនៅក្នុងសាលាបូស្តុនបានធ្លាក់ចុះក្រោម 50,000 ។ ពួកគេនឹងមិនក្លាយជា - អ្វីដែលកំពុងកើតឡើងគឺថាមនុស្សដែលមានមធ្យោបាយកំពុងដើរចេញនៅលើមូលដ្ឋានដ៏ធំ។ មនុស្សត្រូវដោះស្រាយបញ្ហានេះឱ្យបានលឿន។ បើមិនដូច្នោះទេ អ្នកនឹងចូលទៅក្នុងរង្វង់ធ្លាក់ចុះនៃមនុស្សតិច និងតិចនៅក្នុងពួកគេ បញ្ហាកាន់តែធំទៅៗដែលមិនត្រូវបានជួសជុល។ ហើយពួកយើងបានដំណើរការរឿងនេះនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ហើយពីមុនមក ប៉ុន្តែជាពិសេសចាប់តាំងពីការសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលដែលធានាជាមូលដ្ឋានថាអ្នកមិនអាចប្រើប្រាស់ប្រាក់តំបន់សម្បូរបែបសម្រាប់សាលារៀននៅតាមទីក្រុងក្រីក្រនោះទេ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់ Milliken នោះ ខ្ញុំគិតថានៅក្នុងឆ្នាំ 74 បានពង្រឹងវិសមភាពពិតប្រាកដនៅក្នុងវិធីដ៏អាក្រក់នៅក្នុងតំបន់ស្នូលទីក្រុង។ ប្រជាជនត្រូវដោះស្រាយរឿងនេះ ហើយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យត្រូវដោះស្រាយ។ ខ្ញុំមិនឃើញមានអ្វីចេញមកពីមន្ទីរអប់រំនៅទីនេះដែលចាប់ផ្ដើមដោះស្រាយរឿងនោះទេ។ ហើយពួកគេត្រូវតែកំណត់ស្តង់ដារ ក៏ដូចជាការប្រគល់សាច់ប្រាក់ ហើយពួកគេត្រូវតម្រៀបបំបែកការជាប់គាំងនៃតម្រូវការការិយាធិបតេយ្យជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលរារាំងអ្នកពីការធ្វើតេស្តដែលមានតម្លៃថោក និងអាចចូលដំណើរការបាន។ ហើយពួកគេត្រូវតែធ្វើវាជាប្រញាប់។ ដូច្នេះនេះគឺជាការរញ៉េរញ៉ៃ។
ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ត្រលប់មកចំណុចរបស់អ្នកវិញ តើការប្រណាំងនៅរដ្ឋ Virginia ជាអ្វី? អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំដើរអ្នកឆ្លងកាត់រឿងនេះ។ នេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ហើយវាស្ទើរតែមិនត្រូវបានបកស្រាយខុសទាំងស្រុងនោះទេ។ ខ្ញុំត្រូវតែនិយាយ មើលទៅ ខ្ញុំមិនចូលចិត្តប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកទេ ប៉ុន្តែ ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ បានធ្វើការងារសមរម្យលើវានៅទីបញ្ចប់ លើសម៉ោង។ ខ្ញុំគិតថា កាសែត New York Times ជាមូលដ្ឋាន មិនមែននិយាយអំពីសម័យកាលផ្សេងទៀតទេ។ ការអះអាងដើមគឺទ្រឹស្តីពូជសាសន៍ដ៏សំខាន់។ ការអប់រំរបស់យើងគឺជាឥទ្ធិពលចម្បង។ វាគឺជាឥទ្ធិពលលេចធ្លោនៅក្នុងការបោះឆ្នោតរដ្ឋ Virginia ។ នៅពេលអ្នកមើលការបោះឆ្នោតគឺអត់មានទេ។ វាច្បាស់ណាស់នៅពេលអ្នកសួរអ្នកបោះឆ្នោត ប្រហែល 25% បាននិយាយថាការអប់រំគឺជាអ្វីដែលកំណត់ការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ។ ពិធីជប់លៀងបានរីករាលដាលនៅលើនោះគឺតូចចង្អៀតណាស់។ វាដូចជាប្រាំមួយឬប្រាំពីរពិន្ទុ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មានមនុស្សស្ទើរតែច្រើននាក់នៅខាងម្ខាងទៀតទៅទីនោះ។ ចំណែកឯអ្នកដែលនិយាយថាសេដ្ឋកិច្ចគឺជាអ្វីមួយដូចជា ៣៥% ហើយប្រសិនបើអ្នកបោះបង់ពន្ធលើនោះ វាគឺ ១២% ឬ ១៣% ទៀត។ មានតែរន្ធពីរបីប៉ុណ្ណោះនៅទីនោះ។ ដូច្នេះ 35% ជាមូលដ្ឋានគ្រាន់តែបោះឆ្នោតលើបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចត្រង់។ នៅពេលអ្នកក្រឡេកមើលអ្វីដែលជាជម្រើសដំបូង ពួកគេអាចមានការពិចារណាផ្សេងទៀតផងដែរ។
នៅពេលដែលអ្នកក្រឡេកមើលអ្វីដែលបេក្ខភាពអភិបាលមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋកំពុងនិយាយ គាត់និយាយថាតម្លៃនៃការរស់នៅគឺជាបញ្ហាលេខមួយរបស់គាត់ ហើយពួកគេបានថ្កោលទោសចំពោះរឿងនោះ។ ឥឡូវនេះរដ្ឋ Virginia មានចាស់មួយ; វាជាបញ្ហាអស់ជាច្រើនឆ្នាំនៅរដ្ឋ Virginia ។ អ្នកមានពន្ធលើអាហារ ហើយអ្នកប្រជាធិបតេយ្យនិយមធ្លាប់បានណែនាំឱ្យលុបបំបាត់រឿងនោះ។ មែនហើយ ភ្លាមៗនោះ អ្នកទទួលបានអតីតដៃគូ Carlyle រុញវានៅក្នុងគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ ឥឡូវនេះមិនមែនជាការប្រណាំងទេ ហើយគាត់កំពុងរត់ជាមួយនឹងស្ត្រីស្បែកខ្មៅជាបេក្ខជនអភិបាលរង។ ដូច្នេះ មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ ទាំងសម្លេងស្បែកខ្មៅ និងអ្នកនិយាយភាសាអេស្ប៉ាញបានរំកិលបន្តិចក្នុងទិសខាងសាធារណរដ្ឋ។ អ្នកអាចអានទ្រឹស្ដីការប្រណាំងដ៏សំខាន់ដូចជាសំឡេងឆ្កែដែលខ្ញុំគិតថាវាជាអ្វីព្រោះពួកគេមិនបានបង្រៀនវានៅរដ្ឋ Virginia ។ ពួកគេប្រសើរជាង -
Paul Jay
កុំខ្វល់កុំបង្រៀនវា; គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងថាវាជានរកអ្វីនោះទេ។
ថូម៉ាស ហ្វឺហ្គូសុន
ត្រូវហើយ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកប្រើវិធីសាស្រ្តផ្សេងពីវា ខោនធី Loudoun ប្រាកដជាមានបញ្ហាពិតប្រាកដនៅក្នុងប្រព័ន្ធសាលារៀនរបស់ពួកគេ ដែលខ្ញុំគិតថាមិនមែននិយាយអំពីទ្រឹស្តីពូជសាសន៍ដ៏សំខាន់នោះទេ ប៉ុន្តែនិយាយអំពីគោលនយោបាយដែលល្ងង់ខ្លៅម្តងម្កាល។ ខ្ញុំមិនបានអះអាងថាជាអ្នកជំនាញលើរឿងនោះទេ ប៉ុន្តែចំណុចសំខាន់នៅទីនេះគឺតម្លៃនៃការរស់នៅ។ ខ្ញុំគួរតែបន្ថែមថា ក្នុងចំណោមអ្នកដែលបានលើកឡើងអំពីសេដ្ឋកិច្ច អ្វីមួយដូចជាភាគច្រើននៃពួកគេបានទៅគណបក្សសាធារណរដ្ឋ ហើយចំនួនអ្នកទៅបោះឆ្នោតក៏ខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចដែរ។ វាមានពណ៌សជាងបន្តិច ផ្សាយដំណឹងល្អជាងបន្តិច ប៉ុន្តែមិនធំទេ។
គំនិតរបស់ខ្ញុំគឺថាអតិផរណាគឺជាបញ្ហាដ៏មានសក្ដានុពលមួយសម្រាប់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅឆ្នាំ 2022។ ហើយខ្ញុំនិយាយថា ពីព្រោះនៅពេលដែលអ្នកវិភាគវា វាពិតជាពិត។ មនុស្សមួយចំនួន Claudia Sahm និងមនុស្សបែបនោះបាននិយាយយ៉ាងសាមញ្ញ មើល មនុស្សបានទទួលប្រាក់យ៉ាងច្រើនពីលោក Biden នៅពេលដែលគាត់បានចូលមកដើម្បីជំនោរពួកគេ។ ហើយនោះជាការពិត។ វាពិតជាពិត។ បន្ទុះដែលលោក Biden ចាប់ផ្តើមជាមួយគឺអស្ចារ្យ ហើយគាត់មានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងខ្លាំង ប៉ុន្តែកូវីដ អតិផរណា និងក្រុងកាប៊ុល ដែលជាប្រភេទនៃពាក្យកូដបីបានប្រើធ្វើឱ្យគាត់មើលទៅគួរឱ្យភ័យខ្លាច។ ហើយពួកគេស្ទើរតែស្រពិចស្រពិលចំពោះរបៀបដែលពួកគេមិនបានឆ្លើយតប និងផ្ញើសារយ៉ាងខ្លាំងចំពោះវត្ថុនេះ។ វាហាក់ដូចជាមនុស្សទាំងនេះមិនអាចធ្វើការងារច្រើនបានទាល់តែសោះ។ ពួកគេគ្រាន់តែឆ្លើយតប។
Paul Jay
ដូច្នេះ យើងនឹងធ្វើផ្នែកមួយទៀត ហើយយើងនឹងស្វែងយល់ពីបញ្ហាសំខាន់ៗមួយចំនួនទៀតដែលបានលើកឡើងក្នុងឯកសាររបស់អ្នក។
ថូម៉ាស ហ្វឺហ្គូសុន
បាទ អរគុណសម្រាប់ការមានខ្ញុំ។
Paul Jay
ត្រឹមត្រូវ។ សូមអរគុណម្តងទៀត Tom និងសូមអរគុណសម្រាប់ការចូលរួមជាមួយពួកយើង theAnalysis.news.
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ