Frances Piven និង Richard Cloward (1977) ធ្លាប់បានសរសេរថា នៅពេលដែលចលនារបស់មនុស្សក្រីក្រ ប្រឆាំងនឹងគោលលទ្ធិនៃអ្នកដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាអ្នកការពារបដិវត្តន៍បញ្ញវន្ត ចលនានេះតែងតែត្រូវបានចំអក និងច្រានចោល។ ប្រវត្តិសាស្រ្តគឺពោរពេញទៅដោយឧទាហរណ៍ដែលចលនាត្រូវបានច្រានចោលដោយសារ "ជាតិនិយម" ពេកឬសម្រាប់ "ខ្វះវណ្ណៈ" ។ ជាឧទាហរណ៍ ទោះបីជាចលនាមនសិការខ្មៅ (BCM) ឥឡូវនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចលនានយោបាយមួយក្នុងចំណោមចលនានយោបាយដែលដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងរបបអាផាថេតក៏ដោយ ក៏វាត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាត្រូវបានចាត់ចែងដោយ CIA ។ ចលនារួបរួម ដែលជាអង្គការនយោបាយដែលលែងដំណើរការ ដែលបានតស៊ូប្រឆាំងនឹងរបបអាផាថេត បានកំណត់លក្ខណៈ BCM ថាជា "ការផ្សាំរបស់អាមេរិក ផ្អែកលើថ្នាក់ និងរៀបចំដោយ CIA" (Chisholm 1991) ។
ក្នុងកម្រិតផ្សេងៗគ្នា ចលនាសង្គមក្រោយការប្រកាន់ពូជសាសន៍បានដឹងថា ការមិនយល់ស្របជាមួយអ្នកដែលមើលឃើញខ្លួនឯងថាជាអ្នកការពារបដិវត្តន៍បញ្ញវន្តគឺមានតម្លៃខ្ពស់។ ដោយសារកេរ្តិ៍ដំណែលនៃប្រព័ន្ធអាផាថេត អ្នកការពារបដិវត្តន៍បញ្ញវន្តនៅអាហ្រ្វិកខាងត្បូងមានទំនោរទៅជាអ្នកអប់រំសកម្មជនស្បែកសវណ្ណៈកណ្តាលដែលស្រាវជ្រាវ និងសរសេរអំពីចលនាសង្គមសម្រាប់ទស្សនាវដ្តី។ នៅក្នុងរង្វង់សិក្សា/បញ្ញវន្ត វាគឺជាអ្នកការពារបដិវត្តន៍បញ្ញវន្តនេះ ដែលកំណត់សម្លេង និងបរិមាត្រនៃការជជែកវែកញែកទាក់ទងនឹងចលនាសង្គមនៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូងក្រោយការរើសអើងជាតិសាសន៍។ បញ្ញវន្តជនជាតិស្បែកខ្មៅដូចជា Buntu Siwisa (2008) សំដៅលើសកម្មជនស្បែកសវណ្ណៈកណ្តាលទាំងនេះថាជា "សកម្មជនបញ្ញវន្តដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង"។ Siwisa កត់សម្គាល់បន្ថែមទៀតថា "សកម្មជនបញ្ញវន្តដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង" ទាំងនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថាពួកគេទទួលបានការអប់រំនៅសាកលវិទ្យាល័យនិងមានការងារដែលមានសុវត្ថិភាពខណៈដែលសកម្មជនស្បែកខ្មៅដែលមានមូលដ្ឋាននៅមូលដ្ឋានមិនមានការអប់រំហើយជារឿយៗគ្មានការងារធ្វើ។
ថ្មីៗនេះ សកម្មជនស្បែកខ្មៅក្រីក្រនៅអាហ្រ្វិកខាងត្បូងបានរកឃើញថាខ្លួនជាគោលដៅនៃយុទ្ធនាការអាក្រក់ដែលដឹកនាំដោយ Heinrich Bohmke ដែលជា "សកម្មជនបញ្ញវន្តដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង" ដែល Siwisa បានសរសេរនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា " ហ្វូងមនុស្សជួលឬតស៊ូពីខាងក្រោម? វេទិកាប្រជាពលរដ្ឋដែលមានការព្រួយបារម្ភនៅទីក្រុង Mpumalanga Township, Durban, 1999-2005”។ យោងទៅតាម Siwisa (2008) Heinrich Bohmke ធ្លាប់ជា "ទីប្រឹក្សាច្បាប់" និងជា "អ្នករៀបចំដ៏លេចធ្លោ" នៃចលនាសង្គមដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង Durban ដែលត្រូវបានបញ្ឈប់ពីការងារ វេទិកាប្រជាពលរដ្ឋដែលមានការព្រួយបារម្ភ (CCF) ។
ប៉ុន្មានថ្ងៃនេះ Bohmke ច្រៀងបទផ្សេង។ គាត់មានទស្សនៈថា "ចលនាសង្គមគឺស្លាប់" ។ តាមរយៈប្លុករបស់គាត់, ការចាត់វិធានការ: http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/Bohmke បានបញ្ចេញនូវការវាយប្រហារដ៏អរិភាព និងការបំផ្លិចបំផ្លាញជាបន្តបន្ទាប់លើចលនាប្រជាជនក្រីក្រ។ ការមើលងាយរបស់ Bohmke ចំពោះការដឹកនាំស្បែកខ្មៅគឺមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាន។ ជាឧទាហរណ៍ គាត់ប្រកែកថា S'bu Zikode នៃ Abahlali baseMjondolo (AbM) គឺគ្មានសមត្ថភាពបញ្ញាក្នុងការពិភាក្សាជាមួយ Frantz Fanon ដោយគ្មានជំនួយពីអ្នកណែនាំស្បែកសទេ។ នៅក្នុងពាក្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ Bohmke សរសេរថា:
"នៅពេលដែលយើងអានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងសុន្ទរកថារបស់ Abahlali ដោយ Sbu Zikode វាគឺជា [អ្នកសិក្សាស្បែកស] របស់ Pithouse ទៅលើ Fanon មិនមែន Zikode ដែលត្រូវបានរកឃើញ ពាក្យសម្រាប់ពាក្យ។"
Bohmke បន្ត៖
“សម្រាប់ឧទាហរណ៍ដ៏ឈឺចាប់មួយ សូមមើលបទសម្ភាសន៍របស់ Sbu Zikode នៅខាងក្រៅ
ការបង្រៀន Fanon ដែលរៀបចំដោយកម្មវិធី Church Land ស្តីពី “ហេតុអ្វី Fanon
ពាក់ព័ន្ធថ្ងៃនេះ... ទោះបីជាគាត់ជាន់ទឹកបានយ៉ាងល្អក៏ដោយ Zikode គឺមិនសូវមានបញ្ហាឡើយ។
ជម្រៅរបស់គាត់ និងជំហរអំពី Fanon អាចអនុវត្តចំពោះសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្សណាក៏ដោយ»។
នៅក្នុងអត្ថបទដូចគ្នាដែលមានចំណងជើងថា “Ventriloquism, Fanon និង Social Movement Hustle” Bohmke វាយប្រហារទៅលើចលនាប្រជាជនក្រីក្រមួយផ្សេងទៀត — the Unemployed People Movement (UPM)។ គាត់ចំអក និងចំអកដល់ចលនាដោយនិយាយថា៖
“ដៃ UPM មិនកាន់ប៊ិចទេ។ Kota [Ayanda Kota គឺជាអ្នកដឹកនាំ UPM] និង Co. ផ្គត់ផ្គង់ទិន្នន័យឆៅ ប៉ុន្តែការនិទានរឿងដែលផ្នែក "សំខាន់ជាង" ត្រូវបានបញ្ចូលត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ដោយអ្នកណែនាំខាងក្រៅ។ វាស្ថិតនៅខាងលើ និងខាងក្រោមសមាជិក UPM ម្នាក់ៗដើម្បីសរសេរអ្វីដែលបង្ហាញនៅក្នុងប្រអប់សំបុត្រជុំវិញពិភពលោក។
Bohmke បន្ទាប់មកពង្រីកនៅលើ Ayanda Kota ។ ដោយដកស្រង់ប្រភពអនាមិកសរសេរថា៖
"អ្នកសិក្សាម្នាក់ដែលបានចែករំលែកវេទិកាជាមួយ Kota ចងចាំគាត់ពីការតស៊ូតាមរយៈសុន្ទរកថានៅលើ Fanon ។ គាត់និយាយថា "វាឈឺចាប់" គាត់និយាយថា "អ្នកអាចមើលឃើញថាគាត់មិនបានសរសេរសុន្ទរកថា" ។
គំរូនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ដ៏យូរអង្វែងបំផុតមួយគឺជំនឿថាជនជាតិស្បែកខ្មៅមិនអាចដំណើរការខួរក្បាលបានទេ (Wright 1997)។ ដូច្នេះ Bohmke យល់ថាវាងាយស្រួលក្នុងការបង្ហាញពីមេដឹកនាំស្បែកខ្មៅនៃចលនាសង្គមក្រោយការរើសអើងថាជាមនុស្សល្ងង់។ តាមដែល Bohmke មានការព្រួយបារម្ភ ការដឹកនាំស្បែកខ្មៅនៃចលនាសង្គមធ្វើត្រាប់តាមជនជាតិស្បែកស នៅពេលដែលពួកគេចូលរួមក្នុងការជជែកដេញដោលខាងបញ្ញា ហើយលើសពីនេះទៀត មេដឹកនាំស្បែកខ្មៅត្រូវការជំនួយស្បែកសដើម្បីនិយាយអំពី Frantz Fanon ។
Bohmke បន្ថែមការចោទប្រកាន់មេដឹកនាំស្បែកខ្មៅនៃចលនាសង្គមក្រោយការរើសអើងជាតិសាសន៍ថាមានភាពមិនស្មោះត្រង់ដោយដាក់ស្លាកពួកគេថាជាមនុស្សដែលចូលចិត្តផលប្រយោជន៍ដែលមកជាមួយឋានៈជាអ្នកដឹកនាំនៃចលនាសង្គម។
“បុរសស្បែកខ្មៅ ជាមនុស្សញញើតបន្តិច ដែលអាចបន្ទោសគាត់ សកម្មជនក៏គិតបែបនោះ។
គាត់អាចទាញខ្សែ។ មានថ្លៃសំបុត្រយន្តហោះ លុយពីអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល
អារម្មណ៍នៃភាពអស្ចារ្យ។ ប៉ុន្តែគាត់ត្រូវបានគេចាប់។ ខ្សែរឹតតឹង, ការពឹងផ្អែក
កើនឡើង, កន្លែងសម្រាប់សមយុទ្ធតិច។ គាត់ត្រូវតែសម្តែង។ ជូនដំណើរកម្សាន្តតាមខេត្តទៅ
អ្នកស្រាវជ្រាវមកពីបរទេស។ បដិសេធគូប្រជែងស្បែកសអាក្រក់របស់អ្នកណែនាំរបស់គាត់។ រក្សា ក
ភាពដូចជាអង្គការមួយដែលនឹងកើតឡើង»។
នៅពេលដែល AbM បដិសេធមិនធ្វើការជាមួយមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់សង្គមស៊ីវិលនៅទីក្រុង Durban លោក Bohmke សរសេរថា ចលនាប្រជាជនក្រីក្រត្រូវបានប្រើប្រាស់ជា "សេះដើរតាម" ដោយអ្នកសិក្សាស្បែកសជាក់លាក់ដើម្បីប្រយុទ្ធនឹងការតស៊ូសិក្សារបស់គាត់។ ខ្ញុំដកស្រង់ Bohmke៖
"ហើយបន្ទាប់មកក្លាយជាសេះដែលដើរតាមសម្រាប់ការធ្វើពហិការដ៏ឆ្កួតលីលា និងគ្មាននិរន្តរភាពនៃមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់សង្គមស៊ីវិល ដែលជាកន្លែងដែលអ្នកណែនាំម្នាក់របស់ខ្លួនបានធ្វើការ ហើយត្រូវចាកចេញនៅក្រោមពពកនៃការចោទប្រកាន់ពីសហសេវិកស្ត្រី មិនមែនជាការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញផ្នែកនយោបាយ នៅពេលណាដែលការធ្វើពហិការរបស់ Abahlali បានចាប់ផ្តើម។ ”
សារមូលដ្ឋានគឺថាប្រជាជនស្បែកខ្មៅក្រីក្រគឺជាធម្មតាមិនអាចឈានដល់ការសន្និដ្ឋានរបស់ខ្លួន។ Bohmke មានទំនោរគួរឱ្យរំខានក្នុងការបង្ហាញមនុស្សស្បែកខ្មៅក្រីក្រថាខ្វះគំនិតផ្តួចផ្តើម និងគ្មានភ្នាក់ងារ។
ដោយសរសេរដោយប្រមាថអំពីការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សក្រីក្រក្នុងការរៀបចំខ្លួនឯង Bohmke បានចោទប្រកាន់ AbM ថាជាម៉ាកយីហោ និងជា "អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលសេរី"។
“តំណាងម៉ាកយីហោ Abahlali គឺជាអង្គការមួយដែលមានទំនោរអនាធិបតេយ្យខ្លាំង។ វាគឺជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ សកម្មប្រយុទ្ធ ដ៏ធំ រស់រវើក និងស្វ័យភាពរបស់រដ្ឋ។ វាគឺជាអង្គការមួយដែលមានភាពទាក់ទាញផ្នែកសោភ័ណភាព ទំនោរទ្រឹស្តីឆ្ពោះទៅរក Badiou, Fanon និង Engels…”
AbM គឺជាចលនាអ្នកក្រ ដើម្បីអ្នកក្រ។ ផ្ទុយពីការអះអាងរបស់ Bohmke AbM មិនមែនជាម៉ាក ឬជាអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលសេរីនោះទេ។ ខ្ញុំដកស្រង់ AbM៖
“យើងបានគិតសម្រាប់ខ្លួនយើង ពិភាក្សាបញ្ហាសំខាន់ៗទាំងអស់សម្រាប់ខ្លួនយើង និងធ្វើការសម្រេចចិត្តសម្រាប់ខ្លួនយើងលើបញ្ហាសំខាន់ៗទាំងអស់ដែលប៉ះពាល់ដល់យើង។ យើងបានទាមទារឱ្យរដ្ឋរួមបញ្ចូលយើងនៅក្នុងសង្គម និងផ្តល់ឱ្យយើងនូវអ្វីដែលយើងត្រូវមានសម្រាប់ជីវិតថ្លៃថ្នូរ និងសុវត្ថិភាព។ យើងក៏បានធ្វើនូវអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបាន ដើម្បីធ្វើឱ្យសហគមន៍របស់យើងមានកន្លែងប្រសើរជាងមុនសម្រាប់មនុស្សជាតិ។ យើងបានដំណើរការគ្រីម រៀបចំយុទ្ធនាការសម្អាត ភ្ជាប់ប្រជាជនទៅនឹងទឹក និងអគ្គិសនី ព្យាយាមធ្វើឱ្យសហគមន៍របស់យើងមានសុវត្ថិភាព និងខិតខំយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការបង្រួបបង្រួមប្រជាជននៅគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់។ យើងបានប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាជាច្រើន ប៉ុន្តែយើងតែងតែធ្វើការដើម្បីធានាថាក្នុងការងារទាំងអស់នេះ យើងប្រព្រឹត្តចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមកដោយការគោរព និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ»។
AbM ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយប្រជាជនក្រីក្រ; ប្រជាជនក្រីក្រដោយរបបអាផាថេត។ ទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលមិនដូច Bohmke ត្រូវបានដកហូតឱកាសជីវិតដោយគ្រាន់តែពួកគេខ្មៅ។ ទាំងនេះគឺជាមនុស្សដែលមានភាពរាបទាបក្នុងការថ្លែងសុន្ទរកថាជាភាសាទីពីរ ឬទីបីរបស់ពួកគេ (ឧទាហរណ៍ ភាសាអង់គ្លេស) ដើម្បីចែករំលែកបទពិសោធន៍របស់ពួកគេជាមួយពិភពខាងក្រៅ។
ដោយខ្វាក់ភ្នែកដោយសារសាសនាឆវីនិយមវប្បធម៌របស់គាត់ លោក Bohmke បង្អាប់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនុស្សក្រីក្រទាំងនេះ ដោយបង្ហាញពួកគេថាជាមនុស្សមិនស្អាតដែលដើរត្រាប់តាមអ្នកណែនាំស្បែកសរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំដកស្រង់លោក Bohmke៖ "នៅពេលមនុស្សសម្ភាសន៍មេដឹកនាំ ពួកគេពេញចិត្តចំពោះគុណសម្បត្តិជាក់ស្តែងរបស់គាត់ ប៉ុន្តែក៏ដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាសុន្ទរកថា និងអត្ថបទមិនមែនជាស្នាដៃរបស់គាត់" ។
Bohmke ក៏បានចោទប្រកាន់ AbM ថាមាន "សម្ព័ន្ធមិត្តគួរឱ្យសង្ស័យ" ។ នេះបើតាមលោក Bohmke។
"Abahlali មានទំនាក់ទំនងជាមួយបណ្តាញការតាំងទីលំនៅក្រៅផ្លូវការដែលបានបើកដំណើរការក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 2009 ។ បណ្តាញការតាំងទីលំនៅក្រៅផ្លូវការ (ISN) គឺជាសម្ព័ន្ធភាពនៃអង្គការកម្រិតការតាំងទីលំនៅ និងថ្នាក់ជាតិនៃអ្នកតាំងលំនៅក្រៅផ្លូវការនៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។"…. ISN ត្រូវបានគាំទ្រដោយមជ្ឈមណ្ឌលធនធានអង្គការសហគមន៍ (CORC) ដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង Cape Town និង Shack / Slum Dwellers International (SDI) ឆ្លងដែនដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិក។
AbM បាននិយាយនៅក្នុងកំណត់ត្រាថា "យើងមិនដែលបានចូលរួមជាមួយ ISN ហើយយើងក៏មិនដឹងពីកម្មវិធី និងគម្រោងរបស់ពួកគេដែរ។" យោងតាម AbM Bohmke គឺជា "អ្នកកុហក" ។ UPM ហៅ Bohmke ថា "អ្នកបង្កាច់បង្ខូចដ៏ល្បីល្បាញ" ។
ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ឯកសិទ្ធិជនជាតិស្បែកសការពារ Bohmke ពីការសាកសួរយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ និងត្រូវបានលាតត្រដាងអំពីអ្វីដែលគាត់គឺជា - មនុស្សធំនៅលើភាពធូររលុង។ នៅក្នុងប្រទេសមួយដូចជាអាហ្រ្វិកខាងត្បូង ដែលកេរដំណែលអាណានិគមនៅតែជះឥទ្ធិពលលើគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃជីវិតសង្គមរបស់មនុស្ស ពាក្យសម្ដីរបស់មនុស្សស្បែកសមានទម្ងន់ច្រើន។ វាប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះដែលថាសូម្បីតែសត្វអាណានិគមដែលមិនត្រូវបានសាងសង់ឡើងវិញច្រើនបំផុត ហើយអ្នករើសអើងជាតិសាសន៍ដូចជា R.W. Johnson នៅតែអាចទទួលបានការគោរពខាងបញ្ញា ហើយឱ្យការងារប្រកាន់ពូជសាសន៍របស់ពួកគេផ្សព្វផ្សាយនៅក្នុងវេទិកាអ៊ីនធឺណិតសង្គមស៊ីវិល។ ក្នុងឆ្នាំ 2010 អ្នកសិក្សាជាង 30 នាក់មកពីជុំវិញពិភពលោកបានសរសេរទៅកាន់ London Review of Books (LRB) ដោយជំទាស់នឹងការបន្តការបោះពុម្ពផ្សាយការជេរប្រមាថ និងការជេរប្រមាថរបស់ RW Johnson ។ នៅក្នុងសំបុត្ររបស់ពួកគេ អ្នកសិក្សាទាំងនេះបានកត់សម្គាល់ថា "យើងឃើញថាវាគួរឱ្យច្របូកច្របល់ ដូច្នេះហើយអ្នកបន្តបោះពុម្ពផ្សាយការងារដោយ RW Johnson ដែលតាមគំនិតរបស់យើង ជារឿយៗត្រូវបានជង់លើគ្នាជាមួយនឹងភាពជ្រុលនិយម និងការប្រកាន់ពូជសាសន៍"។
ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលសំឡេងដូចជា RW Johnson ត្រូវបានផ្តល់កន្លែងជាបន្តបន្ទាប់ដើម្បីចាក់ផ្សាយនូវទេវកថារបស់ពួកកំពូលអ្នកនិយមស្បែកស អ្នកត្រូវចាំថា ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត ប្រព័ន្ធកំពូលនៃជនជាតិស្បែកសផ្តល់សិទ្ធិអំណាច និងភាពស្របច្បាប់ដល់សម្លេងស្បែកស ដែលនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការប្រកាន់ពូជសាសន៍ដែលមិនអាចកាត់បន្ថយបាន។ នៅក្នុងសង្គមសមភាព។ អ្វីដែលប្រព័ន្ធមានគោលបំណងសម្រេចបានគឺការពារការយល់ដឹង ខណៈពេលដំណាលគ្នានឹងការពង្រឹងទស្សនៈរបស់អ្នកកំពូលស្បែកស។
ប្រព័ន្ធនោះធ្វើឱ្យងាយស្រួលសម្រាប់ជនស្បែកខ្មៅក្រីក្រដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាជាមនុស្សមិនទៀងត្រង់ ពុករលួយ និងជាអ្នកញុះញង់។ នៅក្នុងបរិបទបែបនោះ “ការចោទប្រកាន់គ្រប់ប្រភេទអាចត្រូវបានកម្រិតប្រឆាំងនឹងអ្នកដោយមិនមានភស្តុតាងណាមួយដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីគាំទ្រពួកគេ ហើយមនុស្សជាច្រើននឹងជឿពួកគេ។ វាអាចនិយាយបានថា អ្នកគ្មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ អ្នកពុករលួយ អ្នកមិនអាចគិត និងនិយាយដោយខ្លួនឯង ហើយអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត” យោងតាម UPM ។
UPM ក៏ចង្អុលបង្ហាញពីគ្រោះថ្នាក់នៃការមិនអើពើនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍របស់ Bohmkes នៃពិភពលោកនេះ ដែលពឹងផ្អែកលើប្រព័ន្ធកំពូលអ្នកនិយមស្បែកស ដើម្បីផ្តល់ភាពជឿជាក់លើការសរសេររបស់ពួកគេ និងភាពស្របច្បាប់។
“យើងដឹងហើយថា ចលនា និងបុគ្គលផ្សេងទៀតគិតថា ការនិយាយកុហករបស់ Bohmke គឺស្ថិតនៅក្រោមការមើលងាយ ហើយមិនគួរមានភាពថ្លៃថ្នូរជាមួយនឹងការឆ្លើយតបណាមួយឡើយ។ វាជាការពិតដែលការវាយប្រហារដ៏ពិសពុលរបស់គាត់ទៅលើបុគ្គល និងចលនាតែងតែមានភាពមិនស្មោះត្រង់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរតាំងពីដើមដល់ចប់។ … ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលយើងគោរពទស្សនៈរបស់អ្នកដែលបានណែនាំយើងឱ្យព្រងើយកន្តើយនឹងការបង្កាច់បង្ខូចរបស់ Bohmke ហើយផ្តោតជាសំខាន់លើការកសាងចលនារបស់យើង យើងមានអារម្មណ៍យ៉ាងមុតមាំថាអ្នកឆ្វេងត្រូវតែប្រឈមមុខនឹងខ្លួនឯងដោយស្មោះត្រង់ និងដោយបើកចំហ ប្រសិនបើយើងជៀសវាងការប្រព្រឹត្តខុសកាលពីអតីតកាល។ ការពិតគឺថាមនុស្សមួយចំនួននៅខាងឆ្វេងដែលគិតថាពួកគេមានសិទ្ធិគ្រប់គ្រងការតស៊ូដ៏ពេញនិយមទាំងអស់បានប្រើការបង្កាច់បង្ខូចរបស់ Bohmke ដើម្បីព្យាយាមបំផ្លាញចលនាដែលពួកគេមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ មនុស្សជាច្រើនកំពុងប្រយុទ្ធនឹងសង្គ្រាមវាលស្មៅដែលគ្មានមេត្តានៅខាងឆ្វេង ហើយពួកគេខ្លះមានឆន្ទៈក្នុងការប្រើការវាយប្រហាររបស់ Bohmke ដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន»។
ជាការពិត អ្នកឆ្វេងភាគច្រើនគួរតែយល់ស្របជាមួយនឹងការពិតដែលថា ចលនារបស់មនុស្សក្រីក្រមិនដំណើរការដោយច្បាប់ ឬ dogmas របស់នរណាម្នាក់ឡើយ។ ដូចដែល Piven and Cloward (1977) ធ្លាប់បានចង្អុលបង្ហាញ ការតស៊ូក្នុងសង្គមរបស់មនុស្សក្រីក្របានហូរចេញពីកាលៈទេសៈជាក់លាក់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ "វាគឺជាប្រតិកម្មប្រឆាំងនឹងកាលៈទេសៈទាំងនោះ ហើយវាក៏ត្រូវបានកំណត់ដោយកាលៈទេសៈទាំងនោះផងដែរ"។ វាចាំបាច់ក្នុងការចងចាំការយល់ដឹងនេះនៅពេលយើងពិភាក្សាអំពីចលនាសង្គម។
ឯកសារយោង:
Bohmke, H. (2012) ។ Ventriloquism, Fanon និង Hustle ចលនាសង្គម៖ http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
Bohmke, H. (2010) ។ យីហោនៃចលនាសង្គមនៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូង៖ http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
Bohmke, H. (2009) ។ រវាង Halo និង Panga: គណនីរបស់ Abahlali Base Mjondolo ។ http://dispositionsjournal.blogspot.co.nz/
Chisholm, L. (1991) ។ ការអប់រំ នយោបាយ និងអង្គការ៖ ប្រពៃណីអប់រំ និងកេរ្តិ៍ដំណែលនៃចលនារួបរួមមិនមែនអឺរ៉ុប ឆ្នាំ ១៩៤៣ – ១៩៨៦។ ការផ្លាស់ប្តូរ, 15.
Piven F. F. & Cloward, R. A. (1977) ។ ចលនាប្រជាជនក្រីក្រ៖ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេជោគជ័យ របៀបដែលពួកគេបរាជ័យ. ញូវយ៉ក៖ សៀវភៅ Pantheon ។
Siwisa, B. (2008) ។ "ការជួលហ្វូងមនុស្សឬការតស៊ូពីខាងក្រោម? វេទិកាប្រជាពលរដ្ឋដែលមានការព្រួយបារម្ភនៅទីក្រុង Mpumalanga Township, Durban, 1999-2005”។ ទិនានុប្បវត្តិនៃការសិក្សាអាហ្វ្រិកខាងត្បូង, វ៉ុល ៣៤ (៤).
Wright, W.D. (1997) ។ បញ្ញាខ្មៅ ការយល់ដឹងខ្មៅ និងសោភ័ណភាពខ្មៅ។ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ Praeger: Connecticut ។
លិខិតចំហរទៅកាន់ការពិនិត្យឡើងវិញនៃសៀវភៅនៅទីក្រុងឡុងដ៍។ (2010)។ http://jhbwtc.blogspot.co.nz/2010/07/open-letter-to-london-review-of-books.html
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ