មេដឹកនាំចុងក្រោយនៃសហភាពសូវៀតលោក Mikhail Gorbachev ត្រូវបានគេដាក់ឱ្យសម្រាកនៅថ្ងៃសៅរ៍នៅទីក្រុងម៉ូស្គូ។ វាមិនត្រូវបានគេកំណត់ជាផ្លូវការថាជាពិធីបុណ្យសពរដ្ឋទេ បើទោះបីជាវាមាន "ធាតុនៃពិធីបុណ្យសពរដ្ឋ" និងប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ី Vladimir Putin។ បានរំលងវា។.
snub មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ។ កម្មវិធីរបស់ Gorbachev perestroika (ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ) និង glasnost (ភាពបើកចំហ) តំណាងឱ្យការប៉ុនប៉ងធ្វើសេរីភាវូបនីយកម្មប្រព័ន្ធសូវៀតពីខាងក្នុង។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ព្រះអង្គបានអនុញ្ញាតឲ្យប្រជាជាតិនៃកតិកាសញ្ញាវ៉ារស្សាវ៉ា នៅអឺរ៉ុបខាងកើត កំណត់ជោគវាសនាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ក្នុងនាមជាពួកសកម្មប្រយុទ្ធចក្រពត្តិនិយមរុស្ស៊ី ដែលគ្រប់គ្រងលើសង្គមមិនស្មើភាពដ៏ឃោរឃៅ ដែលត្រូវបានសម្គាល់ដោយស្លាកស្នាមតិចតួចបំផុតនៃអតីតកាលសង្គមនិយម លោកពូទីនមានហេតុផលតិចតួចដើម្បីចងចាំ Gorbachev ដោយក្តីស្រឡាញ់។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិច សម្រាប់ហេតុផលផ្ទាល់ខ្លួន ហាក់ដូចជាមិនច្បាស់អំពីរបៀបចងចាំគាត់។ នៅចុងបញ្ចប់នៃការកាន់តំណែងរបស់គាត់ Gorbachev មានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងខ្លាំងនៅភាគខាងលិចដោយសារតែគាត់បានបញ្ចប់សង្រ្គាមត្រជាក់និងបានដកចេញនូវអ្វីដែលជាគ្រោះថ្នាក់ដែលមិនធ្លាប់មាននៃការបំផ្លាញគ្នាទៅវិញទៅមក។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយមក គាត់បានប្រឆាំងនឹងការពង្រីកអង្គការណាតូ ហើយបានព្រមានថាការប្រជែងអំណាចដ៏អស្ចារ្យជាថ្មីអាចនាំមកនូវគ្រោះថ្នាក់ដែលផ្ទុះឡើងមកវិញ ដែលជាសារមួយដែលមិនទំនងជាមានប្រតិកម្មជាមួយអ្នកកាសែតដែលដាក់ទង់ជាតិអ៊ុយក្រែននៅក្នុងជីវប្រវត្តិ Twitter របស់ពួកគេ។ យ៉ាងណាមិញ ទោះបីជាគាត់ចង់កែទម្រង់លទ្ធិកុម្មុយនិស្តសូវៀតក៏ដោយ។ គឺ កុម្មុយនិស្ត។
តាមទស្សនៈរបស់ពួកយើងដែលសង្ឃឹមសម្រាប់ប្រភេទសង្គមនិយមប្រសើរជាងអ្វីដែលមាននៅក្នុងសហភាពសូវៀត លោក Gorbachev អាចជា ចាត់ទុកជារូបសោកនាដកម្មដោយមានការចុះសម្រុងគ្នារវាង "ពួកអភិជនក្នុងការរង់ចាំ" ដែលកំពុងស្រក់ទឹកមាត់សម្រាប់ការវិលត្រលប់មកវិញនៃមូលធននិយម និងពួកអ្នករឹងរូស Brezhnevite ដែលគិតថាប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចផ្តាច់ការ និងគ្មានមុខងារយ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់សហភាពសូវៀត ដែលមានការអាក់អន់ចិត្តយ៉ាងជូរចត់ដោយប្រជាជនជាច្រើនរបស់ខ្លួន អាចរញ៉េរញ៉ៃតាមផ្លូវជារៀងរហូត។ កម្មវិធីកំណែទម្រង់របស់គាត់បានបរាជ័យ ហើយក្រុមទីមួយបានឡើងកាន់អំណាច ដែលជាលទ្ធផលដែលបង្កើតឱ្យមានការផ្ទុះនូវវិសមភាពសេដ្ឋកិច្ច និងការរងទុក្ខដ៏ធំធេងរបស់មនុស្ស។
ប្រហែលជា Gorbachev មិនអាចជោគជ័យបានទេ។ វាអាចទៅរួចដែលថាប្រព័ន្ធនេះគ្រាន់តែមិនមានធនធានផ្ទៃក្នុងសម្រាប់កំណែទម្រង់ជោគជ័យ។ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់គាត់ ព្យាយាម ដើម្បីស្វែងរកផ្លូវទីបី។ សម្រាប់គាត់តែម្នាក់ឯង គាត់សមនឹងទទួលបានការចងចាំយ៉ាងកក់ក្តៅជាងអ្នកស្នងតំណែងរបស់ស្តាលីននិយមរបស់គាត់ ឬអ្នកស្នងត្រកូលអ្នកស្នងត្រកូល។
ទន្ទឹមនឹងនេះ យើងគួរតែទទួលស្គាល់ថាប្រភេទនៃសង្គមនិយមដែលមានតម្លៃប្រយុទ្ធសម្រាប់ថ្ងៃនេះមានតិចតួចណាស់ដែលដូចគ្នាទៅនឹងប្រព័ន្ធដែលទទួលមរតកដោយ Mikhail Gorbachev ក្នុងឆ្នាំ 1985 ឬសូម្បីតែកំណែសេរីដែលបានដួលរលំនៅឆ្នាំ 1991។ ប្រសិនបើយើងមានសំណាងគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការសម្រេចបានពេញលេញ។ អនាគតសង្គមនិយម វានឹងត្រូវតែជាប្រភេទសង្គមនិយមដែលសន្យា ច្រើនទៀត សេរីភាព ច្រើនទៀត ភាពរុងរឿង និងប្រភេទនៃរដ្ឋាភិបាលស្វ័យលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដ៏ស៊ីជម្រៅជាងអ្វីដែលមាននៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមូលធននិយមលោកខាងលិច ប្រសិនបើមានតែដោយសារតែនោះជាប្រភេទតែមួយគត់ដែលនឹងមានឱកាសទទួលបានការគាំទ្រពីមហាជន។
សោកនាដកម្មរបស់ Gorbachev
នៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ លើសពី Perestroikaលោក Ernest Mandel ដែលជាអ្នកទ្រឹស្តីប្រឆាំងស្តាលីននិយម ម៉ាក្សបានកត់សម្គាល់ថា នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំរបស់ការិយាល័យនយោបាយ ដែលជាស្ថាប័នគ្រប់គ្រងរបស់បក្សកុម្មុយនិស្តនៃសហភាពសូវៀត ដែល Gorbachev ត្រូវបានដំឡើងឋានៈជាអគ្គលេខាធិការ បេក្ខភាពរបស់គាត់ត្រូវបានស្នើឡើងជាផ្លូវការដោយ Andrei Gromyko ។ មួយក្នុងចំណោមសមាជិកដែលកាន់អំណាចយូរបំផុតរបស់ការិយាល័យនយោបាយ។ Gromyko ប្រហែលជាត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់កិច្ចការនេះ ដោយសារតែគាត់ដឹងពីរបៀបដើម្បីធានាឱ្យ Brezhnevite រឹង-liners ថា Gorbachev នឹងមិនផ្លាស់ប្តូរលឿនពេកទេហើយនឹងសុខចិត្តការពារប្រព័ន្ធដោយកម្លាំងប្រសិនបើមានការរុញច្រាន - សុន្ទរកថារបស់ Gromyko ត្រូវបានគេសន្មត់ថា បានដាក់បញ្ចូលបន្ទាត់អំពី Gorbachev មាន "ធ្មេញដែក" នៅពីក្រោយ "ស្នាមញញឹមគួរឱ្យទាក់ទាញ" របស់គាត់។
ប៉ុន្តែតួនាទីរបស់ Gromyko ក្នុងឱកាសនោះក៏ជានិមិត្តសញ្ញាដ៏មានអានុភាពនៃការពិតដែលថាមេដឹកនាំគណបក្សដែលកាន់អំណាចយូរដូចជាគាត់យល់ថា អ្វីមួយ នឹងត្រូវផ្លាស់ប្តូរ។ សេដ្ឋកិច្ចសូវៀតបានធ្លាក់ចុះអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ ទាំងដោយសារតែភាពមិនប្រក្រតីដែលបង្កើតឡើងពីខាងក្នុងរបស់ខ្លួន និងការបង្ហូរចេញដោយការប្រណាំងសព្វាវុធសម័យសង្គ្រាមត្រជាក់ជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក។ នៅក្នុងសហភាពសូវៀតខ្លួនវាផ្ទាល់ និងក្នុងកម្រិតកាន់តែច្រើននៅក្នុងប្រជាជាតិនៃកិច្ចព្រមព្រៀងវ៉ារស្សាវ៉ា “រដ្ឋកម្មករ” ត្រូវបានអាក់អន់ចិត្តដោយកម្មករពិតប្រាកដនៅក្រោមមេដៃរបស់ពួកគេ។ ការកើនឡើងនៃចលនាសហជីពប៉ូឡូញ សាមគ្គីភាព ត្រូវបានគេកម្ទេចកាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន ប៉ុន្តែការផ្ទុះបែបនេះច្រើនទៀតគឺជៀសមិនរួច។ ស្ថានភាពដដែលមិនអាចស្ថិតស្ថេររហូតទេ។
កម្មវិធីកំណែទម្រង់របស់ Gorbachev មានបីផ្នែក។ ទីមួយ និងសំខាន់បំផុតក្នុងការពន្យល់ពីការមើលងាយរបស់លោកពូទីនចំពោះការចងចាំរបស់គាត់ គឺគាត់បានបំផ្លាញអាណាចក្រពិតប្រាកដរបស់សហភាពសូវៀត។ គាត់បានបញ្ចប់សង្គ្រាមសូវៀតនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន - ត្រួតពិនិត្យ ដូចដែលអ្នកជំនាញខាងគោលនយោបាយការបរទេសឆ្វេងនិយម Kuba Wrzesniewski សរសេរនៅក្នុង Sublation ទស្សនាវដ្ដី "ច្រកចេញដ៏ថ្លៃថ្នូរជាងលោក Biden បានគ្រប់គ្រងក្នុងឆ្នាំ 2021" - និងការចរចាលើសន្ធិសញ្ញាគ្រប់គ្រងអាវុធជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាស្នាដៃការទូតដ៏សន្ធឹកសន្ធាប់ដែលពិចារណាថាគាត់មាន "មេក្លោង Reagan ជាសមភាគីរបស់គាត់"។ លើសពីនេះទៅទៀត គាត់បានបោះបង់ចោលជាផ្លូវការនូវគោលលទ្ធិ Brezhnev ដែលអះអាងការគ្រប់គ្រងរបស់សូវៀតលើប្រជាជាតិនានានៃអឺរ៉ុបខាងកើត។ នេះជាការជំរុញអ្នកជាតិនិយមក្នុងសហភាពសូវៀតខ្លួនឯង ហើយទីបំផុតនាំឱ្យមានការរំលាយសហជីពបន្ទាប់ពីលោក Gorbachev បាត់បង់អំណាច។
ទីពីរគឺ perestroikaការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការណែនាំយន្តការទីផ្សារក្នុងក្របខ័ណ្ឌមូលដ្ឋាននៃការរៀបចំផែនការរដ្ឋមជ្ឈិម។ ទីបី, glasnostគឺជាដំណើរការបណ្តើរៗនៃសេរីភាវូបនីយកម្មនយោបាយ។
លោក Mandel ជឿជាក់ថា ជើងទីពីរនឹងបរាជ័យ ដោយសារតែទីបីមិនបានទៅឆ្ងាយគ្រប់គ្រាន់។
ប្រជាធិបតេយ្យសង្គមនិយម មិនមែនជាការទាមទារធម្មតាទេ ហើយក៏មិនមែនជាការល្អដែលត្រូវដឹងបន្តិចម្តងៗដែរ។ វាគឺជាតម្រូវការជាក់ស្តែងភ្លាមៗសម្រាប់ដំណើរការត្រឹមត្រូវនៃសេដ្ឋកិច្ចសូវៀត និងសង្គមសូវៀត។ បើគ្មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនេះទេ អ្នករៀបចំផែនការមិនអាចដឹងពីចំណូលចិត្តរបស់កម្មករទាំងក្នុងនាមអ្នកផលិត និងអ្នកប្រើប្រាស់។ ដោយមិនដឹងពីចំណូលចិត្តទាំងនេះ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបែងចែកផលិតផលសង្គម និងអតិរេកសង្គមក្នុងសមាមាត្រត្រឹមត្រូវ។ ការកៀរគរចំណេះដឹង និងគំនិតផ្តួចផ្តើមដ៏មានសក្តានុពលដែលនៅតែលាក់កំបាំងនៅក្នុងវណ្ណៈកម្មករសូវៀតនៅតែជាអព្ភូតហេតុ។ ផែនការរបស់ Gorbachev នៅតែត្រូវបានផ្អាកនៅពាក់កណ្តាលអាកាស អាស្រ័យលើឆន្ទៈល្អរបស់មន្ត្រីការិយាល័យ។
Mandel និយាយត្រូវអំពី បញ្ហាព័ត៌មាន ប្រឈមមុខនឹងអ្នករៀបចំផែនការសូវៀត សូម្បីតែនៅក្នុងយុគសម័យ Gorbachev — ទោះបីជាជម្រើសដែលបានស្នើឡើងរបស់គាត់មានភាពមិនច្បាស់លាស់បន្តិចក៏ដោយ។ អ្វីដែលបានកើតឡើងនៅទីបំផុតគឺមហន្តរាយ។ ជំនួសឱ្យគំរូរបស់សូវៀតដែលត្រូវបានជំនួសដោយទម្រង់សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យដែលប្រសើរជាងមុន Gorbachev ត្រូវបានស្នងតំណែងដោយពួកនិយមមូលធននិយមលោក Boris Yeltsin ហើយពួក oligarchs មួយក្តាប់តូចបានលួចយកសេដ្ឋកិច្ចរដ្ឋដែលយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវបានតែងតាំងជាកម្មសិទ្ធិសមូហភាពរបស់រដ្ឋ។ ប្រជាជនសូវៀតទាំងមូល។
លោក Mandel ប្រាកដណាស់ថា ការបន្ថែមសេរីភាវូបនីយកម្មបន្តិចទៅលើអគារដែលដួលរលំនៃផែនការសូវៀត មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជួសជុលអ្វីដែលខុសជាមួយសេដ្ឋកិច្ចសូវៀតនោះទេ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការព្យាយាមរក្សារចនាសម្ព័ន្ធជាមូលដ្ឋាននៃការគ្រប់គ្រងបែបផ្តាច់ការជាមួយនឹងប្រជាជនកាន់តែខ្លាំងឡើងដោយមិនភ័យខ្លាចក្នុងការនិយាយគំនិតរបស់ខ្លួន ការតវ៉ា និងការអំពាវនាវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរគឺជាសំណើដ៏លំបាកកាន់តែខ្លាំងឡើង។ លោក Wrzesniewski សរសេរថា "ទស្សនៈដែលមិនពេញចិត្ត" អាចត្រូវបានបង្ហាញតាមរបៀបដែលមិនសូវមានការប្រុងប្រយ័ត្ន រហូតដល់ការកើនឡើងដល់ការបន្ទរនៅចុងទសវត្សរ៍ទី 80 ។ "ការធ្វើអាណានិគមដោយសន្តិភាព" នៃអឺរ៉ុបខាងកើតបានបំផុសគំនិតពលរដ្ឋសូវៀតខ្លួនឯងឱ្យ "តវ៉ានិងប្រឆាំងនឹងអាជ្ញាធរកណ្តាលដោយជឿជាក់ថាពួកគេនឹងត្រូវរួចផុតពីរថក្រោះប៉ូលីសសម្ងាត់និងជំរុំនៃការគាបសង្កត់របស់សូវៀត" ។
ពួកអ្នករឹងរូសភ័យអំពីល្បឿននៃកំណែទម្រង់បានធ្វើរដ្ឋប្រហារមិនជោគជ័យប្រឆាំងនឹង Gorbachev នៅខែសីហាឆ្នាំ 1991 ហើយបន្ទាប់ពីការបរាជ័យរបស់ពួកគេ បក្សពួកមូលធននិយម-ស្តារឡើងវិញដែលដឹកនាំដោយ Yeltsin បានដណ្តើមយកចង្កូតនៃអ្វីដែលនៅខែធ្នូ មិនមែនជារបស់សូវៀតទៀតទេ។ សហភាព។ លទ្ធផលគឺអាក្រក់ណាស់។ វិសមភាពសេដ្ឋកិច្ចបានកើនឡើងដល់កម្ពស់ខ្ពស់ ហើយខណៈពេលដែលឱកាស និងវិបុលភាពកើនឡើងសម្រាប់ជនជាតិរុស្សីទាំងនោះដែលបានក្លាយជាផ្នែកនៃវណ្ណៈកណ្តាល អាយុកាលជាមធ្យម ធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង. នរណាម្នាក់ដែលចងចាំការអានព័ត៌មានពីប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 អាចចងចាំអត្ថបទបន្ទាប់ពីអត្ថបទដែលគូររូបភាពនៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងភាពគ្មានច្បាប់ ដែលស្តាប់ទៅដូចជាអ្វីមួយចេញពីប្រលោមលោកបែបវិទ្យាសាស្ត្រ dystopian ។ អ្វីៗមានស្ថេរភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់តាំងពីពេលនោះមក ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការក្រឡេកមើលទៅក្រោយរយៈពេលសាមសិបឆ្នាំចុងក្រោយនៃប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី ហើយគិតថា "Gosh ខ្ញុំពិតជាសប្បាយចិត្តដែលអ្វីដែលជំនួសប្រព័ន្ធសូវៀតគឺជាមូលធននិយម"។
សង្គមនិយមកាន់តែប្រសើរគឺអាចធ្វើទៅបាន
តើមានកំណែប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀតដែល Gorbachev បានទទួលជោគជ័យក្នុងការកែទម្រង់សហភាពសូវៀតទៅជាអ្វីដែលមានលក្ខណៈខុសប្លែក និងប្រសើរជាងមុនដែរឬទេ? វាពិបាកក្នុងការឆ្លើយសំណួរមិនពិតបែបនេះជាមួយនឹងភាពប្រាកដប្រជាណាមួយ ប៉ុន្តែបញ្ហាមួយគឺថា វណ្ណៈកម្មករសូវៀតមិនបានចូលរួមក្នុងដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យនៃការពិចារណា និងការសម្រេចចិត្តលើកំណែទម្រង់ទៅជារដ្ឋដែលពួកគេទទួលស្គាល់ជាមូលដ្ឋានថាជា របស់ពួកគេ.
Wrzesniewski ផ្តល់កិត្តិយសដល់ Gorbachev សម្រាប់ "មនុស្សជាតិនិយមសង្គមនិយម" ដែលគាត់បានបង្ហាញក្នុងការព្យាយាមកែទម្រង់ និងការពារប្រព័ន្ធសូវៀត ដោយមិន "បង្ហូរឈាមទៀតទេ" ។ នោះប្រហែលជាការពិពណ៌នាត្រឹមត្រូវនៃចេតនាជាកម្មវត្ថុរបស់ Gorbachev ប៉ុន្តែដោយសារប្រព័ន្ធដែលគាត់កំពុងទទួលមរតក ភាគច្រើននៃសហភាពសូវៀតទាក់ទងនឹងគាត់មិនមែនជាអ្នកតំណាងរបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកយាមគុកដែលមានចិត្តទូលាយ និងសេរី។ ហើយមន្ត្រីរដ្ឋដែលប្រើអំណាចជាក់ស្តែងបានមើលឃើញថាគាត់ជាការគំរាមកំហែងដល់ប្រព័ន្ធដែលពួកគេបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ ឬជាការបិទផ្លូវដែលត្រូវតែបោសសម្អាតនៅពេលដែលពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរខ្លួនឯងពីការិយាធិបតេយ្យសង្គមនិយមរបស់រដ្ឋទៅជាមូលធននិយមដែលស្តុកទុកទ្រព្យសម្បត្តិ។ នៅក្នុងសេណារីយ៉ូបែបនេះ វាពិបាកក្នុងការមើលថាតើលទ្ធផលណាមួយអាចកើតឡើងដោយរបៀបណា លើកលែងតែការផ្លាស់ប្តូរទៅជាមូលធននិយម ការត្រលប់ទៅស្ថានភាពមុន Gorbachev ឬការរួមបញ្ចូលគ្នាតាមបែបចិននៃលទ្ធផលទាំងពីរ។ នៅជ្រុងខាងក្រៅនៃលទ្ធភាព ប្រហែលជាមានការកំណត់ពេលវេលាមួយដែល Gorbachev បានដឹកនាំសហភាពសូវៀត (ឬគ្រាន់តែជាប្រទេសរុស្ស៊ី) ទៅជាទម្រង់មូលធននិយមដែលមានលក្ខណៈមនុស្សធម៌ និងសង្គមប្រជាធិបតេយ្យជាងមុន - "ស៊ុយអែតជាមួយនឹងនុយក្លេអ៊ែរ" ។
ប៉ុន្តែកំណែដែលល្អប្រសើរនៃពេញលេញមួយ សង្គមនិយម សង្គមនឹងត្រូវកើតឡើងនៅក្នុងកាលៈទេសៈខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ជា រ៉ូសា លុចសំបួ បានសរសេរយ៉ាងប៉ិនប្រសប់កាលពីឆ្នាំ 1918 នៅពេលដែលនាងបានសរសេរខិត្តប័ណ្ណរិះគន់ទិដ្ឋភាពផ្តាច់ការនៃរបប Bolshevik សម័យដើម លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គមនិយម។ មិនអាច មកអំពី “ដូចជាអំណោយបុណ្យណូអែលប្រភេទមួយចំនួនសម្រាប់មនុស្សសក្តិសម ដែលនៅក្នុងបណ្តោះអាសន្ន បានគាំទ្រយ៉ាងស្មោះស្ម័គ្រចំពោះជនផ្តាច់ការសង្គមនិយមមួយក្តាប់តូច”។ បើអ្នកចង់ឲ្យសង្គមនិយមរបស់អ្នកបញ្ចប់ទៅតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ វាត្រូវតែចាប់ផ្តើមបែបនោះ។
ប៉ុន្តែតើវានឹងមើលទៅដូចអ្វី? ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់ Mandel អំពីបញ្ហាជាមួយនឹងការធ្វើផែនការរបស់សហភាពសូវៀតគឺមានភាពជឿជាក់គ្រប់គ្រាន់ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែដាក់ "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ខណៈដែលដំណោះស្រាយធ្វើឱ្យវាស្តាប់ទៅដូចជារាល់ការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងរបៀប "បែងចែកផលិតផលសង្គម និងអតិរេកសង្គម" នឹងត្រូវបានដាក់ឱ្យបោះឆ្នោត — ឬអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត។ កិច្ចប្រជុំដ៏ធំមួយដែលគ្មានទីបញ្ចប់ ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាចំណាយពេលច្រើនម៉ោងដើម្បីស្វែងរកការយល់ស្រប។ យ៉ាងណាមិញវាមិនងាយស្រួលទេក្នុងការមើលពីរបៀប តំណាង លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអាចផ្តល់ឱ្យអ្នករៀបចំផែនការនូវព័ត៌មានល្អិតល្អន់អំពី "ចំណូលចិត្តរបស់កម្មករទាំងក្នុងនាមអ្នកផលិត និងជាអ្នកប្រើប្រាស់" - អវត្តមានដែលនាំឱ្យផលិតផលថោកទាប និងធ្នើហាងលក់គ្រឿងទេសទទេ ដែលតែងតែធ្វើឱ្យពលរដ្ឋសូវៀតធម្មតាមានការខឹងសម្បារ។ តើរាល់បញ្ហាអំពីប្រភេទធញ្ញជាតិអាហារពេលព្រឹកប្រភេទណាដែលត្រូវផលិត រោងចក្រណាដែលគួរជ្រើសរើសវត្ថុធាតុដើមមុនគេ និងជាបញ្ហានៃយុទ្ធនាការក្នុងការបោះឆ្នោតតំណាងរាស្រ្ត?
In ប្លង់មេជាសៀវភៅដែលខ្ញុំកំពុងសរសេរជាមួយ Bhaskar Sunkara និង Mike Beggs យើងដាក់ចេញនូវចក្ខុវិស័យជំនួសដែលបំបែកបញ្ហាប្រជាធិបតេយ្យរបស់កម្មករចេញពីបញ្ហាចំណូលចិត្តអ្នកប្រើប្រាស់។ ហេតុផលដ៏សំខាន់បំផុតដែលសង្គមនិយមតែងតែតស៊ូមតិអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅកន្លែងធ្វើការគឺថា កន្លែងធ្វើការគឺជាកន្លែងដែលមនុស្សធំភាគច្រើនត្រូវចំណាយពេលយ៉ាងហោចណាស់ពាក់កណ្តាលនៃជីវិតភ្ញាក់ពីដំណេករបស់ពួកគេស្ទើរតែរាល់ថ្ងៃនៃសប្តាហ៍។ គ្មាននរណាម្នាក់គួរតែចំណាយពេលវេលាទាំងអស់នោះដើម្បីទទួលយកការបញ្ជាទិញពីចៅហ្វាយលើដែលពួកគេមិនអាចអនុវត្តប្រភេទនៃការទទួលខុសត្រូវតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់នោះទេ។ ហើយកង្វះធាតុចូលបែបប្រជាធិបតេយ្យក្នុងការសម្រេចចិត្តថានឹងមានអ្វីកើតឡើងចំពោះរដ្ឋាភិបាល ផលិតផល នៃពលកម្មសមូហភាពរបស់កម្មករ - កង្វះម៉ាក្សនិយម ការហៅ "ការកេងប្រវ័ញ្ច" - បង្កើតកម្រិតវិសមភាពសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនអាចការពារបានទាំងស្រុង។
ប៉ុន្តែគ្មានហេតុផលដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅកន្លែងធ្វើការ និងការធ្វើផែនការគ្មានទីផ្សារនៃទំនិញសាធារណៈទាំងនោះ ដែលទីផ្សារបង្កើតនូវផលវិបាកដែលមិនចង់បានបំផុតក្នុងសង្គម មិនអាចរួមរស់ជាមួយការប្រើប្រាស់យន្តការទីផ្សារដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាព័ត៌មានដែលញាំញីសូម្បីតែអ្នករៀបចំផែនការសូវៀតសម័យ Gorbachev ។ នៅក្នុងគំរូដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងសៀវភៅរបស់យើង សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យពេញលេញនឹងមិនត្រឹមតែមានដែនដូចជាការថែទាំសុខភាព និងការអប់រំប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែធនាគារ និងកម្ពស់បញ្ជាផ្សេងទៀតនៃសេដ្ឋកិច្ចនឹងក្លាយជារបស់រដ្ឋ។ វិស័យឯកជនដែលនៅសេសសល់នឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសហករណ៍ដែលគ្រប់គ្រងដោយកម្មករប្រកួតប្រជែង ដែលនឹងជួលមធ្យោបាយផលិតកម្មពីសាធារណៈជនទាំងមូលតាមរយៈជំនួយឥតសំណងពីធនាគាររបស់រដ្ឋ។ នៅពេលដែលអ្វីៗទាំងអស់នេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលជាមួយនឹងសង្គមស៊ីវិលដ៏រឹងមាំ សារព័ត៌មានសេរី និងការបោះឆ្នោតពហុបក្សពិតប្រាកដ វាអាចទៅរួចដែលថាការរៀបចំបែបនេះអាចផ្តល់ឱ្យយើងនូវពិភពលោកមួយខុសពីអ្វីដែលមាននៅក្នុងសហភាពសូវៀត និងលំដាប់ neoliberal ដែលបានក្លាយជាអនុត្តរភាពសកល។ ចាប់តាំងពីការដួលរលំនៃសហភាពសូវៀត។
Wrzesniewski បង្ហាញពីការមិនសប្បាយចិត្តមួយចំនួនជាមួយនឹងអាកប្បកិរិយារបស់ Gorbachev ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍បន្ទាប់ពីគាត់បានបាត់បង់អំណាច ហើយបានសម្រួលខ្លួនគាត់ឱ្យស្រួលបន្តិចចំពោះអ្វីដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់។ (អ្វីដែលល្បីជាងគេគឺគាត់បានសម្តែងក្នុងរឿង A Pizza Hut ពាណិជ្ជកម្ម.) ប៉ុន្តែគាត់ផ្តល់នូវការការពារដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់។ អ្វីដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់ពី Gorbachev បានចាកចេញពីឆាក — "ការផ្លាស់ប្តូរ 'ការព្យាបាលដោយភាពតក់ស្លុត' ទៅកាន់មូលធននិយម ការប្លន់ទ្រព្យសម្បត្តិជាតិដោយក្រុមក្មេងទំនើងដែលមានទំនាក់ទំនងល្អ ដំណោះស្រាយដ៏គ្រោះថ្នាក់ដែលដឹកនាំដោយទីប្រឹក្សាលោកខាងលិច និងមហន្តរាយសង្គម សេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយដែលនៅតែធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ។ រដ្ឋក្រោយសូវៀត” - មិនមែនជា “ចេតនារបស់គាត់ និងការធ្វើរបស់គាត់ទេ”។ គាត់ ព្យាយាម ដើម្បីដឹកនាំវគ្គសិក្សាផ្សេង។
Gorbachev ខ្លួនឯងដោយមិនសង្ស័យបានធ្វើឱ្យមានកំហុសជាច្រើននៅពេលដែលគាត់បានកំណត់វគ្គសិក្សានោះហើយវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដឹងថាតើបុរសម្នាក់ផ្សេងទៀតអាចទទួលបានលទ្ធផលខុសគ្នា។ ប៉ុន្តែបញ្ហាជាមូលដ្ឋានជាងនេះប្រហែលជាដោយសារតែ Rosa Luxemburg បានព្យាករណ៍ជាច្រើនទសវត្សរ៍មុនពេល Mikhail Gorbachev កើតមក ដែលជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គមនិយម។ មិនអាចទេ កើតចេញពីរបបផ្តាច់ការ "បណ្តោះអាសន្ន" ឬ "អន្តរកាល" ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់។ ប្រសិនបើយើងចង់សម្រេចបាននូវប្រភេទនៃសង្គមដែល Pizza Hut មិនត្រឹមតែត្រូវបានបង្រួបបង្រួមជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវដាក់ឱ្យស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់កម្មករ នោះផ្លូវនៅទីនោះត្រូវតែជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលក្រុមកម្មករដែលមានការរៀបចំ និងនយោបាយកំពុងដំណើរការដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួន។ . ភាគច្រើនទំនងជា នេះមានន័យថា ការតស៊ូដំបូងសម្រាប់កំណែទម្រង់ប្រជាធិបតេយ្យសង្គម ហើយបន្ទាប់មកប្រយុទ្ធដើម្បីហួសពីដែនកំណត់នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម។ មានវិធីជាច្រើនដើម្បីចាប់ផ្តើមនៅលើផ្លូវនោះ ហើយមិនដែលទៅដល់គោលដៅរបស់អ្នកឡើយ ដោយសារសត្រូវរបស់អ្នកបានកម្ចាត់អ្នក ឬដោយសារតែកំហុសរបស់អ្នកផ្ទាល់ ឬដោយសារតែអ្នកបានបាត់បង់ការគាំទ្រដ៏ពេញនិយម។ ប៉ុន្តែវាជាតែមួយគត់ដែលដឹកនាំកន្លែងដែលយើងចង់ទៅ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ