នៅឆ្នាំ 1972 ក្លឹបនៃទីក្រុងរ៉ូមបានចេញផ្សាយរបាយការណ៍មួយដែលមានឈ្មោះថា ដែនកំណត់នៃការលូតលាស់ ដែលបានដាក់ចេញនូវការខូចខាតដល់ភពផែនដី និងដល់មនុស្សជាតិ នៃការកើនឡើងដោយមិនមានការអត់ធ្មត់ក្នុងផលិតកម្មសេដ្ឋកិច្ច និងចំនួនប្រជាជន។ វាគឺជាការបូកបញ្ចូលដោយត្រង់ពីនិន្នាការបច្ចុប្បន្នដែលគិតដល់ធនធានមានកម្រិតដូចជាទឹក ដីមានជីជាតិ និងឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល។
នៅឆ្នាំដដែលនោះ អង្គការសហប្រជាជាតិបានធ្វើសន្និសីទបរិស្ថានលើកដំបូងរបស់ខ្លួន ដែលនាំទៅដល់ការបង្កើតកម្មវិធីបរិស្ថានរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។ បម្រែបម្រួលអាកាសធាតុគឺស្ទើរតែនៅលើរបៀបវារៈនៃសន្និសីទ ប៉ុន្តែវានឹងផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែខ្លាំងឡើងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍ខាងមុខជាមួយនឹងការណែនាំនៃពាក្យ "ការឡើងកំដៅផែនដី" ក្នុងឆ្នាំ 1975 ដែលជាពិធីសារម៉ុងរ៉េអាល់ក្នុងឆ្នាំ 1987 ដែលដាក់កម្រិតសារធាតុគីមីបំផ្លាញអូហ្សូន។ និងការបង្កើតនៅឆ្នាំ 1988 នៃក្រុមប្រឹក្សាអន្តររដ្ឋាភិបាលស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។
អស់រយៈពេលកន្លះសតវត្សមកនេះ សហគមន៍អន្តរជាតិបានចេញការព្រមានអំពីគ្រោះថ្នាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនៃកំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ ទោះបីជាមានការព្រមានទាំងនេះក្នុងរយៈពេល XNUMX ទសវត្សរ៍ក៏ដោយ តិចតួចណាស់ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីធ្វើវិស្វកម្មជំនួសទៅនឹងការរីកចម្រើនដែលមិនមានការទប់ស្កាត់ដែលអាចការពារភពផែនដីបាន ហើយនៅតែធានាបាននូវភាពចម្រុងចម្រើនដល់មនុស្សទាំងអស់។
សេណារីយ៉ូនៃថ្ងៃវិនាសនាបច្ចុប្បន្ននៃអនាគតដែលគ្របដណ្ដប់ដោយគ្រោះមហន្តរាយបរិស្ថាន និងការបង្អត់សេដ្ឋកិច្ចមិនមែនជាលទ្ធផលនៃ "ការភ័យស្លន់ស្លោភ្លាមៗ" ចង្អុលប្រាប់ Vedran Horvat នាយកវិទ្យាស្ថានបរិស្ថានវិទ្យានយោបាយនៅប្រទេសក្រូអាស៊ី និងជាអ្នកពិភាក្សានៅ សិក្ខាសាលាស្តីពីការផ្លាស់ប្តូរពិភពលោកនាពេលថ្មីៗនេះ លើជម្រើសក្រោយការលូតលាស់។ "យើងមានពេល 50 ឆ្នាំដើម្បីដឹងពីអ្វីដែល Club of Rome បាននិយាយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។ រួចហើយនៅពេលនោះ យើងបានដឹងថាមានដែនកំណត់ និងព្រំដែនសម្រាប់ការលូតលាស់របស់យើង ហើយថាភពផែនដីមិនមានធនធានគ្មានដែនកំណត់នោះទេ។ យើងយឺតពេលហើយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមើលមិនឃើញថាជាហេតុផលមិនធ្វើសកម្មភាពនោះទេ។ ឥឡូវនេះវាជាសំណួរមួយ។ របៀប យើងធ្វើសកម្មភាព។”
ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ការពិភាក្សាអំពី "ប្រេងកំពូល" - នៃការដួលរលំនៃផលិតកម្មប្រេង - មានតាំងពីឆ្នាំ 1956 នៅពេលដែលអ្នកភូគព្ភវិទូ Marion King Hubbert ។ បានព្យាករណ៍ ថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងឈានដល់ការផលិតខ្ពស់បំផុតនៅប្រហែលឆ្នាំ 1970 ខណៈពេលដែលនៅសល់នៃពិភពលោកនឹងនាំមុខគេនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 ។ ទោះបីជាលោក Hubbert មិនបានរំពឹងទុកការរកឃើញនៃប្រភពប្រេងថ្មីក៏ដោយ ប៉ុន្តែការព្យាករណ៍របស់គាត់ត្រូវបានបិទត្រឹមពីរបីទសវត្សរ៍ប៉ុណ្ណោះ។ ផលប៉ះពាល់នៃជំងឺរាតត្បាតកូវីដ លើខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់សកល សង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែន និងការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សទៅកាន់យានយន្តអគ្គិសនីបានរួមបញ្ចូលគ្នា ដើម្បីធានាថាតម្រូវការប្រេងខ្ពស់បំផុតនឹងមកដល់។ ប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខ ប្រសិនបើវាមិនទាន់កើតឡើង។
ដូចគ្នានឹងការព្រមានរបស់ក្លឹប Rome ដែរ តិចតួចត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីរៀបចំសម្រាប់ការថយចុះនៃឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល។
លោក Simon Michaux សាស្ត្រាចារ្យរងផ្នែកភូមិសាស្ត្រលោហធាតុនៅឯការស្ទាបស្ទង់ភូមិសាស្ត្រនៃប្រទេសហ្វាំងឡង់បានសង្កេតថា "សម្រាប់រយៈពេល 14 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ យើងបាននិយាយអំពីការផ្លាស់ប្តូរពណ៌បៃតង" ។ “ប៉ុន្តែមិនមានការសិក្សាអំពីលទ្ធភាពសម្រាប់ការកែទម្រង់ឧស្សាហកម្មខ្នាតម៉ាក្រូទេ។ យើងមានគំនិតខ្លះ ប៉ុន្តែយើងមិនបានចំណាយវាចេញទេ។ យើងមិនបានឈានដល់ចំណុចនៃការកំណត់ថាតើស្ថានីយ៍ថាមពលប្រភេទណាដែលយើងនឹងត្រូវការ អ្នកណានឹងចំណាយសម្រាប់ពួកគេ និងប្រភេទវិស្វកម្មប្រភេទណាដែលយើងត្រូវការដើម្បីបន្តដំណើរការនីមួយៗ។ នៅទីនេះយើងប្រហែលជាធ្លាប់ជាប្រេងកំពូលហើយ ហើយយើងនៅតែមិនមានផែនការដែលអាចជឿទុកចិត្តបានក្នុងការបញ្ចេញឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល»។
កង្វះផែនការ និងភាពបន្ទាន់នៃវិបត្តិគឺជាឧបសគ្គធំពីរ។ បញ្ហាប្រឈមទីបីគឺអវត្តមាននៃការឯកភាពគ្នាអំពីរបៀបដើម្បីឈានទៅមុខ។ "សម្រាប់ពីរទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ ពួកយើងដែលមានការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ និងការពិតដែលថាអ្វីៗមិនផ្លាស់ប្តូរ គឺដឹងថាតើយើងកំពុងធ្វើដំណើរទៅណាឆ្ងាយប៉ុណ្ណា ដែលយើងមិនគួរចុះក្រោម" Susan Krumdieck សាស្រ្តាចារ្យ និងជាប្រធានផ្នែកថាមពលផ្លាស់ប្តូរនៅសាកលវិទ្យាល័យ Heriot-Watt ក្នុងប្រទេសស្កុតឡែន។ “យើងបានពាក់មួកកំពូលវីរបុរសរបស់យើងដើម្បីប្រយុទ្ធ។ ជាអកុសល យើងកំពុងដើរក្នុងទិសដៅផ្សេងគ្នា»។
ភាពខុសគ្នាជាក់ស្តែងមួយនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តគឺរវាងប្រទេសអ្នកមាននៃសកលលោកខាងជើង និងប្រទេសក្រីក្រនៃសកលខាងត្បូង។ Renata Nitta អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តយុទ្ធនាការសម្រាប់ Greenpeace International ដែលមានមូលដ្ឋាននៅប្រទេសប្រេស៊ីលបានកត់សម្គាល់ថា "យើងបានឃើញគំនិតផ្តួចផ្តើមជាច្រើនដូចជា Green New Deal នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលខ្វះទស្សនវិស័យ និងការចូលរួមពីសេដ្ឋកិច្ចខាងក្រៅនៅក្នុងសកលលោកខាងត្បូង"។ “នៅពេលអ្នកគិតពីផែនការកាត់បន្ថយសេដ្ឋកិច្ច និងការផ្លាស់ប្តូរទៅជារថយន្តអគ្គិសនី អ្នកត្រូវសួរថាតើវត្ថុធាតុដើមទាំងនោះមកពីណា។ ឧទាហរណ៍ ជាងពាក់កណ្តាលនៃធនធានលីចូម មានមូលដ្ឋាននៅអាមេរិកឡាទីន ក្នុងតំបន់ស្ងួតខ្លាំង ដែលការជីកយករ៉ែត្រូវការថាមពល និងទឹកច្រើន ហើយបានដកហូតសហគមន៍ប្រពៃណី និងជនជាតិដើមភាគតិច”។
ត្រង់ចំណុចនេះ បន្ទាប់ពីការសិក្សា និងការជជែកដេញដោលអស់រយៈពេលកន្លះសតវត្ស សហគមន៍អន្តរជាតិមានការយល់ដឹងយ៉ាងល្អអំពីបញ្ហាប្រឈមនៃកំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងការគំរាមកំហែងជាបន្ទាន់នៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងការថយចុះធនធាន។ ប៉ុន្តែថ្មីៗនេះ មានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ វិស្វករ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងអ្នកដឹកនាំចលនា បានចាប់ផ្តើមកំណត់អត្តសញ្ញាណធាតុផ្សំនៃផែនការសកម្មភាពជុំវិញជម្រើសក្រោយកំណើន។ ពី "វិស្វកម្មអន្តរកាល" និង "ការវិវឌ្ឍន៍ដោយការរចនា" ទៅជាកិច្ចសន្យាសង្គមថ្មី និងគំរូសេដ្ឋកិច្ចថ្មីដែលបង្កើតឡើងជុំវិញរឿងធម្មតា អ្នកគិតប្រកបដោយចក្ខុវិស័យ និងសកម្មជននៅទីបំផុតចាប់ផ្តើមទាញទិសដៅដូចគ្នា។
វិស្វកម្មអន្តរកាល
នៅឆ្នាំ 1911 អគ្គីភ័យបានផ្ទុះឡើងនៅក្នុងរោងចក្រ Triangle Shirtwaist ក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក។ ច្រកចេញមួយក្នុងចំណោមច្រកចេញត្រូវបានចាក់សោខណៈពេលដែលការរត់គេចពីអគ្គីភ័យមានភាពទន់ខ្សោយដើម្បីទប់កម្មករដែលរត់គេចខ្លួនទាំងអស់។ ដោយសារពួកគេមិនអាចចេញពីអគារនោះ កម្មករកាត់ដេរ១៤៦នាក់បានស្លាប់ក្នុងអណ្តាតភ្លើង។ វាជាឧបទ្ទវហេតុឧស្សាហកម្មដ៏សាហាវបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក។ វាក៏បានកំណត់ក្នុងចលនាផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌការងារនៅក្នុងរោងចក្រតាមរយៈការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវស្តង់ដារសុវត្ថិភាព។
ភ្លើង Triangle មិនមែនជាឧទាហរណ៍តែមួយគត់នៃគ្រោះមហន្តរាយដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សនោះទេ។ Susan Krumdieck កត់សម្គាល់ថា "នៅពេលនោះអ្នកជីករ៉ែធ្យូងថ្មប្រហែល 40 នាក់ក្នុងមួយថ្ងៃបានស្លាប់ដោយសារការងារនៅសហរដ្ឋអាមេរិកហើយនៅឆ្នាំនោះកម្មករចក្រភពអង់គ្លេសចំនួន 5,600 នាក់បានស្លាប់ដោយសារការងារ" ។ “នោះមិនមែនជាករណីទៀតទេ។ ប្រហែលជានៅប្រទេសកាតា មនុស្សជាច្រើននៅតែស្លាប់ដោយសារការងារ ប៉ុន្តែនោះមកពីពួកគេមិនបានធ្វើអ្វីដែលយើងធ្វើ ពោលគឺវិស្វកម្មសុវត្ថិភាព។ យើងឃើញការកើតឡើងនៃការកែតម្រង់ម្តងហើយម្តងទៀត។ បន្ទាប់ពីកប៉ាល់ទីតានិកបានធ្លាក់ចុះ សុវត្ថិភាពដែនសមុទ្របានលេចឡើង ដើម្បីធានាថាវាមិនកើតឡើងម្តងទៀត។ បន្ទាប់ពីគ្រោះមហន្តរាយកាកសំណល់ពុលដូចជា Love Canal យើងបានឃើញការលេចឡើងនៃដំណើរការដើម្បីការពារគ្រោះមហន្តរាយដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្ស។
បម្រែបម្រួលអាកាសធាតុក៏ជាគ្រោះមហន្តរាយដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សផងដែរ។ ដូចជាការស្លាប់ដោយការជីកយករ៉ែធ្យូងថ្ម និងការចោលកាកសំណល់ពុល វាជាអនុផលនៃសម័យឧស្សាហកម្ម។ ការទទួលស្គាល់ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងការចំណាយដែលវាបានកំណត់រួចជាស្រេចក្នុងជីវិតមនុស្ស និងការខ្សោះជីវជាតិនៃបរិស្ថានបាននាំឱ្យមានការបង្កើតនូវអ្វីដែល Krumdieck ហៅថា "វិស្វកម្មអន្តរកាល" ដែលជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងមួយដើម្បី "កាត់បន្ថយការផលិត និងការប្រើប្រាស់ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល ហើយបន្ទាប់មកធ្វើវិស្វកម្មការសម្របខ្លួន និង ការកំណត់ឡើងវិញនូវប្រព័ន្ធថាមពល និងឥរិយាបថសេដ្ឋកិច្ចនៅក្នុងបរិបទនោះ”។
Krumdieck ត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យក្លាយជាវិស្វករមេកានិចជានិស្សិតបរិញ្ញាបត្រនៅក្នុងឆ្នាំ 1981 "ដោយសារតែវិបត្តិថាមពល ការហ៊ុមព័ទ្ធប្រេងរបស់អង្គការ OPEC ការឡើងកំដៅផែនដី និងការគំរាមកំហែងអត្ថិភាពនៃការបាត់បង់ជីវចម្រុះ" ។ “អស់រយៈពេលជិត 20 ឆ្នាំមកហើយ ខ្ញុំបានបង្រៀនមនុស្សពីរបៀបដាក់ឧស្ម័នកាបូនិកដោយសុវត្ថិភាព និងប្រសិទ្ធភាពទៅក្នុងខ្យល់។ បន្ទាប់មកនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2 មនុស្សជាច្រើនដូចជាខ្ញុំត្រូវបានរំខានដោយការចាប់យកកាបូន និងការរក្សាទុក និងដោយជីវឥន្ធនៈ ដោយសារយើងជាវិស្វករ ហើយវាពិតជារំភើបណាស់ក្នុងការធ្វើការលើអ្វីដែលមិនអាចទៅរួចទាំងនេះ។
ចាប់តាំងពីពេលនោះមក នាងបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាវិស្វកម្មអន្តរកាល។ នាងបានចង្អុលបង្ហាញថា "នោះជារបៀបដែលផលប៉ះពាល់កើតឡើង: តាមរយៈការអភិវឌ្ឍន៍ស្តង់ដារ ការបណ្តុះបណ្តាល និងអង្គការវិជ្ជាជីវៈ" ។ “ពេលនេះជាពេលដែលមនុស្សដែលកំពុងធ្វើការលើបញ្ហានេះនៅជុំវិញពិភពលោកដើម្បីរួមគ្នា និងបង្កើតវិន័យមួយ”។
នាងសង្ឃឹមថាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តនាពេលអនាគតនឹងពិនិត្យមើលស្ថានភាពរបស់មនុស្សជាតិនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះឱ្យបានច្រើននៅពេលយើងក្រឡេកមើលទៅភ្លើងត្រីកោណ។ វិស្វកម្មអន្តរកាលអាចមានសក្តានុពលផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលសេដ្ឋកិច្ចធ្វើការបានច្រើន ដោយសារវិស្វកម្មសុវត្ថិភាពបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងនូវគ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សនៅកន្លែងធ្វើការ។
នាងបានសន្និដ្ឋានថា "នៅឆ្នាំនេះនៅចក្រភពអង់គ្លេសតិចជាង 150 នាក់នឹងស្លាប់ដោយសារការងារ" ។ “មិនមែនមួយក្នុងចំណោមនោះមិនអីទេ។ ប៉ុន្តែកាលពី 100 ឆ្នាំមុន ជីវិតកម្មករចំនួន 5,600 នាក់ដែលបាត់បង់គឺគ្រាន់តែជាតម្លៃនៃវឌ្ឍនភាពនៃឧស្សាហូបនីយកម្មប៉ុណ្ណោះ»។
ដោះស្រាយភាពអាស្រ័យឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល
ទោះបីជាមានការវិនិយោគយ៉ាងច្រើនដោយប្រទេសចិន សហរដ្ឋអាមេរិក និងបណ្តាប្រទេសផ្សេងទៀតទៅក្នុងប្រព័ន្ធថាមពលកកើតឡើងវិញដូចជាថាមពលព្រះអាទិត្យ និងខ្យល់ក៏ដោយ ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលនៅតែជាប្រភពថាមពលលេចធ្លោនៅលើពិភពលោក។ នៅឆ្នាំ 1966 ប្រេង ឧស្ម័ន និងធ្យូងថ្មត្រូវបានផ្គត់ផ្គង់ ប្រមាណ ៦៧ ភាគរយ នៃអគ្គិសនីទាំងអស់។ នៅឆ្នាំ 2009 ចំនួននេះបានធ្លាក់ចុះមកខាងលើបន្តិច 80 ភាគរយ. ប៉ុន្តែក្នុងទស្សវត្សរ៍ក្រោយ សូម្បីតែក្តីបារម្ភអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុបានកើនឡើងក៏ដោយ ការពឹងផ្អែកលើឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលបានផ្លាស់ប្តូរស្ទើរតែទាំងស្រុង ដោយបានធ្លាក់ចុះមកនៅត្រឹមក្រោម 79 ភាគរយនៅឆ្នាំ 2020។ ការស្ទុះងើបឡើងវិញនៃសេដ្ឋកិច្ចពីការចាក់សោរនៃ COVID រួមជាមួយនឹងការប៉ះទង្គិចថាមពលដំបូងដែលទាក់ទងនឹងសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែន។ បានលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការពឹងផ្អែកកាន់តែខ្លាំងលើឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល ជាពិសេសធ្យូងថ្មនិងបានបង្កើត ប្រាក់ចំណេញកំណត់ត្រា សម្រាប់ក្រុមហ៊ុនប្រេង និងឧស្ម័ន។
ប៉ុន្តែសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែន - និងបំណងប្រាថ្នាសកលជិតដើម្បីសម្រេចបាននូវឯករាជ្យថាមពលពីអ្នកផ្គត់ផ្គង់ខាងក្រៅ - ក៏បានជំរុញឱ្យប្រទេសជាច្រើនជំរុញឱ្យកាន់តែខ្លាំងក្នុងការដំឡើងថាមពលកកើតឡើងវិញ ដោយបង្ខំឱ្យទីភ្នាក់ងារថាមពលអន្តរជាតិពិនិត្យឡើងវិញនូវការប៉ាន់ប្រមាណរបស់ខ្លួនអំពីការបង្កើនសមត្ថភាពកកើតឡើងវិញចំនួន 30 ភាគរយ។ នេះបើតាម IEAថាមពលកកើតឡើងវិញត្រូវបានកំណត់ថាមានចំនួនជាង 90% នៃការពង្រីកថាមពលអគ្គិសនីសកលក្នុងរយៈពេល 2025 ឆ្នាំខាងមុខ ដោយវ៉ាដាច់ធ្យូងថ្មដើម្បីក្លាយជាប្រភពថាមពលអគ្គិសនីធំបំផុតរបស់ពិភពលោកនៅដើមឆ្នាំ XNUMX ។
បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរអាចខ្លាំង ប៉ុន្តែហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរូបវន្តនៅតែខ្វះខាត។ ស៊ីម៉ូន មីឆូស រាយការណ៍ថា "កិច្ចការដើម្បីកម្ចាត់ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលគឺធំជាងអ្វីដែលយើងគិត ធំណាស់ ដែលយើងគួរតែយកវាឱ្យច្បាស់កាលពី 20 ឆ្នាំមុន" ។ "យើងត្រូវការស្ថានីយ៍ថាមពលមិនមែនហ្វូស៊ីលចំនួន 586,000 ដើម្បីកំចាត់ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល ប៉ុន្តែមានតែ 46,000 ប៉ុណ្ណោះនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់។ យើងមិនមានរ៉ែគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសាងសង់ស្ថានីយថ្មីទាំងនេះទេ»។
លើសពីនេះ រ៉ែទាំងនោះច្រើនតែស្ថិតនៅក្នុងតំបន់នៃសកលខាងត្បូង ដែលការទាញយកចេញបង្កហានិភ័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សហគមន៍ជុំវិញ និងបរិស្ថាន។ Renata Nitta ចង្អុលបង្ហាញថា "ទុនបំរុង cobalt ពាក់កណ្តាលពិភពលោកគឺស្ថិតនៅក្នុងសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យកុងហ្គោ" ដោយបន្ថែមថា រ៉ែទាំងនេះច្រើនតែជាទីតាំងនៃការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស។ "កុមារជាង 14,000 នាក់កំពុងធ្វើការនៅក្នុងអណ្តូងរ៉ែ cobalt ។
បញ្ហាប្រឈមមិនត្រឹមតែកង្វះធនធានរ៉ែប៉ុណ្ណោះទេ។ Michaux បន្តថា៖ «ខ្យល់និងពន្លឺព្រះអាទិត្យមានកម្រិតខ្លាំង។ “ដើម្បីក្លាយជានិរន្តរភាព យើងត្រូវការបណ្តុំថាមពល។ ការគណនារបស់ខ្ញុំបង្ហាញថា សតិបណ្ដោះអាសន្នថាមពលបែបនេះនឹងមានទំហំធំរហូតដល់មិនអាចអនុវត្តបាន។ នេះមានន័យថាខ្យល់ និងពន្លឺព្រះអាទិត្យមិនអាចជាប្រព័ន្ធថាមពលគ្រឹះដែលយើងចង់ឱ្យវាក្លាយជានោះទេ។ ដូច្នេះ យើងត្រូវផ្លាស់ប្តូរខ្យល់ និងពន្លឺព្រះអាទិត្យ ឬយើងត្រូវផ្លាស់ប្តូរវិស្វកម្មអគ្គិសនី ដើម្បីដោះស្រាយការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលអថេរ»។
យុទ្ធសាស្ត្រមួយសម្រាប់កាត់បន្ថយការពឹងផ្អែកលើឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលជាបណ្តើរៗគឺការផ្តល់សនិទាន។ ចក្រភពអង់គ្លេស, ក្នុង ផែនការមួយ គាំទ្រដោយភាគីការងារ និងបៃតង បានចាត់ទុកការអនុវត្តកូតាថាមពលដែលអាចជួញដូរបាន (TEQs) ជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលដោយសមធម៌។ ក្នុង ប្រព័ន្ធ TEQបុគ្គលត្រូវបានចេញកូតានៃថាមពលឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលដើម្បីប្រើប្រាស់ ដែលជាអតិរេកដែលពួកគេអាចលក់បាន។ ស្ថាប័នទិញ TEQs នៅឯការដេញថ្លៃ ឬទិញតាមតម្រូវការ។ TEQs ត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងគោលដៅកាត់បន្ថយកាបូន ហើយរដ្ឋាភិបាលអាចកាត់បន្ថយជាបន្តបន្ទាប់ ដើម្បីបំពេញតាមតម្រូវការជាតិ និងអន្តរជាតិ។
Susan Krumdieck ចង្អុលបង្ហាញថា "ប្រព័ន្ធដែលធ្វើការបែងចែកហើយហេតុអ្វីបានជាតម្រូវការចម្បង" “កៅអីនៅឯការប្រគុំតន្ត្រី Queen ត្រូវបានបែងចែក៖ មានច្រើនណាស់។ បើអ្នករាល់គ្នាដែលចង់មើលការប្រគំតន្ត្រីទើបតែបង្ហាញខ្លួន វាជាគ្រោះមហន្តរាយ។ ដូច្នេះ ប្រព័ន្ធដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងកក់ និងគ្រប់គ្រងការរំពឹងទុករបស់យើងគឺចាំបាច់ណាស់។ តើប្រព័ន្ធនោះមានសម្រាប់ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលទេ? អត់អីទេ ចាំសង់វាទៅ»។
Simon Michaux យល់ស្របថា ការផ្តល់វិភាគទាននឹងសមហេតុផល ប៉ុន្តែវានឹងដំណើរការបានលុះត្រាតែមានការជឿទុកចិត្តគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងប្រព័ន្ធ ដែលទាមទារឱ្យមានតម្លាភាពពេញលេញ។ លោកបន្តថា៖ «អ្នកគ្រប់គ្នាដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវយល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនិងហេតុអ្វីបានជា»។
ដោយសារសង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែន ការបែងចែកថាមពលបានកើតឡើងនៅទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុប។ Vedran Horvat ចង្អុលទៅវិធានការ “ទាក់ទងនឹងសីតុណ្ហភាពម៉ាស៊ីនត្រជាក់នៅក្នុងការិយាល័យ កំដៅអាងហែលទឹក និងភ្លើងបំភ្លឺនៃវិមានសាធារណៈ។ វិធានការដ៏ទូលំទូលាយនេះ ដើម្បីកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ថាមពល ក្នុងបរិបទនៃវិបត្តិថាមពលនៅអឺរ៉ុប ដោយសារសង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែន ត្រូវបានយល់ច្បាស់ និងទទួលយកបានយ៉ាងងាយ។ វាក៏ជាបញ្ហានៃសាមគ្គីភាពផងដែរក្នុងការយល់ថា ប្រសិនបើយើងរក្សាភាពសុខស្រួលរបស់យើងនៅកម្រិតខ្ពស់ដែលមិនស្ថិតស្ថេរ វាអាចនឹងមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់មនុស្សនៅផ្នែកម្ខាងទៀតនៃភពផែនដី។
ដោះស្រាយកំណើន
កំណើនសេដ្ឋកិច្ចបន្តជំរុញការប្រើប្រាស់ថាមពលកាន់តែច្រើន។ ការបិទជំងឺរាតត្បាតបាននាំឱ្យមានការថយចុះ 4.5 ភាគរយនៃការប្រើប្រាស់ថាមពលសកលក្នុងឆ្នាំ 2020 ប៉ុន្តែវាត្រូវបានលុបចោលដោយ កើនឡើងជាភាគរយ 5 នៅឆ្នាំ 2021 ក្នុងអំឡុងពេលនៃការងើបឡើងវិញនៃសេដ្ឋកិច្ច។ នៅឆមាសទីមួយនៃឆ្នាំ 2022 ការប្រើប្រាស់ថាមពលបានបន្ត កើនឡើង ៣ ភាគរយ.
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែនបានធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការរំពឹងទុកនៃកំណើន មិនត្រឹមតែសម្រាប់រុស្ស៊ី និងអ៊ុយក្រែនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាទូទៅសម្រាប់អឺរ៉ុប។ លោក Vedran Horvat ចង្អុលបង្ហាញថា "នៅពេលនេះ ប្រទេសជាច្រើននៅអឺរ៉ុបកំពុងប្រឈមមុខនឹងសេណារីយ៉ូនៃកំណើនសូន្យ ហើយសេដ្ឋកិច្ចអឺរ៉ុបស្នូលមួយចំនួនមិនបានព្យាករណ៍ពីកំណើនណាមួយក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះ" ។ “ដែលមានន័យថា យើងពិតជាត្រូវដោះស្រាយសំណួរអំពីរបៀបរៀបចំជីវិតរបស់យើង និងធានាបាននូវសុខុមាលភាពសម្រាប់មនុស្សគ្រប់រូបក្នុងលក្ខខណ្ឌ ប្រសិនបើមិនមានការរីកចំរើនទេ នោះយ៉ាងហោចណាស់ក៏គ្មានកំណើនដែរ។ ការរីកចម្រើនប្រភេទនេះ ដែលកំណត់ដោយភូមិសាស្ត្រនយោបាយ គឺជាការរីកចម្រើនដោយគ្រោះមហន្តរាយ»។ ប្រភេទនៃការថយចុះនេះប្រហាក់ប្រហែលនឹងវិធានការកាត់បន្ថយដែលបានដាក់កំឡុងពេល ឬបន្ទាប់ពីគ្រោះមហន្តរាយផ្សេងៗ ដូចជាសង្រ្គាម ឬបំណុល។
វិធីសាស្រ្តដែលប្រសើរជាងនេះ Horvat កត់សំគាល់ថានឹងជា "ការរីកលូតលាស់ដោយការរចនា" ។ គាត់ពន្យល់ថាតាមរបៀបនេះ "យើងរៀបចំសេណារីយ៉ូនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់យើងដើម្បីបំពេញតម្រូវការ និងសុខុមាលភាពរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែនៅក្នុងវិធីដែលមិននាំឱ្យចាំបាច់ដល់កំណើនសេដ្ឋកិច្ច" គាត់ពន្យល់។ “នេះនឹងរួមបញ្ចូលការចែកចាយធនធានឡើងវិញដោយយុត្តិធម៌ និងស្មើភាពតាមរយៈដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ យើងគួរតែគិតពីរបៀបប្រើប្រាស់វិបត្តិបច្ចុប្បន្នជាឱកាស ការផ្លាស់ប្តូរតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យទៅការរីកដុះដាលគឺជាការចាំបាច់ ប្រសិនបើយើងចង់ពិភាក្សាអំពីជម្រើសដែលអាចសម្រេចបាន ជាជាងការវិវឌ្ឍន៍ដែលកើតឡើងដោយគ្រោះមហន្តរាយដូចបច្ចុប្បន្ន។
Renata Nitta អះអាងថា ការធ្លាក់ចុះនៃការរចនាបែបនេះត្រូវតែរួមបញ្ចូលការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់ក្នុងការគិត។ អ្នកស្រីបានកត់សម្គាល់ថា "យើងត្រូវផ្លាស់ប្តូរពីសង្គមបុគ្គលនិយម និងជំរុញប្រាក់ចំណេញ ទៅជាសង្គមមួយដែលផ្អែកលើការចែករំលែក លើមនុស្សទូទៅ លើការថែទាំដែលមានតម្លៃ"។ “ក្នុងន័យនេះ យើងមានរឿងជាច្រើនដែលត្រូវរៀនពីអ្វីដែលសហគមន៍ជនជាតិដើមភាគតិច និងប្រពៃណីកំពុងធ្វើ ហើយប្រាប់យើង។ ចក្ខុវិស័យរបស់ពួកគេអំពី cosmos ត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងក្រមសីលធម៌ផ្សេងគ្នាដែលគោរពបរិស្ថាន។ អត្រានៃការកាប់បំផ្លាញព្រៃឈើនៅក្នុងតំបន់ជនជាតិដើមភាគតិចអាចទាបជាងតំបន់ដទៃទៀត 26 ភាគរយ។ ដូច្នេះ សហគមន៍ទាំងនេះមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ក្នុងការការពារបរិស្ថាន។ យើងត្រូវតែធានាថា ពួកគេគឺជាផ្នែកនៃការសម្រេចចិត្ត ហើយយើងប្រាកដជាត្រូវគោរពសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ពួកគេ»។
តើអ្នកណាជាអ្នកផ្លាស់ប្តូរ?
ការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ត្រូវការមនុស្សដែលជួយវិស្វករផ្នែកជំនួយ។ ទាំងនេះគឺជាអ្នកផ្លាស់ប្តូរ ដូចជាអ្នកបដិវត្តន៍នៅអាមេរិក និងបារាំងក្នុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបី ឬអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងសហគ្រិននៅ Silicon Valley ដែលឈានចូលយុគសម័យកុំព្យូទ័រ។
Simon Michaux ចង្អុលបង្ហាញថា "នៅពេលដែលការផ្លាស់ប្តូរកើតឡើង វាមិនមែនជាការផ្លាស់ប្តូរនៃស្មារតីដ៏ធំក្នុងចំណោមមនុស្សបែបនេះទេ" Simon Michaux ចង្អុលបង្ហាញ។ «វាជាចំនួនមនុស្សតិចតួចដែលបានបង្កប់ក្នុងមុខងារស៊ីវិលរបស់យើង។ ពួកគេមិនចាំបាច់ជាមន្ត្រីជាប់ឆ្នោតទេ ពួកគេជាមនុស្សណែនាំមន្ត្រីទាំងនោះ។ ហើយនៅពេលដែលពួកគេសម្រេចចិត្តធ្វើដំណើរទៅមុខ នោះពួកគេអាចធ្វើដំណើរបានយ៉ាងលឿន»។ គាត់កត់សម្គាល់ថាវាពិបាកក្នុងការធ្វើការតាមរយៈបណ្តាញផ្លូវការពីព្រោះគ្រឹះស្ថានមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងការផ្លាស់ប្តូរ៖ "ពួកគេកំពុងមានពេលវេលាដ៏អស្ចារ្យជាមួយនឹងកំណើន ថាមពល និងប្រាក់" ។ ប៉ុន្តែទីប្រឹក្សា ដែលមិនមែនជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ គឺជាបញ្ហាផ្សេង។ គាត់បានចង្អុលបង្ហាញថា "ប្រសិនបើពួកគេសម្រេចចិត្តថាពួកគេមានគ្រប់គ្រាន់ ការផ្លាស់ប្តូរនឹងកើតឡើង" ។
អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិស្វករក៏អាចដើរតួនាទីបានដែរ។ Michaux បន្ត ថា "បណ្តាញនៃអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងវិស្វករដែលមានអាកប្បកិរិយាមិនល្អ ដែលគ្រាន់តែធ្វើអ្វីៗដោយគ្មានការអនុញ្ញាត" ក៏អាចជំរុញការផ្លាស់ប្តូរស្មារតីដោយបង្កើតគំនិត វិធីសាស្រ្ត និងការច្នៃប្រឌិតថ្មីៗ និងទទួលបានព័ត៌មានអំពីពួកគេចូលទៅក្នុងចរាចរ។ “មនុស្សជាតិភាគច្រើនត្រូវបានធានាចំពោះគំរូដែលមានស្រាប់។ ដូច្នេះ អ្នកត្រូវការតែ ៤-៥ ភាគរយនៃមនុស្សជាតិប៉ុណ្ណោះ” ដើម្បីយល់ពីវិធីសាស្រ្តថ្មី ហើយសម្រេចចិត្តបន្តដំណើរទៅមុខទៀត។
Vedran Horvat សម្លឹងមើលសហជីពដែលជាតួអង្គសំខាន់ក្នុងដំណើរការ ជាពិសេសនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប ដែលកិច្ចព្រមព្រៀងបៃតងអឺរ៉ុបកំពុងកាត់បន្ថយសេដ្ឋកិច្ចពីកំពូលចុះក្រោម ហើយដោយគ្មានការយកចិត្តទុកដាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដោះស្រាយវិសមភាព និងអយុត្តិធម៌។ លោកអះអាងថា សហជីពមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបង្កើតកិច្ចសន្យាសង្គមថ្មី ដែលបង្កើតការឯកភាពដែលចាំបាច់សម្រាប់សេណារីយ៉ូនៃកំណើនសេដ្ឋកិច្ច ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរពីគែមទៅការទទួលយកជាចម្បង។
លោកបានសន្និដ្ឋានថា “ពេលខ្លះសហជីពគឺជាដៃគូពិបាក ប៉ុន្តែដៃគូចាំបាច់ដើម្បីដោះស្រាយធាតុយុត្តិធម៌នៃការផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរកសេណារីយ៉ូក្រោយកំណើន”។ “សេណារីយ៉ូក្រោយកំណើនមិនត្រូវបានតំណាងដោយនយោបាយនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ គឺមិនទាក់ទងទៅនឹងអំណាចប្រជាធិបតេយ្យក្នុងវិធីមួយដើម្បីប្រតិបត្តិសេណារីយ៉ូបែបនេះទេ។ ដូច្នេះ យើងត្រូវតែរកវិធីផ្សេងទៀតដើម្បីមានតំណាងនយោបាយនៃការផ្លាស់ប្តូរនេះក្នុងឆាកនយោបាយ»។
Renata Nitta មានការសង្ស័យចំពោះគំនិតដែលថាបច្ចេកវិទ្យាអាចដោះស្រាយរាល់បញ្ហាប្រឈមបរិស្ថាន និងអាកាសធាតុ។ ដើម្បីជំរុញជម្រើសកំណើនសូន្យ អ្នកស្រីនិយាយថា "យើងត្រូវកំណត់ឡើងវិញនូវចំណុចនៃការបង្រួបបង្រួមរវាងរដ្ឋ ចលនាសហជីព និងអ្នកទាំងអស់ដែលអាចនឹងត្រូវចាកចេញនៅពេលទទួលយករបបថ្មីនេះ"។
ចំណុចទាញ
ការផ្លាស់ប្តូរអាចកើតឡើងនៅពេលដែលមហាជនរិះគន់ភាគច្រើនបោះបង់គំរូចាស់ ដើម្បីពេញចិត្តនឹងអ្វីថ្មី។ ពេលខ្លះវាកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃព្រឹត្តិការណ៍ជាក់លាក់មួយ។ ជាឧទាហរណ៍ ការបោះពុម្ភផ្សាយរបស់ Rachel Carson's និទាឃរដូវស្ងាត់ នៅឆ្នាំ 1962 បានជំរុញកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីហាមឃាត់ថ្នាំសម្លាប់សត្វល្អិត DDT ។ នៅលើផ្នែកខាងមុខអាកាសធាតុវិធីសាស្រ្តនៃ ចំណុចទាញមួយចំនួន-ការដួលរលំនៃផ្ទាំងទឹកកក Greenland ដែលជាការរលាយពេញលេញនៃ permafrost ភាគខាងជើង - គួរតែជំរុញឱ្យមានការពិចារណាឡើងវិញអំពីកត្តាជំរុញដែលនៅពីក្រោយការឡើងកំដៅផែនដី។ តាមឧត្ដមគតិ ចំណុចទាញខាងរាងកាយគួរតែបកប្រែទៅជាចំណុចដែលយល់ឃើញ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលនិយាយអំពីកំណើនសេដ្ឋកិច្ច ស្ទើរតែគ្រប់រដ្ឋាភិបាល ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុអន្តរជាតិ និងអ្នកសេដ្ឋកិច្ច-ក៏ដូចជាប្រជាជនភាគច្រើនសំខាន់ៗ-ជឿថា ទាំងស្ថានភាពដែលកំពុងដំណើរការសម្រាប់ពួកគេ ឬថាការដឹកនាំចំណែកធំនៃការកើនឡើងនឹង ដោះស្រាយអ្វីដែលខុស។ លុះត្រាតែមហាជនដែលរិះគន់យល់ថា នំនេះមិនអាចបន្តលូតលាស់បាននោះទេ—ថាកំណើនគ្មានដែនកំណត់មិនត្រូវបានរំដោះទេ ប៉ុន្តែទីបំផុតការយកឈ្នះលើខ្លួនឯង—នឹងឈានដល់ចំណុចកំពូលនៅក្នុងមតិសាធារណៈ។
នៅខែមេសា ឆ្នាំ 2010 ការធ្លាយប្រេងដ៏ធំបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្របានកើតឡើងនៅពេលដែលអណ្តូងខួង Deepwater Horizon បានផ្ទុះនៅឈូងសមុទ្រម៉ិកស៊ិក។ ប៉ុន្មានខែក្រោយមក ភ្លើងឆេះដ៏ធំនៅបំពង់បង្ហូរឧស្ម័នដែលប្រេះឆានៅភាគខាងត្បូងនៃទីក្រុង San Francisco បាននាំឲ្យមានការត្រួតពិនិត្យឡើងវិញចំពោះគ្រោះថ្នាក់នៃឧស្សាហកម្មប្រេះឆា។ ក្នុងឆ្នាំ 2010 ផងដែរ "វាកាន់តែច្បាស់ថាពិធីការក្យូតូនឹងមិនធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នានោះទេ" Susan Krumdieck រាយការណ៍។ “ទាំងនោះគឺជាពេលវេលាដ៏គួរឱ្យរំភើប។ ហើយនោះជាពេលដែលវិស្វករ 100 នាក់បានមករួមគ្នាដើម្បីបង្កើតសមាគមសកលសម្រាប់វិស្វកម្មអន្តរកាល។ វាច្បាស់ណាស់ថាយើងកំពុងដើរលើផ្លូវដ៏គ្រោះថ្នាក់ ហើយថាយើងត្រូវជួយអ្នកប្រើប្រាស់ចុងក្រោយសម្របខ្លួនទៅនឹងវិធីធ្វើអ្វីៗដែលប្រសើរជាងមុន»។
វិធីមួយទៀតនៃការពិភាក្សាអំពីចំណុចកំពូលគឺការយល់ឃើញនៃការលះបង់។ តើនៅពេលណាដែលមនុស្សសំខាន់ៗនឹងព្រមទទួលយកការលះបង់—រថយន្ត SUV របស់ពួកគេ ការហោះហើរតាមអាកាសញឹកញាប់ វិស្សមកាលនៅលើនាវាកម្សាន្ត និងអ្វីៗផ្សេងទៀត — ដើម្បីជួយសង្រ្គោះភពផែនដីពីការគំរាមកំហែងបរិស្ថានជាច្រើន? ឬតើការលះបង់ត្រូវដាក់លើប្រជាជនដែលមិនមានឆន្ទៈ ដូចដែលប្រទេសចិនបានធ្វើជាមួយនឹងគោលនយោបាយកូនតែមួយរបស់ខ្លួនដែលចាប់ផ្ដើមនៅឆ្នាំ ១៩៨០?
លោក Vedran Horvat ចង្អុលបង្ហាញថា "នៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន សង្គមភាគច្រើនមិនទទួលយកការលះបង់ដែលត្រូវធ្វើ" ។ ឧបសគ្គដែលជំពប់ដួលគឺមិនមានឆន្ទៈក្នុងការកែច្នៃឡើងវិញទេ ប៉ុន្តែមានឆន្ទៈក្នុងការកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ឡើងវិញ។ លោកបានបន្ថែមថា “សេដ្ឋកិច្ចរាងជារង្វង់ច្បាស់ជាមានផលប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថាន ឬអាកាសធាតុជាវិជ្ជមាន ប៉ុន្តែវាមិនបង្រៀនយើងឱ្យប្រើប្រាស់តិចនោះទេ”។ “ការនាំយកធនធានមួយចំនួនមកចរាចរដើម្បីប្រើប្រាស់ម្តងទៀតគឺល្អ និងចាំបាច់ ប៉ុន្តែវាមិនតម្រូវឱ្យយើងប្រើប្រាស់តិចនោះទេ។ យើងត្រូវរៀនឡើងវិញថាតើជីវិតរបស់យើងមានលក្ខណៈដូចម្តេចប្រសិនបើយើងញ៉ាំតិច»។
ការលះបង់អាចត្រូវបានកំណត់ពីខាងលើ ឬពួកគេអាចយល់ព្រមជាសមូហភាពតាមរយៈដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យ។ លោក Horvat បន្តថា៖ «ជាក់ស្តែង រដ្ឋាភិបាល គណៈកម្មាការ និងរបបអភិបាលកិច្ចឆ្លងប្រទេស សុទ្ធតែបានចូលរួមក្នុងការផ្តល់នូវដំណោះស្រាយពីកំពូលចុះក្រោមយ៉ាងរហ័ស ដោយមិនចាំបាច់ចំណាយពេលវេលាទៅក្នុងដំណើរការលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឡើយ»។ “នោះមិនមែនជាហេតុផលដែលមិននាំការជជែកដេញដោលនេះទៅក្នុងសង្គម ហើយនៅពេលណាដែលអាចធ្វើទៅបាន អនុញ្ញាតឱ្យពលរដ្ឋរៀនពីរបៀបផ្លាស់ប្តូរជីវិតរបស់ពួកគេ។ នៅពេលដែលយើងនិយាយថាយើងមិនមានធនធានគ្រប់គ្រាន់ យើងមិនសួរថាតើថាមពលត្រូវបានប្រើប្រាស់សម្រាប់ពេលនេះទេ ហើយថាតើយើងត្រូវការវាដើម្បីរក្សាប្រព័ន្ធដែរឬទេ។ រឿងខ្លះត្រូវតែបង្រួញ ឬតម្រឹមទៅនឹងការពិតថ្មី ប្រសិនបើយើងត្រូវតែទទួលខុសត្រូវបន្ថែមទៀតចំពោះមនុស្សជំនាន់ក្រោយ និងដើម្បីឱ្យពួកគេរស់នៅក្នុងពិភពលោកដ៏ត្រឹមត្រូវមួយ»។
ដូចដែល Renata Nitta ចង្អុលបង្ហាញ Global South បានលះបង់អស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ តាមរយៈការគ្រប់គ្រងអាណានិគម និងផលវិបាករបស់វា។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ Global South ត្រូវការជំនួយជាបន្ទាន់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពីឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល និងដោះស្រាយផលប៉ះពាល់បច្ចុប្បន្ននៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ នាងបានចង្អុលបង្ហាញថា "វាចំណាយពេល 30 ឆ្នាំដើម្បីយល់ព្រមលើការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានសម្រាប់ការខាតបង់និងការខូចខាត" ។ "យើងមិនអាចរង់ចាំ 30 ឆ្នាំទៀតដើម្បីកំណត់ច្បាប់សម្រាប់ផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ការផ្លាស់ប្តូរនោះទេ។ នៅថ្នាក់ជាតិ យើងត្រូវផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីការបញ្ចុះបញ្ចូលនៃសាជីវកម្មធំៗលើរដ្ឋាភិបាល ដើម្បីបង្កើតដំណើរការដែលមានកម្រិតពីក្រោមឡើងលើជាងចុះក្រោម៖ ដើម្បីរួមបញ្ចូលក្រុមដែលមានកម្រិតទាប និងធានាថាសិទ្ធិរបស់ពួកគេត្រូវបានគោរព។ វាត្រូវការពេលវេលាច្រើន ប៉ុន្តែតើយើងមានជម្រើសអ្វីទៀត? ខ្ញុំមិនឃើញវិធីផ្សេងទៀតក្នុងការបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរលឿនជាងនេះទេ»។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Nitta សង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃជម្រើស utopian ។ នាងនិយាយថា៖ «យើងត្រូវបានគេទម្លាក់គ្រាប់បែកឥតឈប់ឈរដោយសារនៃសេចក្ដីវិនាស»។ "សារទាំងនេះធ្វើឱ្យមនុស្សខូចចិត្ត។ សម្រាប់ពេលខ្លះ ចលនាបរិស្ថានគឺល្អណាស់ក្នុងការប្រើសារ "ចុងបញ្ចប់នៃពិភពលោក" ។ ប៉ុន្តែពេលនេះដល់ពេលត្រូវផ្លាស់ប្តូរ។ មនុស្សកំពុងកសាងភាពធន់នៅក្នុងសហគមន៍ជុំវិញពិភពលោក។ ការងាររបស់យើងជាអ្នកស្រាវជ្រាវ និងអ្នកបរិស្ថានគឺជួយពង្រីកគំនិតទាំងនេះ”។
ការលះបង់នឹងមិនងាយស្រួលដល់អ្នកមាននៅក្នុងសកលលោកខាងជើងទេ។ Simon Michaux កត់សម្គាល់ថា៖ «យើងបានរស់នៅជីវិតដ៏អស្ចារ្យមួយក្នុងសតវត្សចុងក្រោយនេះ ជាយុគសម័យមាសនៃការទទួលបានអ្វីដែលយើងចង់បានដោយប្រើម្រាមដៃរបស់យើង»។ “តើមានអ្វីកើតឡើង ប្រសិនបើយើងផ្លាស់ទៅរស់នៅក្នុងពិភពលោកដែលមិនមានលទ្ធភាពគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការដើរជុំវិញនោះ នៅពេលដែលយើងត្រូវប្រឹងប្រែងយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលតិច? តាមទស្សនៈជីវសាស្រ្ត—ហើយខ្ញុំបានរៀនវាពី នីកូល ហ្វូស- ថាមពលកំណត់ទំហំ និងភាពស្មុគស្មាញនៃសារពាង្គកាយ។ ប្រសិនបើថាមពលត្រូវបានកាត់បន្ថយ នោះសារពាង្គកាយនោះត្រូវបង្រួមទំហំ ហើយកាន់តែស្មុគស្មាញ។ ប្រសិនបើយើងឈានជើងចូលទៅក្នុងអនាគតដែលមានថាមពលទាប ឧស្សាហកម្មក៏នឹងក្លាយទៅជាសាមញ្ញ និងតូចជាងមុន មិនថាយើងចូលចិត្តវាឬអត់នោះទេ។ វានឹងមានការរៀបចំថាមពលឡើងវិញជុំវិញប្រភពថាមពលថ្មី។ បន្ទាប់មក មនុស្សនឹងរៀបចំខ្លួនឡើងវិញជុំវិញមជ្ឈមណ្ឌលឧស្សាហកម្មទាំងនោះ ហើយផលិតកម្មអាហាររបស់យើងនឹងរៀបចំឡើងវិញជុំវិញមនុស្សទាំងនោះ»។
ម្យ៉ាងទៀត ផ្លូវបំបែកសំខាន់មួយនៅជិតផ្លូវ។ Michax សន្និដ្ឋានថា "តាមវិធីនេះ យើងនឹងសម្រេចចិត្តថាយើងជានរណា និងពិភពលោកបែបណាដែលយើងចង់រស់នៅក្នុង" ។ "តើយើងប្រឆាំងគ្នា ឬធ្វើការជាមួយគ្នា?"
តួនាទីរបស់រដ្ឋ
និន្នាការសេដ្ឋកិច្ចក្នុងរយៈពេលបួនទស្សវត្សចុងក្រោយនេះ មានទិសដៅកាត់បន្ថយអំណាចរបស់រដ្ឋ៖ ការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនៃទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋ ការកាត់បន្ថយឧបករណ៍និយតកម្ម ការចុះខ្សោយនៃអានុភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលលើសេដ្ឋកិច្ច។ គោលនយោបាយមួយចំនួនដើម្បីដោះស្រាយការប្រែប្រួលអាកាសធាតុសមនឹងលំនាំនេះ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើដំណោះស្រាយផ្អែកលើទីផ្សារ ដូចជាការជួញដូរកាបូនជាដើម។ ប៉ុន្តែដូច ឧទាហរណ៍នៃការវិនិយោគរបស់រដ្ឋចិន នៅក្នុងថាមពលកកើតឡើងវិញបានបង្ហាញថា រដ្ឋាភិបាលមានថាមពលដ៏ធំសម្បើមក្នុងការជំរុញតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ច។
លោក Simon Michaux កត់សម្គាល់ថា៖ «ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលអាចបង្កើតផែនការសមហេតុផលដែលអ្នករាល់គ្នាទទួលបានពីក្រោយ ការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋាភិបាលច្រើនទៀតអាចនឹងដំណើរការបាន»។ “ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាដូចជាចក្រភពរ៉ូម នៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលមិនធ្វើសកម្មភាពដើម្បីផលប្រយោជន៍ប្រជាជនភាគច្រើន នោះវានឹងមិនដំណើរការទេ។ ប្រសិនបើវាកើតឡើង នឹងមានអន្តរាគមន៍ពីរដ្ឋាភិបាលតិចជាងមុន ហើយប្រព័ន្ធអភិបាលកិច្ចស្របគ្នានឹងលេចចេញមក ហើយអាណត្តិនៃការគ្រប់គ្រងសង្គមនឹងផ្ទេរពីប្រព័ន្ធមួយទៅប្រព័ន្ធមួយទៀត។ យើងនឹងត្រូវការរដ្ឋាភិបាលក្នុងទម្រង់មួយចំនួន ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលនោះនឹងត្រូវអនុវត្តប្រព័ន្ធថ្មីដែលមិនទាន់មាននៅឡើយក្នុងគំរូដែលមិនទាន់មាន។ ការងាររបស់ខ្ញុំឆ្ពោះទៅមុខគឺបង្កើតឧបករណ៍ដែលព្យាយាមយល់ពីអ្វីដែលគំរូនោះអាចជា ហើយបន្ទាប់មកប្រគល់ឧបករណ៍ទាំងនោះទៅមនុស្សដែលនឹងដើរហួសខ្ញុំ»។
រដ្ឋាភិបាលក៏នៅតែស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលដ៏សន្ធឹកសន្ធាប់ពីវិស័យសាជីវកម្ម ជាពិសេសក្រុមហ៊ុនឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលដែលបន្តបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់ការឧបត្ថម្ភធន និងលក្ខខណ្ឌអំណោយផលផ្សេងទៀត។ លោក Vedran Horvat ពន្យល់ថា "យើងឃើញនៅគ្រប់ COP ថាតើរដ្ឋាភិបាលខ្សោយប៉ុណ្ណា" ។ “ពួកគេមិនអាចធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងដែលមានភាពស៊ាំពីក្រុមហ៊ុនឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល និងវិស័យសាជីវកម្មជាទូទៅបានទេ។ ការត្រលប់មកវិញរបស់រដ្ឋាភិបាលគឺមានសារៈសំខាន់ក្នុងការបោះបង់ចោលឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល សម្រាប់វាគឺជារដ្ឋាភិបាលដែលទីបំផុតត្រូវប្រតិបត្តិការដើម្បីផលប្រយោជន៍សាធារណៈ»។
Renata Nitta យល់ស្របថា “ទីផ្សារនឹងមិនដោះស្រាយវិបត្តិអាកាសធាតុ និងជីវចម្រុះទេ។ យន្តការទីផ្សារដែលស្នើឡើងដោយក្រុមហ៊ុនច្រើនតែមានតិចតួចជាងការលាងបៃតង ដូច្នេះពួកគេអាចរក្សាអាជីវកម្មដូចធម្មតា។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការដាក់សម្ពាធដល់រដ្ឋាភិបាលឱ្យរក្សាសាជីវកម្មទាំងនេះឱ្យទទួលខុសត្រូវ និងមិនទទួលយកដំណោះស្រាយមិនពិត»។
ពេលវេលា អ្នកធ្វើបទបង្ហាញទាំងអស់យល់ស្រប គឺជាខ្លឹមសារសំខាន់។ Susan Krumdieck រាយការណ៍ថា "ឥឡូវនេះខ្ញុំជាជីដូន ខ្ញុំមិនមានពេលគិតអំពីអ្វីដែលខ្ញុំមិនអាចធ្វើអ្វីបានឡើយ ដូចជារបៀបដែលទីផ្សារធ្វើការ ឬវិធីដែលអ្នកនយោបាយធ្វើការ" ។ "ខ្ញុំផ្តោតឡាស៊ែរលើការផ្លាស់ប្តូរដែលត្រូវការ ការផ្លាស់ប្តូរកន្លែង ឬប្រព័ន្ធដែលអាចត្រូវបានពង្រីក។"
"Odrast គឺជាពាក្យក្រូអាតសម្រាប់ការរីកចម្រើន” ចង្អុលបង្ហាញ Vedran Horvat។ “ពាក្យនេះមិនស្តាប់ទៅអវិជ្ជមាននៅក្នុងភាសាក្រូអាតទេ។ មានន័យថា ធំឡើង និងពេញវ័យ។ ដូច្នេះ យើងត្រូវមានភាពចាស់ទុំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសហការ និងកំណត់នូវជម្រើសជាក់លាក់មួយដើម្បីធានាការរស់រានមានជីវិតរបស់មនុស្សជំនាន់ក្រោយ»។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ