ថ្ងៃបន្ទាប់ តុលាការកំពូលបានលុបចោល Roe v. Wade ដែលជាក្រុមហ៊ុនមេរបស់ Facebook ឈ្មោះ Meta ដែលកំណត់ផ្ទៃក្នុង។ ក្រុមសិទ្ធិរំលូតកូន ការសងសឹករបស់ Jane ក្នុងនាមជាអង្គការភេរវករ យោងតាមសម្ភារៈរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលត្រូវបានពិនិត្យដោយ The Intercept ប្រធានបទនៃការពិភាក្សាអំពីក្រុម និងសកម្មភាពរបស់ខ្លួនចំពោះគោលនយោបាយត្រួតពិនិត្យដ៏តឹងរ៉ឹងបំផុតរបស់ក្រុមហ៊ុន។ អ្នកជំនាញនិយាយថាការសម្រេចចិត្តដែលជាការឆ្លើយតបគោលនយោបាយដែលគេស្គាល់ដំបូងរបស់ Meta សម្រាប់យុគសម័យក្រោយ Roe គំរាមកំហែងដល់ការបញ្ចេញមតិដោយសេរីជុំវិញសិទ្ធិរំលូតកូននៅគ្រាដ៏សំខាន់មួយ។
ព្រឹត្តិបត្រផ្ទៃក្នុងខ្លីៗពី Meta Platforms Inc. ដែលគ្រប់គ្រង Instagram និង Facebook មានចំណងជើងថា “[EMERGENCY Micro Policy Update] [Terrorism] Jane's Revenge” ហើយបានដាក់ទៅសៀវភៅគ្រប់គ្រងបុគ្គល និងអង្គការដែលមានគ្រោះថ្នាក់ផ្ទៃក្នុង មានន័យថា ក្រុមសិទ្ធិរំលូតកូន។ ដែលបានប្រព្រឹត្តមកទល់ពេលនេះតែប៉ុណ្ណោះ។ អំពើបំផ្លិចបំផ្លាញនឹងត្រូវបានចាត់ចែងដោយការរឹតបន្តឹងការនិយាយដូចគ្នាប្រឆាំងនឹង "ការសរសើរ ការគាំទ្រ និងការតំណាង" ដែលត្រូវបានអនុវត្តចំពោះរដ្ឋអ៊ីស្លាម និងហ៊ីត្លែរ។ អនុស្សរណៈដែលបានផ្សព្វផ្សាយទៅកាន់អ្នកសម្របសម្រួល Meta នៅថ្ងៃទី 25 ខែមិថុនា ពិពណ៌នាអំពី Jane's Revenge ថាជា "ក្រុមជ្រុលនិយមឆ្វេងនិយម ដែលបានអះអាងទទួលខុសត្រូវនៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្លួនចំពោះការវាយប្រហារប្រឆាំងនឹងការិយាល័យរបស់ក្រុមប្រឆាំងការរំលូតកូននៅ Madison រដ្ឋ Wisconsin ក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 2022។ ក្រុមនេះគឺ ទទួលខុសត្រូវចំពោះការដុតបំផ្លាញ និងការវាយប្រហារបំផ្លិចបំផ្លាញជាច្រើនលើស្ថាប័នគាំទ្រជីវិត»។ ក្រុមភេរវករទទួលបានដែនកំណត់នៃការនិយាយ “Tier 1” ដ៏តឹងរ៉ឹងបំផុតរបស់ Meta ដែលជាការព្យាបាលដែលក្រុមហ៊ុននិយាយថាត្រូវបានបម្រុងទុកសម្រាប់អង្គភាពដែលមានគ្រោះថ្នាក់ និងហិង្សាបំផុតរបស់ពិភពលោក។ រួមជាមួយនឹង ស្អប់ក្រុមជួញដូរគ្រឿងញៀន និងឃាតកដ៏ច្រើនកុះករ។
ទោះបីជា The Intercept បានចេញផ្សាយ ក រូបថត នៃបញ្ជីបុគ្គល និងអង្គការដែលមានគ្រោះថ្នាក់ទាំងស្រុងកាលពីឆ្នាំមុន មេតាមិនបង្ហាញ ឬពន្យល់បន្ថែមដល់សាធារណជនទេ ទោះបីជាមានការជំរុញពីអ្នកប្រាជ្ញ សកម្មជន និងក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យផ្ទាល់ខ្លួនក៏ដោយ។ អ្នកតស៊ូមតិនិងក្រុមសង្គមស៊ីវិលមាន រិះគន់ គោលនយោបាយសម្រាប់ការសម្ងាត់របស់ខ្លួន លំអៀងទៅរកអាទិភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក និង ទំនោរ ទៅ មិនត្រឹមត្រូវ លុប អហិង្សា សុន្ទរកថានយោបាយ. នេះបើយោងតាមតម្លាភាពប្រចាំត្រីមាសថ្មីបំផុតរបស់ Meta របាយការណ៍ក្រុមហ៊ុនបានស្ដារឡើងវិញនូវប្រកាសជិតកន្លះលាននៅចន្លោះខែមករា និងខែមីនា នៅក្នុងប្រភេទភេរវកម្មតែម្នាក់ឯង បន្ទាប់ពីបានកំណត់ថាពួកគេត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយកំហុស។
ការពិភាក្សាអំពីការសងសឹករបស់ Jane គឺជាកម្មវត្ថុបច្ចេកទេសរួចហើយចំពោះការត្រួតពិនិត្យកម្រិតទី 1 ដែលផ្តើមចេញពីការរឹតបន្តឹងការនិយាយផ្ទៃក្នុងដែលមិនបានរាយការណ៍ពីមុនមួយទៀតដែលបានអនុម័តដោយ Meta កាលពីខែមុន។ ក្នុងខែឧសភា ប៉ុន្មានថ្ងៃបន្ទាប់ពី Politico បានបោះពុម្ពផ្សាយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលដែលលេចធ្លាយ ដែលបើកសវនាការលើការបដិសេធរបស់ Roe v. Wade ការិយាល័យរបស់ Wisconsin Family Action ដែលជាក្រុមប្រឆាំងការរំលូតកូនត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញ។ នៅថ្ងៃបន្ទាប់ Meta បានហាមឃាត់អ្នកប្រើប្រាស់របស់ខ្លួនប្រហែល 2 ពាន់លាននាក់ដោយស្ងៀមស្ងាត់ពីការ "សរសើរ គាំទ្រ ឬតំណាង" ការបំផ្លិចបំផ្លាញ ឬជនល្មើសរបស់វា នេះបើយោងតាមសម្ភារៈរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលត្រូវបានពិនិត្យដោយ The Intercept ។ ខណៈពេលដែលការរឹតបន្តឹងផ្អែកលើព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះជាញឹកញាប់បណ្តោះអាសន្ន ការប្រើប្រាស់ថ្មីៗនៃស្លាក "ភេរវកម្ម" ផ្លូវការបង្ហាញពីទីតាំងគោលនយោបាយអចិន្ត្រៃយ៍ជាង។
កម្មវិធីសិក្សា Mary Pat Dwyer បាននិយាយថា "ការចាត់តាំងនេះពិបាកដោះស្រាយជាមួយនឹងការដាក់ Meta's Oath Keepers និង Three Percenters នៅក្នុង Tier 3 ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការរឹតត្បិតតិចជាងនេះ ទោះបីជាតួនាទីរបស់ពួកគេរៀបចំ និងចូលរួមក្នុងការវាយប្រហាររបស់ Capitol 6 ខែមករាក៏ដោយ" ។ នាយកវិទ្យាស្ថានច្បាប់ និងគោលនយោបាយបច្ចេកវិទ្យានៃសាលាច្បាប់ Georgetown ។ “ហើយខណៈពេលដែលវាអាចទៅរួច Meta បានផ្លាស់ប្តូរក្រុមទាំងនោះទៅក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ទី 1 នាពេលថ្មីៗនេះ វាគ្រាន់តែបង្ហាញពីកង្វះតម្លាភាពនៅពេល និងរបៀបដែលការសម្រេចចិត្តទាំងនេះ ដែលជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើសមត្ថភាពរបស់មនុស្សក្នុងការពិភាក្សាអំពីព្រឹត្តិការណ៍បច្ចុប្បន្ន និងបញ្ហានយោបាយសំខាន់ៗ ត្រូវបានធ្វើឡើង។ ”
ឧប្បត្តិហេតុនៅ Wisconsin ដែលរួមមានភ្លើងតូចមួយ និងផ្ទាំងគំនូរដែលបរិហារជំហរប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូនរបស់ក្រុមនេះ បានបណ្តាលឱ្យខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិតិចតួចដល់ការិយាល័យទទេ។ ប៉ុន្តែការបំផ្លិចបំផ្លាញត្រូវបានកំណត់យ៉ាងឆាប់រហ័សថាជា "ការរំលោភលើព្រឹត្តិការណ៍ហឹង្សា" ដែលជាប្រភេទនៃការដាក់កំហិតសុន្ទរកថាពិសេសដែល Meta ចែកចាយដល់បុគ្គលិកសម្របសម្រួលមាតិការបស់ខ្លួន ដើម្បីកំណត់ការពិភាក្សានៅទូទាំងវេទិការបស់ខ្លួន ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងព័ត៌មានទាន់ហេតុការណ៍ និងវិបត្តិអន្តរជាតិផ្សេងៗ ដែលជាធម្មតាព្រឹត្តិការណ៍លេចធ្លោដូចជាខែមករា។ ថ្ងៃទី 6 ឆ្នាំ 2021 កុប្បកម្មនៅកាពីតូល អំពើភេរវកម្ម ការបាញ់ប្រហារជាសាធារណៈ ឬការបង្ហូរឈាមជនជាតិភាគតិច។
"យើងកំពុងចាត់ថ្នាក់ខាងក្នុងថានេះជាព្រឹត្តិការណ៍ដែលបំពានដោយហិង្សា (ការរចនាទូទៅ)" អានអនុស្សរណៈផ្ទៃក្នុងថ្ងៃទី 11 ឧសភា ដែលទទួលបានដោយ The Intercept ។ "ខ្លឹមសារទាំងអស់ដែលសរសើរ គាំទ្រ ឬតំណាងឱ្យព្រឹត្តិការណ៍ និង/ឬជនល្មើសគួរតែត្រូវបានដកចេញពីវេទិកា។" ការបញ្ជូននេះបានណែនាំអ្នកសម្របសម្រួលឱ្យត្រួតពិនិត្យការពិពណ៌នា និងការពិភាក្សាអំពីការបំផ្លិចបំផ្លាញ ក្រោមក្របខណ្ឌគោលនយោបាយបុគ្គល និងអង្គការដែលមានគ្រោះថ្នាក់ ដែលដាក់កម្រិតលើការនិយាយស្តីអំពីតួអង្គហិង្សា ដូចជាកោសិកាភេរវកម្ម នីអូណាស៊ី និងក្រុមជួញដូរគ្រឿងញៀន។ អនុស្សរណៈនេះបានបន្តទៀតថា “ការិយាល័យរបស់អង្គការនយោបាយអភិរក្សនិយមដែលបញ្ចុះបញ្ចូលប្រឆាំងនឹងសិទ្ធិរំលូតកូនត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញ និងខូចខាតដោយភ្លើងនៅទីក្រុង Madison រដ្ឋ Wisconsin”។ "ក្រុមមួយដែលមានឈ្មោះថា Jane's Revenge បានយកកិត្តិយសសម្រាប់ការវាយប្រហារនេះ។" ចំនួនជនរងគ្រោះនៃ "ព្រឹត្តិការណ៍រំលោភបំពាន" ត្រូវបានសម្គាល់ថា "0" ។
ការកំណត់សកម្មភាពគ្រួសារ Wisconsin គឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់មិនត្រឹមតែចំពោះភាពធ្ងន់ធ្ងរទាបនៃការវាយប្រហារខ្លួនឯងដែលប៉ូលីស Madison កំពុងស៊ើបអង្កេតថាជាទង្វើនៃការដុតនោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែវាបង្ហាញពីការលើកឡើងដ៏កម្រដោយ Facebook ក្នុងការកម្រិតការនិយាយជុំវិញការរំលូតកូន។ ការធ្វើកូដកម្មក៏ជាជម្រើសរបស់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការត្រួតពិនិត្យសកម្មភាពសិទ្ធិរំលូតកូន សូម្បីតែសកម្មភាពបំផ្លិចបំផ្លាញ ដោយហេតុថាពេញមួយប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏យូរនៃការពិភាក្សាអំពីការរំលូតកូនរបស់អាមេរិក អំពើហិង្សាភាគច្រើនត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកដែលចង់រារាំងការចូលដំណើរការនីតិវិធីតាមរយៈការទម្លាក់គ្រាប់បែក និងការធ្វើឃាត។ , មិនពង្រីកវា។ កាលពីដើមខែនេះ Axios រាយការណ៍ យោងតាមរបាយការណ៍ពីសហព័ន្ធរំលូតកូនជាតិបានឱ្យដឹងថា "ការរំលោភលើបុគ្គលិកគ្លីនិករំលូតកូន និងអ្នកជំងឺបានកើនឡើង 128% កាលពីឆ្នាំមុន លើសពីឆ្នាំ 2020"។ ហើយក្នុងចំណោមឈ្មោះជាង 4,000 នៅក្នុងបញ្ជីបុគ្គល និងអង្គការដែលមានគ្រោះថ្នាក់ មានតែពីរប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូន ឬអំពើភេវរកម្ម៖ កងទ័ពនៃកោសិកាភេរវករគ្រិស្តសាសនា និងសាខាមួយក្នុងចំណោមសាខារបស់ខ្លួន ដែលជាអ្នកបំផ្ទុះគ្រាប់បែកដ៏ល្បីល្បាញ Eric Rudolph ។ ខណៈពេលដែលត្រូវបានគេដឹងតិចតួចបំផុតអំពីការសងសឹករបស់ Jane រួមទាំងថាតើការបំផ្លិចបំផ្លាញត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយតួអង្គដូចគ្នានិងកម្រិតណាដែលវាសូម្បីតែជាក្រុម។ ស្លាបស្ដាំ អ្នកនយោបាយ មាន បានចាប់ផ្តើមទាមទារឱ្យការខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិត្រូវបានចាត់ទុកជាអំពើភេរវកម្មក្នុងស្រុក ដែលជាជំហរដែលឥឡូវនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយមេតា។
ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុនក៏ហាក់ដូចជាបានចៀសវាងការពិភាក្សាអំពីសកម្មភាពប្រឆាំងការរំលូតកូនថ្មីៗទៀតដែលប្រៀបធៀបនឹងភ្លើងរដ្ឋ Wisconsin។ នៅថ្ងៃចូលឆ្នាំសកល។ អ្នកដុតបំផ្លាញគ្លីនិក Planned Parenthood នៅ Knoxville រដ្ឋ Tennesseeដែលត្រូវបានប្រេះឆាដោយគ្រាប់កាំភ្លើងកាលពីដើមឆ្នាំក្នុងថ្ងៃខួបនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ Roe v. Wade ។ យោងតាមប្រភពជាច្រើនដែលដឹងពីគោលការណ៍សម្របសម្រួលខ្លឹមសាររបស់ Facebook ដែលបាននិយាយក្នុងលក្ខខណ្ឌមិនបញ្ចេញឈ្មោះ ដោយសារតែពួកគេមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យនិយាយទៅកាន់អ្នកសារព័ត៌មាន ការដុតបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់ឪពុកម្តាយនៅថ្ងៃចូលឆ្នាំសកល គឺមិនដែលត្រូវបានគេកំណត់ថាជា "ការរំលោភលើព្រឹត្តិការណ៍ហិង្សា" នោះទេ។ ខណៈពេលដែលអ្នកតស៊ូមតិប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូននៅតែត្រូវបានរារាំងពីការញុះញង់ឱ្យមានអំពើហិង្សាបន្ថែមទៀតប្រឆាំងនឹងគ្លីនិកឪពុកម្តាយដែលមានផែនការ (ឬអ្វីផ្សេងទៀត) អ្នកប្រើប្រាស់ Meta ឥឡូវនេះមានរយៈទទឹងធំជាងដើម្បីពិភាក្សា - ឬសូម្បីតែការសរសើរ - ដែលជាឧទាហរណ៍នៃអំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹងការរំលូតកូនជាងទង្វើដែលអាចប្រៀបធៀបបានពីភាគីម្ខាងទៀត។ .
ភាពខុសប្រក្រតីជាញឹកញាប់នៃច្បាប់ត្រួតពិនិត្យជាសកលរបស់ Facebook ក៏មានន័យថាការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពជាក់លាក់នៃរដ្ឋ Wisconsin និងស្លាកសញ្ញាភេរវកម្មថ្មីៗបន្ថែមទៀត បើទោះបីជាមានគោលបំណងដើម្បីរារាំងអំពើហឹង្សាក្នុងពិភពពិតនាពេលអនាគតពីភាគីណាមួយនៃការពិភាក្សាអំពីការរំលូតកូនក៏ដោយ ក៏អាចធ្វើឱ្យមានការរារាំងនយោបាយស្របច្បាប់ផងដែរ។ សុន្ទរកថា។ ខណៈពេលដែលសៀវភៅច្បាប់ស្តីពី "ស្តង់ដារសហគមន៍" គោលបំណងទូទៅរបស់ក្រុមហ៊ុនដាក់ការហាមឃាត់លើការអំពាវនាវជាក់លាក់ណាមួយចំពោះអំពើហឹង្សា មានតែមនុស្ស ក្រុម និងព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានដាក់ទង់យ៉ាងច្បាស់លាស់ប៉ុណ្ណោះដែលទទួលរងការហាមឃាត់ដ៏តឹងរ៉ឹងជាងនេះរបស់ Meta ប្រឆាំងនឹង "ការសរសើរ ការគាំទ្រ និងតំណាង" ការរឹតបន្តឹងដែល រារាំងអ្នកប្រើប្រាស់ពីការដកស្រង់ ការពណ៌នា ឬនិយាយជាវិជ្ជមានអំពីអង្គភាព ឬសកម្មភាពនៅក្នុងសំណួរ។ ប៉ុន្តែការបង្កើតមិនច្បាស់លាស់ និងការអនុវត្តមិនស្មើគ្នាជាញឹកញាប់នៃច្បាប់ទាំងនេះមានន័យថាការនិយាយខ្លីពេកនៃការឆ្លងកាត់បន្ទាត់ក្រហមនៃការញុះញង់ដោយហិង្សាគឺជាកម្មវត្ថុនៃការលុបចោល។ ការហាមឃាត់បុគ្គល និងអង្គការដែលមានគ្រោះថ្នាក់លើ "ការសរសើរ ការគាំទ្រ និងការតំណាង" ត្រូវបានលើកឡើងជាញឹកញាប់ដោយ Facebook នៅពេលដែល ការលុបប្រកាសដែលចងក្រងជាឯកសារ ឬប្រឆាំងអំពើហឹង្សារដ្ឋអ៊ីស្រាអែល ជាឧទាហរណ៍ ប្រឆាំងនឹងប៉ាឡេស្ទីន ករណីដែលជួនកាលត្រូវបានគេកំណត់ថា "ការរំលោភលើព្រឹត្តិការណ៍ហិង្សា" ផងដែរ។
Jane's Revenge ត្រូវបានគេយល់មិនសូវច្បាស់ មានភាពចម្រូងចម្រាស និងជាកម្មវត្ថុនៃការជជែកដេញដោលយ៉ាងជាក់លាក់ នៅពេលដែលការកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គល និងអង្គការគ្រោះថ្នាក់ មានន័យថាមនុស្សរាប់ពាន់លាននាក់ត្រូវបានកំណត់ចំពោះអ្វីដែលពួកគេអាចនិយាយអំពីជនល្មើស ហេតុផល ឬវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ។ អ្វីក៏ដោយដែលអាចត្រូវបានបកស្រាយថាជា "ការសរសើរ" ទោះបីជាមានការរំជើបរំជួលក៏ដោយ ហានិភ័យនៃការលុបចោល។ ជាការពិតណាស់ សូម្បីតែការពណ៌នាជាសាធារណៈរបស់ Facebook អំពីស្តង់ដារ "ការសរសើរ ការគាំទ្រ និងតំណាង" ចំណាំថាការបង្ហោះណាមួយ "ធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នូវបុព្វហេតុនៃអង្គភាពដែលបានកំណត់ដោយធ្វើការអះអាងថាការស្អប់ខ្ពើម អំពើហឹង្សា ឬឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ពួកគេគឺស្របច្បាប់ សីលធម៌ ឬបើមិនដូច្នេះទេសមហេតុផល ឬ អាចទទួលយកបាន” ត្រូវបានហាមឃាត់។
«មានការព្រួយបារម្ភស្របច្បាប់ដែលវាអាចនឹងបិទការជជែកដេញដោល»។
ទិដ្ឋភាពទូទៅផ្ទៃក្នុងរបស់ក្រុមហ៊ុននៃស្តង់ដារ "សរសើរ" ដែលទទួលបាន និងបោះពុម្ពផ្សាយដោយ The Intercept កាលពីឆ្នាំមុន ណែនាំអ្នកសម្របសម្រួលឱ្យលុបអ្វីៗដែល "ចូលរួមក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្អែកលើតម្លៃ និងអាគុយម៉ង់តាមអារម្មណ៍" ឬ "ស្វែងរកធ្វើឱ្យអ្នកដទៃគិតកាន់តែវិជ្ជមាន" អំពីការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ អង្គភាព ឬព្រឹត្តិការណ៍។ ខណៈពេលដែលច្បាប់ផ្ទៃក្នុងទាំងនេះអនុញ្ញាតឱ្យ "ការជជែកដេញដោលក្នុងការសិក្សា និងផ្តល់ព័ត៌មាន សុន្ទរកថាអប់រំ" នៃអង្គភាព ឬព្រឹត្តិការណ៍ដែលមានអំពើហិង្សា អ្វីដែលត្រូវនឹងកម្រិតសម្រាប់ "ការជជែកដេញដោលក្នុងការសិក្សា" ឬ "ការពិភាក្សាព័ត៌មាន" ត្រូវបានទុកអោយ Facebook រាប់ពាន់នាក់ធ្វើការលើសម៉ោង និងប្រាក់ខែទាប ដើម្បីធ្វើការកំណត់។ .
អ្នកជំនាញការសម្របសម្រួលខ្លឹមសារដែលបាននិយាយទៅកាន់ The Intercept បាននិយាយថា គោលនយោបាយគំរាមកំហែងដល់ការពិភាក្សា និងការជជែកតវ៉ាអំពីសិទ្ធិរំលូតកូន នៅពេលដែលសុន្ទរកថាបែបនេះមានសារៈសំខាន់ជាតិយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។ លោក Jillian York នាយកផ្នែកសេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិអន្តរជាតិនៅ Electronic Frontier បាននិយាយថា "អ្វីដែលយើងបានឃើញនាពេលកន្លងមក គឺនៅពេលដែល Facebook ហាមឃាត់ប្រភេទនៃការនិយាយដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ ពួកគេតែងតែចាប់បានការនិយាយតបត និងប្រភេទផ្សេងទៀតនៃការអត្ថាធិប្បាយនៅក្នុងបណ្តាញសម្របសម្រួលមាតិការបស់ពួកគេ" ។ មូលនិធិ។ “ជាឧទាហរណ៍ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីហាមឃាត់ខ្លឹមសារភេរវករ ជារឿយៗនាំឱ្យមានការដកចេញនូវសុន្ទរកថាប្រឆាំងភេរវកម្ម ឬការចែករំលែកឯកសារ។ ការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាស្វ័យប្រវត្តិធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង។ ដូច្នេះ វាមិនពិបាកក្នុងការស្រមៃទេថា ការប៉ុនប៉ងដើម្បីហាមឃាត់ការបំផ្លិចបំផ្លាញប្រឆាំងនឹងក្រុមប្រឆាំងការរំលូតកូន ក៏អាចហាមឃាត់ការនិយាយត្រឹមត្រូវប្រឆាំងនឹងក្រុមបែបនេះដែរ»។
Evelyn Douek សាស្ត្រាចារ្យសាលាច្បាប់ Harvard និងជាសហការីជាមួយវិទ្យាស្ថាន Knight First Amendment បានពណ៌នាអំពីការត្រួតពិនិត្យពិសេសនៃ "ការរំលោភលើព្រឹត្តិការណ៍" តាមរយៈក្របខ័ណ្ឌបុគ្គល និងអង្គការដែលមានគ្រោះថ្នាក់ថាជា "សមត្ថភាពខ្លាំង" និងជា "គោលនយោបាយដ៏ចម្រូងចម្រាស និងបញ្ហាបំផុតរបស់ Facebook ។ ទាំងពីរដោយសារតែការកំណត់ទាំងនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសម្ងាត់ និងដោយសារតែពួកគេទំនងជាបង្កើតការសម្រេចនយោបាយជាប្រធានបទ។ ខណៈពេលដែលអ្នកសម្របសម្រួលមេតាត្រូវបានផ្តល់ជូនជាមួយនឹងសៀវភៅក្បួនដ៏ទូលំទូលាយដែលមានការរចនានេះ និងរាប់មិនអស់ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការកើនឡើងការពឹងផ្អែករបស់ក្រុមហ៊ុនលើការពិនិត្យមើលខ្លឹមសារ algorithmic ដោយស្វ័យប្រវត្តិ និងការហៅការវិនិច្ឆ័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកម៉ៅការដែលធ្វើការលើសប្រាក់ឈ្នួលទាប បង្កើតលទ្ធផលខុសប្រក្រតី។ លោក Douek មានប្រសាសន៍ថា “មានការព្រួយបារម្ភស្របច្បាប់ដែលថានេះអាចបិទការពិភាក្សា។
“ប្រជាជនអ៊ុយក្រែននិយាយអាក្រក់ៗ ប៉ាឡេស្ទីនមិនធ្វើទេ។ ពួកអ្នកនិយមស្បែកសធ្វើបាន មនុស្សនិយមមិនរើសអីទេ»។
លោក Douek បាននិយាយថា ភាពស្រអាប់នៃគោលនយោបាយត្រួតពិនិត្យ ដែលផ្គូផ្គងនឹងការអនុវត្តការរឹតបន្តឹងការនិយាយរបស់ Facebook ដែល “មិនគួរឱ្យជឿ និងខុសឆ្គង” បង្កការគំរាមកំហែងដល់ការពិភាក្សានយោបាយ និងការជជែកដេញដោលជុំវិញការរំលូតកូននីមួយៗ និងចលនាសិទ្ធិបន្តពូជកាន់តែទូលំទូលាយ។ សូម្បីតែអ្នកដែលមិនអត់ឱនចំពោះវិធីនៃការសងសឹករបស់ Jane ក៏មានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការនិយាយអំពីពួកគេ ហើយប្រហែលជាថែមទាំងធ្វើឱ្យពួកគេកម្សាន្តផងដែរ៖ មានសុន្ទរកថាដ៏ធំធេងអំពីសកម្មភាពផ្ទាល់ និងអំពើហឹង្សានយោបាយ សូម្បីតែការបំផ្លិចបំផ្លាញក៏ដោយ ដែលមិនមាននៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់។ ការញុះញង់ ការនិយាយដែលអាចត្រូវបានបន្សល់ទុកដោយវិធីសាស្រ្ត bludgeon របស់ Facebook ចំពោះច្បាប់នៃការនិយាយ។ “[និយាយថា] អ្នកគាំទ្រគោលដៅ គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃអ្វីដែល Jane's Revenge កំពុងប្រយុទ្ធ ទោះបីជាអ្នកមិនយល់ស្របនឹងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ពួកគេក៏ដោយ មានការសន្ទនាគ្រប់ប្រភេទនៅទីនេះ ដែលយើងមានអំពីក្រុមផ្សេងៗគ្នាជាច្រើននៅក្នុងសង្គមនៅលើគែមដែលខ្ញុំ ខ្ញុំបារម្ភពីការបាត់បង់”។
សារៈសំខាន់ផងដែរគឺការពិតដែលថាការបញ្ចេញមតិដោយសេរីជុំវិញអំពើហឹង្សាតិចតួចនឹងមិនត្រឹមតែត្រូវបានចាប់ពិរុទ្ធតាំងពីដំបូងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងស្ថិតនៅក្រោមដែនកំណត់ដូចគ្នាដែល Facebook ប្រើប្រាស់សម្រាប់អាល់កៃដា និងក្រុម Reich ទីបី។ “វាគួរអោយកត់សំគាល់ខ្លះដែលទង្វើនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនេះត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងបញ្ជីយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ លោក Douek បានពន្យល់ថា វាពិតជាមានបំណងរក្សាទុកសម្រាប់ឧប្បត្តិហេតុដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុត” ដូចជាឧក្រិដ្ឋកម្មស្អប់ ការសម្លាប់រង្គាលដោយកាំភ្លើង និងការវាយប្រហារភេរវករ។ ការសម្រេចចិត្តត្រួតពិនិត្យការពិភាក្សាដោយឥតគិតថ្លៃអំពីការសងសឹករបស់ Jane ដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកដែលបរាជ័យ និង ក ស៊េរីនៃឧប្បត្តិហេតុគំនូរជីវចលគំរាមកំហែងធ្វើឱ្យការពិតដែលថា Facebook មិនបានកំណត់ការពិភាក្សាអំពីការដុតផ្ទះរបស់ Tennessee Planned Parenthood កាន់តែគួរឱ្យឆ្ងល់។ Douek និង York ដាក់ការសម្រេចចិត្តនោះនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏យូររបស់ Facebook ដោយដាក់ម្រាមដៃរបស់ខ្លួនលើមាត្រដ្ឋាននៃសុន្ទរកថានយោបាយតាមរបៀបដែលជារឿយៗលេចឡើងនូវមនោគមវិជ្ជា ឬក្នុងឱកាសផ្សេងទៀតតាមអំពើចិត្តទាំងស្រុង។ York បានប្រាប់ The Intercept ថា "វាច្បាស់ណាស់ជាបញ្ហាដែលលើកឡើងដោយការជ្រើសរើស និងជ្រើសរើសអ្នកឈ្នះជាបន្តបន្ទាប់របស់ពួកគេ"។ “ប្រជាជនអ៊ុយក្រែននិយាយអាក្រក់ៗ ប៉ាឡេស្ទីនមិនធ្វើទេ។ ពួកអ្នកនិយមស្បែកសធ្វើបាន មនុស្សនិយមមិនរើសអីទេ»។
នៅក្នុងអ៊ីមែលទៅកាន់ The Intercept អ្នកនាំពាក្យរបស់ Meta លោក Devon Kearns បានបញ្ជាក់ពីការរចនាភេរវកម្មនៃ Jane's Revenge ហើយបាននិយាយថាក្រុមហ៊ុននឹង "លុបមាតិកាដែលសរសើរ គាំទ្រ ឬតំណាងឱ្យអង្គការ"។ Kearns បាននិយាយថាក្រុមហ៊ុនមានដំណើរការចម្រុះនៅពេលកំណត់ថាតើមនុស្ស និងក្រុមណាត្រូវបានដាក់កម្រិតក្រោមគោលនយោបាយរបស់អង្គការគ្រោះថ្នាក់ ប៉ុន្តែមិនបាននិយាយថាវាជាអ្វី ឬមូលហេតុដែល Jane's Revenge ត្រូវបានគេដាក់ទង់ ប៉ុន្តែមិនមែនតួអង្គផ្សេងទៀតដែលប្រព្រឹត្តអំពើហឹង្សាដើម្បីជំរុញជំហររបស់ពួកគេលើការរំលូតកូននោះទេ។ Kearns បានកត់សម្គាល់បន្ថែមទៀតថា អ្នកប្រើប្រាស់អាចប្តឹងតវ៉ាចំពោះការលុបដែលបានធ្វើឡើងតាមរយៈគោលការណ៍របស់អង្គការគ្រោះថ្នាក់ ប្រសិនបើពួកគេជឿថាវាត្រូវបានធ្វើឡើងដោយកំហុស។
ការវាយតម្លៃគុណសម្បត្តិនៃការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើ និងអនុវត្តដោយសម្ងាត់គឺពិបាកខ្លាំងណាស់។ ទោះបីជា Meta ផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅ រូបភាពធំនៃប្រភេទនៃការនិយាយដែលត្រូវបានរារាំងពីវេទិការបស់ខ្លួនជាមួយនឹងឧទាហរណ៍មួយចំនួនដែលមិនចម្រូងចម្រាស (ឧទាហរណ៍ "ប្រសិនបើអ្នកចង់ប្រយុទ្ធដើម្បី Caliphate, DM ខ្ញុំ") ជាក់លាក់នៃច្បាប់គឺ លាក់បាំងពីមនុស្សរាប់ពាន់លាននាក់ដែលរំពឹងថានឹងស្តាប់ពួកគេ ក៏ដូចជាហេតុផលណាមួយដែលថាហេតុអ្វីបានជាច្បាប់ត្រូវបានព្រាងតាំងពីដំបូង។ York បានប្រាប់ The Intercept ថាការផ្លាស់ប្តូរការសងសឹករបស់ Jane គឺជាសញ្ញាមួយផ្សេងទៀតដែល Meta ត្រូវការ "បង្កើតគោលការណ៍ Santa Clara" ជាបន្ទាន់ដែលជាការសម្របសម្រួលមាតិកា។ ធម្មនុញ្ញគោលនយោបាយ ដែលផ្តល់អាណត្តិ "ច្បាប់ និងគោលការណ៍ច្បាស់លាស់ ទាក់ទងនឹងពេលណាដែលសកម្មភាពនឹងត្រូវធ្វើឡើង ទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារ ឬគណនីរបស់អ្នកប្រើប្រាស់" ក្នុងចំណោមធាតុជាច្រើនទៀត។
ដោយគ្មានច្បាប់ពេញលេញរបស់ក្រុមហ៊ុន និងយុត្តិកម្មរបស់ពួកគេដែលបានផ្តល់ជាសាធារណៈនោះ មេតា ដែលអនុវត្តការគ្រប់គ្រងកម្រិតដ៏ធំធេងលើការនិយាយដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតនៅលើអ៊ីនធឺណិត ទុកឱ្យមានការបង្ហោះរាប់ពាន់លាននៅក្នុងភាពងងឹត។ ការអះអាងរបស់ Meta តែងតែថាវាមិនយកភាគីណាមួយលើបញ្ហាណាមួយឡើយ ហើយគ្រាន់តែលុបការនិយាយក្នុងនាមសុវត្ថិភាព ដែលជាការទាមទារដែលសាធារណជនទូទៅត្រូវតែយកជាអត្ថបទនៃជំនឿដែលផ្តល់ភាពសម្ងាត់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់ក្រុមហ៊ុនទាំងនៅក្នុងអ្វីដែលជាច្បាប់ និងរបៀបដែលពួកគេ ត្រូវបានអនុវត្ត។ លោក Douek បានបន្ថែមថា "សម្រាប់វេទិកាដែលទទូចយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនថាវាអព្យាក្រឹត និងមិនមានម្រាមដៃនៅលើមាត្រដ្ឋាន វាពិតជាមានតួនាទីលើ Meta ដែលនឹងឈានទៅមុខបន្ថែមទៀត" Douek បានបន្ថែម។ "ទាំងនេះគឺជាការសម្រេចចិត្តនយោបាយដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់យ៉ាងខ្លាំង ហើយពួកគេត្រូវតែអាចការពារពួកគេ។"
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ