ប្រភព៖ Yale Climate Connections
នៅក្នុងបរិបទនេះ ការជំរុញសកលសម្រាប់គោលដៅជាតិ "សូន្យសុទ្ធ 2050" បានលេចចេញជាយុទ្ធសាស្ត្រគន្លឹះ។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងអានរឿងនេះ អ្នកដឹងពីអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមបន្ថែម ហើយខ្ញុំមិនគិតថា ខ្ញុំនឹងចេញក្រៅដៃនៅពេលខ្ញុំនិយាយនេះទេ៖ សូន្យសុទ្ធ 2050 ត្រូវបានគេយល់ច្បាស់ថាជាល្បែងស៊ីសង ដែលជាការប្រថុយប្រថានដែលធ្វើឡើងដោយក្តីសង្ឃឹមនៃការឈ្នះអត្ថប្រយោជន៍ជាដាច់ខាត។
តើមានហានិភ័យអ្វី? សមធម៌ ដែលខ្ញុំមានន័យថា យុត្តិធម៌ - ពិតប្រាកដ និងយល់ឃើញ - នៃការប្រមូលផ្តុំអាកាសធាតុសកលទាំងមូល។ តើហានិភ័យត្រូវបានណែនាំល្អទេ? វាអាចជាការល្អ ប្រសិនបើវាជួយចាប់ផ្តើមការចល័តអន្តរជាតិពិតប្រាកដ - អាកាសធាតុគឺជាភាពអាសន្នពិតប្រាកដ - និង ប្រសិនបើយើងមានរបកគំហើញហិរញ្ញវត្ថុសាធារណៈដ៏មានអត្ថន័យ នោះឱកាសនៃរបកគំហើញពិត។
មិនមានពេលវេលាសម្រាប់ការពេញចិត្តរយៈពេលខ្លីទេ។
តើសមធម៌មានហានិភ័យយ៉ាងដូចម្តេច? សំណួរសំខាន់នេះត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយអ្នកផ្សេងទៀត ដែលគ្របដណ្តប់ ឥឡូវនេះ "ប្រតិកម្ម" កើនឡើងធៀបនឹងសូន្យសុទ្ធ គោលដៅ។ រឿងដំបូងដែលត្រូវដឹងនៅទីនេះគឺថានៅពេលដែលរបាយការណ៍ពិសេសរបស់ IPCC ឆ្នាំ 2018 ស្តីពី ការឡើងកំដៅផែនដី 1.5°C ដកស្រង់កាលបរិច្ឆេទជាក់លាក់មួយ ហើយដាក់សូន្យសុទ្ធ 2050 នៅលើផែនទីនយោបាយ ("នៅក្នុងផ្លូវគំរូដែលមិនមាន ឬមានកម្រិតលើសកម្រិតនៃ 1.5 ° C ការបំភាយឧស្ម័ន CO2 សុទ្ធសកលបានធ្លាក់ចុះប្រហែល 45% ពីកម្រិត 2010 ត្រឹមឆ្នាំ 2030 ដោយឈានដល់សូន្យសុទ្ធនៅជុំវិញឆ្នាំ 2050") វានិយាយអំពី ភព សមតុល្យ CO2 មិនមែនជាការបំភាយរបស់ប្រទេសណាមួយឡើយ ហើយប្រាកដណាស់មិនមែនជាការបំភាយនៃសាជីវកម្មដែលបានផ្តល់ឱ្យណាមួយឡើយ។ ទីពីរគឺថា ចំណុចសំខាន់ឆ្នាំ 2050 មិនបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវក្នុងរយៈពេលខ្លីនោះទេ។ នេះគឺប្រហែលឆ្នាំ 2030 ហើយគ្រប់គ្នាដឹង។
បញ្ហានៃការកាត់បន្ថយ "សុទ្ធ" ទល់នឹង "ពិតប្រាកដ" គឺពិបាកជាង។ វាក៏កំពុងទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ជាខ្លាំងផងដែរឥឡូវនេះ។ សាជីវកម្មធំៗរាប់រយបានប្រញាប់ប្រញាល់ចូលរួមក្នុងក្លឹប net zero. ការយកចិត្តទុកដាក់គឺមានភាពយុត្តិធម៌ ពីព្រោះប្រសិនបើប្រវត្តិសាស្ត្រគឺជាការណែនាំណាមួយ ការប្រញាប់ប្រញាល់នេះនឹងផ្តល់នូវការច្របូកច្របល់នៃវិធានការពាក់កណ្តាល ការចំណាយលើសំរាម ភាពសុទិដ្ឋិនិយមបែបឃោរឃៅ ដំណោះស្រាយមិនពិត និងទំនាក់ទំនងសាធារណៈត្រង់ "bullshit" (ដើម្បីលើកពាក្យបច្ចេកទេសពី Jonathan Foley របស់ Drawdown ) ប្រសិនបើអ្នកមិនទាន់បានបង្កើនល្បឿននៅលើផ្នែកខាងមុខនេះទេ សូមក្រឡេកមើលព័ត៌មានថ្មីៗរបស់ Foley អំពាវនាវឱ្យមានការសន្យាអាកាសធាតុកាន់តែប្រសើរឬរបាយការណ៍ថ្មីហៅថា "The Big Con: របៀបដែលអ្នកបំពុលធំកំពុងជំរុញរបៀបវារៈអាកាសធាតុ 'សូន្យសុទ្ធ' ដើម្បីពន្យារពេល បញ្ឆោត និងបដិសេធ” ដែលទើបតែត្រូវបានចេញផ្សាយដោយក្រុមចម្រុះដ៏ធំនៃក្រុមយុត្តិធម៌អាកាសធាតុ និងអាកាសធាតុរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
មានបញ្ហាមួយទៀត ហើយវាពាក់ព័ន្ធនឹងសាជីវកម្មមិនមែនសាជីវកម្មទេ គឺប្រទេសជាតិខ្លួនឯង និងវិសមភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរបស់ពួកគេ។ ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ម្ចាស់ផ្ទះខ្លះលើសពីការវាស់វែង ឯខ្លះទៀតក្រីក្រទាំងស្រុង។ ខ្លះបានបញ្ចេញកាបូនដ៏ធំសម្បើម ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតស្ទើរតែគ្មានកំហុសទាំងស្រុង។ ខ្លះពឹងផ្អែកលើការទាញយកឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតចូលចិត្តសេដ្ឋកិច្ចកាបូនទាប។ ដោយមើលឃើញពីការពិតទាំងនេះ យុទ្ធសាស្ត្រផ្លាស់ប្តូរសកលដោយយុត្តិធម៌ណាមួយត្រូវតែ "ខុសគ្នា" ក្នុងចំណោមប្រជាជាតិនានា ដូច្នេះយ៉ាងហោចណាស់ម្នាក់ៗអាចពិចារណាជាលក្ខណៈឯកជនអំពីបញ្ហាប្រឈមនៃការធ្វើចំណែកដោយយុត្តិធម៌របស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នាដោយសមធម៌ បញ្ហាកំណត់នៃយុត្តិធម៌អាកាសធាតុអន្តរជាតិវាត្រូវបានមិនអើពើយ៉ាងសាមញ្ញនៅក្នុងស៊ុមសូន្យសុទ្ធ 2050 ដែលអនុវត្តគោលដៅដូចគ្នាចំពោះប្រទេសទាំងអស់ ហើយទុកវាឱ្យរៀងៗខ្លួនដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលស្ទើរតែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នេះ។
គោលដៅសូន្យសុទ្ធមិនមែនជាមគ្គុទ្ទេសក៍ចំពោះភាគហ៊ុនយុត្តិធម៌ជាតិទេ។
លើសពីនេះ គោលដៅនេះគឺនៅគ្រប់ទីកន្លែងដែលត្រូវបានផ្សំឡើងដោយភាពស្មោះត្រង់ជាមូលដ្ឋាន និងស្មោះត្រង់ ដូចជាការសម្រេចបានសូន្យសុទ្ធ 2050 គឺជា "ផ្លូវដែកដ៏សំខាន់មួយ ដែលការសន្យាអាកាសធាតុដោយសេដ្ឋកិច្ចធំៗនឹងត្រូវវិនិច្ឆ័យ"។ ដូចជាប្រសិនបើវាជាខ្លឹមសារនៃការចែករំលែកដោយយុត្តិធម៌ ការសន្យាជាតិ។ ខ្ញុំកំពុងដកស្រង់នៅទីនេះពីថ្មីៗនេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ដោយ Navroz Dubash, Harald Winkler និង Lavanya Rajamani - អ្នកវិភាគគោលនយោបាយអាកាសធាតុពិភពលោកកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ចំនួនបីនាក់ដែលគោរពយ៉ាងទូលំទូលាយ - ដែលព្រមានថាគោលដៅសូន្យសុទ្ធ 2050 "មិនគិតពីការពិចារណាអំពីយុត្តិធម៌នៅទូទាំងប្រទេស ភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗនៅក្នុងនយោបាយអាកាសធាតុជាតិ ឬភាពជឿជាក់នៃការសន្យា។ ”
តាមពិតទៅ គោលដៅសូន្យសុទ្ធជាតិ 2050 (ទោះបីជាមានការបត់បែនបន្តិច - ប្រទេសចិនបានទៅជាមួយ 2060) មិនមែនជាការណែនាំត្រឹមត្រូវសម្រាប់ភាគហ៊ុនជាតិដោយយុត្តិធម៌ ជាពិសេសមិនមែនប្រសិនបើប្រទេសនីមួយៗត្រូវបានទុកចោលដោយខ្លួនឯងដើម្បីសម្រេចបាន។ របស់យើងគឺជាពិភពលោកមួយ។ បានកំណត់ ដោយវិសមភាពខ្លាំង។ ប្រទេសខ្លះជាអ្នកមាន ខណៈពេលដែលប្រទេសខ្លះទៀតមិនទាន់មាននៅឡើយ ប៉ុន្តែអន្តរជាតិជំរុញឱ្យមានឯកសណ្ឋាន គោលដៅដែលផ្តល់មូលនិធិដោយខ្លួនឯងបានគិតតិចតួចអំពីការពិតដ៏សំខាន់នេះ។ តិចតួចណាស់ ដែលសូម្បីតែប្រទេសដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិដ៏អស្ចារ្យដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិកអាចរួចផុតពីការទទួលយកការសន្យាថ្នាក់ជាតិនៃសកម្មភាពដែលស្ទើរតែគ្មានការគាំទ្រសម្រាប់សកម្មភាពអាកាសធាតុនៅក្នុងប្រទេសក្រីក្រ។
គំនិត "ចែករំលែកដោយយុត្តិធម៌" លែងមានភាពស្រពិចស្រពិលទៀតហើយ។ បើកត្រចៀករបស់អ្នក ហើយអ្នកនឹងឮពាក្យនេះជាមួយនឹងប្រេកង់កើនឡើង។ នេះគឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដោយសារវិធីសាស្រ្តលឿននៃទីមួយ ភាគហ៊ុនសកលដែលត្រូវបានបញ្ចូលដោយកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុងប៉ារីសនឹងកើតឡើងនៅឆ្នាំ 2023 និងដើម្បីបន្ត "នៅក្នុងពន្លឺនៃសមធម៌" ។ ចំណុចសំខាន់នៃការស្តុកទុកគឺដើម្បីមើលពីរបៀបដែលយើងទាំងអស់គ្នាកំពុងធ្វើ - ទាក់ទងនឹងការកាត់បន្ថយ ការបន្សាំ និងហិរញ្ញវត្ថុអាកាសធាតុអន្តរជាតិ - ឬច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត ដើម្បីបង្ខំប្រជាជាតិនានានៃពិភពលោកឱ្យសម្លឹងមើលរួមគ្នាចំពោះភាពមិនគ្រប់គ្រាន់របស់ពួកគេ សកម្មភាពទូទៅ។ ដូចដែលពួកគេធ្វើ ពួកគេនឹងងាកទៅរកការទាមទារគ្រប់ប្រភេទ គួរឱ្យសង្ស័យ និងបើមិនដូច្នេះទេ នៅពេលពួកគេស្វែងរកការធានាគ្នាទៅវិញទៅមកថា យ៉ាងហោចណាស់ពួកគេកំពុងធ្វើចំណែកដោយយុត្តិធម៌របស់ពួកគេ។
ភាពបន្ទាន់នៃសកម្មភាពសកលលើការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានសាធារណៈ
ការវាយតម្លៃយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៃការទាមទារបែបនេះគឺជាអាជីវកម្មបច្ចេកទេស ប៉ុន្តែការវិនិច្ឆ័យមិនពិបាកជាពិសេសនោះទេ។ ការយល់ដឹងច្បាស់លាស់គឺនោះ។ វិបត្តិអាកាសធាតុគឺជាភពតាមនិយមន័យ ហើយចំណែកសមធម៌ជាតិក៏ដូចគ្នាដែរ ត្រូវតែជាចំណែកក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ភព. សម្រាប់ប្រទេសអ្នកមាន ចំណុចនេះមានចំណុចសំខាន់មួយ ប្រសិនបើមានការរអាក់រអួល៖ ដើម្បីធ្វើភាគហ៊ុនដោយយុត្តិធម៌ ពួកគេមិនត្រឹមតែធ្វើសកម្មភាពក្នុងស្រុកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងផ្តល់ការគាំទ្រពិតប្រាកដសម្រាប់សកម្មភាពនៅក្នុងប្រទេសក្រីក្រផងដែរ។ វានឹងជាការសមស្របឥតខ្ចោះសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការទទួលយកគោលដៅកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នក្នុងស្រុកនៅឆ្នាំ 2030 ចំនួន 70% ប៉ុន្តែដោយសារសមត្ថភាពលើសពីទំហំរបស់វា និងការទទួលខុសត្រូវជាប្រវត្តិសាស្ត្រ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនេះស្ទើរតែមិនអាចសម្រេចបានឡើយ។ ចំណែកដ៏ត្រឹមត្រូវរបស់វាដែលខ្ញុំរក្សា រួមបញ្ចូលផងដែរនូវចំនួនកាន់តែច្រើននៃសកម្មភាពដែលគាំទ្រជាអន្តរជាតិ។
នេះនាំយើងត្រឡប់ទៅសូន្យសុទ្ធ 2050 ដែលតាមតក្កវិជ្ជាជាក់ស្តែងធម្មតា មិនមែនជាការចែករំលែកកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាអន្តរជាតិនោះទេ ប៉ុន្តែជាយុទ្ធសាស្ត្រកៀរគរអាកាសធាតុ ដែលប្រទេសនីមួយៗនៅសល់ដើម្បីស្វែងរកផ្លូវផ្ទាល់ខ្លួនទៅកាន់សូន្យសុទ្ធ។ វាជាយុទ្ធសាស្ត្រឆ្កួត និងអស់សង្ឃឹម ប៉ុន្តែដោយសារការអស់សង្ឃឹមគឺជាការឆ្លើយតបដ៏សមហេតុផលឥតខ្ចោះចំពោះវិបត្តិភព សំណួរពិតប្រាកដគឺថាតើវាអាចដំណើរការបានដែរឬទេ។ ពិតណាស់ ខ្ញុំមិនដឹងទេ គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកយើងធ្វើនោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រាកដណាស់ថា ដូចជាល្បែងណាមួយ វាអាចទៅតាមផ្លូវណាក៏បាន។
ជោគជ័យនឹងអាស្រ័យលើរឿងជាច្រើន ប៉ុន្តែវានឹង ពិសេស ពឹងផ្អែកលើរបកគំហើញហិរញ្ញវត្ថុអាកាសធាតុសាធារណៈ។ ប្រសិនបើមានអ្វីមួយកើតឡើង យុទ្ធសាស្ត្រសូន្យសុទ្ធ 2050 អាចបើកចូលទៅក្នុងយន្តការមហិច្ឆតាសកលដោយយុត្តិធម៌ និងមានប្រសិទ្ធភាព។ អវត្តមានរបកគំហើញបែបនេះ វាគ្រាន់តែនឹងនាំទៅរកការរីកសាយភាយនៃអតិផរណា ខណៈដែលប្រទេសនានាធ្វើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដើម្បីក្លែងបន្លំថាពួកគេពិតជាកំពុងប្រមូលផ្តុំក្នុងកម្រិតចាំបាច់។
ឥស្សរជន, alas, រហូតមកដល់ពេលនេះបានបង្ហាញថាមិនមានឆន្ទៈក្នុងការផ្តល់នូវហិរញ្ញវត្ថុអាកាសធាតុសាធារណៈពិតប្រាកដ។ ដំណឹងល្អគឺថាអវត្តមាននេះត្រូវបានកត់សម្គាល់។ ទីភ្នាក់ងារថាមពលអន្តរជាតិ ដែលថ្មីៗនេះបានធ្វើឱ្យយើងទាំងអស់គ្នាភ្ញាក់ផ្អើលដោយការបោះពុម្ពផ្សាយដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយ។ net zero 2050 ផែនទីបង្ហាញផ្លូវទទូចថា របកគំហើញបែបនេះគឺចាំបាច់ ដើម្បីដាក់ផែនទីបង្ហាញផ្លូវបែបនេះ។ នាយកប្រតិបត្តិរបស់ខ្លួនគឺលោក Fatih Birol៖ "រដ្ឋាភិបាលចាំបាច់ត្រូវផ្តល់ឱ្យស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុសាធារណៈអន្តរជាតិនូវអាណត្តិយុទ្ធសាស្ត្រដ៏រឹងមាំមួយ ដើម្បីផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ការផ្លាស់ប្តូរថាមពលស្អាតនៅក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍"។ ហើយមានការខកចិត្តផងដែរចំពោះកិច្ចប្រជុំកំពូល G7 នាពេលថ្មីៗនេះ។ រដ្ឋមន្ត្រីអាកាសធាតុប៉ាគីស្ថាន លោក Malik Amin Aslam រៀបរាប់ពីសេចក្តីប្រកាសរបស់ខ្លួនស្តីពីហិរញ្ញវត្ថុអាកាសធាតុ។ បានហៅ វា "សណ្តែកដីប្រឈមមុខនឹងមហន្តរាយដែលមានស្រាប់" ។ Jeffrey Sachs នៃសាកលវិទ្យាល័យ Columbia គឺ កាន់តែមិនច្បាស់ហើយនៅក្នុងការវាយប្រហារបន្ថែមលើ G7 បានប្រកែកថា "វាពិបាកក្នុងការនិយាយហួសហេតុការប្រមាថ" នៃការសន្យាម្តងហើយម្តងទៀតរបស់ពួកឥស្សរជននិងការបរាជ័យម្តងហើយម្តងទៀតដើម្បីបំពេញសូម្បីតែការសន្យាដ៏ក្រៀមក្រំនិងមិនគ្រប់គ្រាន់របស់ពួកគេក្នុងការផ្តល់ 100 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ - "គ្រាន់តែ 0.2% នៃ GDP របស់ប្រទេសអ្នកមាន។
ប៉ុន្មានល្មម? រក្សាវានៅក្នុងទស្សនៈ
តើយើងត្រូវការហិរញ្ញប្បទានអាកាសធាតុសាធារណៈប៉ុន្មាន? វាមានប្រយោជន៍ក្នុងការពិគ្រោះជាមួយ US Fair បានចែករំលែក ការប្រកាស របស់ NDCដែលក្រុមអាដហុករបស់យើងថ្មីៗនេះបានព្រាង "ដូចជាប្រសិនបើ" យើងកំពុងនិយាយសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងនោះ យើងបានប្រកែកថាចំណែកដោយយុត្តិធម៌របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង 1.5°C ដ៏ស្មោះត្រង់អាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការកាត់បន្ថយ 70% នៃការបំភាយឧស្ម័នក្នុងស្រុកដោយ ឆ្នាំ 2030 បន្ថែមដោយជំនួយការបន្ធូរបន្ថយអន្តរជាតិប្រហែល 533 ពាន់លានដុល្លារ៖ ពាក់កណ្តាលនៃចំនួននោះនិយាយថា 267 ពាន់លានដុល្លារនឹងធ្វើការផាកពិន័យ "ការទូទាត់ដោយស្មោះត្រង់" នៅក្នុងដំណើរការដែលនៅទីបំផុតនឹងរួមបញ្ចូលការរួមចំណែកដោយស្មើភាពស្រដៀងគ្នាពីប្រទេសអ្នកមាន និងបុគ្គលនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ចំនួននេះគឺសម្រាប់ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2021 – 2030 ដូច្នេះយើងកំពុងនិយាយអំពីអ្វីមួយនៅលើលំដាប់នៃ $27 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ ដើម្បីទទួលបានបាល់វិល។
តួលេខនេះមិនរាប់បញ្ចូលការសម្របខ្លួន ឬការបាត់បង់ និងការខូចខាតមូលនិធិ ដែលទាំងពីរនេះពិតជាសំខាន់ ហើយទាំងពីរនេះមិនអាចចំណាយអស់ក្នុងវិធីតឹងរ៉ឹងបានទេ។ ការវិភាគតម្រូវការត្រឹមត្រូវនឹងជួយ ប៉ុន្តែការពិតគឺថាយើងមិនអាចបកប្រែ និយាយថា ភាពមិនអាចរស់នៅបានដែលបានព្យាករណ៍នៃខ្សែក្រវាត់អេក្វាទ័ររបស់ផែនដីទៅជាប្រាក់ដុល្លារ។ មានតែបរិមាណច្រើនប៉ុណ្ណោះដែលអាចធ្វើបាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងនេះគឺជាចំនួនពិតប្រាកដ ដែលទទួលបានដោយអភិរក្ស និងតម្លាភាព ហើយរៀបចំយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នរវាងលទ្ធភាពដែលអាចធ្វើបាន និងចាំបាច់។
ស្តាប់ទៅដូចជាលុយច្រើន? វាគឺជាការ។ ប៉ុន្តែសូមរក្សាវានៅក្នុងបរិបទ។ ឧ. ការចំណាយលើផ្នែកយោធារបស់ពិភពលោកបានកើនដល់ ២ ពាន់ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ.
Tom Athanasiou គឺជាអ្នកនិពន្ធ និងជាអ្នករិះគន់ផ្នែកបរិស្ថាននយោបាយ និងបច្ចេកវិទ្យាយូរមកហើយជាមួយ EcoEquityដែលជាគម្រោងរបស់ វិទ្យាស្ថានកោះផែនដី.
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ