អ្វីដែលអាចទស្សន៍ទាយបានគឺការធ្វើទារុណកម្មដ៏ក្រៀមក្រំដែល Musk កំពុងតែទទួលរងនៅពេលនេះ៖ អ្នកណាដែលស្គាល់ការរិះគន់ផ្នែកឆ្វេងនិយមរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មអាចនឹងបានដឹងជាមុន។ Musk នឹងត្រូវបានរៀបចំច្រើនជាងមុនសម្រាប់ Twitter maelstrom ប្រសិនបើគាត់អាន "ការយល់ព្រមពីការផលិត" ដោយ Edward Herman និង Noam Chomsky ឬ "The Media Monopoly" ដោយ Ben Bagdikian ឬសូម្បីតែ "The Brass Check" ដោយ Upton Sinclair ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង ១៩១៩។
ចូរចាប់ផ្តើមនៅដើមដំបូង។ វាត្រូវចំណាយប្រាក់ដើម្បីដំណើរការសាជីវកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ សូម្បីតែក្រុមហ៊ុនដែលត្រូវបានកាន់កាប់ដោយឯកជន ដូចជា Twitter ក្រោយការកាន់កាប់របស់ Musk ទាមទារប្រាក់ចំណូលដើម្បីដំណើរការ។
ប្រភពសក្តានុពលមួយគឺការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ នៅឆ្នាំ 2021 Twitter ទទួលបានប្រាក់ចំណូលចំនួន 5 ពាន់លានដុល្លារ ដែល 90 ភាគរយបានមកពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ AG Sulzberger អ្នកបោះពុម្ពកាសែត New York Times បាននិយាយ នោះការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មម្តងគឺ 80 ភាគរយនៃប្រាក់ចំណូលរបស់ក្រដាស ហើយថានៅលើក្រដាសផ្សេងទៀតជាទូទៅវាខ្ពស់ជាង សូម្បីតែ 95 ភាគរយក៏ដោយ។
ដូច្នេះនៅក្នុងអាជីវកម្មដូចជា Twitter អតិថិជនរបស់អ្នកគឺជាអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ហើយផលិតផលរបស់អ្នកគឺជាការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកប្រើប្រាស់របស់អ្នក។ ជាអកុសល Musk មានអារម្មណ៍ថា អ្នកគ្រប់គ្រងមុនៗរបស់ Twitter គឺជាពួកហ្វាស៊ីសនិយមឆ្វេងនិយម ដែលស្អប់ការនិយាយដោយសេរី ពីព្រោះពួកគេដឹងថា មនោគមវិជ្ជាសក់ពណ៌ខៀវ ស្ថិតិរបស់ពួកគេមិនអាចរស់បានពីពន្លឺនៃថ្ងៃនោះទេ។ Musk ប្រាកដថាអ្វីៗនឹងខុសគ្នាប្រសិនបើគាត់កំពុងគ្រប់គ្រង Twitter ។ ឥឡូវនេះគាត់។ អនុញ្ញាតឱ្យការជជែកដេញដោលនយោបាយដ៏ឈ្លាសវៃចាប់ផ្តើម! គ្មានសត្វគោពិសិដ្ឋ គ្មានកន្លែងសុវត្ថិភាព។
លើកលែងតែ Musk បានរកឃើញភ្លាមៗថាអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មស្អប់ការជជែកគ្នាដោយសេរី ការជជែកវែកញែកនយោបាយ។ លោក Josh Marshall ដែលជាស្ថាបនិកនៃ Talking Points Memo បានពន្យល់អំពីរឿងនេះយ៉ាងច្បាស់លាស់នៅក្នុង ក អត្ថបទថ្មីៗ អំពីបទពិសោធន៍របស់គាត់ក្នុងការដំណើរការច្រកចេញចូលនយោបាយ៖
អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមិនចង់នៅជិតភាពចម្រូងចម្រាសទេ។ ពិតណាស់ ពួកគេមិនចង់នៅក្បែរអ្វីដែលរំខាន ឬធ្វើឲ្យតានតឹងឡើយ។ នេះជាមូលហេតុដែលគ្រប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មាននយោបាយ និងនយោបាយប្រឈមនឹងតម្លៃថ្លៃបញ្ច្រាសក្នុងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ដោយសារខ្លឹមសារមានលក្ខណៈផ្ទុយគ្នា។ អ្នកអាចបង្ហាញការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដូចគ្នាទៅកាន់មនុស្សដូចគ្នាក្នុងចំនួនដងដូចគ្នា ហើយអ្នកនឹងទទួលបានប្រាក់កាន់តែច្រើន ប្រសិនបើខ្លឹមសារនោះជាម៉ូដ ឬភាពជាឪពុកម្តាយ ឬការកម្សាន្តជាជាងរឿងនយោបាយ។ វាជាច្បាប់ជាមូលដ្ឋាននៃពិភពនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។
នេះជាមូលហេតុដែល Twitter ជាវិធីដែលមានមុនពេល Musk ទិញវា៖ មិនមែនដោយសារតែនយោបាយបុគ្គលិករបស់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែដោយសារអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មទាមទារវា។ ដូចគ្នានេះដែរ វាជាមូលហេតុដែលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់វាឥឡូវនេះបានធ្លាក់ចុះពីច្រាំងថ្មចោទ។ ដូចដែល Sinclair បានសរសេរកាលពី 100 ឆ្នាំមុនថា "ប្រសិនបើកាសែតបរាជ័យក្នុងការការពារអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មធំ ៗ របស់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មធំ ៗ នឹងរវល់ហើយការពារខ្លួន" ។ វាមិនមែនសាមញ្ញទេដែលក្រុមហ៊ុន Unilever មិនចង់ឱ្យការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ខ្លួនបង្ហាញនៅជាប់នឹង tweets ពី bot-net ទួរគីដែលស្រែកយំអំពីការបំផ្លាញជនជាតិអាមេនីឡើងវិញ។ វាមិនមែនសូម្បីតែសាជីវកម្មនឹងមិនដែលឆ្កួតអំពីការឧបត្ថម្ភធនលើការបង្ហាញប្រឆាំងនឹងសាជីវកម្មនោះទេ។ វាគឺថាពួកគេចូលចិត្តទស្សនិកជនដែលមិនគិតអ្វីទាំងអស់ លើកលែងតែអ្វីដែលត្រូវទិញបន្ទាប់។
ការពិត និងអាជីវកម្ម
ជាការពិត វាកាន់តែជ្រៅជាងនេះទៅទៀត។ Musk បានប្រាប់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មកាលពីប៉ុន្មានថ្ងៃមុនថា Twitter ចង់ "នៅក្នុងអាជីវកម្មនៃការពិត" ។ បើទោះជានោះជាអ្វីដែល Musk ចង់បានខ្លួនឯងក៏ដោយ ក៏វាមិនច្បាស់ដែរ នោះជារឿងចុងក្រោយដែលអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មចង់បាន។ ដូចដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាបានរៀននៅពេលពួកគេមានអាយុ 6 ឆ្នាំ ហើយបានបង្ខំឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេឱ្យទិញតុក្កតា Star Wars ឱ្យពួកគេដោយជោគជ័យ ដែលពិតជាមិនហោះហើរដូចនៅក្នុងពាណិជ្ជកម្ម អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មកំពុងនិយាយកុហក។
ដូច្នេះ ទោះបីជា Musk មិនយល់ច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមិនចូលចិត្តការនិយាយដោយសេរីក៏ដោយ ក៏គាត់ត្រឹមត្រូវដែលជឿថាពួកគេធ្វើ។ ដូច្នេះ គាត់ត្រូវបានផ្លាស់ទៅរកប្រភពចំណូលបន្ទាប់ទៀតដែលអាចធ្វើបាន៖ ការជាវ។ យោងតាមរបាយការណ៍ផ្សេងៗ គាត់សង្ឃឹមថានឹងធ្វើឱ្យការជាវជាប្រភពនៃប្រាក់ចំណូលយ៉ាងហោចណាស់ 50 ភាគរយនៃ Twitter ។
ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជានរណាម្នាក់នឹងចំណាយសម្រាប់ Twitter? ចម្លើយមួយគឺដើម្បីមើលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតិចជាង។ លើកលែងតែមនុស្សដែលមានឆន្ទៈក្នុងការបង់ប្រាក់សម្រាប់ Twitter នឹងក្លាយជាទស្សនិកជនដែលអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មភាគច្រើនចង់ទៅដល់៖ អ្នកប្រើប្រាស់ធ្ងន់ដែលមានលុយ។ នេះជាមូលហេតុដែលអ្នកឯកទេសរបស់ Twitter បានបំបែកលេខហើយជូនដំណឹងដល់ Musk ថា Twitter នឹងបាត់បង់ប្រាក់យ៉ាងពិតប្រាកដលើអតិថិជន 8 ដុល្លារ/ខែ។
បន្ទាប់មកមានសំណួរជាមូលដ្ឋាននៃយុត្តិធម៌។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បង្កើតទីប្រជុំជនឌីជីថលដ៏រស់រវើក ដូចដែលលោក Musk បាននិយាយថាគាត់ធ្វើ តើអ្នកអាចដកអ្នកដែលមិនមានលទ្ធភាព 8 ដុល្លារ/ខែ ដោយរបៀបណា ដែលជាជនជាតិអាមេរិកជាច្រើន ប៉ុន្តែសូម្បីតែអ្នកប្រើប្រាស់ Twitter ច្រើនជាងនៅក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក? ជាការពិតណាស់ អ្នកអាចបញ្ចុះតម្លៃសម្រាប់ពួកគេ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកការជាវនឹងកាន់តែចំណេញតិច។
មានប្រភពចំណូលចុងក្រោយដែលអាចកើតមានសម្រាប់ Twitter៖ ការឧបត្ថម្ភធន។ តាមទ្រឹស្តី Musk អាចចំណាយលើការខាតបង់ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលរបស់ Twitter ចេញពីហោប៉ៅផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ដោយចំណាយបន្តិចម្តងៗនូវទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ចំនួន ២០០ ពាន់លានដុល្លារ។ ដូចដែលអ្នកសារព័ត៌មានប្រឌិតលោក Charles Foster Kane បាននិយាយនៅក្នុង "Citizen Kane" "ខ្ញុំបានបាត់បង់មួយលានដុល្លារកាលពីឆ្នាំមុន។ ខ្ញុំរំពឹងថានឹងបាត់បង់មួយលានដុល្លារនៅឆ្នាំនេះ។ ខ្ញុំរំពឹងថានឹងបាត់បង់មួយលានដុល្លារនៅឆ្នាំក្រោយ។ ក្នុងអត្រាមួយលានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ ខ្ញុំនឹងត្រូវបិទកន្លែងនេះក្នុងរយៈពេល 200 ឆ្នាំ”។ ប៉ុន្តែវាបង្ហាញថា ការលះបង់យ៉ាងពេញទំហឹងរបស់ Musk ចំពោះការនិយាយដោយសេរីមិនបានទៅឆ្ងាយនោះទេ។
នេះជាមូលហេតុដែល Musk ឥឡូវនេះកំពុងវាយលុកដោយកំហឹងអសមត្ថភាព។ គាត់បានដាក់ខ្លួនគាត់យ៉ាងអន្ទះអន្ទែងលើស្នែងនៃបញ្ហាជាមូលដ្ឋាននៃសុន្ទរកថានយោបាយដែលគ្មាននរណាម្នាក់អាចដោះស្រាយបាន។ គាត់អាចគេចពីគាត់ សុបិន្តអាក្រក់គួរឱ្យអស់សំណើច ប្រសិនបើគាត់គ្រាន់តែអានសៀវភៅពីរបីក្បាល ទស្សនៈរ៉ាឌីកាល់លើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ. ប៉ុន្តែអ្នកដែលធ្វើបែបនេះទំនងមិនក្លាយជាអ្នកមានបំផុតនៅលើផែនដីទេ។
ការឧបត្ថម្ភធនរបស់រដ្ឋាភិបាល
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានដំណោះស្រាយដ៏មានសក្តានុពលមួយ និងតែមួយគត់នៅទីនេះ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចជា ឧបត្ថម្ភដោយរដ្ឋាភិបាល.
នេះប្រហែលជាស្តាប់ទៅដូចជាប្រឆាំងជនជាតិអាមេរិក ប្រសិនបើអ្នកធ្លាប់មានការអប់រំខ្ពស់ និងបានទទួលការបង្រៀនត្រឹមត្រូវ។ ប៉ុន្តែតាមពិត ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានទទួលការឧបត្ថម្ភធនយ៉ាងច្រើននៅដើមទសវត្សរ៍នៃសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលភាគច្រើនជាទម្រង់នៃអត្រាប្រៃសណីយ៍ឥតគិតថ្លៃ ឬតម្លៃទាប។ បិតាស្ថាបនិកបានពន្យល់យ៉ាងច្បាស់អំពីហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះ។ ថូម៉ាស ជេហ្វឺសុន បានគាំទ្រគំនិតនេះនៅក្នុងសុន្ទរកថាដំបូងរបស់គាត់ទៅកាន់សភាក្នុងនាមជាប្រធានាធិបតី ព្រោះវានឹង "សម្រួលដល់វឌ្ឍនភាពនៃព័ត៌មាន" ។ ម៉ាឌីសុន សរសេរ នោះ “សារព័ត៌មានសេរី និងជាពិសេស ការផ្សាយរបស់កាសែតពេញរាងកាយរបស់ប្រជាជន… គឺអំណោយផលដល់សេរីភាព»។ [ការសង្កត់ធ្ងន់នៅក្នុងដើម] ដូច្នេះគាត់ ជំទាស់ប្រៃសណីយ៍ “លើសពីកន្លះសេន ស្មើនឹងការហាមឃាត់ … នៃការចែកចាយចំណេះដឹង និងព័ត៌មាន។” ការចំណាយសរុបរបស់រដ្ឋាភិបាលដើម្បីគាំទ្រកាសែតបានឈានដល់ ជាភាគរយនៃសេដ្ឋកិច្ច ដែលស្មើនឹងជាង 30 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ។
វាជាការពិតដែលថាការផ្តល់មូលនិធិរបស់រដ្ឋាភិបាលសម្រាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបង្កើតគ្រោះថ្នាក់ជាក់ស្តែង។ ប៉ុន្តែបច្ចេកវិទ្យាបានឈានដល់ចំណុចដែលអាចត្រូវបានលុបបំបាត់យ៉ាងច្រើន។ គំនិតដ៏ពិសេសមួយគឺគំនិតរបស់សេដ្ឋវិទូ Dean Baker ដែលបានស្នើឱ្យអាមេរិកគ្រប់រូបទទួលបានប័ណ្ណបញ្ចុះតម្លៃ 100 ដុល្លារពីរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ ដែលពួកគេអាចផ្តល់ដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងផ្នែកសារព័ត៌មាន (ឬសិល្បៈ) ដែលពួកគេចូលចិត្ត។
ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលយើងរង់ចាំនោះ យើងគួរតែចងចាំថា មនុស្សជាច្រើនបានសុបិនចង់សុបិន្តរបស់ Musk ពីមុន ហើយគ្រប់គ្នាបានភ្ញាក់ដឹងខ្លួនពីការពិតដ៏អាក្រក់នេះ។ ខណៈពេលដែលវាត្រូវបានបំភ្លេចចោលយ៉ាងទូលំទូលាយនៅពេលនេះ លោក John B. Oakes ដែលបានបង្កើតទំព័រ op-ed របស់ New York Times ក្នុងឆ្នាំ 1970 ដើមឡើយបានសង្ឃឹមថា វាអាចជាវេទិកាសម្រាប់ការជជែកពិភាក្សាផ្នែកនយោបាយដែលមិនមានការរំខាន។ គាត់បានព្យាយាមប្រមូលឯកសារពី Curtis LeMay និង Noam Chomsky ទៅកាន់សហស្ថាបនិក John Birch Society លោក Robert Welch និង Gus Hall ដែលជាប្រធានបក្សកុម្មុយនិស្តអាមេរិក។ ទំព័រនេះថែមទាំងព្យាយាមជួលម្តាយរបស់ Tupac Shakur ឈ្មោះ Afeni ។
វាមិនដំណើរការទេ។ ទំព័រ op-ed ត្រូវបានរលាយបន្តិចម្តងៗក្រោមសម្ពាធទាំងអស់នេះ ហើយបន្ទាប់មក Oakes ត្រូវបានដកចេញពីតំណែងរបស់គាត់ដោយ AO Sulzberger Sr. ដែលជាជីតារបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយបច្ចុប្បន្នរបស់កាសែតនេះ។ ម្ចាស់បំណុលរបស់ Twitter របស់ Wall Street ប្រហែលជានឹងដើរតួជា Sulzberger សម្រាប់ Musk ហើយមិនយូរមិនឆាប់។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ