ប្រភព៖ Global Ecosocialist Network
Ecosocialism ឥឡូវនេះស្ថិតនៅលើមូលដ្ឋានទ្រឹស្តីដ៏រឹងមាំ ដែលជាលទ្ធផលនៃការងារត្រួសត្រាយផ្លូវដ៏អស្ចារ្យដែលធ្វើឡើងដោយ John Bellamy Foster, Paul Burkett, Michael Lowy, Ian Angus, Fred Magdoff, Kohei Saito, Jonathan Neale, Sabrina Fernandes, Martin Empson, Patrick Bond, the adnext. ការងាររបស់ Naomi Klein និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ ជាលទ្ធផលនៃការងារនេះ យើងអាចអះអាងដោយទំនុកចិត្តថា:
- បរិស្ថាននិយមសហសម័យត្រូវតែប្រឆាំងមូលធននិយម
- មូលធននិយមនោះ មិនមែនមនុស្សជាតិទេ គឺជាបុព្វហេតុនៃវិបត្តិ apocalyptic ដែលយើងប្រឈមមុខនៅពេលនេះ
- នោះអ្វីដែលទាមទារគឺការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធយ៉ាងស៊ីជម្រៅ ដែលយើងមានន័យថាការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់សង្គមនិយមប្រកបដោយនិរន្តរភាពដោយផ្អែកលើភាពជាម្ចាស់សង្គមនៃមធ្យោបាយសំខាន់នៃផលិតកម្ម និងការគ្រប់គ្រងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ និងការធ្វើផែនការសេដ្ឋកិច្ច។
ម្យ៉ាងទៀត យើងមានការវិនិច្ឆ័យច្បាស់លាស់អំពីមូលហេតុ និងធម្មជាតិនៃវិបត្តិ និងការយល់ឃើញច្បាស់លាស់នៃគោលដៅចុងក្រោយរបស់យើង ដែលជាគោលដៅចុងក្រោយរបស់យើង ជាដំណោះស្រាយចំពោះវិបត្តិនេះ។ ដែលជាកន្លែងដែលសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនិយមបច្ចុប្បន្នខ្សោយជាងនេះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំគឺនៅកម្រិតនៃយុទ្ធសាស្ត្រ (ហើយខ្ញុំគិតថានេះទំនងជាមានភាពទន់ខ្សោយជាងនៅក្នុងចលនាបរិស្ថានកាន់តែទូលំទូលាយ)។ តាមយុទ្ធសាស្ត្រ ខ្ញុំមានន័យថាជាគំនិតជាក់ស្តែងមួយអំពីរបៀបដែលយើង - សង្គមមនុស្ស - អាចទទួលបានពីកន្លែងដែលយើងទៅកន្លែងដែលយើងត្រូវទៅដល់។ ខ្ញុំមិនចង់និយាយពីផែនការលម្អិតនេះទេចំពោះអ្វីដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនឹងអនុវត្តប្រសិនបើយើងកំពុងគ្រប់គ្រងពិភពលោក ឬសូម្បីតែប្រទេសមួយ។ ផែនការបែបនេះមានការប្រើប្រាស់ជាការឃោសនាជាការបង្ហាញពីអ្វីដែលអាចនិងគួរធ្វើ[ខ្ញុំ] ប៉ុន្តែការពិតគឺយើងនៅឆ្ងាយពីការស្ថិតនៅក្នុងទីតាំងបែបនេះនៅគ្រប់ទីកន្លែង ហើយដល់ពេលដែលយើងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពនឹងផ្លាស់ប្តូរ ប្រហែលជាកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ហើយអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។ ខ្ញុំក៏មិននិយាយអំពីគំនិតផងដែរ អំពីអ្វីដែលយើងគួរធ្វើនៅសប្តាហ៍ក្រោយ ឬខែក្រោយ - យើងក៏ត្រូវការវាដែរ។ ទេ សំណួរគឺថាតើផ្លូវទូទៅមួយណា ដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃជាក់ស្តែងនៃកម្លាំងសង្គម និងនយោបាយ នាពេលបច្ចុប្បន្ន និងសក្តានុពល តើយើងអាចឈានទៅដល់ទីតាំងមួយដែលគោលនយោបាយអេកូសង្គមនិយមចាំបាច់អាចត្រូវបានអនុវត្តបានទេ? ជាក់ស្តែងផែនទីផ្លូវលម្អិត - បត់ឆ្វេងនៅផ្លូវប្រសព្វបន្ទាប់ បន្តម្ភៃគីឡូម៉ែត្រតាម M3 បត់ស្តាំលើ N5 ជាដើម - មិនអាចទៅរួចទេ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តមិនដំណើរការដូចនោះទេ។ ប៉ុន្តែគំនិតនៃបន្ទាត់ទូទៅនៃការហែក្បួនគឺអាចធ្វើទៅបាន ហើយអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការដឹកនាំសកម្មភាពភ្លាមៗរបស់យើង។ អត្ថបទនេះបង្ហាញពីការណែនាំមួយចំនួន។ ខ្ញុំនឹងបន្ត 'អវិជ្ជមាន' ពីយុទ្ធសាស្ត្រដែលខ្ញុំបញ្ចុះតម្លៃដល់អ្វីដែលខ្ញុំស្នើ។
ជាដំបូង ខ្ញុំសូមកាត់បន្ថយទស្សនៈដែលថា អ្នកគ្រប់គ្រងដែលមានស្រាប់របស់យើង នយោបាយ ឬសេដ្ឋកិច្ច អាចត្រូវបានគេបញ្ចុះបញ្ចូល មិនថាការជជែកវែកញែក ឬសុន្ទរកថាប្រកបដោយភាពវៃឆ្លាតយ៉ាងណានោះទេ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរទិសដៅ និងអនុម័តវិធានការចាំបាច់ដើម្បីបញ្ចៀសគ្រោះមហន្តរាយ។ នេះគឺដោយសារតែវិធានការដែលទាមទារនឹងកាត់បន្ថយមិនត្រឹមតែគោលនយោបាយបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងសង្គមដែលពួកគេឈរជើង និងដែលពួកគេជំពាក់មុខតំណែងជាអ្នកគ្រប់គ្រង។ ខ្ញុំមិនជំទាស់នឹងការទាមទាររបស់ពួកគេ ឬសូម្បីតែថ្លែងសុន្ទរកថាទៅកាន់ពួកគេ á la Greta Thunberg - នេះអាចមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់សម្រាប់គោលបំណងឃោសនា - ប៉ុន្តែអ្នកអេកូសង្គមនិយម មិនគួរផ្អែកលើមូលដ្ឋានរបស់យើងទេ។ ជាយុទ្ធសាស្រ្ត នៅលើគំនិតដែលថាយុទ្ធសាស្ត្រទាំងនេះអាចទទួលបានជោគជ័យក្នុងការនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធដែលត្រូវការ។
ទីពីរ ហើយនេះប្រហែលជាមានភាពចម្រូងចម្រាសកាន់តែច្រើននៅក្នុងរង្វង់សេដ្ឋកិច្ចសង្គមនិយម ខ្ញុំកាត់បន្ថយគំនិតដែលថាការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធជាមូលដ្ឋានអាចកើតឡើងដោយការបោះឆ្នោតនៃរដ្ឋាភិបាល 'ឆ្វេង' ដូចជាមួយដែលដឹកនាំដោយ Bernie Sanders, Jeremy Corbyn ឬ Evo Morales ជាដើម។ ខ្ញុំមិនចង់យល់ខុសនៅទីនេះទេ។ ខ្ញុំពេញចិត្តនឹងការបោះឆ្នោតរបស់រដ្ឋាភិបាលបែបនេះ។ ខ្ញុំនឹងបោះឆ្នោតឲ្យពួកគេ ជំរុញអ្នកដទៃឲ្យបោះឆ្នោតឲ្យពួកគេ ហើយប្រមូលផ្តុំដើម្បីការពារពួកគេប្រឆាំងនឹងសិទ្ធិ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងខ្លួនគេ ពួកគេមិនបង្កើតដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហានោះទេ ដោយសារតែពួកគេសន្មត់ថា 'អំណាច' តាមពិតចូលកាន់តំណែងដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃរចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម និងរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋមូលធននិយម ដែលនៅតែមានការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងមុតមាំក្នុងការរកប្រាក់ចំណេញ និងការប្រមូលផ្តុំដើមទុនប្រកួតប្រជែង ហើយដូច្នេះដើម្បី ecocide ។ ហើយជាមួយនឹងក្រុមអ្នកកាន់អំណាចបានប្តេជ្ញាប្រើប្រាស់ទាំងសេដ្ឋកិច្ច និងអំណាចរដ្ឋរបស់ខ្លួន ដើម្បីរក្សាអ្វីៗតាមបែបនោះ។ តើរដ្ឋាភិបាលឆ្វេងដោយខ្លួនឯងមានអំណាចដើម្បីយកឈ្នះការតស៊ូនេះ និងការវាយលុកប្រឆាំងដែលរាជធានី និងបរិធានរដ្ឋរបស់ខ្លួននឹងកើនឡើងដែរឬទេ? តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ បទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងមូលនៃរដ្ឋាភិបាលបែបនេះ ពីរណសិរ្សប្រជាប្រិយអេស្ប៉ាញ ដល់រដ្ឋាភិបាលការងារអង់គ្លេសឆ្នាំ 1945 ពី Salvador Allende ក្នុងប្រទេស Chile ទៅ Syriza ក្នុងប្រទេសក្រិក បានបង្ហាញថា វានឹងមិនកើតឡើងទេ។ ហេតុផលមួយសម្រាប់ការគាំទ្រដល់ការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសរដ្ឋាភិបាលឆ្វេងបែបនេះគឺថា នេះអាចជាបទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមហាជនត្រូវឆ្លងកាត់ ប៉ុន្តែថាតើវាជាបញ្ហាការពាររដ្ឋាភិបាលបែបនេះប្រឆាំងនឹងសិទ្ធិឬការហួសពីវានោះទេ។ យើងកំពុងនិយាយអំពីភាពចាំបាច់នៃការចល័តដ៏ពេញនិយម។
ចំពោះការផ្លាស់ប្តូរពីអវិជ្ជមានទៅវិជ្ជមាន វាគឺជាឃ្លាចុងក្រោយនេះ 'ភាពចាំបាច់នៃការប្រមូលផ្តុំមហាជន' ដែលតាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ គួរតែជាចំណុចចាប់ផ្តើម និងយុថ្កានៃយុទ្ធសាស្ត្រនយោបាយអេកូសង្គមនិយម។ ខ្ញុំក៏នឹងប្រឆាំងវាទៅនឹងទំនោរដែលមានវត្តមានជាយូរមកហើយនៅក្នុងចលនាបរិស្ថាន ពេលខ្លះមិនទាន់ឃើញច្បាស់ ជួនកាលហួសចិត្ត ទៅជា 'ដ៏អស្ចារ្យ' ហើយជារឿយៗការលះបង់ខ្លួនឯង សកម្មភាពដោយផ្ទាល់ដោយជនជាតិភាគតិចក្នុងនាមមិនត្រឹមតែមហាជនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាចលនាភាគច្រើនផងដែរ។ . នេះអាចត្រូវបានគេតាមដានពីសកម្មភាពយ៉ាងខ្លាំងដោយក្រុមជំនាញដែលទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាលខ្ពស់ និងក្រុមការងារដែលធ្វើឡើងដោយ Greenpeace ដែលពិតជាបានទទួលការរាយការណ៍ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ប៉ុន្តែបានបន្សល់ទុកសមាជិក និងអ្នកគាំទ្រ Greenpeace ភាគច្រើនជាអ្នកសង្កេតការណ៍អកម្មទាំងស្រុង។ XR មានភាពផ្ទុយគ្នាក្នុងន័យនេះ ដែលវាមានបំណងចង់ប្រមូលផ្ដុំទេវកថា '3.5%' នៃចំនួនប្រជាជន ពោលគឺចំនួនដ៏ច្រើន ប៉ុន្តែវាក៏ជាផងដែរ ជាពិសេសនៅក្នុងការគិតរបស់ Roger Hallam ដែលបានវិនិយោគយ៉ាងខ្លាំងក្នុងគំនិតនៃការចាប់ខ្លួន។ នេះបើកគន្លងផ្លូវ ដែលបង្កប់ដោយ Hallam នៃចលនា ប្រសិនបើ 3.5% បរាជ័យក្នុងការបើក ឆ្ពោះទៅរកសកម្មភាពធ្ងន់ធ្ងរ និងអាចចាប់ខ្លួនបានដោយបុគ្គល ដូចជាយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកនៅលើអាកាសយានដ្ឋាន Heathrow ជាដើម។ នៅចុងបញ្ចប់នៃវិសាលគមនេះគឺចេញហើយចេញ 'អំពើភេរវកម្ម' ដ៏ឃោរឃៅនៃប្រភេទដែលបានអនុវត្តជាប្រវត្តិសាស្ត្រដោយ Narodniks ក្នុងឆ្នាំ 19th សតវត្សន៍រុស្ស៊ី IRA កងពលក្រហម អាកាសធាតុក្រោមដី និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។[ii] ហើយវានឹងលេចឡើងពីសៀវភៅចុងក្រោយរបស់គាត់ដែល Andreas Malm ត្រូវបានដឹកនាំក្នុងទិសដៅនេះ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះនឹងក្លាយជាទិសដៅដ៏គ្រោះថ្នាក់ និងប្រឆាំងផលិតភាពសម្រាប់ចលនាដើម្បីទទួលយក ដែលវាមិនមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការនាំយកការផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែនឹងមានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំងក្នុងការបំភាន់មតិសាធារណៈ និងពិតជារារាំងចលនាមហាជនដែលយើងត្រូវការ។ សរុបមក ខ្ញុំយល់ស្របនឹងការរិះគន់ដែលធ្វើឡើងដោយ Alan Thornett នៅទីនេះ http://www.globalecosocialistnetwork.net/2021/02/15/review-of-andreas-malm-how-to-blow-up-a-pipeline/ ប៉ុន្តែក៏ទទួលស្គាល់ពីតម្រូវការសម្រាប់ការពិភាក្សាបន្ថែមទៀតអំពីគំនិតរបស់ Malm និងបញ្ហាទាំងមូលនៃអំពើហិង្សា។
មានហេតុផលបីយ៉ាងដែលទាក់ទងគ្នា ហេតុអ្វីបានជាការប្រមូលផ្តុំមហាជនគួរតែជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃយុទ្ធសាស្ត្រនយោបាយរបស់យើង។ ទីមួយ គឺថាវាមានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំងណាស់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរមតិសាធារណៈ និងការផ្លាស់ប្តូរវប្បធម៌នយោបាយ។ ការតវ៉ារបស់ Black Lives Matter នៅសហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាការបង្ហាញដ៏ល្អឥតខ្ចោះមួយ ដែលវាមានឥទ្ធិពលជាក់ស្តែងលើការនិយាយទាំងមូលជុំវិញទាំងប៉ូលីស និងការរើសអើងជាតិសាសន៍នៅអាមេរិក និងក្នុងកម្រិតអន្តរជាតិមួយចំនួន។ Extinction Rebellion គឺជាឧទាហរណ៍មួយទៀត ដែលវាគឺជាសមត្ថភាពក្នុងការដាក់មនុស្សរាប់ពាន់នាក់នៅតាមដងផ្លូវនៃទីក្រុងឡុងដ៍ (នៅក្នុងសកម្មភាពសំខាន់ទីពីររបស់ពួកគេ) ដែលដាក់ XR នៅលើផែនទី និងទាក់ទាញការគាំទ្រទូទាំងពិភពលោក។ ដូច្នេះជាមួយ Greta Thunberg និង School Strikes ។ ជាការពិតណាស់ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្តោតលើបុគ្គល និងបុគ្គលិកលក្ខណៈជាក់លាក់របស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែអ្នកមាន និងអ្នកមានអំណាចនៅដាវ៉ូស និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានត្រឹមតែសុខចិត្តធ្វើពុតជាស្តាប់ Greta ដោយសារតែនាងបានប្រមូលផ្តុំមនុស្សវ័យក្មេងរាប់លាននាក់ដើម្បីធ្វើសកម្មភាព។
មូលហេតុទីពីរគឺថា ការប្រមូលផ្តុំមហាជនតាមពិតគឺជាវិធីសាស្រ្តដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតក្នុងការសម្រេចបាននូវកំណែទម្រង់ច្បាប់ និងការផ្លាស់ប្តូរឥរិយាបថរបស់រដ្ឋាភិបាល ដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងការបញ្ចុះបញ្ចូលដែលរៀបចំដោយអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលល្អបំផុត។ (ភាពផ្ទុយគ្នានេះមិនអនុវត្តចំពោះការបញ្ចុះបញ្ចូលសាជីវកម្មទេ ប៉ុន្តែវាបានកាត់បន្ថយជាមួយនឹងគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៃប្រព័ន្ធ និងតក្កវិជ្ជាជំរុញប្រាក់ចំណេញរបស់វា ចំណែកឯបរិស្ថាននិយម និងអេកូសង្គមនិយមបានកាត់បន្ថយប្រឆាំងនឹងវា)។ ហេតុផលដែលវាមានប្រសិទ្ធភាពនោះគឺថា អ្នកនយោបាយភ័យខ្លាចផលប៉ះពាល់នៃអំណាចប្រជាជនលើមូលដ្ឋានបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ ហើយនៅពេលដែលវាដើរហួសពីចំណុចជាក់លាក់មួយ ពួកគេ និងក្រុមអ្នកកាន់អំណាចទាំងមូលចាប់ផ្តើមមើលឃើញនៅក្នុងការប្រមូលផ្តុំមហាជននូវទិដ្ឋភាពនៃបដិវត្តន៍ ហើយពួកគេ គឺត្រឹមត្រូវក្នុងការធ្វើដូច្នេះ – ដូច្នេះហើយមានទំនោរក្នុងការធ្វើសម្បទាន ដើម្បីសម្រួលដល់ចលនា។
ហេតុផលទីបីគឺច្បាស់ណាស់នូវអ្វីដែលអ្នកគ្រប់គ្រងរបស់យើងខ្លាច ពោលគឺការប្រមូលផ្តុំដ៏ធំមានគ្រាប់ពូជនៃបដិវត្តន៍ ហើយបដិវត្តន៍គឺជាអ្វីដែលចាំបាច់ដើម្បីនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធពិតប្រាកដ។ ជាទូទៅ បដិវត្តន៍មិនចាប់ផ្តើមដោយមហាជនភ្ញាក់ពីដំណេកមួយព្រឹក ហើយសម្រេចចិត្តថាពួកគេក្លាយជាសង្គមនិយម និងចង់បានបដិវត្តន៍នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងមនុស្សដើរតាមផ្លូវសម្រាប់គោលបំណងជាក់លាក់ និងមានកំណត់បន្ថែមទៀត - ដើម្បីបញ្ឈប់ការរឹបអូសកាំភ្លើងពី Montmartre (ឃុំប៉ារីស) ដើម្បីបង្ហាញការសោកសៅរបស់ពួកគេទៅកាន់ Tsar (រុស្ស៊ី 1905) សម្រាប់នំប៉័ង ត្រីងៀត និងប្រឆាំងនឹង សង្រ្គាម (ខែកុម្ភៈ 1917) ដើម្បីបញ្ឈប់រដ្ឋប្រហារហ្វាស៊ីសនិយមរបស់ Franco (អេស្ប៉ាញ 1936) ហើយដូច្នេះនៅលើ - ហើយបន្ទាប់មកនៅក្នុងដំណើរការ ពួកគេទទួលបានអារម្មណ៍នៃអំណាចផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ហើយចាប់ផ្តើមធ្វើទូទៅការបះបោររបស់ពួកគេដើម្បីទម្លាក់របប ហើយប្រហែលជាលើសពីការនាំយកមក។ ចុះប្រព័ន្ធ។[iii]
នៅក្នុងពិភពលោកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ការផ្តោតលើអំណាចរបស់មនុស្ស មិនមែនជាចំណុចចាប់ផ្តើមដែលមិនប្រាកដនិយម ឬមិនប្រាកដប្រជានោះទេ៖ យើងរស់នៅក្នុងយុគសម័យនៃការប្រមូលផ្តុំដ៏ធំ។ បដិវត្តន៍អេហ្ស៊ីបឆ្នាំ 2011 ពាក់ព័ន្ធនឹងការកៀរគរប្រជាជនរហូតដល់ 15 លាននាក់ (ប្រហែល 20% នៃចំនួនប្រជាជនអេហ្ស៊ីប)។ រលកនៃការបះបោរនៃឆ្នាំ 2019- ពីអាវកាក់ពណ៌លឿងរបស់បារាំងតាមរយៈព័រតូរីកូ ហៃទី អេក្វាឌ័រ ឈីលី អ៊ីរ៉ាក់ ហុងកុង និងលីបង់ - ទាំងអស់បានឃើញការចល័តតាមដងផ្លូវដ៏ធំសម្បើម។ ឧទាហរណ៍ក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2019 ប្រហែល 1.1 លាននាក់បានធ្វើដំណើរតាមផ្លូវនៃព័រតូរីកូ (35% នៃចំនួនប្រជាជននៃកោះនេះ)។ ចំពោះបញ្ហានេះ យើងអាចបន្ថែមថា វាត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានថា 15-20 លាននាក់បានចូលរួមក្នុងបាតុកម្ម Black Lives Matter ដ៏អស្ចារ្យនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 2020 ហើយវាត្រូវបានគេប៉ាន់ស្មានថា[iv] ថានៅកម្រិតខ្ពស់បំផុតក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2019 ថ្ងៃសុក្រសម្រាប់អនាគតបាននាំសិស្សសាលាចំនួន 4 លាននាក់ចេញធ្វើកូដកម្មនៅទូទាំងពិភពលោក។ ដូចដែលខ្ញុំសរសេរ មានការបះបោរដ៏ធំកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសថៃ មីយ៉ាន់ម៉ា និងឥណ្ឌា។
ការសន្និដ្ឋានភ្លាមៗមួយចំនួនបានហូរចេញពីការតំរង់ទិសយុទ្ធសាស្ត្រនេះលើការចល័តមហាជន៖ ឧទាហរណ៍វាកើតឡើងថាទាក់ទងនឹង COP 26 នៅទីក្រុង Glasgow ក្នុងខែវិច្ឆិកា ការផ្តោតអារម្មណ៍របស់យើងមិនគួរមានទេ ដោយសារវាស្ថិតនៅជាមួយចលនាបរិស្ថានភាគច្រើន ថាតើអ្នកណានឹងទទួលបានសិទ្ធិចូលទៅកាន់សន្និសីទ។ តាមលំដាប់លំដោយ សន្មតថាមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលរបស់វា ប៉ុន្តែអំពីរបៀបដែលឱកាសនៃសន្និសិទនេះអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីនាំមនុស្សរាប់ម៉ឺននាក់ទៅកាន់ផ្លូវនានានៃទីក្រុង Glasgow ឬទីក្រុងផ្សេងទៀតក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស និងដើម្បីចូលរួមមនុស្សរាប់លាននាក់ក្នុងការធ្វើសកម្មភាពនៅទូទាំងពិភពលោក ប្រសិនបើអាចធ្វើទៅបាន។ វាក៏ធ្វើតាមដែរថា នៅក្នុងដែនកំណត់នៃគោលការណ៍ (ការប្រឆាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍ ការប្រឆាំងនឹងការរួមភេទ។ ក្រូចឆ្មាររវាងខ្លួនយើង និងមហាជននៃអ្នកធ្វើការ ជាពិសេសអ្នកដែលរស់នៅក្នុងសកលលោកខាងត្បូង។
ប៉ុន្តែការបង្កប់ន័យមួយទៀតនៃការតំរង់ទិសនេះ គឺមានលក្ខណៈទូទៅជាង និងមិនសូវត្រង់។ ប្រសិនបើគោលដៅគឺការចល័តទ្រង់ទ្រាយធំ យើងត្រូវទទួលស្គាល់ថាការចល័តដ៏ពេញនិយមដ៏អស្ចារ្យនៃឆ្នាំ 2019-21 ដែលបានលើកឡើងខាងលើគឺមិនមែនទាក់ទងនឹងមូលហេតុភ្លាមៗ ឬតម្រូវការចម្បងរបស់ពួកគេ អំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ឬបរិស្ថាន។[v]. នេះមិនគួរភ្ញាក់ផ្អើល ឬធ្វើឱ្យយើងខកចិត្តឡើយ។ ការចល័តដ៏ច្រើនយ៉ាងពិតប្រាកដដែលចូលជ្រៅទៅក្នុងបេះដូងនៃថ្នាក់ពេញនិយមដែលត្រូវបានគៀបសង្កត់ (ផ្ទុយទៅនឹងការប្រមូលផ្តុំដ៏ធំនៃ 'វឌ្ឍនភាព') ដូចជាបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសអេក្វាឌ័រ និងឈីលីក្នុងឆ្នាំ 2019 និងក្នុងកម្រិតខ្លះជាមួយ BLM នៅសហរដ្ឋអាមេរិក មានទំនោរជាការឆ្លើយតបទៅនឹងជាក់ស្តែង។ ព្រឹត្តិការណ៍ និងប្រតិកម្មទៅនឹងការរងទុក្ខ និងការគៀបសង្កត់ដែលមានស្រាប់ ជារឿយៗជាយូរយារណាស់មកហើយ ជាជាងសកម្មភាពដែលគិតទុកជាមុន ដើម្បីការពារគ្រោះមហន្តរាយនាពេលអនាគត។ ឃុំប៉ារីសបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមមហន្តរាយ និងការឡោមព័ទ្ធទីក្រុងប៉ារីសរយៈពេលមួយឆ្នាំ។ ការបះបោរដ៏អស្ចារ្យប្រឆាំងនឹងសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ មិនបានមកទាន់ពេល ដើម្បីរារាំងវា ឬសូម្បីតែនៅដើមដំបូងឡើយ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីមានបទពិសោធន៍ជាច្រើននៃភាពភ័យរន្ធត់របស់វា។ ជាងនេះទៅទៀត ការបះបោរបែបនេះពីដំបូងមានទំនោរទៅយ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់គោលបំណងជាក់ស្តែងជាក់លាក់បំផុត ដែលត្រូវបានមហាជនមើលឃើញថាអាចសម្រេចបាន ឧ. ការដួលរលំនៃរបបផ្តាច់ការជាក់លាក់ ការបញ្ចប់នៃគោលនយោបាយស្អប់ជាក់លាក់ ឬសំណុំនៃគោលនយោបាយ។ ដូចដែលយើងអាចចង់បានវា បើមិនដូច្នេះទេ ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុនៅតែមានសម្រាប់មនុស្សភាគច្រើននៃពិភពលោក ដែលជារឿងអរូបី លើសពីនេះវាមិនមែនជាទំនួលខុសត្រូវរបស់មេដឹកនាំ ឬរដ្ឋាភិបាលណាមួយដែលអាចត្រូវបានកំណត់គោលដៅដើម្បីបញ្ឈប់វា។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនមានន័យថា បដិវត្តន៍ដែលផ្ទុះឡើងលើតម្លៃនំប៉័ង ឬការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់កម្មវិធី What's App (លីបង់) មិនអាចដោះស្រាយការប្រែប្រួលអាកាសធាតុបានទេ ប្រសិនបើអំណាចត្រូវបានឈ្នះដោយវណ្ណៈកម្មករ និងកងកម្លាំងសង្គមនិយម។ ឃុំប៉ារីសបានចាប់ផ្តើមលើការការពារកាំភ្លើងរបស់ឆ្មាំជាតិ ប៉ុន្តែបានបន្តបង្កើតការហៅមកវិញនូវអ្នកតំណាងដែលបានទទួលប្រាក់ឈ្នួលជាមធ្យមរបស់កម្មករ និងបំបែកសាសនាចក្រ និងរដ្ឋ។ បដិវត្តន៍រុស្ស៊ីមិនបានចាប់ផ្តើមនៅខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1917 ក្រោមផ្ទាំងបដានៃដីដល់កសិករ ការប្តេជ្ញាចិត្តដោយខ្លួនឯងសម្រាប់ជាតិដែលត្រូវបានជិះជាន់ ឬការរំដោះស្ត្រី ប៉ុន្តែការបង្កើតអំណាចសូវៀតបានធ្វើឱ្យសំណួរទាំងអស់នោះ និងបញ្ហាជាច្រើនទៀតត្រូវបានដោះស្រាយ។
អ្វីដែលកើតឡើងពីនេះទាក់ទងនឹងយុទ្ធសាស្ត្រនយោបាយគឺថា បន្ថែមពីលើការឃោសនាដោយផ្ទាល់ ការរំជើបរំជួល និងការកៀងគរជុំវិញការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងបញ្ហាបរិស្ថានផ្សេងទៀត អ្នកអេកូសង្គមគួរតែធ្វើការដើម្បីរួមបញ្ចូលនូវគំនិត និងគោលនយោបាយប្រឆាំងបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុចាំបាច់ និងគោលនយោបាយ ecosocialist រួមជាមួយនិងតាមការទាមទារ។ និងគោលនយោបាយនៃវណ្ណៈកម្មករ និងអង្គការរីកចម្រើន។ នេះគួរតែត្រូវបានបន្តនៅកម្រិតជាច្រើន - សហជីពជាតិ និងមូលដ្ឋាន គណបក្សនយោបាយឆ្វេង យុទ្ធនាការជាតិ និងមូលដ្ឋាន។ គោលគំនិតនៃ Just Transition គឺមានសារៈសំខាន់នៅទីនេះ ក៏ដូចជាតម្រូវការសម្រាប់ការងារអាកាសធាតុ ប៉ុន្តែវាក៏មានន័យថាជាពិសេសការសង្កត់ធ្ងន់លើតម្រូវការដូចជាសម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនសាធារណៈដោយឥតគិតថ្លៃ សម្រាប់ការកែលម្អលំនៅដ្ឋានដែលផ្តល់មូលនិធិដោយរដ្ឋ សម្រាប់ការយកចេញនូវកាកសំណល់ពុលពីសហគមន៍កម្មករ។ ម្យ៉ាងទៀត យើងត្រូវសង្កត់ធ្ងន់លើការទាមទារដែលក្នុងពេលដំណាលគ្នាដោះស្រាយបញ្ហាបម្រែបម្រួលអាកាសធាតុ និងកង្វល់បរិស្ថានផ្សេងទៀត ហើយផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងពិតប្រាកដដល់ប្រជាជនក្នុងវណ្ណៈកម្មករ។ Ecosocialists ក៏អាចនិយាយជាទូទៅពីយុទ្ធនាការជាច្រើនដែលមនុស្សក្នុងវណ្ណៈធ្វើការឡើងដោយឯករាជ្យពីយើង។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើមានយុទ្ធនាការមួយដើម្បីការពារផ្លូវឡានក្រុង ដែលប្រជាជនក្នុងតំបន់ត្រូវទៅធ្វើការ ឬចូលទៅកាន់សាលារៀន មន្ទីរពេទ្យ និងហាងនានា យើងអាចទាំងពីរផ្នែកនៃយុទ្ធនាការនោះតាមសិទ្ធិរបស់ខ្លួន ហើយចង្អុលបង្ហាញថាភពផែនដីត្រូវការបន្ថែមទៀត។ ឡានក្រុង និងឡានតិច។ [វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវយល់ថា យុទ្ធនាការបរិស្ថានរបស់វណ្ណៈកម្មករជាច្រើនគឺជាមូលដ្ឋាន មិនមែនដោយសារតែពួកគេខ្វល់ខ្វាយទាំងអស់នោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែមូលដ្ឋានជាកន្លែងដែលពួកគេមានអារម្មណ៍ថាពួកគេអាចមានឥទ្ធិពល។]
សរុបមក ចលនាបរិស្ថានចាំបាច់ត្រូវទាក់ទង និងភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សក្នុងវណ្ណៈកម្មករ ហើយវាជាកាតព្វកិច្ចពិសេសរបស់អ្នកបរិស្ថានសង្គមក្នុងការតស៊ូមតិសម្រាប់រឿងនេះ ហើយនិយាយអំពីរបៀបដែលវាអាចធ្វើបាន។
[ខ្ញុំ] ឧទាហរណ៍ នេះគឺជាផែនការដែលបង្ហាញដោយ People Before Profit នៅក្នុងប្រទេសអៀរឡង់ នៅក្នុងការបោះឆ្នោតទូទៅនាពេលថ្មីៗនេះ។ https://eco.pbp.ie/
[ii] ខ្ញុំបានលុបចោលទាំងឥស្លាមនិយម និងជ្រុលនិយមភេរវកម្មនៅទីនេះដោយចេតនា ព្រោះពួកគេទាំងពីរមានសក្ដានុពលខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។
[iii] ការធ្វើទូទៅចំពោះការទទួលយកប្រព័ន្ធ ពោលគឺមូលធននិយម គឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយ លើសពីការទទួលយករដ្ឋាភិបាល ឬរបបដែលស្អប់ជាក់លាក់ណាមួយ ហើយទំនងជាមិនសូវកើតឡើងដោយឯកឯង ឬស្មើៗគ្នានោះទេ។
[iv] ដោយ Andreas Malm ក្នុង របៀបបំផ្ទុះបំពង់បង្ហូរប្រេង, Verso, 2021, p.18 ។
[v] ទោះបីជាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុច្បាស់ជាកត្តាផ្ទៃខាងក្រោយនៅក្នុងព័រតូរីកូ ក្នុងទម្រង់ជាព្យុះ Hurricane Maria ក្នុងឆ្នាំ 2017 និងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ដែលមានសីតុណ្ហភាពមិនអាចទៅរួចសម្រាប់មហាជន និងនៅស៊ូដង់ក្នុងជម្លោះ Darfur ដ៏យូរអង្វែង។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ