David Graeber ឆ្លើយសំណួរចំណងជើងដែលបង្កហេតុដោយបញ្ជាក់នៅក្នុង ថ្មី អាណាព្យាបាល op-ed"ខ្វល់ខ្វាយច្រើនពេក។ នោះហើយជាបណ្តាសារបស់វណ្ណៈកម្មករ» (3/26/2014)។ លទ្ធផលនៃការយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនលើសលប់នេះគឺ «ថាតក្កវិជ្ជាមូលដ្ឋាននៃភាពតឹងរ៉ឹងត្រូវបានគេទទួលយកដោយមនុស្សគ្រប់គ្នា»។ ដូច្នេះ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតអាចចាត់ទុកការសាមគ្គីភាពជាគុណធម៌មួយ Graeber ជឿថាវាជា «ខ្សែពួរដែលថ្នាក់ [កម្មករ] ត្រូវបានផ្អាកបច្ចុប្បន្ន»។ នេះជាការកត់សម្គាល់អ្វីមួយនៃការផ្លាស់ប្តូរពីមុខតំណែងរបស់គាត់លើការយកចិត្តទុកដាក់ដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងការស្ទង់មតិជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់អង្គចៅក្រមរបស់គាត់។ បំណុល៖ 5,000 ឆ្នាំដំបូងដែលជាកន្លែងដែលគាត់សង្កេត ថា “អ្នកក្រដែលមិនឧស្សាហ៍បានចំណាយ [ពេលវេលា] ជាមួយមិត្តភក្តិ និងក្រុមគ្រួសារ រីករាយ និងមើលថែអ្នកដែលខ្លួនស្រឡាញ់ [ដោយហេតុនេះ] ប្រហែលជាធ្វើអោយពិភពលោកប្រសើរឡើងជាងយើងទទួលស្គាល់” ។ កន្លែងដែល "ការយកចិត្តទុកដាក់" កំណត់អត្តសញ្ញាណសង្គមថ្មីនៅក្នុង បំណុលវាហាក់បីដូចជាបោះយុថ្កាយើងទៅរកភាពធ្ងន់ធ្ងរដែលមានវត្តមាននៅក្នុង អាណាព្យាបាល op-ed ។ ប្រសិនបើ បំណុល គឺអំពីភាពចម្លែកនៃការបំប្លែងសេចក្តីស្រឡាញ់ទៅជាបំណុល op-ed នេះគឺអំពីរបៀបដែលការយកចិត្តទុកដាក់ក្លាយជាភាពសោកសៅ – ខ្សែពួរ Gordian ប្រសិនបើធ្លាប់មាន! ជាសំណាងល្អ ការទាមទារភាពធ្ងន់ធ្ងររបស់គាត់បានបរាជ័យក្នុងកម្រិតជាច្រើន; ការសន្និដ្ឋានរបស់ op-ed ថា វណ្ណៈកម្មករ ទទួលយក ភាពរង្គោះរង្គើ គឺជាភាពរង្គោះរង្គើ ដែលភាគច្រើនមិនពិត។ ជាងនេះទៅទៀត បើទោះបីជាយើងទទួលយកថា ថ្នាក់ធ្វើការក៏ដោយ។ ខ្វល់ខ្វាយវាមិនមានន័យថាការយកចិត្តទុកដាក់ធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់ទៅរកភាពធូររលុងនោះទេ។
តើវណ្ណៈកម្មករទទួលយកការរឹតត្បិតទេ?
វាងាយស្រួលក្នុងការធ្វើឱ្យនេះជាសំណួរមិនច្បាស់មួយ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ តើអ្វីជា "ការទទួលយក" ហើយតើអ្នកវាស់វែងវាដោយរបៀបណា? យ៉ាងណាក៏ដោយ ទិន្នន័យបោះឆ្នោតមិនចម្រូងចម្រាសស្អាត បង្ហាញថាអ្នកធ្វើការមានការព្រួយបារម្ភអំពីឱនភាពថវិកា។ ប៉ុន្តែការបោះឆ្នោតដដែលនេះបង្ហាញថាពួកគេគាំទ្រគោលនយោបាយដែលផ្ទុយនឹងតក្កវិជ្ជានៃភាពតឹងរ៉ឹង។ ថ្ងៃនេះអំពី 73% នៃការគាំទ្រសាធារណៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការបង្កើនប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា. គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ថានេះមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងមួយទសវត្សរ៍មកហើយ។ ត្រលប់ទៅឆ្នាំ 1995 លោក Bill Clinton មានការគាំទ្រ 79% សម្រាប់ការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា និងសម្រាប់ការពារ "សិទ្ធិ". សូម្បីតែកន្លែងដែលសាធារណជនទទួលយកតម្រូវការសម្រាប់ការកាត់បន្ថយថវិកាក៏ដោយ ក៏ពួកគេផ្តោតកាន់តែខ្លាំងលើការកាត់បន្ថយ ការចំណាយដែលជួយអ្នកខ្លាំង (បដិសេធការកាត់ពន្ធសម្រាប់អ្នកមាន, ការចំណាយអាវុធល។ ) ភ័ស្តុតាងសម្រាប់មនោសញ្ចេតនាស្រដៀងគ្នានេះអាចត្រូវបានដកហូតពីជុំវិញពិភពលោក។ ជាឧទាហរណ៍ ជនជាតិបារាំងដើមឡើយបានបោះឆ្នោតជ្រើសរើសលោក François Hollande ដោយផ្អែកលើវេទិកាប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្ររបស់គាត់។ នៅលើការបោះបង់ចោលរបស់ខ្លួន, អ្នកបោះឆ្នោតដដែលបានស្នាក់នៅផ្ទះ ឬបែរទៅខាងស្តាំ. ដើម្បីឱ្យប្រាកដថា មានការរិះគន់យ៉ាងចាស់ដៃមួយចំនួន ចំពោះការស្ទង់មតិដោយផ្ទាល់ចេញពីសៀវភៅសិក្សាសង្គមវិទ្យារបស់យុវជន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃលទ្ធផលប្រភេទនេះ—ក្នុងបរិបទនយោបាយ ប្រទេស និងជំនាន់ផ្សេងៗគ្នា—ហើយលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតគឺពិបាកនឹងប្រកែកណាស់។ មតិនានាបានលេចឡើងក្នុងថ្វីដ្បិតតែមានការផ្សាយព័ត៌មានច្រើនលើសលប់និងការឃោសនាដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីផលិតតែប៉ុណ្ណោះ។ ផ្ទុយ លទ្ធផល។ នេះនិយាយអំពីភាពធន់នៃសាមគ្គីភាពនៃវណ្ណៈកម្មករ និងច្រើនជាងនេះទៅទៀតចំពោះការបដិសេធនូវភាពតឹងរ៉ឹង - សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការវាយដំដ៏ក្រៀមក្រំជាច្រើនទសវត្សរ៍ក៏ដោយ។
ប្រហែលជា Graeber មានការរំពឹងទុកខ្ពស់ចំពោះអ្វីដែលបង្កើតជាការបដិសេធ។ គាត់បានបន្ទរសំណួររបស់អ្នកមានថា៖ «អ្វីដែលខ្ញុំមិនអាចយល់បានគឺហេតុអ្វីបានជាមនុស្សមិនមានកុប្បកម្មនៅតាមផ្លូវ? ប្រសិនបើនេះជាសំណួរ ចម្លើយគឺត្រង់ថា៖ «កុំច្រឡំមួយភ្លែត នាពេលបច្ចុប្បន្ន អវត្តមាននៃការបះបោរសម្រាប់ ការទទួលយក នៃការបញ្ជាទិញរបស់អ្នក” អវត្ដមាននៃការបះបោរបើកចំហគឺមិនដូចគ្នានឹងការទទួលយកទេ។ ប្រហែលជាមនុស្សធ្វើការកំពុងទាមទារអ្វីមួយបន្ថែមទៀតពីបញ្ញវន្តសរីរាង្គរបស់ពួកគេ អ្នកបង្កចលាចលអនាធិបតេយ្យ ការិយាធិបតេយ្យសហជីព និងក្រុមអ្នកការពារ ដើម្បីពួកគេនៅតែអាចធ្វើសកម្មភាពលើការបដិសេធរបស់ពួកគេ។ ពិតប្រាកដណាស់ Graeber នៃ បំណុល ហាក់បីដូចជាគិតថា ការខិតខំប្រឹងប្រែងត្រូវតែធ្វើឡើងដើម្បីស្រមៃមើលជម្រើស "យើងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវអ្វីដែលមាន ពីព្រោះយើងមិនអាចស្រមៃឃើញជម្រើសដែលនឹងមិនអាក្រក់ជាងនេះទៀតទេ"។ (បំណុលទំព័រ ៣)
ការងារថែទាំ = ថ្នាក់ថែទាំ?
ចូរយើងគិតអំពីការអះអាងរបស់ Graeber ដែលថាមនុស្សធ្វើការកាន់តែយកចិត្តទុកដាក់ ព្រោះពួកគេភាគច្រើនធ្វើការងារយកចិត្តទុកដាក់។ Graeber សរសេរថា "មនុស្សគឺជាគម្រោងនៃការបង្កើតទៅវិញទៅមក" "ការងារភាគច្រើនដែលយើងធ្វើគឺនៅលើគ្នាទៅវិញទៅមក" ។ ជាលទ្ធផល កម្មករ “យកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតអំពីមិត្តភ័ក្តិ គ្រួសារ និងសហគមន៍របស់ពួកគេ។ សរុបមក យ៉ាងហោចណាស់ ពួកគេគ្រាន់តែល្អជាងជាមូលដ្ឋាន»។ ជាការប្រសើរណាស់, វាជាការថ្កោលទោសបន្តិច។ ប៉ុន្តែតើវាជាការពិតទេដែលដោយសារយើងធ្វើការជាមួយ/មនុស្សផ្សេងទៀត យើងយកចិត្តទុកដាក់ជាង?
នេះគឺជាសម្មតិកម្មដ៏ទាក់ទាញមួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាហាក់បីដូចជាមិនអើពើនឹងដំណើរការការងារពិតប្រាកដ និងរបៀបដែលមនុស្សជួបគ្នាទៅវិញទៅមកនៅកន្លែងធ្វើការដែលមានការបង្ខិតបង្ខំយ៉ាងខ្លាំងរបស់ពួកគេ។ នៅកម្រិតមីក្រូសង្គមវិទ្យា វាមិនច្បាស់ទេថាអន្តរកម្មរវាងបុគ្គលិកសេវាកម្ម និងអតិថិជនរបស់ពួកគេគឺជាអន្តរកម្មរវាងមនុស្សទៅមនុស្ស - ផ្ទុយទៅវិញវាពាក់ព័ន្ធនឹងទម្រង់អន្តរកម្មពីរយ៉ាងដែលមានភាពប្លែកគ្នាខ្លាំង - ឧទាហរណ៍ បុគ្គលិកអាហាររហ័សដែលកំពុងដំណើរការជួរវែងនៃ ការបញ្ជាទិញអាហារថ្ងៃត្រង់។ នៅទីនេះ អតិថិជនលេចឡើងនៅចំពោះមុខកម្មករពីរបីវិនាទី ដើម្បីបញ្ជាក់ការបញ្ជាទិញ និងធ្វើការបង់ប្រាក់ សូម្បីតែនេះអាចត្រូវបានធ្វើដោយស្វ័យប្រវត្តិ ដើម្បីកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងនូវអន្តរកម្ម "បង្កើតគ្នាទៅវិញទៅមក" រវាងមនុស្សទាំងពីរ។
អស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ ការងារសង្គមវិទ្យាជាច្រើនដែលបង្ហាញថាការធ្វើការជាមួយ/លើមនុស្សអាចមានភាពចម្លែកដូចការធ្វើការងារលើវត្ថុ – ចោទសួរអំពីសម្មតិកម្មរបស់ Graeber អំពីការងារថែទាំ។ Arlie Hochschild (បេះដូងដែលគ្រប់គ្រង៖ ពាណិជ្ជកម្មនៃអារម្មណ៍របស់មនុស្ស [2012, 1983]) បានទាក់ទាញការយល់ដឹងរបស់ C. Wright Mills ពី កអាវពណ៌ស, ថាអ្នកលក់លក់បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ពួកគេ។ Hochschild បានយកការយល់ដឹងនេះបន្ថែមទៀតដើម្បីពិនិត្យមើល "ការងារផ្លូវចិត្តសកម្មដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការលក់" ។ ការរកឃើញរបស់នាងរួមមានការសង្កេតដែលថាកម្លាំងពលកម្មផ្លូវចិត្តពាក់ព័ន្ធនឹងការលាក់បាំង និងទប់ស្កាត់អារម្មណ៍ "មិនសមរម្យ"។ ជាលទ្ធផល Hochschild បានមកទទួលស្គាល់ថា "នៅក្រោមភាពខុសគ្នារវាងកម្លាំងពលកម្មរាងកាយ និងផ្លូវអារម្មណ៍ មានភាពស្រដៀងគ្នានៃតម្លៃការងារដែលអាចកើតមាន៖ កម្មករអាចឃ្លាតឆ្ងាយពីគ្នា ឬឃ្លាតឆ្ងាយពីទិដ្ឋភាពនៃខ្លួនឯង ទាំងរូបកាយ ឬរាងកាយ។ គែមនៃព្រលឹង - ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីធ្វើកិច្ចការ។
ក្នុងន័យនេះ វាពិបាកនឹងមើលឃើញថា ហេតុអ្វីបានជាកម្លាំងពលកម្មគួរធ្វើឲ្យយើង ច្រើនទៀត ការយកចិត្តទុកដាក់។ ជាការពិត ភាពផ្ទុយគ្នាអាចជាការពិត នៅពេលដែលបុគ្គលិកផ្លូវអារម្មណ៍ជួបប្រទះភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងតម្រូវការការងារ និងប្រតិកម្មរបស់ពួកគេផ្ទាល់ ឬអារម្មណ៍មូលដ្ឋាន។ នៅចុងបញ្ចប់នៃសៀវភៅរបស់នាង យើងដឹងថាកម្លាំងពលកម្មផ្លូវចិត្តមានការចំណាយរបស់វា រួមទាំង "ស្ពឹកស្រពន់" ការថយចុះនៃការយល់ចិត្ត និងអារម្មណ៍សោកសៅផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។ ការស្រាវជ្រាវអន្តរាគមន៍បានបង្ហាញថា ការងារមានភាពស្មុគ្រស្មាញ ហើយប្រតិបត្តិការរបស់វាឆ្លងកាត់ស្ថានភាពការងារផ្សេងៗគ្នា និងរបបគ្រប់គ្រង បង្ហាញពីលទ្ធផលជាច្រើនប្រភេទ។ ដូចជាការធ្វើលំហាត់ប្រាណរឹងមាំអាចបង្កើតសាច់ដុំ វាក៏អាចនឹងមានភាពតានតឹងដែរ។ ដូច្នេះក៏អាចជាករណីសម្រាប់ពលកម្មផ្លូវចិត្តផងដែរ។
និក្ខេបបទថ្នាក់បណ្ឌិតនាពេលថ្មីៗនេះ ណែនាំថា កម្លាំងពលកម្មផ្លូវចិត្តអាចផ្តល់រង្វាន់ផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងកាលៈទេសៈមួយចំនួន។ នៅក្នុងការងារមួយផ្សេងទៀត, ការងារផ្លូវចិត្ត៖ ការដាក់សេវាសាធារណៈអ្នកនិពន្ធ Mary E. Guy, Meredith A. Newman, Sharon H. Mastracci ដកស្រង់ពីកម្មករម្នាក់ថា “នៅថ្ងៃជាច្រើន មានពេលខ្លះនៅពេលដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ថាអ្នកប្រហែលជាចង់ផ្ទុះ… ប៉ុន្តែអ្វីដែលនៅក្នុងចិត្តនោះគឺថា ខ្ញុំជាអ្នកអាជីព…” តើការទប់អារម្មណ៍នេះនាំឱ្យមានភាពតានតឹងក្នុងការទទួលយកឬ? ប្រហែលជា ប៉ុន្តែការអះអាងរបស់ Graeber មិនបានរកឃើញការគាំទ្រដែលត្រៀមរួចជាស្រេចនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍នោះទេ។
ជាការពិតណាស់ Hochschild (នៅក្នុងអត្ថបទមួយផ្សេងទៀត) ក៏បានធ្វើឱ្យការយល់ដឹងរបស់យើងកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីកម្លាំងពលកម្មផ្លូវចិត្ត និងអំពីវិមាត្រយេនឌ័រ និងអន្តរជាតិចំពោះដំណើរការការងារនេះផងដែរ៖ "ដូចជាតម្លៃទីផ្សារនៃផលិតផលចម្បងធ្វើឱ្យពិភពលោកទីបីទាបនៅក្នុងសហគមន៍នៃប្រជាជាតិ ដូច្នេះ តម្លៃទីផ្សារទាបនៃការថែទាំរក្សាស្ថានភាពរបស់ស្ត្រីដែលធ្វើវា - ហើយទីបំផុតស្ត្រីទាំងអស់ - ទាប។ នាងបានទៅវិភាគលើការនាំចូលសេចក្ដីស្រឡាញ់ "មុនមូលធននិយម" (ពីសកលខាងត្បូង) ទៅក្នុងស្ថានភាពថែទាំក្រោយសម័យទំនើបនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ទាំងអស់នេះបង្ហាញពីចរិតលក្ខណៈស្មុគ្រស្មាញនៃកម្លាំងពលកម្មផ្លូវចិត្ត... ហើយក៏ផ្តល់សំណួរផ្សេងទៀតដែលត្រូវសួរផងដែរ៖ ឧទាហរណ៍ កម្មករអន្តោប្រវេសន៍ និងប្រជាជនដែលមានពណ៌សម្បុរនៅក្នុងឧស្សាហកម្មថែទាំ និងបដិសណ្ឋារកិច្ច រួមទាំងបុគ្គលិកថែទាំតាមផ្ទះ គឺជាក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធបំផុត របស់កម្មករ និងបង្កើនជួរនៃសហជីពកម្មករសេវាកម្មនៅសហរដ្ឋអាមេរិក (សូមមើលឧទាហរណ៍ សកម្មភាពរបស់បុគ្គលិកថែទាំផ្ទះ) ស្រដៀងគ្នានេះដែរ គិលានុបដ្ឋាយិកា និងគ្រូបង្រៀនដែលការងាររបស់ពួកគេ លើសពីអ្វីផ្សេងទៀតគឺជាកម្លាំងពលកម្មផ្លូវចិត្ត មានភាពលេចធ្លោជាពិសេសនៅក្នុងបញ្ហាប្រឈមផ្នែកការងារចំពោះការកាត់បន្ថយ និងការកាត់បន្ថយនៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ច្រើនណាស់សម្រាប់ការងារយកចិត្តទុកដាក់បង្កើតការទទួលយកនូវភាពតឹងរ៉ឹង!
Graeber លេងសើចពីការសន្និដ្ឋានបន្ថែមទៀតពីសម្មតិកម្មដែលយកចិត្តទុកដាក់របស់គាត់។ នៅក្នុងចន្លោះតិចតួចដែលផ្តល់ដោយឧបករណ៍ផ្ទុក op-ed គាត់ណែនាំថាយើងអាចយល់អំពីជាតិនិយម និងនយោបាយប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍ ("ផលិតភាពអរូបី") ជាការបង្វែរទិសដៅនៃកម្លាំងចិត្តដែលយកចិត្តទុកដាក់នេះ។ ទាំងនេះក៏អាចជាកម្មវត្ថុនៃការសួរចម្លើយសង្គមវិទ្យា ហើយលទ្ធផលនឹងមានភាពមិនច្បាស់លាស់នៅល្អបំផុត។ ជាឧទាហរណ៍ ដូចដែលលោក David Roediger បានសង្កេតឃើញជាយូរមកហើយ ប្រាក់ឈ្នួលនៃភាពសអត្តសញ្ញាណនយោបាយអនុត្តរភាព សញ្ជាតិអាឡឺម៉ង់-អាមេរិកនៅក្នុងករណីរបស់គាត់ ត្រូវបានកំណត់តិចជាងដោយការយកចិត្តទុកដាក់ជាវិជ្ជមានចំពោះបេតិកភណ្ឌអាល្លឺម៉ង់ដែលស្រមើលស្រមៃ និងច្រើនទៀតដោយមនោសញ្ចេតនាប្រឆាំងនឹងជនជាតិស្បែកខ្មៅ។ ជាជាងការយកចិត្តទុកដាក់ អត្តសញ្ញាណទាំងនេះហាក់ដូចជាបង្ហាញពីការឈ្លានពាន!
ទោះបីជាយើងបានបង្ហាញ (1) ថាភស្តុតាងសម្រាប់ការគាំទ្ររបស់កម្មករសម្រាប់ភាពក្រីក្រគឺស្ទើរតែមិនច្បាស់លាស់ និង (2) ថាកម្លាំងពលកម្មផ្លូវចិត្តមិនចាំបាច់នាំឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ខ្លាំងជាងនេះទេ មានបញ្ហាជាមូលដ្ឋានបន្ថែមទៀតជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានដែល Graeber ទាញចេញពីកម្លាំងពលកម្មផ្លូវចិត្ត។ ក្នុងនាមជាអ្នកគិតដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ គាត់ទទួលស្គាល់រឿងនេះ។ ប្រសិនបើដូចដែល Graeber បាននិយាយ ការងារយកចិត្តទុកដាក់តែងតែមាន ហេតុអ្វីបានជាវាមិនបង្កើតលទ្ធផលនៃសម្មតិកម្មដូចគ្នាកាលពីអតីតកាល? នៅចុងបញ្ចប់នៃអត្ថបទ Graeber ផ្តល់ឱ្យយើងនូវចម្លើយដោយការណែនាំ ផ្សេងទៀត អាគុយម៉ង់។ នៅទីនេះគាត់បានសារភាពថា "យើងកំពុងមើលឃើញពីឥទ្ធិពលនៃសង្រ្គាមដែលមិនឈប់ឈរប្រឆាំងនឹងគំនិតនៃនយោបាយវណ្ណៈកម្មករឬសហគមន៍វណ្ណៈកម្មករ ... " នេះជាការពិតពេក។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក នេះ ការសង្កេតគឺខុសពីនិក្ខេបបទរបស់គាត់ ដែលយើងយកចិត្តទុកដាក់ខ្លាំងពេក។ ប្រធានបទរបស់វាត្រូវបានគេរកឃើញនៅក្នុងស្ថាប័ននយោបាយ ខណៈពេលដែលនិក្ខេបបទការងារយកចិត្តទុកដាក់បានផុសចេញពីចិត្តវិទ្យាឧស្សាហកម្មដែលពោរពេញដោយសក្តានុពល។ មេរៀន? អនុញ្ញាតឱ្យលើសពីការសន្មតលទ្ធផលនយោបាយ (ការយល់ព្រមចំពោះភាពតឹងរ៉ឹង) ចំពោះការចោទប្រកាន់ខាងផ្លូវចិត្ត (ការយកចិត្តទុកដាក់) ហើយចាប់ផ្តើមការខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការពិសោធន៍ និងបង្កើតទម្រង់អង្គការស្មើនឹងកិច្ចការប្រចាំថ្ងៃ។
Suren Moodliar គឺជាអ្នកសម្របសម្រួលនៃ Mass. Global Action and encuentro5.
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ