វាជារឿងដ៏គួរឱ្យរំខានដែលឃើញសមាជិកសភាជាច្រើននៅក្នុងគណបក្សទាំងពីរទាមទារឱ្យទទួលបានប័ណ្ណសម្គាល់របស់ Bush នៅលើច្បាប់ចម្លងនៃរដ្ឋសហភាពរបស់គាត់" មិនមែនដោយសារតែវាជាសុន្ទរកថាមិនស្មោះត្រង់ដែលបានធ្វើឱ្យខូចប្រយោជន៍ដល់ប្រទេសនេះ និងមិនមែនដោយសារតែពួកគេ គួរតែប្រគល់ដីកាឱ្យគាត់ជំនួសវិញ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការព្រួយបារម្ភរបស់ខ្ញុំកើតឡើងពីទម្លាប់ដែល Bush បានបង្កើតបន្ទាប់ពីការចុះហត្ថលេខាលើឯកសារណាមួយ។ ជាធម្មតា គាត់ត្រឡប់ទៅផ្ទះ ពិភាក្សាជាមួយមេធាវីរបស់គាត់ ហើយចេញ "សេចក្តីថ្លែងការណ៍ចុះហត្ថលេខា" នៅថ្ងៃបន្ទាប់ ដោយផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនូវអ្វីដែលគាត់ទើបតែបានចុះហត្ថលេខា។ អាក្រក់ដូចសុន្ទរកថានោះ វាអាចកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។
ជាការពិតណាស់ស្ថានភាពនៃសហជីពរបស់យើងគឺជាអ្វីដែលវាមិនគិតគូរ ហើយ Bush ស្ទើរតែគ្មានអ្វីត្រូវនិយាយអំពីវានោះទេ។ លោកបានអះអាងថា សេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងកំពុងរីកចម្រើន ដែលជាការទាមទារមួយត្រូវបានលុបចោលដោយយុត្តិធម៌ដោយការឆ្លើយតបខាងប្រជាធិបតេយ្យរបស់លោក Jim Webb នៅរដ្ឋ Virginia ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន នៅពេលដែលប្រធានាធិបតីទទួលបានជាក់លាក់នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ គាត់បានស្នើគំនិតផ្តួចផ្តើមថ្មី ហើយបាននិយាយតិចតួច ឬគ្មានអ្វីសោះអំពីរយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំដ៏កំសត់កន្លងមក។ នៅឆ្នាំទី 10 នៃអាណត្តិរបស់គាត់គាត់បានស្នើឱ្យមានតុល្យភាពថវិកាក្នុងរយៈពេល XNUMX ឆ្នាំនិងកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់សាំងក្នុងរយៈពេល XNUMX ឆ្នាំ។ លោកប្រធានាធិបតីបានលើកឡើងពី "ភាពក្លាហាន" ជាច្រើន ប៉ុន្តែតើវាមានភាពក្លាហានជាងនេះទេក្នុងការទទួលស្គាល់ថាវោហាសាស្ត្រស្រដៀងគ្នានេះក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំកន្លងមកនេះ ត្រូវបានធ្វើតាមដោយសកម្មភាពដែលបាននាំយើងក្នុងទិសដៅផ្ទុយ ហើយតើវាមិនមែនទេ? ក្លាហានជាងក្នុងការកំណត់គោលដៅសម្រាប់ពីរឆ្នាំខាងមុខ?
អំឡុងពេលសុន្ទរកថាភាគច្រើន លោកប្រធានាធិបតីបានចៀសវាងការជាក់លាក់។ វោហាសាស្ត្ររបស់គាត់មានភាពស្រពិចស្រពិល ហើយការផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទរបស់គាត់មានភាពរហ័សរហួន ដែលគាត់ខិតជិតក្នុងការរាយបញ្ជីបញ្ហាជាងការពិភាក្សា។ ព័ត៌មានលម្អិតមួយចំនួនអំពីសំណើផ្សេងៗរបស់គាត់ត្រូវបានបង្ហោះនៅលើគេហទំព័រសេតវិមាន ប៉ុន្តែវាមិនតែងតែបន្ថែមច្រើននោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ កំណែទម្រង់អន្តោប្រវេសន៍ "ដោយគ្មានភាពច្របូកច្របល់ និងគ្មានការលើកលែងទោស" បានប្រែក្លាយថា ជនអន្តោប្រវេសន៍នឹងត្រូវបង់ "ការពិន័យដ៏មានអត្ថន័យ" មុនពេលពួកគេអាចក្លាយជាពលរដ្ឋ។
Bush បានចាប់ផ្តើមដោយការអបអរសាទរ Nancy Pelosi ម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះការក្លាយជាប្រធានសភា។ គាត់គ្មានអ្វីពិសេសដើម្បីនិយាយទៅកាន់បុរសធំដែលអង្គុយនៅខាងស្ដាំរបស់ Pelosi។ អនុប្រធានាធិបតី Dick Cheney មានព័ត៌មាននៅមុនថ្ងៃនោះ នៅពេលដែលព្រះរាជអាជ្ញាក្នុងការកាត់ក្តីអតីតប្រធានបុគ្គលិករបស់គាត់បានអះអាងថា Cheney បានដើរតួនាទីកណ្តាលក្នុងការសងសឹកយ៉ាងពិតប្រាកដប្រឆាំងនឹងអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានដែលលាតត្រដាងការភូតកុហកដ៏សំខាន់មួយដែលនាំយើងចូលទៅក្នុង សង្រ្គាម ជាការកុហកធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងសុន្ទរកថារបស់ Bush State of the Union កាលពីបួនឆ្នាំមុន។ ដូចម្ដេចអ្នកប្រកាសនៅលើ NBC បានខកខានមិនបានលើកឡើងពីរឿងនោះ ឬកត់សម្គាល់ពីប្រជាប្រិយភាពទាបរបស់ Bush ហើយខណៈពេលដែលសាខារបស់ពួកគេបានថតវា ពួកគេមិនបានបង្ហាញពីការដឹងណាមួយអំពីការពិតដែលថាសមាជិកព្រឹទ្ធសភារដ្ឋចំនួនប្រាំបីនៅថ្ងៃនោះបានណែនាំដំណោះស្រាយដើម្បីចោទប្រកាន់លោក Bush និង Cheney ចូលទៅក្នុងសភានីតិបញ្ញត្តិរដ្ឋនៅ New Mexico ។ (រដ្ឋអាចចាប់ផ្តើមការចោទប្រកាន់ដោយបញ្ជូនញត្តិទៅសភា។ )
Bush បានចាប់ផ្តើមសុន្ទរកថារបស់គាត់ហើយលោតភ្លាមៗដើម្បីព្រមានយើងអំពី "សត្រូវដែលបានកំណត់" ប៉ុន្តែភ្លាមៗនោះមិនបានធ្វើឱ្យច្បាស់ថាពួកគេជានរណាទេ។ បន្ទាប់មកលោកបាននិយាយថា រដ្ឋាភិបាលរបស់យើងត្រូវចំណាយលុយរបស់យើងដោយប្រាជ្ញា ដោះស្រាយបញ្ហាជាជាងទុកវាទៅកូនចៅជំនាន់ក្រោយ ហើយស្មោះត្រង់ចំពោះកងទ័ពរបស់យើង។ (តាមមើលទៅ អ្នកប្រកាសរបស់ NBC បាននិយាយត្រូវ នៅពេលពួកគេនិយាយថា យើងស្ថិតនៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។ )
គ្រោងការណ៍និងការកុហក
សេដ្ឋកិច្ចដ៏អស្ចារ្យគឺជាប្រធានបទដំបូងដែលលោក Bush បានដោះស្រាយ ហើយគាត់បានបើកជាមួយនឹងការវាយប្រហារដោយសរសេរកូដលើការស្ដារឡើងវិញនូវតម្លៃណាមួយចំពោះប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា ដោយអះអាងថាសេដ្ឋកិច្ចនឹងនៅតែអស្ចារ្យ “មិនមែនជាមួយរដ្ឋាភិបាលច្រើនទេ ប៉ុន្តែជាសហគ្រាសកាន់តែច្រើន” គំនិតដែលថាអប្បបរមា ប្រាក់ឈ្នួលគឺអាក្រក់សម្រាប់អាជីវកម្ម។ ពិតណាស់ នេះគឺជាការកុហកយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ប៉ុន្តែវាមិនបានរារាំងភាគីទាំងសងខាងនៃច្រកផ្លូវពីការអបអរសាទរដូចដែលពួកគេបានធ្វើចំនួន 62 ដងក្នុងរយៈពេល 49 នាទី នេះបើយោងតាម NBC ។
បន្ទាប់មក Bush បានស្នើឱ្យមានតុល្យភាពថវិកាសហព័ន្ធ (បីឆ្នាំបន្ទាប់ពីគាត់ចេញពីតំណែង ប្រសិនបើយើងមិនបោះគាត់ចេញមុនកាលវិភាគ)។ ឥឡូវនេះ Bush បានបង្កើនយ៉ាងគំហុកនូវផ្នែកចំណាយផ្ទាល់ខ្លួនដ៏ធំបំផុតតែមួយគត់របស់រដ្ឋាភិបាល៖ យោធា និងសង្គ្រាម។ លោកនឹងស្នើឲ្យមានការបង្កើនទំហំយោធាយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលក្រោយក្នុងសុន្ទរកថា។ ហើយ Bush បានកាត់បន្ថយពន្ធសម្រាប់អ្នកមានបំផុត និងសម្រាប់សាជីវកម្ម។ តើគាត់នឹងមានតុល្យភាពថវិកាដោយរបៀបណា? ជាការប្រសើរណាស់, គាត់នឹងមិន, ជាការពិតណាស់។ ប៉ុន្តែគាត់អាចផ្លាស់ទីក្នុងទិសដៅនោះតាមពីរវិធី៖ ទីមួយដោយកាត់កម្មវិធីមានប្រយោជន៍ និងទីពីរដោយរក្សាទុកលុយយ៉ាងច្រើនចេញពីសៀវភៅ។ ជាឧទាហរណ៍ សង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់ គឺបិទសៀវភៅ។ Bush បានរៀបចំគម្រោងសំណើបន្ថែម "សង្គ្រោះបន្ទាន់" រួចហើយសម្រាប់ការផ្តល់មូលនិធិសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ 2008 ហើយនេះបើទោះបីជាច្បាប់អនុម័តដោយសភាដែលតម្រូវឱ្យនៅឆ្នាំ 2008 ការចំណាយលើសង្រ្គាមជាផ្នែកមួយនៃថវិកាស្តង់ដារក៏ដោយ។ សមាជិកសភា Jim McGovern ដែលជាសមាជិកម្នាក់ក្នុងចំណោមសមាជិកដ៏ក្លាហានបំផុតនៅក្នុងសភាបានប្រាប់ខ្ញុំកាលពីប៉ុន្មានថ្ងៃមុនថាសមាជិកសភាគួរតែបោះឆ្នោត "ទេ" លើការបន្ថែមសម្រាប់សង្គ្រាមនៅឆ្នាំនេះ និងឆ្នាំខាងមុខ ប៉ុន្តែគាត់បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាគាត់មានបំណង ដើម្បីមិនអើពើនឹងការបំពានច្បាប់របស់ប្រធានាធិបតីដោយស្នើការបន្ថែមឆ្នាំ 2008 ។
Bush បានបង្ហាញអំពីតំបន់មួយដែលគាត់នឹងកាត់បន្ថយការផ្តល់មូលនិធិ៖ ការកត់សម្គាល់ អ្វីមួយដែលភ្លាមៗនោះគាត់ព្រួយបារម្ភជាមួយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលទទួលខុសត្រូវ។
ប្រធានបទទីពីររបស់ Bush ពាក់ព័ន្ធនឹងការកុហកដ៏ធំទីពីររបស់គាត់នៅពេលល្ងាច ដែលជាមនុស្សចាស់ ប៉ុន្តែជាមនុស្សល្អ៖ គាត់បានអះអាងថាសន្តិសុខសង្គមត្រូវបានគំរាមកំហែង និងត្រូវការការសង្គ្រោះ។ ប្រធានបទទី 3 ការអប់រំនាំមកនូវការកុហកលេខ 3៖ ច្បាប់គ្មានកុមារបន្សល់ទុកពីក្រោយបានធ្វើឱ្យការអប់រំរបស់កុមារកាន់តែប្រសើរឡើង និងអនុញ្ញាតឱ្យមានការគ្រប់គ្រងសាលារៀនក្នុងតំបន់កាន់តែច្រើន។ ប្រធានបទទីបួន ការថែទាំសុខភាព បានចាប់ផ្តើមដោយលោក Bush បានប្រកាសថា ការធានារ៉ាប់រងសុខភាពឯកជនគឺជាប្រព័ន្ធដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់មនុស្សភាគច្រើន (ចំណែកឯមនុស្សចាស់ ជនពិការ និងកុមារក្រីក្រ គួរតែត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយរដ្ឋាភិបាល)។ តាមពិតទៅ បើអ្នកក្រឡេកមើលប្រទេសនេះ និងប្រទេសផ្សេងៗទៀត អ្វីៗដែលល្អបំផុតសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា គឺការថែទាំសុខភាពដែលបង់ប្រាក់តែម្នាក់។
Bush បានស្នើដំណោះស្រាយមួយចំនួនចំពោះវិបត្តិថែទាំសុខភាពនៅក្នុងប្រទេសនេះ ដោយចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការកាត់បន្ថយពន្ធ (ទោះបីជានៅតែមិនបង្ហាញពីរបៀបដែលគាត់នឹងធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពថវិកា ហើយមិនបញ្ជាក់ថាការកាត់បន្ថយពន្ធនឹងកើនឡើងជារៀងរាល់ឆ្នាំ រួមជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃការចំណាយឯកជនដោយជៀសមិនរួច។ ការធានារ៉ាប់រងសុខភាព) ។ Bush បានរាយបញ្ជីដំណោះស្រាយ Band-Aid ពាក់កណ្តាលផ្សេងទៀតចំពោះកង្វះការធានារ៉ាប់រងសុខភាព។ គាត់ទទួលបានការអបអរសាទរចំពោះគំនិតនីមួយៗ សូម្បីតែ "បច្ចេកវិទ្យាកាន់តែប្រសើរ" ។ ប្រហែលជាទីបំផុតនោះជាការពន្យល់អំពីមូលហេតុដែលយើងមានប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពដ៏ស្មុគស្មាញ និងគ្មានប្រសិទ្ធភាពនេះ៖ វាគឺសម្រាប់បន្ទាត់ទះដៃជាច្រើន។
វាគឺនៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីអន្តោប្រវេសន៍ដែល Bush បានលើកឡើងជាលើកដំបូង "ភេរវករ" នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ ហើយនៅក្នុងការអះអាងថាសហរដ្ឋអាមេរិកពឹងផ្អែកលើប្រេងបរទេសពេកដែលគាត់បានប៉ះពួកគេជាលើកទីពីរ។ ការលើកឡើងយ៉ាងខ្លីរបស់គាត់អំពីការឡើងកំដៅផែនដី (ដែលគាត់ហៅថា "ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុពិភពលោក") ត្រូវបានលង់ទឹកភ្លាមៗដោយការលើកឡើងទីបីរបស់គាត់ចំពោះភេរវករ។ ឥឡូវនេះគាត់បានជីកចូលទៅក្នុងប្រធានបទនៃ 9/11 ហើយនិយាយហាក់ដូចជាគាត់កំពុងធ្វើអ្វីមួយអំពីការវាយប្រហារទាំងនោះតាំងពីពេលនោះមក អ្វីមួយដែលទាក់ទងនឹងសង្រ្គាមលើអ៊ីរ៉ាក់ និង "សង្រ្គាមលើភេរវកម្ម" ។ លោកបានទទូចថា យើងត្រូវតែច្បាំងនឹងសត្រូវ។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើគាត់អាចប្រាកដក្នុងចិត្តបានដោយរបៀបណា នៅពេលដែល NBC នៅតែបន្តទទូចថា គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យត្រូវការបង្កើតមិត្តជាមួយគណបក្សសាធារណរដ្ឋ ហើយមិនត្រូវឈ្លោះជាមួយពួកគេទេ។
Bush បានអះអាងពីកិត្តិយសសម្រាប់ឧប្បត្តិហេតុស្មានចំនួនបួននៃការការពារការវាយប្រហារភេរវជនលើជនជាតិអាមេរិក រួមទាំងអ្នកបំផ្ទុះគ្រាប់បែកថ្នាំដុសធ្មេញរបស់អង់គ្លេស។ ការអះអាងទាំងនេះត្រូវបានគេលុបចោល ប៉ុន្តែ Bush ត្រូវការអ្វីដែលវិជ្ជមានដើម្បីនិយាយមុនពេលគាត់ងាកទៅប្រធានបទប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ គាត់បានលើកទឹកចិត្តយើងឱ្យភ័យខ្លាចអាល់កៃដា។ វានឹងមិនមាន "រឿងតែមួយគត់ដែលយើងត្រូវខ្លាច" មតិយោបល់សម្រាប់ប្រធានាធិបតីនេះទេ។
អ៊ីរ៉ាក់ និងការកុហកដ៏ធំពិតប្រាកដ
ការផ្លាស់ប្តូររបស់ Bush ពី 9-11 ទៅអ៊ីរ៉ាក់គឺនៅឆ្ងាយពីការយល់ឃើញ។ លោកបានអះអាងថាពួកអ្នកប្រឆាំងស៊ីអ៊ីតចំពោះការកាន់កាប់ក្រុងបាកដាដគឺជាផ្នែកនៃកងកម្លាំងអាក្រក់ដូចគ្នានឹងក្រុមអាល់កៃដា “ជ្រុលនិយមស៊ុននី”។ ទាំង Nancy Pelosi ឬនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតបានក្រោកឈរឡើងហើយរំខានដើម្បីចង្អុលបង្ហាញថាប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់មិនបានវាយប្រហារអាមេរិកនៅថ្ងៃទី 9/11 ហើយគ្រាន់តែចាប់ផ្តើមទប់ទល់នឹងការកាន់កាប់បន្ទាប់ពីប្រទេសរបស់ពួកគេត្រូវបានកាន់កាប់។
ទោះបីជាសង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថាកំពុងធ្វើឱ្យជនជាតិអាមេរិកមិនសូវមានសុវត្ថិភាពក៏ដោយក៏ Bush បានអះអាងថាយើងត្រូវកសាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅមជ្ឈិមបូព៌ាសម្រាប់សន្តិសុខរបស់យើង។ គ្រប់គ្នាបានអបអរសាទរ។ ពួកគេត្រេកអរថាពួកគេយល់ស្របឬអត់ ដែលប្រហែលជាជួយពួកគេឱ្យជៀសវាងការគិតថាតើការអបអរសាទរនីមួយៗគឺស្មោះត្រង់ឬអត់។
Bush បានបន្តអះអាងដោយមិនពិតថា សង្គ្រាមស៊ីវិលនៅអ៊ីរ៉ាក់ចាប់ផ្ដើមដោយការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើវិហារមាស។ គាត់បាននិយាយថា វាបានផ្លាស់ប្តូរអ្វីៗសម្រាប់ពួកយើង ប៉ុន្តែយើងមិនអាចទុកមិត្តភ័ក្តិរបស់យើងឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់បានទេ។ របស់យើង? ប្រសិនបើយើងមានមិត្តភ័ក្តិនៅអ៊ីរ៉ាក់ តើហេតុអ្វីបានជា Bush នឹងស្នើដូចដែលគាត់បានធ្វើបន្ទាប់ដើម្បីបញ្ជូនជនជាតិអាមេរិកាំង 20,000 នាក់ទៀត?
ទីបំផុតសម្រាប់សំណើនេះ ការលើកទឹកចិត្តមានកំណត់ ហើយ Pelosi មិនបានចូលរួមជាមួយវាទេ។ ប៉ុន្តែ NBC បានពង្រីកនៅលើ Peter Pace សម្រាប់រយៈពេល ដូច្នេះអ្នកមិនអាចមើលឃើញគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យឈរនោះទេ។ Bush បាននិយាយថា "មេបញ្ជាការយោធារបស់យើង និងខ្ញុំបានថ្លឹងថ្លែងដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវជម្រើស" Bush បាននិយាយថា ដោយសំដៅលើការជំនួសមេបញ្ជាការដែលគាត់ត្រូវបានគេបណ្តេញចេញសម្រាប់ការប្រឆាំងផែនការរបស់គាត់។
ការកុហកដ៏ធំពិតប្រាកដនៅពេលយប់មិនទាន់មកដល់នៅឡើយទេ។ Bush បានអះអាងថា ប្រសិនបើកងទ័ពអាមេរិកចាកចេញពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ អំពើហិង្សានឹងកើនឡើង ហើយអាចឈានទៅដល់សង្គ្រាមក្នុងតំបន់ ដែលជាគោលដៅនៃ "សត្រូវ"។ នេះជាការព្យាករណ៍ដ៏ចម្លែកមួយដែលបានផ្តល់ឱ្យថា ភាគច្រើននៃអំពើហិង្សាបច្ចុប្បន្នគឺសំដៅប្រឆាំងនឹងការកាន់កាប់នេះ។ Bush បានព្រមានថា អ៊ីរ៉ាក់នឹងក្លាយជាកន្លែងហ្វឹកហាត់សម្រាប់ក្រុមភេរវជន ប្រសិនបើទាហានអាមេរិកចាកចេញ។
បន្ទាប់មក Bush បានថ្លែងទៅកាន់សាធារណៈជនអាមេរិកជំនួសឱ្យសភា ហើយបាននិយាយមកកាន់ពួកយើង ដោយសំដៅទៅលើការបោះឆ្នោតកាលពីខែវិច្ឆិកាឆ្នាំមុនថា "អ្វីដែលអ្នកបោះឆ្នោតឱ្យ អ្នកមិនបានបោះឆ្នោតឱ្យបរាជ័យទេ" ។ ជាការប្រសើរណាស់ យោងទៅតាម NBC ខ្ញុំបានបោះឆ្នោតឱ្យមានភាពសុខដុមរមនា និងសុជីវធម៌ ហើយជាធម្មតាវាបញ្ចប់ដោយការបរាជ័យ។ ដូច្នេះវាអាចថា Bush ខុស។ ជាការពិត នៅពេលដែលយើងបានបោះឆ្នោតនៅក្នុងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យថ្មីចំនួន 30 ហើយមិនមែនជាគណបក្សសាធារណរដ្ឋថ្មីតែមួយទេ យើងប្រហែលជាបានបោះឆ្នោតយ៉ាងជាក់លាក់ចំពោះការបរាជ័យរបស់លោក Bush ។
Bush បាននិយាយថា "ខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកគាំទ្រកងទ័ពរបស់យើងនៅក្នុងវាលនិងអ្នកដែលធ្វើដំណើរ" ដោយព្យាយាមភ្ជាប់ការគាំទ្រសម្រាប់ផែនការរបស់គាត់ចំពោះឆន្ទៈដ៏ល្អចំពោះសេវាកម្មបុរសនិងស្ត្រីដែលគាត់ចង់បញ្ជូនទៅក្នុងសង្រ្គាមខុសច្បាប់និងមហន្តរាយនេះនិង ដោយអៀនខ្មាស ធ្វើពុតថាការកើនឡើងរបស់គាត់គឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានបញ្ចប់នៅចំពោះមុខសាខាទីមួយនៃរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងដែលមានអំណាចក្នុងការទប់ស្កាត់វា។
បន្ទាប់មក លោក Bush បានស្នើបន្ថែមកងទ័ពចំនួន 92,000 នាក់ទៅឱ្យកងទ័ព និងកងម៉ារីនក្នុងរយៈពេល XNUMX ឆ្នាំ និងបង្កើត "កងបម្រុងស៊ីវិលស្ម័គ្រចិត្ត" ជាក់ស្តែង ដើម្បីពង្រីកយោធាបន្ថែមទៀតដោយផ្តល់កងទ័ពមិនប្រយុទ្ធ។
មុនពេលគាត់ត្រូវបានធ្វើរួច លោក Bush បានគំរាមយើងដោយទុច្ចរិតជាមួយនឹងគ្រាប់នុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់ ដោយអះអាងថាបានធ្វើការការទូតសម្រាប់ការរំសាយអាវុធនៅក្នុងប្រទេសកូរ៉េ ហើយបានក្លែងធ្វើគោលនយោបាយរបស់គាត់កំពុងជួយកាត់បន្ថយជំងឺអេដស៍នៅអាហ្វ្រិក។ លោកបានស្នើកម្មវិធីមួយដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងជំងឺគ្រុនចាញ់ ដែលប្រហែលជានឹងបំពេញតាមសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចុះហត្ថលេខាដែលបានជួបដោយសំណើប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងជំងឺអេដស៍កន្លងមក។
Bush បានបញ្ចប់ដោយការចង្អុលទៅមនុស្ស 4 នាក់នៅក្នុងទស្សនិកជនជាគំរូសម្រាប់យើងទាំងអស់គ្នា៖ អ្នកលេងបាល់បោះដែលរកលុយបានច្រើនដែលគាត់អាចផ្តល់ឱ្យបានតិចតួច ស្ត្រីជំនួញដែលរកលុយបានច្រើនដែលគាត់អាចផ្តល់ឱ្យឆ្ងាយ បុរសម្នាក់ដែលបានជួយសង្គ្រោះនរណាម្នាក់ នៅក្នុងរថភ្លើងក្រោមដីញូវយ៉ក និងពេទ្យសត្វអ៊ីរ៉ាក់។ ជាការពិតណាស់ វីរបុរសតែមួយគត់ក្នុងចំណោមវីរបុរសទាំងនេះ ដែលមនុស្សអាចចេញទៅក្រៅ និងធ្វើត្រាប់តាមគឺពេទ្យសត្វ ប៉ុន្តែក្រុមគ្រួសាររបស់ជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ដែលគាត់បានសម្លាប់នៅក្នុងការប្រយុទ្ធដ៏ក្លាហានរបស់គាត់មិនមានវត្តមានដើម្បីចែករំលែកគំនិតរបស់ពួកគេទេ។ ហើយកូនស្រីដែលមិនបម្រើការរបស់លោក Bush មិនត្រូវបានគេឃើញនៅកន្លែងណាឡើយ។
ជនរងគ្រោះអ៊ីរ៉ាក់ក៏អវត្តមានពីការឆ្លើយតបរបស់ Webb ដែរ។ ខណៈពេលដែលលោក Webb ផ្តោតលើសង្រ្គាម និងការចំណាយរបស់វា លោកមិនបាននិយាយអំពីជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ប្រមាណ 655,000 នាក់ដែលយើងបានសម្លាប់នោះទេ។ ជាក់ស្តែង ពួកគេមិនរាប់បញ្ចូលគណបក្សណាមួយនៅក្នុងសភាទេ។
ការឆ្លើយតបរបស់ Webb ត្រូវបានសរសេរយ៉ាងច្បាស់ជាមុន ពីព្រោះគាត់បាននិយាយថា គាត់សង្ឃឹមថា Bush ពិតជាចង់កសាងទីក្រុង New Orleans ឡើងវិញ នៅពេលដែលការពិត Bush មិនមានសិទ្ធិក្នុងការនិយាយអំពីទីក្រុង New Orleans នោះទេ។
ការលើកឡើងរបស់លោក Webb បានចង្អុលទៅទិសខាងស្ដាំ ប៉ុន្តែវាមិនច្បាស់លាស់។ គាត់បានស្នើឱ្យ Bush បញ្ចប់សង្រ្គាម ហើយស្នើថាសភានឹងធ្វើដូច្នេះ ប្រសិនបើគាត់មិនធ្វើ។ Bush នឹងមិនបញ្ចប់សង្រ្គាមនេះទេ លុះត្រាតែមានការបង្ខំឱ្យធ្វើដូច្នេះដោយសភាកាត់ផ្តាច់លុយ ហើយប្រហែលជាមិនមែនសូម្បីតែពេលនោះ។
នេះជាមូលហេតុដែលយើងកំពុងហែក្បួននៅថ្ងៃសៅរ៍ និងបញ្ចុះបញ្ចូលនៅថ្ងៃចន្ទ ដើម្បីទាមទារឱ្យសភាស៊ើបអង្កេតការក្លែងបន្លំរបស់ Bush និងបញ្ចប់សង្រ្គាមនេះដោយការកាត់លុយ។ ជំហានទាំងពីរនេះនាំទៅរកជម្លោះដែលជៀសមិនរួចដែលកើតឡើងដោយឈ្មោះ “ការចោទប្រកាន់។ http://www.unitedforpeace.org
David Swanson គឺជាសហស្ថាបនិកនៃ AfterDowningStreet.org នាយក Washington of Democrats.com និងជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃ Progressive Democrats of America ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ