ជាដំបូង ខ្ញុំចង់ថ្លែងអំណរគុណដល់លោក Michael Albert និង ZNet សម្រាប់ការរៀបចំការផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈនេះ។ ខ្ញុំមិនដឹងពីអ្នកផ្សេងទេ ប៉ុន្តែវាជាការអប់រំសម្រាប់ខ្ញុំ។
ភាពខុសប្លែកគ្នាជាច្រើនរបស់យើងគឺថា Michael Albert គឺជាអ្នកបង្កើតគំរូ ហើយខ្ញុំមិនមែនទេ។ នេះធ្វើឲ្យយើងនិយាយគ្នាទៅវិញទៅមក ទោះបីជាមានការយល់ស្របយ៉ាងទូលំទូលាយក៏ដោយ។ Michael និងអ្នក Pareconers ផ្សេងទៀតបន្តព្យាយាមបកស្រាយមតិរបស់ខ្ញុំ ហាក់ដូចជាខ្ញុំកំពុងស្នើសុំគំរូជំនួសនៃសង្គមក្រោយមូលធននិយម។ ដូច្នេះពួកគេសួរថាតើសង្គមសង្គមនិយមវិមជ្ឈការនឹងដំណើរការដោយរបៀបណា ទំនិញនឹងត្រូវផ្លាស់ប្តូររវាងតំបន់ តើលទ្ធិកុម្មុយនិស្តសេរីនិយមនឹងផ្តល់តម្លៃដល់ទំនិញយ៉ាងដូចម្តេច។ល។ និយាយឱ្យត្រង់ទៅ ខ្ញុំមិនដឹងចម្លើយទេ ហើយខ្ញុំមិនបារម្ភអំពីរឿងនោះទេ។
វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការមានទស្សនវិស័យ សំណុំនៃតម្លៃនៃមនុស្សជាតិ ភាពខុសប្លែកគ្នា កាន់តែច្រើន ភាពឯកា ផ្លូវសម្រាប់មនុស្សក្នុងការរស់នៅ និងធ្វើការ និងទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។ នេះគឺផ្ទុយពីនិន្នាការម៉ាក្សនិយម ដែលទុកឲ្យព្រះនៃដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រថែរក្សាអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង។ នោះគឺជាវិធីសាស្រ្តដ៏គ្រោះថ្នាក់មួយ ព្រោះវានាំទៅរកការទទួលយកនូវអ្វីក៏ដោយដែលដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រកើតឡើង ដូចជាលទ្ធិផ្តាច់ការ និងហៅវាថាសង្គមនិយម។ បដិវត្តន៍កម្មករត្រូវតែដឹងដោយការវិភាគពិតប្រាកដអំពីរបៀបដែលសង្គមធ្វើការ និងដោយចេតនា។ នេះគឺខុសពីបដិវត្តមូលធននិយម ដែលភារកិច្ចចម្បងគឺដើម្បីដករបាំងចេញទៅកាន់ទីផ្សារ ហើយបន្ទាប់មកអនុញ្ញាតឱ្យវាដំណើរការដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ ដូច្នេះ វាអាចមានការបំភាន់ និងមនសិការមិនពិតគ្រប់ប្រភេទ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមែនមានន័យថា បដិវត្តន៍កម្មករ និងអ្នកគៀបសង្កត់ ត្រូវតែមានគំរូដែលបានអនុវត្តទេ ផ្ទុយពីការកំណត់តម្លៃ។ មនុស្សធ្វើការអាចកំណត់ដោយចេតនាដើម្បីអភិវឌ្ឍសង្គមថ្មីដោយដឹងខ្លួនដោយព្យាយាមវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ។
វាអាចមានប្រយោជន៍សម្រាប់នរណាម្នាក់ក្នុងការអភិវឌ្ឍគំរូលម្អិតតិចឬច្រើននៃរបៀបដែលចក្ខុវិស័យអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ របៀបដែលវាអាចដំណើរការជាក់ស្តែង។ ក្រៅពី Parecon ខ្ញុំអាចគិតពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីនិយមរបស់ Bookchin, Takis Fotopoulis' Inclusive Democracy, Paul Goodman's Scheme II នៅក្នុង ទំនាក់ទំនង, គំនិតរបស់ Pat Devine, ជីវចម្រុះរបស់ Kirkpatrick Sale, Guild Socialism, Castoriadis'
វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការសិក្សាអំពីគំរូទាំងអស់នេះ និងគំរូផ្សេងៗទៀត ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនចាំបាច់គាំទ្រណាមួយឡើយ (ក្រៅពីការបដិសេធពីសង្គមនិយមទីផ្សារ ឬផែនការរដ្ឋ)។ ខ្ញុំសុខចិត្តនៅក្នុងអង្គការបដិវត្តន៍តែមួយជាមួយមនុស្សដែលតាំងចិត្តចំពោះអ្នកណាក៏ដោយ។ គ្មាននរណាដឹងថាតើមនុស្សសេរីនឹងរៀបចំផលិតកម្ម និងនយោបាយឡើងវិញយ៉ាងណាទេបន្ទាប់ពីបដិវត្តន៍។
ខ្ញុំជាអ្នកពិសោធន៍។ នៅក្រោមភាពអនាធិបតេយ្យនៃសង្គមនិយម មនុស្សនឹងសាកល្បងផែនការផ្សេងៗគ្នានៅពេលផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងតំបន់ផ្សេងៗគ្នា។ នឹងមានការរៀបចំឡើងវិញជាប្រចាំ។ ដើម្បីដកស្រង់ Kropotkin ម្តងទៀតពីអត្ថបទសព្វវចនាធិប្បាយរបស់គាត់ស្តីពី "អនាធិបតេយ្យនិយម" "សង្គមបែបនេះនឹងតំណាងឱ្យមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ... ភាពសុខដុមរមនានឹង (...) កើតឡើងពីការកែតម្រូវដែលតែងតែផ្លាស់ប្តូរនិងការកែសម្រួលលំនឹងរវាងកម្លាំង និងឥទ្ធិពលដ៏ច្រើន ហើយនេះ ការកែតម្រូវនឹងកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការទទួលបាន ព្រោះគ្មានកងកម្លាំងណាមួយទទួលបានការការពារពិសេសពីរដ្ឋឡើយ»។
ម៉ៃឃើលយល់ស្របជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តពិសោធន៍ ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ Parecon ប៉ុណ្ណោះ។ នោះគឺត្រូវតែមានការផ្លាស់ប្តូរម្តងហើយម្តងទៀតរវាងក្រុមប្រឹក្សានៅកន្លែងធ្វើការ និងក្រុមប្រឹក្សាអ្នកប្រើប្រាស់ មិនមែនឃុំដូច kibbutz ដូចដែលបានតស៊ូមតិដោយ Bookchin ឬ Fotopoulis នោះទេ។ គាត់គឺសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តជាក់ស្តែងនៃឧស្សាហកម្មអ្វីដែលគួរត្រូវបានមជ្ឈិមនិងអ្វីដែលវិមជ្ឈការដូចខ្ញុំដែរ ប៉ុន្តែគាត់នៅតែមានបំណងសម្រាប់ផែនការជាតិចម្បង (ហេតុអ្វីមិនមែនជាផែនការទ្វីប ឬផែនការអន្តរជាតិ?) គាត់បដិសេធការតស៊ូមតិរបស់ខ្ញុំអំពីវិមជ្ឈការឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបាន (មុខងារលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់ល្អបំផុតនៅពេលដែលមនុស្សមានការគ្រប់គ្រងដោយផ្ទាល់លើសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ ហើយវាមានទំនោរទៅរកភាពឋិតថេរខាងអេកូឡូស៊ីជាង)។ មានអក្សរសិល្ប៍ទាំងមូលស្តីពីវិមជ្ឈការ និងតំបន់និយម ដែលខ្ញុំនឹងមិនព្យាយាមសង្ខេបនៅទីនេះទេ។
នៅពេលដែលយើងយល់ស្របលើចក្ខុវិស័យទូទៅមួយ នោះអ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺកម្មវិធីរបស់យើងសម្រាប់នៅទីនេះ និងឥឡូវនេះ អ្វីដែលយើងនឹងធ្វើ អ្វីដែលយើងនិយាយទៅកាន់កម្មករកម្រិតខ្ពស់ដែលកំពុងស្តាប់យើង (ទោះបីជាវាភាគច្រើនជាការឃោសនាសម្រាប់ អនាគត)។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំអាចនៅក្នុងអង្គការដូចគ្នាជាមួយ Pareconists, អនាធិបតេយ្យនិយម-កុម្មុយនិស្ត, សេរីនិយមម៉ាក្សនិយម, អនាធិបតេយ្យនិយម-syndicalists និងដូច្នេះនៅលើប្រសិនបើយើងយល់ព្រមលើកម្មវិធីរបស់យើងសម្រាប់រយៈពេលបន្ទាប់។
នេះជាមូលហេតុដែលខ្ញុំបន្តលើកឡើងពីបញ្ហាបោះឆ្នោតជូនលោកអូបាម៉ា និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យផ្សេងទៀត បើទោះបីជានេះជាសំណួរសម្រាប់លោក Michael និងទោះបីជាមាន Pareconists ផ្សេងទៀតដែលមិនយល់ស្របជាមួយគាត់ក៏ដោយ។ តើមានអ្វីមួយនៅក្នុងកម្មវិធី Parecon ដែលដឹកនាំ Michael ក៏ដូចជា Robin Hahnel (សហស្ថាបនិកនៃ Parecon) មានឆន្ទៈបោះឆ្នោតឱ្យអ្នកចម្បាំងចក្រពត្តិនិយមដែរឬទេ? បើដូច្នេះ នេះជាបញ្ហា។ ឬមិនមានទំនាក់ទំនងរវាងគំរូនៃ Parecon និងជំហររបស់នរណាម្នាក់លើការបោះឆ្នោតនៅក្នុងការបោះឆ្នោតមូលធននិយមទេ? បើដូច្នេះ នេះអាចនឹងកាន់តែអាក្រក់ទៅទៀត។ តើ Parecon ល្អយ៉ាងណា ប្រសិនបើវាមិនផ្តល់ការណែនាំដល់សកម្មភាពនយោបាយបច្ចុប្បន្ន?
(ការប្រៀបធៀបរបស់ម៉ៃឃើលអំពីការបោះឆ្នោតសម្រាប់-និងធ្វើការឱ្យ-អូបាម៉ាជាមួយនឹងការទទួលបានការងារនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយមគឺខ្សោយណាស់។ ខ្ញុំត្រូវធ្វើការដើម្បីចិញ្ចឹមខ្លួនឯង និងគ្រួសារ។ ខ្ញុំអាចរស់នៅយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះដោយមិនបោះឆ្នោតឱ្យសត្រូវថ្នាក់របស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំធ្វើការព្រោះខ្ញុំត្រូវ; វាមិនបញ្ជាក់ថាគាំទ្រមូលធននិយមទេ។ បោះឆ្នោតឱ្យលោកអូបាម៉ា និងការជំរុញឱ្យអ្នកដទៃធ្វើដូច្នេះ មានន័យថាផ្តល់ការគាំទ្រផ្នែកនយោបាយដល់អ្នកនយោបាយ និងកម្មវិធីមូលធននិយមរបស់គាត់។ ម្យ៉ាងទៀត ការគោរពការលើកទឹកចិត្តរបស់អ្នកដទៃមិនតម្រូវឱ្យយើងយល់ស្របជាមួយពួកគេឡើយ)។
លោក Tom Wetzel បានភ្ជាប់ Parecon ជាមួយនឹងគំនិតដែលថាចលនាដ៏ធំនៃក្រុមប្រឆាំងគួរតែមានការចូលរួម និងប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់។ ខ្ញុំយល់ស្របនឹងរឿងនេះ។ ហើយខ្ញុំយល់ស្របជាមួយនឹងជំនឿរបស់ Michael ដែលថាចលនាគួរតែជាសកម្មប្រយុទ្ធ និងគំរាមកំហែងដល់ថ្នាក់គ្រប់គ្រង ដូច្នេះវានឹងធ្វើសម្បទាន។ វិធីសាស្រ្តនេះហាក់ដូចជាផ្ទុយពីការគាំទ្រសម្រាប់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងអកម្មនៃការពឹងផ្អែកលើការបោះឆ្នោតមូលធននិយម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនចាំបាច់ភ្ជាប់ទៅកម្មវិធីជាក់លាក់របស់ Parecon ដែលខុសពីសង្គមនិយមសេរីនិយមបដិវត្តន៍ទូទៅនោះទេ។
មានប្រធានបទជាច្រើនដែលយើងប្រហែលជាបានចូលទៅ ប៉ុន្តែមិនមានទេ ដោយសារតែមានដែនកំណត់នៃលំហ និងពេលវេលា។ នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរដំបូងរបស់យើងនៅលើ www.Anarkismo.netយើងបានជជែកវែកញែកអំពីគោលគំនិតនៃបដិវត្តន៍របស់ Michael ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបានលើកឡើងនៅទីនេះទេ។ វាក៏មានទ្រឹស្តីរបស់ Michael នៃ "អ្នកសម្របសម្រួល" ធៀបនឹងជំនឿរបស់ខ្ញុំចំពោះ "មូលធននិយមរដ្ឋ" ។ ខណៈពេលដែលយើងយល់ស្របថាមានជួរនៃកម្លាំងបះបោរដ៏មានសក្តានុពល ខ្ញុំនឹងដាក់ការសង្កត់ធ្ងន់លើថ្នាក់ធ្វើការដែល Michael ប្រហែលជាមិនយល់ស្របជាមួយ។ យើងមិនបានពិភាក្សាអំពីទស្សនៈរបស់យើងលើអង្គការអនាធិបតេយ្យជាក់លាក់នោះទេ ទោះបីវាពាក់ព័ន្ធដោយផ្ទាល់ទៅនឹងចំណុចមុនរបស់ខ្ញុំក៏ដោយ អង្គការអនាធិបតេយ្យនិយមបដិវត្តមិនគួរត្រូវបានបង្កើតឡើងជាចម្បងជុំវិញគំរូជាក់លាក់នៃសង្គមក្រោយមូលធននិយមនោះទេ។ ជំនួសមកវិញ វាគួរតែស្ថិតនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងទូទៅលើចក្ខុវិស័យមួយ បើកទូលាយចំពោះវិធីជាក់លាក់ដែលចក្ខុវិស័យអាចនឹងត្រូវបានបញ្ចូលជាយថាហេតុ និងនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងទូទៅលើកម្មវិធីសម្រាប់រយៈពេលខាងមុខ។
ឥឡូវនេះ យើងកំពុងឈានដល់ចំណុចរបត់នយោបាយដ៏សំខាន់។ មួយផ្នែកធំនៃអេ
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ