អាចរកបានតាមរយៈ Venezuelanalysis.com
សេចក្តីផ្តើម
La verdad de Venezuela
no se ve en el Country club
la verdad se ve en los cerros
con su gente y su inquietud[1]
- អាឡា ព្រីមៀ
Yo Vengo de Donde ធ្លាប់ប្រើ Ido
ជាមួយនឹងភាពច្របូកច្របល់ទូទៅដែលសព្វថ្ងៃគ្របដណ្តប់លើគណបក្សឆ្វេងនិយម និងអ្នកទ្រឹស្តីជុំវិញពិភពលោក បន្ទាប់ពីការបរាជ័យជាបន្តបន្ទាប់នៃសង្គមនិយមរដ្ឋ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម មនុស្សម្នាក់ស្ទើរតែមិននឹកស្មានថាប្រទេសតូចមួយ មានទ្រព្យសម្បត្តិ និងមិនសូវច្បាស់លាស់នៅអាមេរិកឡាទីនដើម្បីប្រកាសដោយក្លាហានថាខ្លួននឹងបង្កើត សង្គមនិយមសតវត្សទី 21 ។ ហេតុអ្វីបានជានិងរបៀបនេះអាចធ្វើទៅបាននៅវ៉េណេស៊ុយអេឡា? តើវាមានន័យយ៉ាងដូចម្តេច? តើអ្វីទៅជាការរំពឹងទុកសម្រាប់ការជោគជ័យ? នេះជាសំណួរសំខាន់បីដែលសៀវភៅនេះស្វែងរកចម្លើយ។
បរិបទអន្តរជាតិ
ការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីឆ្វេងនិយមនៅវ៉េណេស៊ុយអេឡាក្នុងឆ្នាំ 1998 បានបង្ហាញពីអ្វីដែលនឹងក្នុងរយៈពេលប្រាំពីរឆ្នាំបន្ទាប់ ក្លាយជារលកនៃភាពជោគជ័យសម្រាប់បេក្ខជនប្រធានាធិបតីឆ្វេងនិយមនៅអាមេរិកឡាទីន។ ពួកឆ្វេងនិយមដែលបានដើរតាមលោក Hugo Chavez ទៅធ្វើជាប្រធានាធិបតីនៃប្រទេសរៀងៗខ្លួនគឺទីមួយ Luiz Ignacio "Lula" da Silva ក្នុងប្រទេសប្រេស៊ីលក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2002 បន្ទាប់មក Lucio Gutierrez នៅអេក្វាឌ័រក្នុងខែមករា ឆ្នាំ 2003, Nestor Kirchner នៅអាហ្សង់ទីនក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 2003, Tabaré Vázquez នៅ Uruguay នៅខែតុលា ឆ្នាំ 2004 Evo Morales នៅបូលីវីក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2005 លោក Rafael Correa នៅអេក្វាឌ័រក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2006 ហើយបន្ទាប់មក Daniel Ortega នៅ Nicaragua ក៏នៅក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2006។ ខណៈពេលដែលអ្នកទាំងនេះបានសម្របសម្រួលយ៉ាងសំខាន់ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីចូលកាន់តំណែង ដូចជា Gutierrez និង da Silva ពួកគេ តំណាងឱ្យរលកនៃមេដឹកនាំខាងឆ្វេងនៃមជ្ឈិមបក្ស ដែលការបោះឆ្នោតបានធ្វើឡើងជាការភ្ញាក់ផ្អើលមួយ ដោយសារភាពវង្វេងស្មារតីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៅក្នុងផ្នែកខាងឆ្វេងនៅជុំវិញពិភពលោក។
សម្រាប់ការអនុវត្ត "ខាងឆ្វេង" ទាំងមូលនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 រាប់ចាប់ពីអ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គមកម្រិតមធ្យម រហូតដល់អ្នកសង្គមនិយមឆ្វេង ហាក់ដូចជាមានការងឿងឆ្ងល់ខ្លះៗថា តើកម្មវិធីនយោបាយជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេគួរជាអ្វី។ ការដួលរលំនៃជញ្ជាំងប៊ែរឡាំងក្នុងឆ្នាំ 1989 និងការដួលរលំជាបន្តបន្ទាប់នៃសហភាពសូវៀត និងរបបសង្គមនិយមរដ្ឋផ្សេងទៀតបានបង្ហាញពីការមិនពេញចិត្តទាំងស្រុងនៃសង្គមនិយមរបស់រដ្ឋ និងការធ្វើផែនការកណ្តាលជាដំណោះស្រាយស្ថាប័នសម្រាប់ការសម្រេចបាននូវឧត្តមគតិនៃសង្គមនិយម។ ដំបូងឡើយ ការដួលរលំនេះបានលេចចេញជាភស្តុតាងចំពោះអ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គម ដែលតែងតែប្រកែកក្នុងការពេញចិត្តចំពោះការលាយបញ្ចូលគ្នារវាងរដ្ឋ និងទីផ្សារ ជំនួសឱ្យការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវទីផ្សារ។
យ៉ាងណាក៏ដោយ មិនយូរប៉ុន្មាន វាបានក្លាយជាជាក់ស្តែងថា លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គមក៏ស្ថិតក្នុងវិបត្តិដែរ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក នៅចក្រភពអង់គ្លេស និងក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ មេដឹកនាំកណ្តាលខាងឆ្វេងបានចូលកាន់តំណែងម្តងទៀតក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 បន្ទាប់ពីអវត្តមានយូរ ប៉ុន្តែបានរកឃើញថារូបមន្តចាស់របស់ Keynesian នៃការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋនៅក្នុងភាពមិនដំណើរការនៃទីផ្សារមិនដំណើរការល្អដូចដែលពួកគេប្រើប្រាស់នោះទេ។ ទៅ។ សកលភាវូបនីយកម្មនៃទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុ និងការជំពាក់បំណុល និងឱនភាពយ៉ាងច្រើនបានធ្វើឱ្យកម្មវិធីសង្គមប្រជាធិបតេយ្យបែបចាស់មិនអាចដំណើរការបាន។ រាជធានីបានក្លាយជាចល័តពេក ហើយរដ្ឋសុខុមាលភាពថ្លៃពេកសម្រាប់គោលនយោបាយប្រជាធិបតេយ្យសង្គម។ ជាលទ្ធផល Bill Clinton, Tony Blair, និង Gerhard Schrí¶der បានព្យាយាមបង្កើតកម្មវិធីកម្រិតមធ្យមថ្មីបន្ថែមទៀតសម្រាប់ឆ្វេងនិយម ដែលទទួលយកតម្រូវការទីផ្សារយ៉ាងសំខាន់ដែលពួកនិយមសេរីនិយមបានបង្កើតក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ហើយព្យាយាមធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពថវិកា និងរុះរើសង្គម។ កម្មវិធី។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកគេបានព្យាយាមរក្សាលិខិតសម្គាល់ខាងឆ្វេងរបស់ពួកគេ ដោយដាក់នៅខាងឆ្វេងបន្តិចនៃគូប្រជែងដែលមានលក្ខណៈអភិរក្សបន្ថែមទៀតរបស់ពួកគេ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ នៅអាមេរិកឡាទីន ប្រធានាធិបតីកណ្តាលនិយមគ្រប់គ្រងដូចគ្នា មួយផ្នែកជាលទ្ធផលនៃពួកឆ្វេងត្រូវបានបន្សុទ្ធចេញពីនយោបាយក្នុងអំឡុងរបបផ្តាច់ការនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និង 1980 និងមួយផ្នែកដោយសារតែឧបសគ្គដែលជំពាក់បំណុលរដ្ឋដ៏ធំ និងបទប្បញ្ញត្តិហិរញ្ញវត្ថុដែលដាក់លើអភិបាលកិច្ចនៅអាមេរិកឡាទីន។ ផងដែរ។
សរុបមក លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងសង្គមបានក្លាយទៅជាមិនអាចទៅរួចក្នុងយុគសម័យនៃលំហូរមូលធនដែលមិនមានកម្រិត និងកង្វះធនធានហិរញ្ញវត្ថុ។ ផ្ទុយទៅវិញ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីនិយមបានលេចចេញជាមនោគមវិជ្ជានយោបាយលេចធ្លោ។ កម្មវិធីសេដ្ឋកិច្ចនេះត្រូវបានអនុវត្តជាមួយនឹងការសងសឹកនៅអាមេរិកឡាទីនពេញមួយទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 និង 1990 ។ លទ្ធផលនៃលទ្ធិនិយមសេរីនិយម ដែលមានន័យថាការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនៃទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋ ពាណិជ្ជកម្មសេរី សោធនកម្មសារពើពន្ធរបស់រដ្ឋ និងបទប្បញ្ញត្តិនៃទីផ្សារការងារ គឺនៅឆ្ងាយពីភាពល្អដូចសាវ័ករបស់លទ្ធិសេរីនិយមបានអះអាង។ នៅចន្លោះឆ្នាំ 1980 និង 1999 កំឡុងពេលកម្រិតខ្ពស់នៃលទ្ធិសេរីនិយមនៅអាមេរិកឡាទីន កំណើនសេដ្ឋកិច្ចក្នុងមនុស្សម្នាក់នៃទ្វីបគឺតិចតួចបំផុត 11% បើប្រៀបធៀបទៅនឹងកំណើន GDP សម្រាប់មនុស្សម្នាក់ៗ 80% ក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំមុន (ភាគច្រើនជាសម័យកាល Keynesian)។ ឆ្នាំ 1960-1979 ។[2] ផងដែរ លទ្ធផលសេដ្ឋកិច្ចដ៏តូចតាចទាំងនេះ និងការលំបាកផ្នែកសម្ភារៈជាច្រើននៃគោលនយោបាយដែលបង្កប់ន័យនាំឱ្យមានចលនាតស៊ូរីករាលដាល ហើយជារឿយៗឈានដល់ការគាបសង្កត់ដោយហិង្សារបស់ពួកគេ។ ដូចដែលយើងនឹងឃើញ វេណេហ្ស៊ុយអេឡាបានក្លាយជាគំរូចម្បងនៃការបរាជ័យនៃលទ្ធិសេរីនិយម ការតស៊ូ និងការគាបសង្កត់។
ឆ្វេងថ្មី?
តើអ្វីនៅសេសសល់ក្នុងនាមជាកម្មវិធីសេដ្ឋកិច្ចសម្រាប់ប្រទេសនៅអាមេរិកឡាទីននិងសម្រាប់ប្រទេសឆ្វេងជាទូទៅ? សង្គមនិយមរដ្ឋ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីនិយម ហាក់បីដូចជាបានដំណើរការមិនជោគជ័យ។ នៅដើមសតវត្សរ៍ទី 21 មិនមានចម្លើយច្បាស់លាស់ណាមួយបានលេចឡើងទេ ប៉ុន្តែអ្នកបោះឆ្នោតមានឆន្ទៈផ្តល់ឱកាសឱ្យខាងឆ្វេងមួយផ្សេងទៀតនៅអាមេរិកឡាទីន ទោះបីជាកម្មវិធីរបស់ពួកគេមានភាពមិនច្បាស់លាស់ក៏ដោយ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងចំណោមប្រធានាធិបតីឆ្វេងនិយមដែលត្រូវបានជ្រើសរើសក្នុងទសវត្សរ៍ដំបូងនេះ មានតែប្រធានាធិបតីមួយគត់គឺលោក Hugo Chavez Frías នៃប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡា ដែលនៅទីបំផុតបានប្រកាសថាគាត់កំពុងធ្វើតាមរបៀបវារៈប្រឆាំងរបបនិយម និងនិយមសង្គមនិយមយ៉ាងច្បាស់។ ដំបូងឡើយ ទោះបីជាមានវោហាសាស្ត្ររលាក (ខ្លះនិយាយថា ប្រជានិយម) ក៏ដោយ ក៏គោលនយោបាយរបស់ Chavez មានកម្រិតមធ្យមដូចគ្នាទៅនឹងពួកឆ្វេងនិយមអាមេរិកឡាទីនដែរ។
ទោះបីជាមានរឿងពីរយ៉ាងលេចធ្លោនៅពេលប្រៀបធៀបលោក Chavez ជាមួយប្រធានាធិបតីផ្សេងទៀតទាំងនេះ។ ទីមួយ លោក Chavez បានប្រឈមមុខនឹងភាពសាហាវឃោរឃៅជាង ហើយថែមទាំងមានការប្រឆាំងដោយហឹង្សាចំពោះតំណែងប្រធានាធិបតីរបស់គាត់ជាងអ្នកផ្សេងទៀត ទោះបីជាគោលនយោបាយជាក់ស្តែងរបស់គាត់ដំបូងមិនខុសពី Lula da Silva របស់ប្រទេសប្រេស៊ីល ឬ Michele Bachelet របស់ប្រទេសឈីលីក៏ដោយ។ ទីពីរ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នារបស់ Chavez ជាមួយបក្សប្រឆាំងបាននាំឱ្យគាត់ក្លាយជាអ្នកនយោបាយឆ្វេងនិយមជ្រុលជាងគាត់ចាប់ផ្តើមដំបូង។ វាមិនមែនរហូតដល់បន្ទាប់ពីការប៉ុនប៉ងធ្វើរដ្ឋប្រហារក្នុងឆ្នាំ 2002 ការបិទរយៈពេលពីរខែនៃឧស្សាហកម្មប្រេងសំខាន់ៗរបស់ប្រទេសក្នុងឆ្នាំ 2002-2003 និងការធ្វើប្រជាមតិរំលឹកឡើងវិញរបស់ប្រធានាធិបតីនៅខែសីហាឆ្នាំ 2004 ដែល Chavez បានប្រកាសកម្មវិធីនយោបាយរបស់គាត់ទៅជាសង្គមនិយមនៅក្នុងខែមករាឆ្នាំ 2005 ។ — រយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំពេញក្នុងអាណត្តិប្រធានាធិបតីរបស់គាត់។
ជាការពិតណាស់ គ្រាន់តែលោកឆាវេសបានប្រកាសពីការស្វែងរកសង្គមនិយម មិនមែនមានន័យថាគោលនយោបាយរបស់គាត់ជាសង្គមនិយមនោះទេ។ ជាញឹកញយពេក អ្នកនយោបាយបានអះអាងថា ចូលចិត្តសង្គមនិយម គឺគ្រាន់តែដើម្បីបន្តគោលនយោបាយដែលបានបញ្ចប់ទាំងនៅក្នុងរបបផ្តាច់ការដែលបានគ្រោងទុកនៅកណ្តាល ឬនៅក្នុងមូលធននិយមដូចធម្មតា។ ដូច្នេះ ដើម្បីរកមើលថាតើគោលនយោបាយរបស់ Chavez ត្រូវគ្នានឹងវោហាសាស្ត្ររបស់គាត់ឬអត់ ហើយដើម្បីមើលថាតើគោលនយោបាយទាំងនេះបង្កើតជម្រើសពិតប្រាកដចំពោះសង្គមនិយមរដ្ឋ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីនិយម វាសមហេតុផលក្នុងការពិនិត្យមើលវាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ ម្យ៉ាងវិញទៀត បើទោះបីជាពួកគេបង្កើតជាជម្រើសពិតប្រាកដក៏ដោយ តើពួកគេពិតជានាំទៅរកសង្គមប្រសើរជាងមុនដែរឬទេ?
មាគ៌ាឆ្ពោះទៅរកសង្គមនិយមសតវត្សទី 21 នៅវ៉េណេស៊ុយអេឡា
មុននឹងពិនិត្យមើលសំណួរថាតើប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡាពិតជាកំពុងឆ្ពោះទៅរកអ្វីមួយដែលអាចហៅថាសង្គមនិយមសតវត្សទី 21 នោះ ការសិក្សាបច្ចុប្បន្នដំបូងព្យាយាមពន្យល់ពីរបៀប និងមូលហេតុដែលសង្គមនិយមសតវត្សទី 21 ចូលមកក្នុងរបៀបវារៈនៅវ៉េណេស៊ុយអេឡា។ នោះគឺលោក Chavez និងចលនា Bolivarian របស់គាត់បានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡានៅពេលវេលាជាក់លាក់មួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ប្រទេស ក្នុងបរិបទដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីនិយមប្រហែលជាមានការរើសអើងជាងប្រទេសដទៃទៀតនៅក្នុងពិភពលោក។
ជំពូកទី 1 “គ្រាមភាសានៃការប្រឆាំងបដិវត្តន៍ និងរ៉ាឌីកាល់សេរី” ពិនិត្យមើលប្រវត្តិសាស្រ្តវេណេស៊ុយអេឡាថ្មីៗ និងរបៀបដែលប្រវត្តិសាស្ត្រនេះបានបង្កើតគម្រោងរ៉ាឌីកាល់ដូចជា បដិវត្តបូលីវ៉ារៀរបស់ឆាវ៉េស អាចធ្វើទៅបាន។[3] វាបង្ហាញពីរបៀបដែលចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 មក ប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡាមានទម្លាប់ក្នុងការបង្កើនប្រាក់ចំណូលពីប្រេងជាបន្តបន្ទាប់ ដែលជំរុញឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍នៃរដ្ឋអន្តរាគមន៍ដ៏រឹងមាំ និងសេដ្ឋកិច្ច។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលប្រាក់ចំណូលប្រេងបានចាប់ផ្តើមធ្លាក់ចុះរយៈពេល 20 ឆ្នាំនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ហើយវាមិនអាចទ្រទ្រង់វិស័យរដ្ឋដ៏ធំរបស់ខ្លួន និងប្រព័ន្ធនយោបាយដែលបានទិញភាពស្មោះត្រង់ផ្នែកនយោបាយជាមួយនឹងចំណូលពីប្រេងទៀតទេ។ ភាពក្រីក្រ និងវិសមភាពបានកើនឡើងដល់កម្រិតខ្ពស់បំផុតនៅអាមេរិកឡាទីនក្នុងរយៈពេលនេះ។ ប្រព័ន្ធនយោបាយចាស់ដែលរីកចម្រើនកាន់តែខ្លាំងឡើងៗ ពុករលួយ និងគាបសង្កត់ ហើយដែលត្រូវបានធ្វើឡើងរួមគ្នាជាមួយនឹងកតិកាសញ្ញាគណបក្សពីរដែលមិនរាប់បញ្ចូលនោះ បានចាប់ផ្តើមដួលរលំ ដែលនៅទីបំផុតបានផ្តល់ឱ្យអ្នកក្រៅនយោបាយទាំងស្រុង ដូចជាលោក Hugo Chavez ដែលសន្យាការផ្លាស់ប្តូរបដិវត្តន៍ ឱកាសដើម្បីឈ្នះឆ្នោត។ ការកាន់តំណែងជាប្រធានាធិបតីក្នុងឆ្នាំ 1998 ។ កត្តាសំខាន់មួយទៀតក្នុងការឡើងកាន់អំណាចរបស់ Chavez គឺថា ចលនារបស់គាត់គឺផ្អែកលើការបង្រួបបង្រួមរវាងវិស័យរីកចម្រើននៃយោធាវេណេហ្ស៊ុយអេឡា និងជាប្រពៃណីរបស់វេណេហ្ស៊ុយអេឡាដែលមិនរាប់បញ្ចូលចលនាឆ្វេងនិយមជ្រុល និងគណបក្ស។
ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ នៅពេលដែលជាប់ឆ្នោត លោក Chavez បាននិយាយសុន្ទរកថាដ៏ជ្រុលនិយម ដោយសន្យាថានឹងលុបបំបាត់ភាពក្រីក្រ និងអំពើពុករលួយ ហើយនឹងផ្តួលរំលំប្រព័ន្ធនយោបាយ ossified របស់ប្រទេសទាំងស្រុងជាមួយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មីមួយ។ វាជាការទាក់ទាញឱ្យជឿថា កម្មវិធីប្រឆាំងភាពក្រីក្រ និងប្រឆាំងអំពើពុករលួយរបស់ Chavez គឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យឥស្សរជនចាស់របស់ប្រទេសនេះ ចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការទាំងអស់ដើម្បីបណ្តេញគាត់ចេញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាជោគជ័យរបស់គាត់ក្នុងការបណ្តេញឥស្សរជនចាស់ទាំងស្រុងចេញពីមុខតំណែងនៃអំណាចដែលបង្កឱ្យមានកំហឹងរបស់ពួកគេ។ ក្នុងអំឡុងពេលបីឆ្នាំដំបូងក្នុងការកាន់តំណែងរបស់លោក វិធានការប្រឆាំងភាពក្រីក្រ ការប្រឆាំងអំពើពុករលួយ និងការបែងចែកឡើងវិញរបស់លោក Chavez គឺពិតជាមានកម្រិតតិចតួច។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជារដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មី ដែលទាមទារឱ្យមានការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់ឡើងវិញនូវគ្រប់សាខានៃរដ្ឋាភិបាល និងជាលទ្ធផលការដកពួកឥស្សរជនចាស់ចេញពីអំណាចរដ្ឋ ដែលធ្វើឲ្យពួកគេខឹងសម្បារយ៉ាងខ្លាំង។
ជាលទ្ធផល ឥស្សរជនចាស់របស់វេណេហ្ស៊ុយអេឡាបានបដិសេធមិនទទួលយកលោក Chavez ជាប្រធានាធិបតីជាប់ឆ្នោតស្របច្បាប់ ហើយបានចូលរួមក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងគ្មានការរារាំងដើម្បីកម្ចាត់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី លោក Chavez បានបង្ហាញឱ្យឃើញថា ជាសត្រូវដែលមិនចេះអត់ធ្មត់ជាពិសេស ដែលបានបដិសេធមិនព្រមទទួលយកការទាមទារណាមួយរបស់បក្សប្រឆាំង។ ជម្លោះដែលកើនឡើងបាននាំឱ្យមានការបែកបាក់គ្នានៃសង្គមវេណេហ្ស៊ុយអេឡា និងឈានដល់ការបំបែកផ្នែកសំខាន់ៗនៃក្រុមចម្រុះរបស់លោក Chavez និងការចូលរួមជាមួយក្រុមប្រឆាំង។ ជម្លោះនេះបានឈានដល់ការប្រឈមមុខគ្នាដ៏ធំជាលើកដំបូងជាមួយនឹងការប៉ុនប៉ងធ្វើរដ្ឋប្រហារខែមេសា ឆ្នាំ 2002 ដែលបង្ហាញពីទំហំនៃភាពច្របូកច្របល់របស់គណបក្សប្រឆាំង។ វាមិនត្រឹមតែមិនទទួលស្គាល់លោក Chavez ជាប្រធានាធិបតីស្របច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាថែមទាំងបានព្រងើយកន្តើយទាំងស្រុងនូវមណ្ឌលបោះឆ្នោតដែលកំពុងកើនឡើងរបស់គាត់ក្នុងចំណោមអ្នកក្រីក្ររបស់ប្រទេស ហើយត្រូវបានដកចេញ។ ការគណនាខុសរបស់ក្រុមប្រឆាំងអំពីប្រជាប្រិយភាពរបស់លោក Chavez ក្នុងចំណោមប្រជាជនក្រីក្រ និងក្នុងចំណោមក្រុមយោធាបានបង្ហាញពីបរាជ័យនៃរដ្ឋប្រហារ។
ការគណនាខុសនៃក្រុមប្រឆាំងនេះ ដែលត្រូវបានចាក់ឫសក្នុងជំនឿយ៉ាងមុតមាំថាវាតំណាងឱ្យប្រជាជនភាគច្រើន "សមហេតុផល" នៃប្រទេស ហើយថា Chavez មិនមែនជាប្រធានាធិបតីស្របច្បាប់ បាននាំឱ្យមានការផ្សងព្រេងបរាជ័យជាច្រើនផ្សេងទៀត។ ការផ្សងព្រេងបន្ទាប់បែបនេះគឺការបិទរយៈពេលពីរខែនៃឧស្សាហកម្មប្រេងសំខាន់ៗរបស់ប្រទេស ចាប់ពីដើមខែធ្នូ ឆ្នាំ 2002 ដល់ដើមខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2003 ដែលក្រុមប្រឆាំងបានបាត់បង់មូលដ្ឋានថាមពលរបស់ខ្លួននៅក្នុងឧស្សាហកម្មប្រេង។ បន្ទាប់មក វាបានព្យាយាមបណ្តេញលោក Chavez តាមរយៈមធ្យោបាយផ្លូវច្បាប់នៃការបោះឆ្នោតប្រជាមតិជ្រើសរើសប្រធានាធិបតីឡើងវិញ។ នេះក៏បរាជ័យយ៉ាងអស្ចារ្យដែរ។ ទីបំផុត លោក Chavez ត្រូវបានជ្រើសរើសឡើងវិញក្នុងជ័យជម្នះភ្លូកទឹកភ្លូកដី 63% ដល់ 36% នៃគូប្រជែងសំខាន់របស់គាត់។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មកដល់ពេលនេះ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់បក្សប្រឆាំងដែលជាលទ្ធផលនៃការបរាជ័យម្តងហើយម្តងទៀត និងការចាប់ផ្តើមនៃការកើនឡើងប្រេងថ្មីក្នុងឆ្នាំ 2004 បានរំដោះរដ្ឋាភិបាល Chavez ពីការរឹតបន្តឹងដែលពួកឆ្វេងនិយមភាគច្រើនប្រឈមមុខនឹងការឡើងកាន់តំណែងម្តង។ ក្នុងន័យសេដ្ឋកិច្ច សម្ពាធដើម្បីផ្គាប់ចិត្តមូលធនអន្តរជាតិក្នុងនាមការវិនិយោគ និងការអភិវឌ្ឍន៍ពីបរទេសត្រូវបានលុបចោលដោយការអនុវត្តដោយការកើនឡើងនៃតម្លៃប្រេង។ នយោបាយ បក្សប្រឆាំងបានបាត់បង់មូលដ្ឋានអំណាចសំខាន់ៗនៅក្នុងនយោបាយ យោធា ឧស្សាហកម្មប្រេង និងនៅក្នុងសង្គមជាទូទៅ ដោយហេតុនេះដោះលែងលោក Chavez ពីតម្រូវការក្នុងការទទួលយកប្រតិកម្មប្រឆាំងចំពោះគោលនយោបាយរបស់គាត់មកពិចារណា។ ដូច្នេះហើយ លោក Chavez បានបោះបង់ការសម្របសម្រួលមុនរបស់គាត់ ហើយនៅដើមឆ្នាំ 2005 បានប្រកាសជាសាធារណៈនូវការបំប្លែងរបស់គាត់ទៅជាទម្រង់សង្គមនិយមថ្មីមួយនៃ "សង្គមនិយមសតវត្សទី 21" ដែលគាត់នឹងធ្វើការលើការបង្កើតនៅវ៉េណេស៊ុយអេឡា។ ភាគី និងវិស័យនានាដែលគាំទ្រលោក Chavez យ៉ាងអន្ទះសារបានទៅជាមួយការប្រកាសនេះ ពីព្រោះពួកគេក៏ហាក់ដូចជាត្រូវបានជ្រុលនិយមដោយការប្រឈមមុខដាក់គ្នាពីមុនជាមួយក្រុមប្រឆាំងដែលគាំទ្រសហរដ្ឋអាមេរិក។
កំណត់អត្តសញ្ញាណសង្គមនិយមសតវត្សទី 21 នៅវ៉េណេស៊ុយអេឡា
បេះដូងនៃសៀវភៅជំពូកទី 2 ដល់ទី 5 ផ្តល់នូវការពិពណ៌នាលំអិត និងការវិភាគអំពីគោលនយោបាយអភិបាលកិច្ច គោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច គោលនយោបាយសង្គម និងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់រដ្ឋាភិបាល Chavez និងវិសាលភាពដែលរដ្ឋាភិបាល Chavez គ្រប់គ្រងចំពោះស្ថាប័នប្រហាក់ប្រហែលដែលបំពេញឧត្តមគតិ។ Chavez និយាយអំពី។ នៅក្នុងវិស័យគោលនយោបាយទាំងបួន មានការចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថា រដ្ឋាភិបាលពិតជាកំពុងបន្តគោលនយោបាយប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិតដែលហួសពីស្ថាប័នមូលធននិយមដូចធម្មតា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គោលនយោបាយទាំងនេះច្រើនតែមានភាពផ្ទុយគ្នា ឬបំផ្លាញដោយនិន្នាការគោលនយោបាយផ្ទុយ។ ជាឧទាហរណ៍ ខណៈពេលដែលរដ្ឋាភិបាល Chavez បានចាប់ផ្តើមគម្រោងដ៏សំខាន់មួយនៃការបង្កើនការចូលរួមរបស់ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងស្ថាប័នរដ្ឋជាច្រើន វាក៏បានបង្កើនសារៈសំខាន់ និងកម្លាំងនៃតំណែងប្រធានាធិបតីផងដែរ ដែលទំនោរធ្វើឱ្យខូចដល់គោលនយោបាយចូលរួម។ នៅក្នុងផ្នែកនៃគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច រដ្ឋាភិបាលបានដើរផ្លូវឆ្ងាយឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែប្រាក់ចំណូលប្រេងខ្ពស់ដែលគោលនយោបាយទាំងនេះពឹងផ្អែកជាច្រើនបានគំរាមកំហែងដល់លទ្ធភាពជោគជ័យយូរអង្វែងនៃសហគ្រាសដែលគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡា។ ប្រភេទនៃភាពផ្ទុយគ្នាទាំងនេះមាននៅក្នុងផ្នែកគោលនយោបាយសំខាន់ៗទាំងអស់ដែលបានពិនិត្យនៅទីនេះ។
ថ្វីបើមានភាពផ្ទុយគ្នាញឹកញាប់នៃគោលនយោបាយក៏ដោយ ក៏ពួកគេជាច្រើនបានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ស្ថាប័នដែលនឹងបំពេញឧត្តមគតិនៃសង្គមនិយមសតវត្សទី 21 ។ នេះគឺជាសមិទ្ធិផលដ៏សំខាន់មួយ មិនត្រឹមតែសម្រាប់ប្រជាជនវេណេហ្ស៊ុយអេឡាប៉ុណ្ណោះទេ ព្រោះវាបង្កើនក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡាជាមួយនឹងយុត្តិធម៌សង្គមកាន់តែច្រើន ប៉ុន្តែវាក៏បម្រើជាឧទាហរណ៍ដ៏ទូលំទូលាយនៃនយោបាយឆ្វេងនិយម ឬសង្គមនិយមនាពេលអនាគតផងដែរ។ ការវិភាគអំពីស្ថាប័នវេណេហ្ស៊ុយអេឡា ដែលធ្វើការឆ្ពោះទៅរកការបំពេញឧត្តមគតិរបស់សង្គម អាចជួយផ្តល់នូវការតំរង់ទិស និងក្តីសង្ឃឹមដល់ការចាកចេញដែលមិនមានសណ្តាប់ធ្នាប់ បែកខ្ញែក និងជាញឹកញាប់ត្រូវបានបន្សល់ទុកនៅទូទាំងពិភពលោក។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បន្ថែមពីលើបញ្ហាជាញឹកញាប់នៃគោលនយោបាយផ្ទុយគ្នា ក៏មានឧបសគ្គកាន់តែជ្រៅដែលលាក់ខ្លួននៅក្នុងគម្រោងសង្គមនិយមបូលីវ៉ារៀ ដែលត្រូវធ្វើជាមួយចលនាបូលីវ៉ារៀខ្លួនឯង។ ជំពូកចុងក្រោយ "ឱកាស ឧបសគ្គ ទស្សនវិស័យ" ពិភាក្សាអំពីឧបសគ្គទាំងនេះ ហើយបានរកឃើញថា ឧបសគ្គដ៏សំខាន់បំផុតចំនួនបីសម្រាប់គម្រោងរបស់រដ្ឋាភិបាល Chavez គឺការបន្តនៃវប្បធម៌ឧបត្ថម្ភ ការគោរពបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលមានដើមកំណើតនៅជុំវិញ Chavez និងសភាវគតិស្វ័យភាពរបស់ Chavez ដែល បំផ្លាញការបង្កើតសង្គមដែលមានការចូលរួម។ ប្រសិនបើសង្គមវេណេហ្ស៊ុយអេឡា និងរដ្ឋាភិបាល Chavez គ្រប់គ្រងដោះស្រាយបញ្ហាសំខាន់ៗទាំងបីនេះ ដែលជាផ្នែកខាងក្នុងនៃចលនាបូលីវ៉ារៀ ប្រសិនបើគោលនយោបាយខ្លួនឯងត្រូវបានធ្វើឱ្យស៊ីសង្វាក់គ្នាជាងមុន ហើយប្រសិនបើគ្មានការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅសំខាន់ទេនោះ វេណេស៊ុយអេឡាអាចជាក្តីសង្ឃឹមដ៏ធំបំផុតសម្រាប់ការបង្កើត។ សេរីភាព សមភាព និងយុត្តិធម៌សង្គម ក្នុងមួយជំនាន់។
អ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍លើការបង្កើតមូលដ្ឋានសម្រាប់ការវាយតម្លៃថាតើសង្គមនិយមសតវត្សទី 21 អាចមានន័យយ៉ាងណានៅក្នុងប្រទេសវ៉េណេស៊ុយអេឡា និងថាតើគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាល Chavez ពិតជានាំទៅរកការបំពេញឧត្តមគតិនៃសង្គមនិយមសតវត្សទី 21 គួរតែអានឧបសម្ព័ន្ធ A "តើអ្វីទៅជាសង្គមនិយមសតវត្សទី 21?" ឧបសម្ព័ន្ធនេះដំបូងបង្ហាញពីគំនិតទូទៅមួយចំនួនអំពីទស្សនៈនៃសង្គមនិយមនេះ។ ជាអកុសល លោក Chavez មិនបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ពីសង្គមនិយមសតវត្សទី 21 នោះទេ ក្រៅពីការនិយាយថាវានិយាយអំពីការបង្កើតសេរីភាព សមភាព យុត្តិធម៌សង្គម និងសាមគ្គីភាព។ លោកក៏បានបញ្ជាក់ថា វាខុសប្លែកពីសង្គមរដ្ឋ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឧត្តមគតិបែបនេះដោយខ្លួនឯង ធ្វើឱ្យសង្គមនិយមសតវត្សទី 21 មិនអាចបែងចែកចេញពីគម្រោងសង្គមផ្សេងទៀតភាគច្រើននៃសតវត្សទី 20 និង 21 ។ ប្រាកដណាស់ អ្វីដែលបែងចែកសង្គមនិយមសតវត្សទី 21 ត្រូវតែជាស្ថាប័នដែលខ្លួនមានគោលបំណងបង្កើត មិនមែនឧត្តមគតិដែលខ្លួនកំពុងស្វែងរកនោះទេ។ ជាបេះដូង ស្ថាប័នបែបនេះនឹងត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យ និងការចូលរួមរបស់ពួកគេ។ ម្យ៉ាងទៀត ប្រសិនបើស្ថាប័នសេដ្ឋកិច្ចនៃមូលធននិយម - កម្មសិទ្ធិឯកជននៃមធ្យោបាយផលិតកម្ម ប្រព័ន្ធទីផ្សារ និងរដ្ឋនិយមមូលធននិយម - មិនអាចបំពេញនូវឧត្តមគតិរបស់សង្គមបានទេ នោះស្ថាប័នថ្មីត្រូវតែបែងចែកឱ្យច្បាស់ពីស្ថាប័នទាំងនេះ។ ជំពូកនេះបន្តរៀបរាប់អំពីអ្វីដែលមិនមែនជាអ្នកមូលធននិយម ប្រហែលជាស្ថាប័នសង្គមនិយម នយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចសតវត្សទី 21 អាចមើលទៅដូច។
អាចរកបានតាមរយៈ Venezuelanalysis.com
[1] ការពិតនៃប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡា/មនុស្សម្នាក់មិនឃើញនៅក្នុងក្លឹបប្រទេស/ការពិតដែលមនុស្សម្នាក់អាចមើលឃើញនៅលើភ្នំ/ជាមួយប្រជាជននិងភាពចលាចលរបស់ពួកគេ [ចំណាំ៖ ប្រជាជនក្រីក្រភាគច្រើននៃទីក្រុង Caracas រស់នៅក្នុង “ភ្នំ” ខណៈដែលអ្នកមានជាច្រើនក្នុងទីក្រុង រស់នៅក្នុងផ្នែកមួយនៃទីក្រុងដែលគេស្គាល់ថាជា "ក្លឹបប្រទេស"]
[2] Weisbrot និង Rosnick (2003)
[3] ទិដ្ឋភាពទូទៅ និងការវិភាគលម្អិតបន្ថែមទៀតនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនេះនឹងមានក្នុងពេលឆាប់ៗនេះនៅក្នុងសៀវភៅដាច់ដោយឡែកដោយអ្នកនិពន្ធដូចគ្នា។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ