ពេលឮតែឈ្មោះភាពយន្តថ្មីបំផុតរបស់ Moore មូលធននិយម៖ រឿងស្នេហាខ្ញុំបានដឹងថាខ្ញុំគ្រាន់តែឃើញវា។ ហើយឥឡូវនេះ ដែលខ្ញុំមាន ខ្ញុំអាចនិយាយដោយមិនស្ទាក់ស្ទើរ ថាវាពិតជា “ត្រូវតែមើល”។ ទោះជាយ៉ាងណា ពេលកំពុងមើលភាពយន្ត ខ្ញុំត្រូវទទួលស្គាល់ថា ខ្ញុំមានអារម្មណ៍តានតឹងមិនស្រួល។ ម៉្យាងវិញទៀត ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះអ្វីដែលខ្ញុំបានឮ — Moore កំណត់អត្តសញ្ញាណ "មូលធននិយម" តាមឈ្មោះ ហើយចាត់ទុកវាយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ក្នុងការហៅវាថាជា "ប្រព័ន្ធ"។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំបានដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីរបៀបដែលពលរដ្ឋអាមេរិកជាមធ្យមអាចទទួលបានភាពយន្តនេះ។ តើអ្វីនឹងជាសារដ៏ខ្លាំងក្លាសម្រាប់ពួកគេ? តើអ្វីទៅជាការឆ្លើយតបបែបអភិរក្សទំនងជា? តើមួយណានឹងឈ្នះ?
បញ្ហា
នៅពេលដែលមនុស្សចាកចេញពីរោងមហោស្រព ហើយត្រូវបានសួរអំពីខ្សែភាពយន្តដោយក្រុមគ្រួសារ និងមិត្តភក្តិ ខ្ញុំជឿថាពួកគេទំនងជានឹងនឹកឃើញសារដ៏ក្លាហានបំផុតមួយរបស់ខ្សែភាពយន្ត — ដែល capitalism គឺ "អាក្រក់" ។ ខណៈពេលដែល Moore បង្កើតអំណះអំណាងនេះដោយញុះញង់ (សូម្បីតែទៅឆ្ងាយដូចជាដើម្បីពិគ្រោះជាមួយបូជាចារ្យកាតូលិក និងប៊ីស្សពមួយចំនួនដែលប្រកែកចំណុចដូចគ្នា) ខ្ញុំមិនអាចនិយាយថាខ្ញុំយល់ព្រមទេ។ មូលធននិយមមិនអាក្រក់ទេ។ មូលធននិយមគឺមិនល្អទេ។ មូលធននិយមគឺជាសីលធម៌. "It," ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ គឺត្រូវបានជំរុញដោយប្រព័ន្ធទីផ្សារ - ដែលនិយាយដោយមនុស្ស។ ប្រសិនបើមូលធននិយមគឺអាក្រក់ ហើយប្រសិនបើវាត្រូវបានជំរុញដោយមនុស្សជាតិ។ គួរ ដូច្នេះ យើងសន្និដ្ឋានថា វាត្រូវតែជាមនុស្សខ្លួនឯងដែលមានចរិតអាក្រក់? ការកាត់ចេញពីធម្មជាតិនេះគឺមានគ្រោះថ្នាក់នៅពេលដែលវាឆ្លងកាត់ សមហេតុផល (និងមានការបញ្ចុះបញ្ចូលច្រើនជាងនេះ) អំណះអំណាងថាមូលធននិយមធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង និងធ្វើឱ្យគុណភាពរបស់មនុស្សកាន់តែកើនឡើង ទាក់ទងនឹងខ្លួនឯង - ដល់ចំណុចមួយ។ - ហើយជំនួសមកវិញ នាំឱ្យមនុស្សម្នាក់ មានសក្តានុពលដល់ការសន្និដ្ឋានថា មនុស្សជាតិ"s ពីកំណើត "អាក្រក់," ប្រហែលជា ដើមកំណើត ពី ពេលវេលារបស់អ័ដាម និងអេវ៉ាបានបង្កើតប្រព័ន្ធដែលគ្រប់គ្រងអំពើអាក្រក់នេះដោយជៀសមិនរួច និងណែនាំវា តិចឬច្រើន ឆ្ពោះទៅរកមុខងារផលិតភាពសង្គម. ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ទទួលយកអំណះអំណាងនេះ នោះល្អបំផុតដែលយើងអាចសង្ឃឹមបាន។សន្មត់ថា គឺជាមនុស្ស (ជាពិសេសអ្នកមូលធននិយម) នឹងខិតខំធ្វើការជ្រើសរើសដ៏បរិសុទ្ធ និងប្រកបដោយព្រះ ជាជាងលោភលន់ ជម្រើសបំផ្លិចបំផ្លាញ។ គ្រោះថ្នាក់ ពិតណាស់គឺថា អាគុយម៉ង់ទាំងមូលប្រឆាំងនឹងមូលធននិយមត្រូវបានលុបចោលយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពដោយអំណះអំណាងអំពីមនុស្សជាតិ។"អំពើអាក្រក់ពីកំណើត ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត អំណាចនៃវណ្ណៈកម្មករ - និង មនុស្សជាតិជាទូទៅ - ដើម្បីដឹងខ្លួនចេញពីមូលធននិយមត្រូវបានចុះក្រោម. ក្នុងន័យផ្សេងទៀត, អង្គភាពដែលគួរតែស្ថិតនៅលើចង្កូតនៅក្នុងការជជែកពិភាក្សានេះ មនុស្សត្រូវបានគេដាក់យ៉ាងលឿននៅក្នុងកៅអីខាងក្រោយ។ សម្រាប់ហេតុផលនោះ Moore គួរតែជៀសវាង អំណះអំណាងដែលអាចនាំឱ្យមនុស្សម្នាក់សន្និដ្ឋានថាមនុស្សមានពីកំណើត និងជៀសមិនរួច "អាក្រក់" (ផ្ទុយទៅ ជាធម្មតា "ទាក់ទងនឹងខ្លួនឯង," ដែលជាការពិត មិនចាំបាច់បំផ្លាញសង្គមទេ។).
ខ្ញុំបានឃើញទិដ្ឋភាពនៃ Moore នៅលើលោក Bill Maher"s បង្ហាញ, ពេលវេលាពិតប្រាកដ, ហើយជាអកុសល គាត់បានបញ្ចេញឱកាសមួយ ដើម្បីស្រាយចម្ងល់នេះ។ Maher បាននិយាយថា 1% នៃចំនួនប្រជាជនអាចទទួលបាន 90% នៃ "ចំណិត," ដូចដែល Moore ប្រកែក ប៉ុន្តែនោះ។ នៃ នៅសល់ 99% រួមមានមនុស្សអាត្មានិយម លោភលន់ដូចគ្នា ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវបន្ទោសមូលធននិយម? ជាក់ស្តែង នេះមិនមែនជាទិដ្ឋភាពចម្លែកទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំស្ទើរតែអាចមើលឃើញ Moore"ខួរក្បាលធ្វើការដើម្បីបង្កើតការឆ្លើយតប។ ខ្ញុំជឿថាគាត់ហៀបនឹងនិយាយអ្វីមួយតាមបន្ទាត់នៃ:
"មែនហើយ ប្រាកដជាមានអ្នកធ្វើការដែលគិតតែពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងខ្លាំងដែលនឹងធ្វើរឿងដូចគ្នាទៅនឹងអ្នកមានបំផុត 1% ប្រសិនបើមានឱកាសដើម្បីធ្វើដូច្នេះ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលយើងត្រូវដឹងនោះគឺថា មនុស្សទាំងនេះមិនត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងកន្លែងទំនេរទេ។ Capitalism គឺជាប្រព័ន្ធមួយដែលបង្ខំឱ្យយើងប្រកួតប្រជែងគ្នាទៅវិញទៅមក។ វាប្រែយើងទៅជាមនុស្សអាត្មានិយមទាំងនេះ; វា។ ធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ បញ្ហា ហើយមិនផ្តល់សំណងអ្វីឡើយលើកលែងតែ ដើម្បីណែនាំដោយសាមញ្ញថាអ្នកត្រូវតែ 'ធ្វើអ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើ," ដូច្នេះហើយបន្តបញ្ហាបន្តទៀត។ ដូច្នេះហើយ អ្នកតែងតែមានវណ្ណៈកម្មករ បែរប្រឆាំងគ្នាទៅវិញទៅមក - ជាជាងប្រឆាំងនឹងអ្នកមាន 1% (អ្នកណាខ្លះ ស្មានថាគេច្រណែន) - ដោយសារតែនិយាយឲ្យសាមញ្ញទៅនោះគឺជាការប្រយុទ្ធកាន់តែងាយស្រួល។ ដល់ថ្នាក់ធ្វើការកើតចិត្តក្រោធពេលមានកម្មវត្ថុគួរឱ្យខ្លាច "សុខុមាលភាពរបស់រដ្ឋាភិបាល" កើតឡើងគឺជាសក្ខីភាពមួយដល់ចំណុចដែលថាមូលធននិយម ប្រសិទ្ធិភាព បម្រើ ដើម្បីបង្កើត បុគ្គលដែលមានគំនិតមូលធននិយមចេញពីកម្មករប្រចាំថ្ងៃ - បើទោះបីជាទាំងនេះ កម្មករ មានប្រាក់ខែតិច ធ្វើការហួសកម្លាំង និងអត់ការងារធ្វើssly កេងប្រវ័ញ្ច។
នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំគិត (ឬ at សង្ឃឹមតិច) Moore ចង់និយាយ តិចឬច្រើន ការពិតដែលគាត់បានធ្វើ"t នៅលើ ពេលវេលាពិតប្រាកដ មិនមែនជារឿងធំគួរឲ្យខ្លាចនោះទេ ប៉ុន្តែវានឹងមានប្រយោជន៍សម្រាប់គាត់ក្នុងការស្វែងយល់ពីចំណុចនេះបន្ថែមទៀតក្នុងភាពយន្ត។ ប្រសិនបើគាត់បានធ្វើដូច្នេះ គាត់ប្រហែលជាបានចូលទៅក្នុងរបបរ៉ាឌីកាល់ឆ្វេង"ការយល់ដឹងអំពី "ការដាច់ឆ្ងាយ" និងរបៀបដែលវាមិនត្រឹមតែកើតឡើង រវាង ថ្នាក់ប៉ុន្តែការ នៅក្នុង ពួកគេផងដែរ។. មូលធននិយមនោះ អាចតាមវិធីនេះយ៉ាងជាក់លាក់ មុខងារសំខាន់ជា "សាលា" គឺជាអំណាចមួយ។ គំនិត ថា Moore មិនបានបង្ហាញពីការបញ្ចុះបញ្ចូលតាមដែលគាត់អាចធ្វើបានទេ។
បញ្ហាទី 2 ទាក់ទងនឹង Moore"s ការប្រើប្រាស់យ៉ាងខ្លាំងនៃពាក្យ "សង្គមនិយម។," និងវិធីដែលគាត់យល់ច្រឡំ (ឬយ៉ាងហោចណាស់ បង្ហាញក្នុងវិធីច្របូកច្របល់) នូវសញ្ញាណផ្សេងគ្នានៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គម។ នៅចំណុចមួយនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តគាត់បង្ហាញពីលក្ខណៈឆ្នាំ 2008 សហរដ្ឋអាម៉េរិក ការបោះឆ្នោតជាការបោះឆ្នោតរវាង "សង្គមនិយម។" និង "មូលធននិយម." គាត់ហៅមូលធននិយមថាអាក្រក់ទាំងស្រុង ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកមានផ្នែកវែងនៃ FDR"s ជើងឯកនៃអ្វីដែលគេហៅថា "ច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ច." គាត់អំពាវនាវដល់អាល្លឺម៉ង់ និងជប៉ុន"រដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងបទប្បញ្ញត្តិដែលត្រូវគ្នា។ "សិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ច," មានតែដើម្បីតស៊ូមតិសម្រាប់ការជំនួសនៃមូលធននិយមជាមួយ "ប្រជាធិបតេយ្យ." មិនចាំបាច់និយាយ FDR"គោលនយោបាយរបស់ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ និងជប៉ុនសុទ្ធតែជាមូលធននិយម។ និយាយម្យ៉ាងទៀត Moore មិនបានបង្ហាញពីភាពខុសគ្នារវាងអ្វីដែលសាមញ្ញនោះទេ។ "មូលធននិយមដែលគ្រប់គ្រង" និងអ្វីដែលជា "សង្គមនិយម។"— ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ដែល តាមពិតគាត់កំពុងតស៊ូមតិ។ នេះកាន់តែមានភាពច្របូកច្របល់នៅពេលមួយ Moore កំណត់សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Bernard Sanders ថាជាអ្នកសង្គមនិយម។ ពិតហើយ Sanders ក៏កំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងថាជា A "សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យ," ប៉ុន្តែវិសាលភាពដែល Sanders ចាត់ទុកមូលធននិយមថាជាមូលដ្ឋានមិនអាចគ្រប់គ្រងបានគឺមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងខ្សែភាពយន្តនេះ។ អ្វីដែលគាត់ និង Moore សម្រាប់បញ្ហានោះ ហាក់បីដូចជាតស៊ូមតិភាគច្រើនក្នុងអំឡុងពេលថតខ្សែភាពយន្តគឺជាកម្មករ" សហករណ៍ និងការផ្តល់សេដ្ឋកិច្ចកាន់តែច្រើនសម្រាប់ជនជាតិអាមេរិក - ទាំង ពីរ មិន ចាំបាច់ "សង្គមនិយម."
លោក Bill Maher"ចុងក្រោយ ពាក្យសំដីដ៏ប្រណិតទៅកាន់ Moore នៅពេលបញ្ចប់ការសំភាសន៍ គឺជាមូលដ្ឋាន។ "ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នករកលុយបានរាប់លានដុល្លារពីភាពយន្តរបស់អ្នក ហើយក្លាយជាអ្នកមានលើសពីសុបិនដ៏ព្រៃផ្សៃរបស់អ្នក។" នេះទំនងជានឹងជាការស្តីបន្ទោសភ្លាមៗរបស់អាមេរិក - ថា Moore ក្នុងការផលិតខ្សែភាពយន្តដែលទទួលបានជោគជ័យផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុប្រឆាំងនឹងមូលធននិយម កំពុងត្រូវបានលាក់ពុតដោយអៀនខ្មាស។ ជាអកុសល អ្នកដែលឈានដល់ការសន្និដ្ឋាននេះនឹងខកខាន និង/ឬមានចេតនាមើលរំលងខ្សែភាពយន្តជាច្រើន"ពិន្ទុដ៏មានតម្លៃ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អំណះអំណាងនេះមានសារៈសំខាន់មួយទាក់ទងនឹងខ្ញុំ (និងជាច្រើនទៀត") ទស្សនៈនៃមូលធននិយមជាសីលធម៌ មិនមែនអាក្រក់ទេ។ យ៉ាងណាមិញមូលធននិយមគឺជាអ្វីដែលអនុញ្ញាតឱ្យ Michael Moore ផលិតខ្សែភាពយន្តដែលគាត់មាន។ នេះ "ការជម្រុញប្រាក់ចំណេញ," ដែលត្រូវបានប្រមាថយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តនេះ គឺជាអ្វីដែលអាចឱ្យ Moore បង្ហាញខ្សែភាពយន្តរបស់គាត់នៅតាមរោងកុននានាទូទាំងប្រទេស និងជុំវិញពិភពលោក ខណៈដែលផលិតករភាពយន្តដែលមិនសូវស្គាល់ត្រូវធ្វើជាមួយទស្សនិកជនតូចៗជាច្រើន។ មូលធននិយម គឺជាអ្វីដែលបានដាក់ពាណិជ្ជកម្ម និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មសម្រាប់ Moore"ភាពយន្តនៅលើទូរទស្សន៍ និងកុំព្យូទ័រស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែង ផ្សព្វផ្សាយភាពយន្តរបស់គាត់ បង្កើតអ្នកប្រើប្រាស់សម្រាប់ផលិតផលថ្មី។ មូលធននិយម គឺជាអ្វីដែលនឹងស្តុកទុកក្នុងហាងវីដេអូនៅគ្រប់ទីកន្លែងជាមួយនឹងកំណែឌីវីឌី មូលធននិយម៖ រឿងស្នេហា. មូលធននិយមបានជួយអភិវឌ្ឍ ក "ទីផ្សារ" សម្រាប់ Michael Moore ទាំងអស់។"ខ្សែភាពយន្តបង្កហេតុ។ ប្រសិនបើខ្សែភាពយន្តទាំងនោះមិនទទួលបានភាពជោគជ័យផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដែលពួកគេបានធ្វើនោះ Moore"ខ្សែភាពយន្ដរបស់ នឹងមិនមានឱកាសទទួលបានមនុស្សច្រើនដូចអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើនោះទេ។ ប្រសិនបើមូលធននិយមអាក្រក់ នោះសូម្បីតែលទ្ធផលនេះក៏ដោយ។ - ប្រជាប្រិយភាពដ៏អស្ចារ្យរបស់ Michael Moore"s ភាពយន្ត - ត្រូវតែអាក្រក់។ នេះជាមូលហេតុដែលយើង - និង Moore - គួរតែជៀសវាងការហៅ មូលធននិយម ថាជាអំពើអាក្រក់ ដូចជា កម្លាំងអាថ៌កំបាំងមួយចំនួន មកពីភពផែនដី បានបង្កើតប្រព័ន្ធ ដែលបង្កើតបានតែលទ្ធផល អសីលធម៌ប៉ុណ្ណោះ។ ចំណុចកាន់តែច្បាស់ - ចំណុចបង្កហេតុកាន់តែខ្លាំង - គឺថា មូលធននិយម គឺជាស្ថាប័នដែលមិនចេះគិត មិនចេះខ្វល់ខ្វាយ និងប្រកបដោយសីលធម៌ ដែលយើងជាមនុស្ស ទោះជាដោយមនសិការ ឬ subconsciously អនុញ្ញាតឱ្យមាន។ អនុញ្ញាតឱ្យដឹកនាំសកម្មភាព ទំនាក់ទំនង គំនិត និងសេចក្តីប្រាថ្នារបស់យើង។ ទឡ្ហីករណ៍នេះច្បាស់ជាស្មុគ្រស្មាញជាង (ហើយដូច្នេះអាចចូលបានតិចជាង) ជាងការហៅសាមញ្ញថាមូលធននិយម "អាក្រក់," ប៉ុន្តែនៅក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងមូលធននិយម ភាពត្រឹមត្រូវនៃអំណះអំណាងគឺចាំបាច់ណាស់។
ទស្សនវិស័យ
ភាពអាក្រក់ទាំងនេះក្រៅពី Moore"ខ្សែភាពយន្តរបស់ s គឺពិតជាពិសេសគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ ខ្ញុំមិនអាចគិតដោយផ្ទាល់អំពីរូបភាពចលនាសំខាន់មួយទៀតដែលធ្វើឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំងដល់ថ្នាក់។ សូម្បីតែខ្សែភាពយន្តដែលមានមូលដ្ឋានលើសៀវភៅដែលបង្កហេតុ និងជំរុញទឹកចិត្តនយោបាយខ្លាំង ជាញឹកញាប់បានធ្លាក់ចុះយ៉ាងគួរឱ្យភ័យខ្លាច។ មូលធននិយម៖ រឿងស្នេហា សម្រេច។ កំណែខ្សែភាពយន្តនៃ ទំពាំងបាយជូរបស់ Wរ័ត្នជាឧទាហរណ៍ ស្ទើរតែលុបផ្ទៃនៃការតស៊ូក្នុងថ្នាក់ដែលមាននៅក្នុងសៀវភៅ។ មានការសាទរយ៉ាងខ្លាំង នឹងមានឈាម, ទោះបីជា ផ្អែកលើ Upton Sinclair"ប្រលោមលោកប្រឆាំងមូលធននិយមដ៏កាចសាហាវ ដោយមិនភ័យខ្លាច ប្រេង!ស្ទើរតែមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយសៀវភៅទាល់តែសោះ។ អង្គុយក្នុងរោងមហោស្រពមើល Moore"s magnum opus ប្រឆាំងមូលធននិយម ទាំងអស់ខណៈពេលដែលមានចម្ងាយតែប៉ុន្មានហ្វីតពីរោងមហោស្រពមួយផ្សេងទៀតដែលកំពុងចាក់ រឿងតុក្កតា 2 នៅក្នុង 3D ស្ទើរតែផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវអារម្មណ៍នៃការបះបោរដ៏សាហាវ។ គ្រាន់តែនៅក្នុងរោងមហោស្រពដ៏ធំនោះ ការមើលភាពយន្ត សម្រាប់ខ្ញុំ ពេលខ្លះមានអារម្មណ៍ថាដូចជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នយោបាយនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់។
មួយនៃ Moore"ចំណុចដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ និងជាបញ្ហាប្រឈមបំផុតសម្រាប់ប្រជាជនអាមេរិកជាពិសេសគឺថា គណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបន្ទោសចំពោះ នៃ វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុបច្ចុប្បន្ន និងសម្រាប់ការអនុម័តច្បាប់ TARP យ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់។ ពិតហើយ Moore (អាចទស្សន៍ទាយបាន) ធ្វើចំអកដល់លោក George W. Bush ខណៈពេលដែលគូរលោក Obama ក្នុងពន្លឺសុទិដ្ឋិនិយម។ ប៉ុន្តែការសាកថ្មនោះ។ មូលធននិយម៖ រឿងស្នេហា គ្រាន់តែជារយៈពេលពីរម៉ោងទៀតដែល Moore ចំអកឱ្យគណបក្សសាធារណរដ្ឋនឹងមានភាពមិនច្បាស់លាស់។ តាមពិត Moore រិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Dodd (D-CT) ដែលបច្ចុប្បន្នប្រឈមមុខនឹងការបោះឆ្នោតនាពេលខាងមុខ។ ប្រសិនបើ Moore គ្រាន់តែជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ" កំណែរបស់ Rush Limbaugh វាមិនទំនងដែលថាគាត់នឹងធ្វើអ្វីដែលអាចមានហានិភ័យដល់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ" ៦០-សំឡេងភាគច្រើននៅក្នុងព្រឹទ្ធសភា។ តាមរបៀបនេះគាត់ផ្តល់នូវសក្តានុពល "ទីបី" ទស្សនៈដែលប្រឈមនឹងការយល់ឃើញបែប dichotomous នៃនយោបាយដែលប្រជាជនអាមេរិកជាច្រើនបន្តប្រកាន់យក - ឧ. អភិរក្សនិយមទល់នឹងសេរីនិយម សាធារណរដ្ឋទល់នឹងអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ គាំទ្រនេះទល់នឹងអ្នកនិយមនោះ ជាដើម។
ដូចដែលបានកត់សម្គាល់មុននេះ។ "ទីបី" ទស្សនៈមិនមែនជានិស្ស័យទេ។ "សង្គមនិយម" នៅក្នុងធម្មជាតិ ប៉ុន្តែវាផ្តល់នូវចំណុចសំខាន់ៗជាច្រើន ដែលអាចធ្វើឱ្យជនជាតិអាមេរិកជាច្រើនផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញរបស់ពួកគេចំពោះនយោបាយអាមេរិក។ I"ve ឈ្លោះគ្នាកាលពីអតីតកាល ថានេះគឺជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលអាចសម្រេចបានតែមួយគត់សម្រាប់ឆ្ពោះទៅរកសង្គមនិយមនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និង Moore"ខ្សែភាពយន្តរបស់ s ដំណើរការយ៉ាងម៉ត់ចត់ឆ្ពោះទៅរកទីបញ្ចប់នេះ។ សម្រាប់ជនជាតិអាមេរិករាប់លាននាក់ដើម្បីរៀន ប្រហែលជាជាលើកដំបូងដែលកម្មករអាចដំណើរការក្រុមហ៊ុនតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ។ ថាកម្មករអាចបដិសេធមិនអោយរោងចក្ររបស់ពួកគេបិទដោយគ្មានការជូនដំណឹង និងដោយគ្មានប្រាក់ឈ្នួល។ ថាប្រជាពលរដ្ឋនៃសហគមន៍អាចបដិសេធមិនព្រមប្រគល់ផ្ទះទៅធនាគារ។ ថាឆ្វេង"ទឡ្ហីករណ៍របស់ s ទៅឆ្ងាយជាងការជេរប្រមាថសាមញ្ញរបស់សាធារណរដ្ឋ; ថាភាពតានតឹងដែលពួកគេកំពុងមាននៅពេលនេះ ត្រូវបានគេមានអារម្មណ៍នៅគ្រប់ទីកន្លែង ហើយថាវានៅតែមានច្រើនដែលត្រូវធ្វើ គឺជាអនាគតដ៏មានឥទ្ធិពល និងលើកទឹកចិត្ត។
សរុបមក មនោគមវិជ្ជាអាចចំណាយពេលរាប់ម៉ោងដើម្បីរិះគន់ Moore"ខ្សែភាពយន្ដសម្រាប់ភាពខ្វះខាតខាងទ្រឹស្តី និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃមនោគមវិជ្ជា។ ប៉ុន្តែសម្រាប់មនុស្សជាមធ្យម ខ្ញុំជឿថា ភាពយន្តនេះនឹងក្លាយជាការចាប់ផ្តើមការសន្ទនាភ្លាមៗ - ការចាប់ផ្តើមនៃជនជាតិអាមេរិកដែលមានសក្តានុពលរ៉ាឌីកាល់ ការសន្ទនា។ ហើយសម្រាប់តែម្នាក់ឯងនោះ មូលធននិយម៖ រឿងស្នេហា គឺជាសមិទ្ធិផលដ៏អស្ចារ្យមួយ។
បច្ចុប្បន្ន John Kane បង្រៀនផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៅមហាវិទ្យាល័យ St. Joseph's College ក្នុងទីក្រុង New York ហើយអាចទាក់ទងបាននៅ [អ៊ីមែលការពារ]
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ