តើផ្លូវមួយណាចេញ៖ ZANU PF, MDC ឬផ្លូវទីបីរបស់ Moyo?
ប្រសិនបើ ZANU PF ត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ច និងការដាក់ទណ្ឌកម្មដែលដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិក នោះ MDC ក៏មានដែរ។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវបានទាមទារដោយ MDC ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការដាក់ទណ្ឌកម្មដំណើរការនៅពេលដែលប្រជាជនភាគច្រើនប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលដែលកំពុងអង្គុយ នៅពេលដែលដំណោះស្រាយតែមួយគត់ដែលរំពឹងទុកគឺការផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុង ហើយនៅពេលដែលប្រជាជននៅក្រោមរដ្ឋាភិបាលនោះគ្មានអ្វីត្រូវបាត់បង់នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនដូចការប្រកាន់ពូជសាសន៍អាហ្វ្រិកខាងត្បូងទេ លក្ខខណ្ឌទាំងនេះមិនមាននៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េទេ នៅចំណុចដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងស្តារសេដ្ឋកិច្ចហ្ស៊ីមបាវ៉េក្នុងឆ្នាំ 2001[13] ។
ដោយការអំពាវនាវឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្ម [14] ល្អបំផុត MDC អាចបង្រួបបង្រួមមូលដ្ឋានអំណាចរបស់ខ្លួន និងផ្តាច់មុខអ្នកគាំទ្រ ZANU-PF ។ លុះត្រាតែ MDC សង្ឃឹមសម្រាប់ការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក វាមិនអាចស្ថិតក្រោមកាលៈទេសៈណាដែលប្រមូលបាននូវចំនួនដ៏សំខាន់ដែលវាត្រូវការដើម្បីធ្វើឱ្យហ្ស៊ីមបាវ៉េមិនអាចគ្រប់គ្រងបានដោយបង្ខំឱ្យ ZANU-PF ចេញពីតំណែង។ សកម្មភាពបែបនេះពឹងផ្អែកលើការផ្តាច់ខ្លួនអ្នកគាំទ្រ ZANU-PF យ៉ាងច្រើនពី ZANU-PF ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញវាបានជោគជ័យក្នុងការពង្រឹងភាពស្មោះត្រង់របស់ពួកគេចំពោះ ZANU-PF ប៉ុណ្ណោះ។ នៅអាហ្រ្វិកខាងត្បូង ជនជាតិស្បែកខ្មៅភាគច្រើនមិនមានអ្វីត្រូវបាត់បង់ទៀតទេ ហើយសារៈសំខាន់ស្មើគ្នាគឺគាំទ្រ ANC បើទោះបីជាមនុស្សមួយចំនួនមានការងឿងឆ្ងល់ទាក់ទងនឹងការអំពាវនាវឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្មក៏ដោយ ប្រវត្តិដ៏យូរនៃការរំជើបរំជួលរបស់ ANC និងការលះបង់ជីវិត និងអវយវៈក្នុងនាម និងតាមការស្នើសុំរបស់ពួកគេ។ មានការជឿជាក់គ្រប់គ្រាន់ថានៅពេលដែលមានការសង្ស័យ អតិបរមានឹងមានកំហុសនៅខាង ANC ។ ផ្ទុយទៅវិញ MDC មិនអាចទាញអ្នកគាំទ្រ ZANU-PF ចូលទៅក្នុងជំរុំរបស់ខ្លួន ហើយថែមទាំងពង្រឹងអ្នកគាំទ្ររបស់ខ្លួនផងដែរ នៅពេលដែលពួកគេឆ្លងកាត់ការលំបាកដែលបង្កើតឡើងដោយការដាក់ទណ្ឌកម្ម" មិនមានទំនុកចិត្តគ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានបង្កើតឡើងរវាងគណបក្ស និងប្រជាជន។
ដោយ MDC អំពាវនាវឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្មដោយមិនបានវាយតម្លៃជាមុនអំពីកន្លែងដែលវាឈរនៅក្នុងទំនាក់ទំនងជាមួយ Zimbabwes និងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការតស៊ូរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលមានការគាំទ្រពីផ្នែកទីក្រុងនៃចំនួនប្រជាជនដែលមិនដូចនៅក្នុង Apartheid អាហ្រ្វិកខាងត្បូងមានអ្វីដែលត្រូវបាត់បង់ ផ្ទុយពី អ្វីដែលវាមានបំណងបានកើតឡើង។ គណបក្ស MDC ត្រូវបានគេយល់ថាបានបង្កើតលក្ខខណ្ឌដែលកំពុងយកអាហារចេញពីតុរបស់អ្នកធ្វើការក្នុងទីក្រុង ហើយបានធ្វើឲ្យវណ្ណៈកណ្តាលស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់។ ជាលទ្ធផល ជំហររបស់គណបក្ស MDC បានចុះខ្សោយដល់កម្រិតដែលខ្លួនមិនអាចទាញយកផលប្រយោជន៍ពីភាពល្ងង់ខ្លៅដ៏សោកនាដកម្មរបស់រដ្ឋាភិបាលដូចជា Operation Clean-Up ដែលជាឱកាសដែលភាគីផ្សេងទៀតនឹងចាប់យកបាន។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មបន្ទាប់មកបានធ្វើឱ្យក្រុម ZANU-PF មានការបែកបាក់សម្រាប់គណបក្ស MDC ។ សរុបមក ការអំពាវនាវឱ្យដាក់ទណ្ឌកម្ម គឺជាកំហុស។
គណបក្ស MDC ក៏ត្រូវញាំញីដោយបញ្ហារូបភាព ដោយសារទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយកសិករស្បែកស និងរដ្ឋាភិបាល Bush និង Blair ។ “យើងចង់ផ្លាស់ប្តូររបបនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ ប៉ុន្តែយើងចង់បានការផ្លាស់ប្តូររបបតាមរយៈសន្លឹកឆ្នោត មិនមែនគ្រាប់កាំភ្លើងទេ” Morgan Tsvangirai ត្រូវបានដកស្រង់សម្តីដែលនិយាយទៅកាន់ហ្វូងមនុស្សនៅអឺរ៉ុប។ ភាសានៃការផ្លាស់ប្តូររបបត្រូវបានខ្ចីពី Blair និង Bush ។ ជាការពិតនៅក្នុងការអញ្ជើញស្បៃមុខស្តើងសម្រាប់លោកខាងលិចដើម្បីធ្វើអន្តរាគមន៍ដែលត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដោយអ្នកអត្ថាធិប្បាយខ្មៅលោក Morgan Tsvangirai ត្រូវបានដកស្រង់ដោយនិយាយថា "ហ្សីមបាវ៉េត្រូវតែត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាករណីសាកល្បងសម្រាប់ទ្វីបអាហ្រ្វិកសម្រាប់ការដោះស្រាយរបស់មេដឹកនាំនិងប្រជាជនដើម្បីដោះស្រាយ។ របបអាក្រក់ និងខុសច្បាប់។ អ្នកអត្ថាធិប្បាយខ្មៅធ្វើការសង្កេតដូចខាងក្រោម៖ “ការចោទប្រកាន់ដ៏អាក្រក់បំផុតទាក់ទងនឹងការផ្តល់មូលនិធិរបស់ MDC ហើយនៅលើការរាប់នេះ BC គឺមានការព្រមព្រៀងគ្នា Tsvangirai ត្រូវបានបង្ខូចដោយពួកចក្រពត្តិ ហើយដោយអៀនខ្មាសដូច្នេះ [15]†. នៅក្នុងប្រទេសមួយដែលបានឃើញឯករាជ្យតែនៅក្នុងឆ្នាំ 1980 ហើយជាកន្លែងដែលការចងចាំនៃអាណានិគមនៅតែមានជីវិត ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនេះជាមួយលោក Blair និង Bush នៅពេលដែលពួកគេកំពុងចូលរួមក្នុងការកាន់កាប់ខុសច្បាប់នៃប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ មានតែផ្តាច់មុខ MDC ពីអ្នកគាំទ្រនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ និង នៅខាងក្រៅ។ អ៊ីរ៉ាក់បានរំលឹកឡើងវិញនូវការសញ្ជ័យ ការកាន់កាប់ និងការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងដោយប្រយោល។ ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់ MDC ជាមួយ Blair និង Bush ផ្តល់នូវវេទិកាសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងដោយប្រយោលនៅក្នុងការចងចាំអាណានិគម និងការចងចាំ។
នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអន្តរជាតិ ក៏ដូចជានៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េមានការពិភាក្សា និងសូម្បីតែក្តីសង្ឃឹមនៃវិធីទីបីដែលដឹកនាំដោយ Jonathan Moyo ។ គាត់កំពុងត្រូវបានតម្លើងឋានៈ និងបានបណ្តុះខ្លួនគាត់ជាមេស្ស៊ីដែលនឹងបែងចែកសមុទ្រនយោបាយនៃប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ និងដឹកនាំប្រជាជនទៅជាវិធីទីបី។ Jonathan Moyo គឺជារដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងព័ត៌មានរបស់ ZANU-PF ហើយទំនងជាបានបំពានច្បាប់របស់គណបក្សដោយការឈរឈ្មោះសម្រាប់កៅអីសភាជាវិធីមួយនៃការសងសឹកប្រឆាំងនឹង ZANU-PF បន្ទាប់ពីគាត់មានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានដកចេញពីលោក Mugabe ក្នុងការជជែកដេញដោលលើអនុប្រធានាធិបតី។ ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់បានប្រកែកថាគាត់ធុញទ្រាន់នឹងវិធីដែល ZANU-PF ក្បត់ឧត្តមគតិប្រជាធិបតេយ្យ។ មធ្យោបាយទីបី យល់ខ្លួនឯងថាជាការផ្តល់នូវការសម្រាកពីលោក Mugabe ខណៈពេលដែលបន្តជាមួយនឹងគោលនយោបាយដែលស្វែងរកសមភាព។ នៅលើមូលដ្ឋាននេះ វាក៏សម្គាល់ខ្លួនវាពី MDC ដែលវាយល់ថាតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍កសិករស្បែកសនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ វិធីទីបីស្វែងរកការបង្ហាញខ្លួនឯងថាជាតំណាងដ៏ល្អបំផុតនៃពិភពលោកទាំងពីរ។
ប៉ុន្តែដោយសារតែធ្លាប់ជាអ្នកគាំទ្រដ៏រឹងមាំរបស់លោក Mugabe លោក Jonathan Moyo ត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានការសង្ស័យថាបានលោតកប៉ាល់ដោយអ្នកគាំទ្រ ZANU-PF និង MDC ។ ក្នុងនាមជារដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងព័ត៌មាន គាត់អាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់ ហើយការចងចាំថ្មីៗរបស់គាត់គឺក្នុងនាមជាអ្នកការពារដ៏រឹងមាំរបស់ ZANU-PF ។ សម្រាប់អ្នកគាំទ្រ ZANU-PF គាត់បានបង្ហាញថាគាត់អាចមិនស្មោះត្រង់។ សម្រាប់អ្នកគាំទ្រ MDC គាត់ត្រូវបានសម្របសម្រួលរួចហើយដោយភាពស្មោះត្រង់របស់គាត់ចំពោះ ZANU-PF ។ ប៉ុន្តែវិធីតែមួយគត់ដែលគាត់អាចបង្កើតវិធីទីបីគឺដោយការបំបែកគណបក្សទាំងពីរ។ ដូចដែលមនុស្សម្នាក់បានលើកឡើងមកខ្ញុំ បញ្ហាមិនមែនមានតែភាគីទាំងពីរឈរលើដាច់ខាតនោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកដើរតាមពួកគេក៏ដូចគ្នាដែរ។ ដូចដែលគាត់បាននិយាយ អ្នកគាំទ្រ ZANU-PF នឹងស្លាប់សម្រាប់ Mugabe ហើយអ្នកគាំទ្រ MDC នឹងសម្លាប់ Mugabe ។ ប៉ុន្តែ Moyo ត្រូវតែអាចទទួលបានអ្នកគាំទ្រគ្រប់គ្រាន់ពីជំរុំទាំងពីរដើម្បីបង្កើតគណបក្សដែលអាចសម្រេចបាន។ ទោះបីជាគាត់ធ្វើអ្នកគាំទ្រ ZANU-PF មួយចំនួនក៏ដោយ គាត់នឹងមិនទទួលបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីនាំគាត់ទៅតុនយោបាយទេ ព្រោះ ZANU-PF មានអ្នកគាំទ្រនៅតាមតំបន់ជនបទ ដែលបានទទួលផលប្រយោជន៍ដោយផ្ទាល់ពីការចែកចាយដីឡើងវិញ ពួកគេមិនបោះបង់ចោលកប៉ាល់ទេ។ . គាត់នឹងត្រូវធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយស MDC ឬបង្កើតសម្ព័ន្ធភាពជាមួយវា។ ដោយព្យាយាមមិនធ្វើ MDC គាត់នឹងស្តាប់ទៅដូចជា ZANU-PF ។ តាមរយៈការបង្កើតសម្ព័ន្ធភាពមួយ គាត់នឹងស្តាប់ទៅដូចជា MDC ។ Jonathan Moyo នៅដំណាក់កាលនេះនៅតែស្ថិតនៅក្នុងឡដុតខាងក្រោយ។
មូលដ្ឋានគាំទ្ររបស់ ZANU-PF ស្ថិតនៅក្នុងតំបន់ជនបទដែលឥឡូវនេះប្រជាជនមានដីខ្លះ និងក្នុងចំណោមអតីតយុទ្ធជនសង្គ្រាម។ ជាមួយនឹងចំនួនប្រជាជនភាគច្រើននៅតាមតំបន់ជនបទ បើទោះបីជាយើងបានផ្តល់ការគាំទ្រយ៉ាងពេញទំហឹងដល់ MDC ដល់ប្រជាជនទីក្រុងក៏ដោយ លទ្ធផលនឹងមានភាពជាប់គាំងដែលនៅជិត ZANU-PF បន្តិច។ អតីតយុទ្ធជនក្នុងសង្គមណាមួយតែងតែជាក្រុមដ៏មានអំណាច ពោលគឺពួកគេជានិមិត្តរូបនៃជាតិនិយម មនសិការជាតិ និងសង្គមមានមោទនភាពចំពោះកម្រិតដែលខ្លួនទទួលស្គាល់ការរួមចំណែករបស់ពួកគេ។ មិនដូចប្រទេសដូចជាកេនយ៉ាដែលព្យាយាមកប់សង្រ្គាមដើម្បីរំដោះខ្លួនជាមួយវីរបុរសជាតិរបស់ខ្លួនដូចជា Dedan Kimaathi នៅក្នុងផ្នូរដែលគ្មានសញ្ញាសម្គាល់ជាមួយនឹងក្តីសង្ឃឹមថាការក្បត់នៃការតស៊ូរបស់ពួកគេនឹងនៅតែកប់ជាមួយពួកគេនោះ Zimbabwe អបអរអ្នកប្រយុទ្ធសេរីភាពរបស់ខ្លួន។ ជារៀងរាល់ឆ្នាំមានការប្រារព្ធពិធីចុងសប្តាហ៍ចំនួនបីថ្ងៃ ដែលមានលក្ខណៈពិសេសក្នុងចំនោមអ្វីៗផ្សេងទៀតដូចជាការប្រារព្ធតន្ត្រីពេញមួយយប់ ទិវាវីរបុរសជាតិ និងដំណើរទស្សនកិច្ចប្រធានាធិបតីទៅកាន់ដីហិចតាឧទ្ទិសដល់អ្នកដែលបានស្លាប់។ សហគមន៍អតីតយុទ្ធជនមិនទាន់មានវ័យចាស់ Zimbabwe បានឈ្នះឯករាជ្យរបស់ខ្លួននៅឆ្នាំ 1980។ សង្រ្គាមរបស់ពួកគេមិនទាន់ត្រូវបានបាត់បង់ចំពោះភាពល្ហិតល្ហៃរបស់ក្មេងជំនាន់ក្រោយ ដែលមានទំនោរនឹងទម្លាក់បទពិសោធន៍របស់មនុស្សជំនាន់ចាស់នៅពេលដែលពួកគេបាត់បង់ភ្លាមៗ។ ដោយមើលឃើញពីយុវជនដែលជាអតីតយុទ្ធជនសង្គ្រាម ពួកគេនឹងមានរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំទៀត ដើម្បីរក្សាទាំងរដ្ឋាភិបាល និងគណបក្សប្រឆាំង ទាក់ទងនឹងរបៀបដែលសុបិននៃឯករាជ្យត្រូវបានសម្រេច។
ZANU-PF, ការដាក់ទណ្ឌកម្មជាមុន និងមតិសាធារណៈ
ប្រសិនបើសកលភាវូបនីយកម្មបានធ្វើអ្វីមួយ វាបានធ្វើឱ្យព្រិលបន្ថែមទៀតរវាងព្រំដែននៃប្រទេសខ្លាំង និងប្រទេសទន់ខ្សោយ ហើយប្រទេសដែលខ្សោយគឺសុទ្ធតែងាយរងគ្រោះ។ ប្រសិនបើយើងគិតពីសកលភាវូបនីយកម្មជាដំណាក់កាលបន្ទាប់នៃចក្រពត្តិនិយមដែលចាប់ផ្តើមដោយទាសភាព ប្រសិនបើយើងគិតពីសកលភាវូបនីយកម្មម្តងហើយម្តងទៀតដើម្បីបំផ្លាញពិភពលោកក្រោយខ្នងរបស់អាមេរិក វាធ្វើតាមមតិសាធារណៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានទម្ងន់ច្រើនជាងសាធារណៈជនហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ មតិ។ អ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកស្ថិតក្រោមការដឹកនាំរបស់លោក Bush គឺថា ដរាបណាពលរដ្ឋអាមេរិកបានយល់ព្រម ឬមិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងនយោបាយការបរទេសរបស់ខ្លួន មតិអន្តរជាតិមិនអាចជាកត្តាត្រួតត្រាឡើយ។ យ៉ាងណាមិញ តើអ្នកណាជាអ្នកគ្រប់គ្រងលុយដែលធ្វើឲ្យអង្គការសហប្រជាជាតិនៅអណ្តែត? តើនរណាជាអ្នកគ្រប់គ្រងធនាគារពិភពលោក តាមព្យញ្ជនៈជាធនាគារដែលទទួលប្រាក់ចំណេញរាប់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំៗ ដូច្នេះហើយស្របនឹងអ្នកឧបត្ថម្ភលោកខាងលិច? ដូច្នេះ តាមរយៈអង្គការផ្តល់មូលនិធិអន្តរជាតិ និងការគំរាមកំហែងដោយបង្កប់ន័យនៃសកម្មភាពយោធា ឬសេដ្ឋកិច្ចដោយផ្ទាល់ ប៊ូសអាចមិនអើពើនឹងមតិរបស់ពិភពលោក។ យ៉ាងណាមិញ តើគេអាចធ្វើអ្វីបានដើម្បីបញ្ឈប់គាត់? សង្គ្រាមដែលមិនរួចខ្លួន ឬសកម្មភាពសេដ្ឋកិច្ចគឺជាលទ្ធផលចុងក្រោយនៃចក្រភពដែលលែងមានឥទ្ធិពលដោយខ្លួនឯង ដែលលែងមានការបំភាន់អំពីអ្វីដែលខ្លួនត្រូវធ្វើដើម្បីសម្រេចជោគវាសនារបស់ចក្រពត្តិ។
ជាប្រពៃណី ការដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវបានអំពាវនាវដោយសំឡេងភាគច្រើននៃអ្នកជិះជាន់។ ឥឡូវនេះ ពួកគេបានក្លាយជាអាវុធរបស់អ្នកខ្លាំងប្រឆាំងនឹងអ្នកទន់ខ្សោយ។ អាហ្រ្វិកខាងត្បូងក្នុងអំឡុងពេលការតស៊ូប្រឆាំងការរើសអើងជាតិសាសន៍បានអំពាវនាវដល់ពលរដ្ឋអាមេរិកហើយនៅទីបំផុតបានបង្ខំ Reagan ដែលចូលចិត្តការចូលរួមជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលនិយាយថាមិនធ្វើអ្វីក្រៅពីបន្តទំនាក់ទំនងដែលរកប្រាក់ចំណេញដើម្បីប្រកាសទណ្ឌកម្ម។ ប៉ុន្តែដោយសារតែពលរដ្ឋអាមេរិកមានទស្សនៈចំពោះលោក Mugabe តាមរយៈក្រសែភ្នែករបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងលោក Bush ហ្សីមបាវ៉េតាមរយៈសម្ពាធសេដ្ឋកិច្ចអាចត្រូវបានបញ្ឈប់ ឬទប់ស្កាត់ពីការឆ្លងដល់ប្រទេសក្រីក្រផ្សេងទៀតជាមួយនឹងជំងឺនៃការចែកចាយឡើងវិញ។ ក្នុងករណីនេះ ទណ្ឌកម្មហ្ស៊ីមបាវ៉េ ដូចជាសង្រ្គាមលើអ៊ីរ៉ាក់គឺជាការទុកជាមុន។ នៅពេលនេះ ZANU-PF បានយកកសិដ្ឋានដោយបង្ខំពីកសិករស្បែកស ដោយបានធ្វើឱ្យខូចដល់មូលដ្ឋាននៃកម្មសិទ្ធិឯកជន និងសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិស្បែកសពីធម្មជាតិ សកម្មភាពអ្វីក៏ដោយដែលវាបានធ្វើឡើងបន្ទាប់មកនឹងផ្ទុយទៅនឹងមនោគមវិជ្ជារបស់ប៊ូស។ ចែកចាយឡើងវិញតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ ឬចែកចាយឡើងវិញដោយស្វ័យភាព ប៊ូស និងដោយការពង្រីកលោកខាងលិចនឹងប្រកាសប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េជារដ្ឋបញ្ឆោត។
ប៉ុន្តែជំនួសឱ្យការដឹងពីចំនួននៃការប្រឆាំងដែលវានឹងប្រឈមមុខ និងកត្តានៅក្នុងមតិសាធារណៈលោកខាងលិចដែលជាផ្នែកមួយនៃការការពារចាំបាច់ពី Bush និងសហ។ ដូច្នេះហើយទើបបង្ហាញពីសកម្មភាពរបស់ខ្លួនត្រូវឬខុស ZANU-PF បានចេញមកយ៉ាងស្វាហាប់។ អ្នកណាដែលលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភ ស្របច្បាប់ ឬមិនស្របច្បាប់ ត្រូវបានបណ្តេញចេញដោយដៃ។ ជាយូរមុនពេលលោកខាងលិចបានដាក់ការឡោមព័ទ្ធរបស់ខ្លួន ZANU-PF ដោយបង្វែរមតិសាធារណៈអន្តរជាតិបានចាប់ផ្តើមការឡោមព័ទ្ធរបស់ខ្លួន។ ZANU-PF បានបាត់បង់ការគាំទ្រយ៉ាងច្រើនក្នុងចំណោមប្រជាជននៅបស្ចិមប្រទេស ដែលការដាក់ទណ្ឌកម្មស្ទើរតែមិនបង្កឱ្យមានការរអ៊ូរទាំ។
ប្រហែលជាទស្សនវិជ្ជាមើលទៅបូព៌ា យ៉ាងហោចណាស់នឹងជួយជំរុញសេដ្ឋកិច្ចហ្ស៊ីមបាវ៉េ ទោះបីជាវានឹងអាស្រ័យលើថាតើជនជាតិចិននឹងវិនិយោគនៅប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េជាមិត្ត ឬជាអ្នកបណ្តាក់ទុន។ ប៉ុន្តែខណៈដែលអ្វីៗស្ថិតនៅដដែល វត្តមានរបស់ជនជាតិចិនអាចមានអារម្មណ៍នៅទីក្រុង Harare។ រថយន្តក្រុងសាធារណៈមួយចំនួនជាជនជាតិចិន ដូចយន្តហោះដែលហោះហើរទៅកាន់ទឹកធ្លាក់ Victoria ។ ហើយពាក្យ Look East បានក្លាយជាផ្នែកមួយនៃភាសាប្រចាំថ្ងៃ។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើជនជាតិចិនមានឆន្ទៈក្នុងការចូលរួមនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េយ៉ាងស៊ីជម្រៅប៉ុណ្ណា ប៉ុន្តែកម្រិតណាក៏ដោយ តាមដែលខ្ញុំអាចប្រាប់បាន គឺពួកគេស្ថិតនៅក្នុងរយៈពេលវែង។
ប៉ុន្តែទោះជាប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េទៅផ្លូវណាក៏ដោយ ការផ្លាស់ប្តូរមិនអាចត្រឡប់វិញបានទេ ហើយការប៉ុនប៉ងដើម្បីប្រគល់ប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េទៅថ្ងៃនៃការចែកចាយឡើងវិញមុនដីនឹងត្រូវចំណាយប្រាក់យ៉ាងច្រើន។ ប្រសិនបើយើងយល់ស្របថាការចែកចាយដីឡើងវិញគឺជាធាតុផ្សំចាំបាច់នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលជាលទ្ធផលនៃវិសមភាពជាក់ស្តែងដែលមាននៅក្នុងប្រទេសដូចជា Kenya អាហ្វ្រិកខាងត្បូង និង Zimbabwe ប្រហែលជាការងាររបស់យើងគឺធ្វើឱ្យប្រាកដថា Zimbabwe រីកចម្រើន ហើយថាដំណើរការនៃការបែងចែកដីមានអត្ថប្រយោជន៍។ អ្នកដែលត្រូវបានដកហូតដោយអាណានិគមនិយម និង neocolonialism ។ ចំពោះសំណួរនៃការបញ្ច្រាស់ដែលខ្ញុំដាក់ទៅកាន់លោកស្រី Mutumbwa នាងមានពាក្យថា "គ្មាននរណាម្នាក់នឹងយកដីរបស់ខ្ញុំពីខ្ញុំទៀតទេ" ខ្ញុំនឹងស្លាប់នៅទីនេះប្រយុទ្ធប្រសិនបើចាំបាច់។ ខ្ញុំរកឃើញមូលហេតុមិនអាចសង្ស័យនាងបានទេ។
ហ្ស៊ីមបាវ៉េ អាហ្វ្រិក និងជនភៀសខ្លួន និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលមានខ្លឹមសារ
អ្វីក៏ដោយដែលនរណាម្នាក់ជ្រើសរើសដើម្បីគិតពី Mugabe, ZANU PF, MDC និងតួអង្គទាំងអស់នៅក្នុង Zimbabwe វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថា Zimbabwe ក៏ដើរតួជាពាក្យប្រៀបធៀបសម្រាប់ និងប្រទេសអាហ្វ្រិកផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីផ្តើម ការស្ទាក់ស្ទើររបស់មេដឹកនាំអាហ្វ្រិកដែលបានស្បថការពារជីវិត និងទ្រព្យសម្បត្តិ (ជីវិតរបស់អ្នកណា? ក្នុងន័យនេះ ប្រហែលជា Zimbabwe រំលឹកប្រទេសគុយបា ថាវានៅតែត្រូវ ឬខុស ជានិមិត្តសញ្ញានៃការស្វែងរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលមានខ្លឹមសារ ប្រជាធិបតេយ្យដែលមាននៅក្នុងសមភាព ការថែទាំសុខភាពជាសកល ការបែងចែកដីធ្លី និងទ្រព្យសម្បត្តិ — ដែលជាមូលដ្ឋាន។ វាមាននៅក្នុងគ្រាប់ពូជដែលសង្គមមនុស្សអាចត្រូវបានរៀបចំតាមរបៀបដែលឥស្សរជនមិនរីកចម្រើនដោយចំណាយប្រាក់ភាគច្រើនក្រីក្រ។
និមិត្តសញ្ញាការស្វែងរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលមានខ្លឹមសារគឺជាពាក្យសំខាន់នៅទីនេះ។ ដោយមិនគិតពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅលើដីនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ ហ្សីមបាវ៉េនៃទ្វីបអាហ្រ្វិកគឺជាសំណួរមួយដែលសួរថាតើទាំងឯករាជ្យភាពអាណានិគម និងពហុបក្សបានធ្វើអ្វីខ្លះដើម្បីលក្ខខណ្ឌសម្ភារៈកាន់តែប្រសើរឡើងនៃជនជាតិអាហ្វ្រិកដែលនៅខ្វះខាត។ អ្វីក៏ដោយដែលកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ លុះត្រាតែសំណួរអំពីដីធ្លី និងសេរីភាពត្រូវបានដោះស្រាយក្នុងលក្ខណៈដែលយល់ដឹងអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រអាណានិគមនោះ អនាគតនៅតែអាក្រក់។ ក្នុងន័យនេះ ហ្ស៊ីមបាវ៉េ អាចត្រូវបានជំរុញឱ្យផ្តល់ដំណោះស្រាយ ឬវាអាចត្រូវបានបង្ខំឱ្យក្លាយជារោគសញ្ញានៃការគំរាមកំហែងដែលកើតមាននៅក្នុងទ្វីបអាហ្វ្រិក។
នៅប្រទេសកេនយ៉ា ការប្រយុទ្ធដើម្បីសេរីភាពត្រូវបានធ្វើឡើងលើពីរចំណុចគឺ ដីធ្លី និងសេរីភាព។ នៅចំណុចនៃឯករាជ្យភាព នៅពេលដែលវាច្បាស់ថាខ្យល់នៃការផ្លាស់ប្តូរបានឈានទៅដល់ neocolonialism ដីបានក្លាយជាពាក្យប្រៀបធៀបសម្រាប់សេរីភាព។ ទឹកដី និងសេរីភាពបានក្លាយជារឿងតែមួយ។ ការយកដីមកវិញគឺដើម្បីបានសេរីភាពឡើងវិញ ហើយការបានសេរីភាពឡើងវិញគឺបានដីវិញ។ អ្វីដែលកើតឡើងនៅហ្ស៊ីមបាវ៉េនឹងមានឥទ្ធិពលទូទាំងទ្វីបអាហ្វ្រិក។ ហ្ស៊ីមបាវ៉េបានបញ្ឆេះការជជែកវែកញែកអំពី (neo)-អាណានិគមនិយម និងការចែកចាយដីឡើងវិញនៅក្នុងប្រទេសដូចជា ណាមីប៊ី អាហ្រ្វិកខាងត្បូង និងកេនយ៉ា ដើម្បីដាក់ឈ្មោះមួយចំនួន។
Mugabe និង ZANU-PF បានបាត់បង់ការគាំទ្រយ៉ាងច្រើននៅក្នុង Diaspora ។ លើសពីអ្វីដែលខ្ញុំបានពិភាក្សាជាមួយមនុស្សផ្សេងៗក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ អ្នកដែលធ្វើឲ្យមានការតក់ស្លុតបំផុតគឺរឿងមួយនេះ។ អង្គការ និងមេដឹកនាំសកម្មជនដែលកំពុងនិយាយប្រឆាំងនឹងលោក Mugabe មានប្រវត្តិជាយូរមកហើយនៃសកម្មភាពនយោបាយប្រឆាំងនឹងគោលនយោបាយក្នុងស្រុក និងបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលធ្វើឲ្យសកលភាវូបនីយកម្មមិនសូវមាន។ ពួកគេបានធ្វើការងាររបស់ពួកគេដោយជនជាតិអាហ្រ្វិក អាហ្រ្វិកអាមេរិចកាំង និងជនពិការនៅក្នុងជនភៀសខ្លួន។ ក្នុងឆ្នាំ 2003 លិខិតចំហរ [16] ផ្ញើជូនលោក Mugabe ដែលមានចំណងជើងថា "សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ" ត្រូវបានសរសេរ និងចុះហត្ថលេខាដោយលោក William Lucy ប្រធានសម្ព័ន្ធសហជីពកម្មករស្បែកខ្មៅ Willie Baker អនុប្រធានប្រតិបត្តិ សម្ព័ន្ធសហជីពខ្មៅ Salih Booker នាយកប្រតិបត្តិ។ , Africa Action Bill Fletcher, Jr., ប្រធាន, TransAfrica Forum និងអង្គការដូចជា Black Radical Congress ។ លិខិតចំហមួយផ្នែកចែងថា ភាគីហត្ថលេខី «ចាត់ទុកការគាបសង្កត់នយោបាយដែលកំពុងដំណើរការនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េថាមិនអាចអត់ឱនបាន និងផ្ទុយទាំងស្រុងនៃតម្លៃ និងគោលការណ៍ដែលជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការតស៊ូរំដោះរបស់អ្នក និងនៃសាមគ្គីភាពរបស់យើងជាមួយនឹងការតស៊ូនោះ»។ ការគាំទ្រដែលធ្លាក់ចុះគឺមិនត្រឹមតែក្នុងចំណោមអ្នកជឿនលឿននៅក្នុងជនភៀសខ្លួនដែលមានកំណត់ត្រាដ៏ល្អឥតខ្ចោះក្នុងការតស៊ូដើម្បីយុត្តិធម៌របស់មនុស្សប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមប្រជាជនអាហ្វ្រិកផងដែរទោះបីជាមានភាពយឺតយ៉ាវក៏ដោយ។ Wole Soyinka អតីតអ្នកទោសមនសិការ និងជាជ័យលាភីរង្វាន់ណូបែលថ្មីៗនេះ បាននិយាយថា "ប្រធានាធិបតី Mugabe គឺជាតួយ៉ាងនៃ "ពួកបញ្ឆោត និងសត្វចម្លែក" ដែលតោងកាន់អំណាចនៅទ្វីបអាហ្រ្វិក [17]†ហើយបានអំពាវនាវឱ្យមានការដាក់ទណ្ឌកម្ម។ Desmond Tutu ក៏ដូចគ្នាដែរ។
តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ចាំបាច់ត្រូវមានកិច្ចសន្ទនាអំពីប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េរវាងពួកយើង ដែលទោះជាមានមុខតំណែងផ្សេងៗដែលកាន់កាប់លើប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ នៅតែប្រឆាំងដាច់ខាតចំពោះសភាវគតិនៃចក្រពត្តិនិយម និងជាតិសាសន៍ ដែលកំពុងផ្តល់ដំណឹងដល់លោក Bush និង Blair ហើយប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះសង្គមដែលមានសេដ្ឋកិច្ច។ និងការរៀបចំនយោបាយដំណើរការសម្រាប់ភាគច្រើន និងដែលអយុត្តិធម៌ជាប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានដោះស្រាយ។ សរុបមក ពួកយើងដែលប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលមានខ្លឹមសារ ត្រូវការការពិភាក្សាអំពីប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ នៅក្នុងបញ្ហាដែលអត្ថន័យត្រូវបានប្រកួតប្រជែងអាស្រ័យលើស្ថានភាពរបស់មនុស្សម្នាក់ និងកន្លែងដែលជីវិតរាប់លាននាក់ពឹងផ្អែកលើអត្ថន័យដែលឈ្នះ ការសន្ទនាមិនគួរត្រូវបានបិទនោះទេ។ នេះមិនមានន័យថាបុគ្គលម្នាក់បោះបង់ទស្សនៈរបស់ខ្លួនឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាមានន័យថា ការមើលមនោគមវិជ្ជាផ្សេងៗរបស់យើងជាចំណុចចាប់ផ្តើម។ ប្រសិនបើហ្សីមបាវ៉េមិនត្រូវត្រលប់ទៅសន្និសិទទីក្រុងប៊ែកឡាំងវិញទេ ហើយលោក Bush និងលោក Blair កំពុងជំរុញគំនិតពិភពលោកជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងទិសដៅមួយដែលនេះអាចត្រូវបានធ្វើក្រោមការដឹកនាំនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ នោះយើងគ្រាន់តែត្រូវត្រលប់ទៅតុរីកចម្រើនរបស់យើង ហើយបើកការសន្ទនាឡើងវិញ។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន៖ មហោស្រពសៀវភៅអន្តរជាតិហ្ស៊ីមបាវ៉េ និងសិទ្ធិមនុស្ស
ចាប់តាំងពីខ្ញុំចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងរឿងមួយពីការធ្វើដំណើររបស់ខ្ញុំទៅកាន់ប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េសម្រាប់ពិព័រណ៍សៀវភៅអន្តរជាតិហ្ស៊ីមបាវ៉េ ខ្ញុំនឹងបញ្ចប់ជាមួយនឹងរឿងមួយ។ ពិធីបុណ្យនេះមានពីរផ្នែកគឺ Indaba ដែលខ្ញុំត្រូវបានអញ្ជើញជាពិសេសដែលជាសន្និសីទនៃប្រភេទនិងត្រឹមត្រូវត្រឹមត្រូវ។ ប្រធានបទនៃ Indaba គឺ "សិទ្ធិមនុស្សនៅអាហ្វ្រិក" ។ នៅក្នុង Indaba អ្នកចូលរួមតិចតួចណាស់ដែលបានផ្តោតលើហ្សីមបាវ៉េចាប់តាំងពីប្រធានបទបានអញ្ជើញអ្នកចូលរួមឱ្យផ្លាស់ទីនៅខាងក្រៅប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េហើយមើលប្រព័ន្ធទស្សនវិជ្ជាអាហ្រ្វិកនិងរបៀបដែលការបញ្ចូលគំនិតនៃសិទ្ធិមនុស្ស។ វាជាពេលវេលាដ៏គួរឱ្យរំភើបមួយចាប់តាំងពីខ្ញុំចំណាយពេលច្រើនលើទស្សនវិជ្ជាអាហ្រ្វិក វាពិតជាកម្រណាស់ដែលខ្ញុំបានជួបប្រទះនូវអ្វីដែលអាចហៅថា ទស្សនវិជ្ជាអាហ្រ្វិកអនុវត្ត។ នេះជាបញ្ហា តើទស្សនវិជ្ជាអាហ្រ្វិក នយោបាយ ឬក៏ដោះស្រាយវាដោយរបៀបណា? អ្នកធ្វើបទបង្ហាញម្នាក់បានអះអាងថា ខណៈពេលដែលពាក្យសមមូលសម្រាប់សិទ្ធិមនុស្សមិនអាចត្រូវបានរកឃើញជាភាសាអាហ្រ្វិកភាគច្រើន គំនិតរបស់វាមាន ហើយត្រូវបានបង្កើតជាគំនិតនៅក្នុងសញ្ញាណនៃ umuntu †"នៃមនុស្សជាតិ â€" ពិតជាគំនិតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ នេះកំពុងនិយាយទៅកាន់សំណួរដូចគ្នាដែលញាំញីលទ្ធិនិយម លទ្ធិម៉ាក្សនិយម សង្គមនិយម សំណួរនៃការរួមភេទ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំរំពឹងថាអ្នកឧបត្ថម្ភ អ្នករៀបចំ អ្នកចូលរួមពិភាក្សា និងអ្នកចូលរួមស្វែងរកការជជែកពិភាក្សាដែលជំរុញ និងមានប្រយោជន៍។
ប៉ុន្តែដើម្បីកាត់បន្ថយរឿងខ្លីមួយ យើងត្រូវបានគេជូនដំណឹង សូម្បីតែមុនពេលយើងចាកចេញពីប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េថា អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលដែលផ្តល់មូលនិធិ (ភាគច្រើនជាពួកលោកខាងលិច) មានភាពច្របូកច្របល់ និងមានការគម្រាមកំហែងមិនផ្តល់មូលនិធិដល់ពិព័រណ៍សៀវភៅបន្ទាប់ក្នុងឆ្នាំ 2006។ ពួកគេបានសួរជាពិសេសថា Abafour Ankomah និពន្ធនាយកនៃ New African ត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យចូលរួមក្នុងពិព័រណ៍សៀវភៅមួយផ្សេងទៀត។ អ្នករៀបចំដែលយើងត្រូវបានជូនដំណឹងថាត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយម្ចាស់ជំនួយថាបានអញ្ជើញតែមនុស្សគាំទ្រ Mugabe ប៉ុណ្ណោះ។ ឥឡូវនេះ មានឯកសារពីរ បី ប្រហែលជាបួនសន្លឹកដែលនិយាយទៅកាន់ប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ ហើយបានចេញមកដើម្បីការពារគោលនយោបាយ ZANU-PF ក្នុងបរិបទសិទ្ធិមនុស្ស។ ប៉ុន្តែឯកសារចំនួនច្រើនលើសលប់បាននិយាយនិងជជែកពិភាក្សាអំពីពាក្យសិទ្ធិមនុស្សដូចដែលវាបានអនុវត្តចំពោះអាហ្វ្រិក។ ខ្ញុំចង់ផ្តល់យោបល់ថានេះជាអ្វីដែលអ្នកផ្តល់ជំនួយព្រួយបារម្ភបំផុត។ ប្រជាជនអាហ្រ្វិកមកពីប្រទេសផ្សេងៗគ្នាបានប្រមូលផ្តុំគ្នា ហើយកំពុងនិយាយគ្នាទៅវិញទៅមកថា ហ្ស៊ីមបាវ៉េបានផ្តល់ឱកាសនេះយ៉ាងសាមញ្ញ។ សុន្ទរកថាបិទរបស់ Ankomah ដែលជាការសំយោគផ្នែកមួយនៃ Indaba បានសម្រាកភាគច្រើនលើការក្បត់របស់ Kwame Nkrumah នៅក្នុងប្រទេសហ្គាណា និងសុបិនបែប Pan-Africanist របស់គាត់ទាក់ទងនឹងហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ ប៉ុន្តែនៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃនោះ មានវិធីដែលសំណួរនៃការបែងចែកដីធ្លី និងយុត្តិធម៌ឡើងវិញបាននាំមុខប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ ជនជាតិអាហ្រ្វិកបានចោទសួរពីគំនិតរបស់លោកខាងលិចនៅក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិកជាយូរមកហើយ មុនពេលលោក Mugabe ក្លាយជារន្ទះសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអាក្រក់នៅក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិក។
សព្វថ្ងៃនេះ សំណួរបានកើតឡើងដោយសារតែអាណានិគមនិយមនៅមិនទាន់បានធ្វើឲ្យខូចខាតដល់ប្រវត្តិសាស្ត្រ និងកេរដំណែលនៃវិសមភាពដោយការប្រគល់អ្វីដែលខ្លួនបានយកមកវិញ។ ដូច្នេះចំពោះខ្ញុំ សំណួរដែល Indaba កំពុងដោះស្រាយ គឺជាសំណួរនៃសិទ្ធិមនុស្ស និងមធ្យោបាយដើម្បីអនុវត្តពួកគេ។ ក្នុងនាមជាមិត្តភ័ក្តិរបស់ខ្ញុំធ្លាប់បាននិយាយថា «ខ្ញុំធុញទ្រាន់នឹងការប្រាប់ថាខ្ញុំមានសិទ្ធិមនុស្សនៅពេលដែលខ្ញុំគ្មានមធ្យោបាយសេដ្ឋកិច្ចដើម្បីអនុវត្ត»។ នៅ Indaba តើយើងធ្វើពុតជាសំណួរនៃសិទ្ធិមនុស្សនិងការអនុវត្តជាពិសេសចំពោះប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េឬ? តើយើងនិយាយអំពីសិទ្ធិមនុស្សក្នុងរបបប្រជាធិបតេយ្យទទេ និងក្រៅលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយខ្លឹមសារឬ?
យើងត្រូវបានគេប្រាប់នៅពេលក្រោយថា នៅពេលដែលប្រធានបទសិទ្ធិមនុស្សត្រូវបានស្នើ ម្ចាស់ជំនួយបានអបអរសាទរអ្នករៀបចំ ពីព្រោះពួកគេប្រាកដថាវានឹងផ្តល់នូវដំណាក់កាលមួយដែលអ្នកចូលរួមអាចវាយប្រហាររដ្ឋាភិបាលហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ ហើយនៅពេលដែលរឿងនោះមិនបានកើតឡើង ហើយទោះបីជាមានការជជែកវែកញែកដែលនិយាយទៅកាន់សំណួរចាំបាច់ជាច្រើនទាក់ទងនឹងទ្វីបអាហ្រ្វិកក៏ដោយ ការឆ្លើយតបរបស់ម្ចាស់ជំនួយគឺដើម្បីគំរាមបិទពិធីបុណ្យនេះ។ វេទិកានេះបានបិទការជជែកដេញដោលជាយូរមុនពេលយើងទៅដល់ទីនោះ។ មានអ្វីមួយខុសនៅទីនេះ។ ម្ចាស់ជំនួយមានរបៀបវារៈនៃការធ្វើឱ្យខូចកិត្តិយសដល់រដ្ឋាភិបាលហ្ស៊ីមបាវេ តាមរយៈសង្គ្រាមប្រូកស៊ី ដែលពួកយើងជាអ្នកធ្វើបទបង្ហាញនឹងត្រូវប្រើជាទាហានថ្មើរជើង។ នៅពេលដែលវាបានបរាជ័យតាមរយៈគ្រោះថ្នាក់នៃសិទ្ធិមនុស្សដែលជាជនជាតិអាហ្រ្វិក ហើយមិនត្រឹមតែជាសំណួររបស់ហ្ស៊ីមបាវ៉េប៉ុណ្ណោះទេ ពួកគេបានគម្រាមដុតបំផ្លាញកន្លែងទាំងមូល។ នេះពិតជារន្ធត់ និងមិនអាចទទួលយកបានឡើយ។ មិនថាអ្នកណាធ្វើនោះទេ។ វាគឺជាការបង្ហាញពីអ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលដែលយើងមកកាន់ការសន្ទនាជុំវិញទ្វីបអាហ្រ្វិកដោយមានគំនិតរបស់យើងមិនមែនជាចំណុចចាប់ផ្ដើមទេ ប៉ុន្តែជាការបញ្ចប់។ នៅក្នុងកិច្ចសន្ទនារបស់យើងជុំវិញប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ យើងត្រូវធ្វើឲ្យបានល្អជាងនេះ ហើយចាប់ពីពេលចាប់ផ្តើមប្រកាសការអញ្ជើញ និងវេទិកាបើកចំហ។
Mukoma Wa Ngugi (mukomangugi @ yahoo.com) គឺជាអ្នកនិពន្ធនៃ Conversing with Africa: Politics of Change and the prothcoming A Malignant History: Looking at America. គាត់ក៏ជាអ្នកសម្របសម្រួលសម្រាប់អង្គការឆ្ពោះទៅអាហ្វ្រិកគ្មានព្រំដែន។
ប្រភព
1. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/1878846.stm
កសិករជនជាតិស្បែកសត្រូវបានសម្លាប់នៅហ្ស៊ីមបាវ៉េ
2. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4140990.stm
SA 'រៀនពី' ការរឹបអូសដីធ្លី
3. http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/this_world/4630665.stm
ការប្រយុទ្ធបង្ហូរឈាមរបស់អាហ្រ្វិកខាងត្បូងដើម្បីដី 'Clifford Bestall
4. http://www.thepetitionsite.com/takeaction/467037131
5 ។ http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4273890.stm
កសិដ្ឋានសអាហ្រ្វិករបស់ S ត្រូវបានរឹបអូស
6. http://www.guardian.co.uk/congo/story/0,12292,1370528,00.html
ចំនួនអ្នកស្លាប់នៅកុងហ្គោរហូតដល់ 3.8 លាននាក់ Guardian
7. http://hrw.org/english/docs/2005/06/02/congo11041.htm
DR Congo: Gold Fuels អំពើឃោរឃៅសិទ្ធិមនុស្សដ៏ធំ — អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្ស
8. http://allafrica.com/stories/200509290746.html
"ពេលវេលានៃសេចក្តីពិតសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលអ៊ូហ្គង់ដា" - Peter J. Quaranto & Michael Poffenberger
9. http://web.amnesty.org/library/Index/engAMR510202000
សហរដ្ឋអាមេរិក៖ Mumia Abu-Jamal — អង្គការលើកលែងទោសអន្តរជាតិអំពាវនាវឱ្យមានការកាត់ទោសឡើងវិញ
10. http://web.amnesty.org/library/index/ENGAMR511601999
បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍សម្រាប់ការដោះលែង LEONARD PELTIER — អង្គការលើកលែងទោសអន្តរជាតិ
11. http://www.vanguardngr.com/articles/2002/features/law/law307102005.html
ការបណ្តេញចេញដោយបង្ខំ គឺជារឿងអាស្រូវសិទ្ធិមនុស្ស — Vanguard
12. http://www.cnn.com/2005/WORLD/africa/10/04/botswana.bushmen.ap/
បុតស្វាណា៖ ប៉ូលីសបានបាញ់ទៅលើ Bushmen
13. http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d107:SN00494:@@@L&summ2=m&
សេចក្តីព្រាងច្បាប់មួយដើម្បីផ្តល់ដល់ការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងដើម្បីជំរុញការស្តារសេដ្ឋកិច្ចនៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ
14. លទ្ធផលនៃវិក័យប័ត្រនេះ និងទណ្ឌកម្មដ៏ឆ្លាតវៃដែលប្រើដោយ EU ប្រឆាំងនឹង Zimbabwe អាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្វែរដៃរបស់ទីភ្នាក់ងារម្ចាស់ជំនួយទាក់ទងនឹងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីដល់ Zimbabwe និងបានធ្វើឱ្យខូចទំនុកចិត្តវិនិយោគិននៅក្នុងប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ។
15. http://www.blackcommentator.com/51/51_zim.html
ការជជែកដេញដោលលើប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េនឹងមិនត្រូវបានបិទទេ។
16 ។ http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=2&ItemID=3731
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ
17. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4703021.stm
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ