Nick Robinson របស់ BBC បានបង្កើតអាជីពមួយចេញពីការប្រាប់សាធារណៈជននូវអ្វីដែលអ្នកនយោបាយឈានមុខគេនិយាយ និងធ្វើ។ ពេលខ្លះសូម្បីតែអ្វីដែលពួកគេ 'គិត' ។ អក្សរសិល្ប៍នេះដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុង 'ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅ' ដោយហេតុថាផ្នែកសំខាន់នៃរដ្ឋគឺដើម្បីរក្សាសាធារណៈជនឱ្យបានសមរម្យ និងខ្លាចការគំរាមកំហែងដែលរដ្ឋាភិបាលត្រូវតែការពារយើង។ 'សារព័ត៌មានសេរី' តម្រូវឱ្យអ្នកសារព័ត៌មានដែលគោរពតាមមានឆន្ទៈក្នុងការផ្សព្វផ្សាយសារដែលមានភាពរួសរាយរាក់ទាក់អំពី "សន្តិភាព" សកលលោក "សន្តិសុខ" និង "វិបុលភាព" ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវមនោគមវិជ្ជាលោកខាងលិចថា 'យើងជាបុរសល្អ' និងមិនចោទសួរអំណាចឱ្យស៊ីជម្រៅទេ ប្រសិនបើទាំងអស់ .
ប៉ុន្តែនៅពេលអ្នកកាសែតជាន់ខ្ពស់ម្នាក់ត្អូញត្អែរពីការបំភិតបំភ័យ និងសម្លុត។ ដោយសាធារណៈជនដោយធ្វើការប្រៀបធៀបទៅនឹង 'រុស្ស៊ីរបស់វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន' ចិត្តពិតជាច្របូកច្របល់ចំពោះការបំភ្លៃការពិត។ ទាំងនោះគឺជាការអះអាងដែលធ្វើឡើងដោយ Robinson ដែលជាអ្នកនិពន្ធនយោបាយដែលចេញផ្សាយរបស់ BBC ដោយប្រើការបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងមហោស្រពសៀវភៅអន្តរជាតិ Edinburgh ដើម្បីដោះស្រាយពិន្ទុមួយចំនួន។
ដូចយើងដែរ បានកត់សម្គាល់ នៅមុនថ្ងៃនៃការធ្វើប្រជាមតិកាលពីឆ្នាំមុនស្តីពីឯករាជ្យភាពស្កុតឡេន លោក Robinson មានទោសពីបទរៀបចំប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយក្នុងការរាយការណ៍សុន្ទរកថាដែលធ្វើឡើងដោយ Alex Salmond ដែលបន្ទាប់មកជារដ្ឋមន្ត្រីទីមួយរបស់ប្រទេសស្កុតឡែន និងជាមេដឹកនាំគណបក្សជាតិស្កុតឡេន។ ក្នុងអំឡុងពេលសន្និសីទសារព័ត៌មានមួយ លោក Robinson បានសួរលោក Salmond នូវសំណួរពីរផ្នែកអំពីការអះអាងដ៏រឹងមាំដែលធ្វើឡើងដោយថៅកែក្រុមហ៊ុន និងធនាគារិក 'បុរសដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះប្រាក់ចំណេញរាប់លានផោន' - ឯករាជ្យភាពនោះនឹងធ្វើឱ្យខូចសេដ្ឋកិច្ចស្កុតឡេន។ មិនត្រឹមតែបានធ្វើ កំណែពេញលេញ ការជួបគ្នាបង្ហាញថា Salmond បានឆ្លើយតបយ៉ាងទូលំទូលាយ ប៉ុន្តែគាត់បានបង្វែរតុមកលើ Robinson ដោយហៅទៅជាសំណួរថា តួនាទីរបស់ BBC ជាអ្នកផ្សាយសាធារណៈ "មិនលំអៀង" ។ នេះ។ របាយការណ៍បម្រើខ្លួនឯង ដែលត្រូវបានចាក់ផ្សាយនៅយប់នោះដោយ Robinson នៅលើ BBC News at Ten មិនបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់ពីការជួបគ្នានោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្នកនិពន្ធនយោបាយបានសង្ខេបវាទាំងអស់ដោយយល់ច្រឡំថា៖
'គាត់មិនបានឆ្លើយទេ ប៉ុន្តែគាត់បានវាយប្រហារការរាយការណ៍នេះ។'
ប៉ុន្តែសាធារណជនអាចធ្វើបាន ប្រៀបធៀប ការកែសម្រួលជ្រើសរើសយ៉ាងខ្ពស់របស់ Robinson នៃសន្និសីទសារព័ត៌មានរបស់ Salmond ជាមួយនឹងអ្វីដែលបានកើតឡើងពិតប្រាកដ។ វគ្គនេះបានជំរុញឱ្យមានការពិភាក្សាដ៏ធំពាសពេញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម។ វាថែមទាំងនាំទៅដល់ ការតវ៉ាជាសាធារណៈ នៅខាងក្រៅទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់ BBC នៅ Glasgow ។ ខ្លះ បានហៅ សម្រាប់ Robinson លាលែងពីតំណែង ការតវ៉ា មានការចូលរួមពីអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការគាំទ្រឯករាជ្យរាប់ពាន់នាក់ បើទោះបីជា Nicola Sturgeon ដែលជាអនុប្រធាន និងបច្ចុប្បន្នជាមេដឹកនាំ SNP របស់ Salmond ក៏ដោយ។ ឆ្ងាយ គណបក្សរបស់នាងចេញពីបាតុកម្មនៅខាងក្រៅ BBC នៅពេលដែលនាងបានសង្កត់ធ្ងន់ថា វាមិនត្រូវបានរៀបចំដោយយុទ្ធនាការ Yes Scotland ផ្លូវការទេ។ ការតវ៉ានៅទីក្រុង Glasgow គ្រាន់តែជាវគ្គមួយនៅក្នុងរូបភាពធំនៃការមិនពេញចិត្តជាសាធារណៈយ៉ាងច្រើនប្រឆាំងនឹង BBC News; ជាការពិតណាស់ ប្រឆាំងនឹងការលំអៀងព័ត៌មានសាជីវកម្មជាទូទៅ។
លទ្ធផលនៃការបោះប្រជាមតិនៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០១៤ ខាងក្រោម យុទ្ធនាការឃោសនាបំផ្លើស ដើម្បីទប់ស្កាត់ឯករាជ្យភាពស្កុតឡេនដោយគណបក្សនយោបាយសំខាន់ៗ អាជីវកម្មធំៗ និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្ម - ស្រដៀងទៅនឹងអ្វីដែលយើងកំពុងឃើញសព្វថ្ងៃនេះជាមួយនឹងការកំណត់គោលដៅនៃការបង្កើត លោក Jeremy Corbyn - គឺ 55 ភាគរយ 'ទេ' និង 45 ភាគរយ 'បាទ' ។
ឥឡូវនេះ Robinson ផ្សព្វផ្សាយសៀវភៅចុងក្រោយរបស់គាត់ 'Election Diary' មាន និយាយចេញមក អំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅពេលដែលរបាយការណ៍របស់គាត់ត្រូវបានលាតត្រដាងអំពីអ្វីដែលវាគឺជា៖
'Alex Salmond កំពុងប្រើខ្ញុំដើម្បីផ្លាស់ប្តូរប្រធានបទ។ Alex Salmond កំពុងប្រើខ្ញុំជានិមិត្តសញ្ញា។ និមិត្តរូបនៃថ្នាក់ក្រុង Westminster ដ៏អាក្រក់ ដែលបានបញ្ជូនមកពីប្រទេសអង់គ្លេស បញ្ជូនពីទីក្រុងឡុងដ៍ ដើម្បីប្រាប់ជនជាតិស្កុតពីអ្វីដែលពួកគេគួរធ្វើ។
'ដូចដែលវាកើតឡើង ខ្ញុំបានដួលសម្រាប់វា។ ខ្ញុំមិនគួរមានជួរជាមួយគាត់ដែលខ្ញុំបានធ្វើនោះទេ ហើយខ្ញុំបានជ្រើសរើសឃ្លាជាក់លាក់មួយ [“គាត់មិនបានឆ្លើយ ប៉ុន្តែគាត់បានវាយប្រហារលើការរាយការណ៍។”] យើងអាចស្វែងយល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការរាយការណ៍របស់ខ្ញុំ ហើយនោះគឺជាការពិតប្រាកដ អារម្មណ៍សោកស្ដាយ។'
ដូច្នេះ ការរាយការណ៍ខុសឆ្គងរបស់ Robinson ចាប់បាន និងលាតត្រដាងជាសាធារណៈ នាំឱ្យគ្រាន់តែជា 'អារម្មណ៍សោកស្ដាយ' ដែល 'យើងអាចស្វែងរកយ៉ាងអាក្រក់' ។
បន្ទាប់មក លោកបានបើកការវាយប្រហារដ៏ចម្លែកមួយលើសាធារណជន៖
ប៉ុន្តែជាការគិតយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ខ្ញុំមិនគិតថាការប្រមាថរបស់ខ្ញុំគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃមនុស្ស 4,000 នាក់ដែលដើរនៅទីស្នាក់ការរបស់ BBC ដូច្នេះយុវជន និងស្ត្រីដែលទើបនឹងបង្កើតសារព័ត៌មានមានដូចជាពួកគេធ្វើនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីរបស់ពូទីន ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងផ្លូវរបស់ពួកគេ។ ហ្វូងបាតុករ ភ័យខ្លាចពីរបៀបដែលពួកគេធ្វើការងាររបស់ពួកគេ។
អតិផរណាបានបន្ត៖
"យើងមិនគួររស់នៅជាមួយអ្នកកាសែតដែលរងការបំភិតបំភ័យ ឬសម្លុត ឬភ័យខ្លាចតាមមធ្យោបាយណាមួយឡើយ"។
ហើយនៅខែមិថុនា Robinson មាន លេងចុះ ការសម្លុតដែលចោទថាគ្មានប្រសិទ្ធភាព៖
'តាមពិតខ្ញុំមិនដែលមានអារម្មណ៍ថាស្ថិតនៅក្រោមការគំរាមកំហែងទាល់តែសោះ' ។
ដោយសារតែការតវ៉ានេះត្រូវបានបង្កឡើងដោយ រ៉ូប៊ីនសុន ការឃោសនា មានការងឿងឆ្ងល់ថាតើ 'យុវជន និងស្ត្រីដែលទើបនឹងបង្កើតសារព័ត៌មាន' នៅ BBC ត្រូវបាន 'បំភិតបំភ័យ ឬសម្លុត ឬគួរឱ្យខ្លាច' ឬថាតើនេះជាការលំអៀងដ៏សោកសៅជាងពី Robinson ។ មិនចាំបាច់និយាយទេ Robinson នៅស្ងៀមអំពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មដំណើរការជាទម្លាប់ អង្គជំនុំជម្រះអេកូ សម្រាប់ការឃោសនារបស់រដ្ឋាភិបាល scaremongering ។ សាធារណជនអំពី 'សត្រូវ' បរទេស និង 'ការគំរាមកំហែង' សន្តិសុខ។
ពីរបីថ្ងៃក្រោយមក Salmond បានឆ្លើយតបទៅ Robinson ។ គាត់ បានប្រាប់ មូលដ្ឋាន Dundee នាំសំបុត្រ កាសែត:
'ការផ្សាយរបស់ BBC អំពីប្រជាមតិស្កុតឡេន គឺជាការអាម៉ាស់មួយ។
'វាអាចត្រូវបានបង្ហាញថាជាដូច្នេះដូចជាការរាយការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Nick ដែលថាគាត់គួរតែមានទាំងការអាម៉ាស់និងខ្មាស។
Salmond បន្ត៖
'ដើម្បីប្រៀបធៀបដូចដែលលោក Nick បានធ្វើកាលពីសប្តាហ៍មុន ប្រជាជនស្កុតឡេនចំនួន 4000 នាក់ដែលតវ៉ាដោយសន្តិវិធីនៅខាងក្រៅ BBC Scotland ថាអ្វីដែលស្រដៀងនឹងរុស្ស៊ីរបស់ពូទីនគឺគួរឱ្យអស់សំណើចដូចដែលវាកំពុងប្រមាថ។
'វាក៏គួរឱ្យហួសចិត្តផងដែរដែលថាការប្រៀបធៀបដែលប្រើជាទូទៅបំផុតជាមួយ BBC London នៃរឿងប្រជាមតិស្កុតឡេនគឺជាមួយ Pravda ដែលជាទីភ្នាក់ងារព័ត៌មានឃោសនានៅសហភាពសូវៀតចាស់។
បន្ទាប់មក The Guardian បានផ្តល់កន្លែងទំនេរច្រើនដល់ Robinson ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹង Salmond ជាមួយនឹងមួយ។ ការការពារខុស នៃការផ្សាយរបស់ BBC អំពីការជជែកពិភាក្សាឯករាជ្យ។ នេះត្រូវបានពង្រីកដោយអត្ថបទព័ត៌មានដោយ Jane Martinson ប្រធានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅ Guardian អំពី 'ជួរ' រវាងពីរ។
'BBC' ដែលប្រកាសថា Robinson ត្រូវតែទប់ទល់នឹងការប៉ុនប៉ងរបស់ Alex Salmond ដើម្បីគ្រប់គ្រងការផ្សាយរបស់ខ្លួន។ តាមពិត Salmond បានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាការផ្សាយរបស់ BBC មានភាពលំអៀង និង 'អាម៉ាស់' ។ ទិដ្ឋភាពដែលធ្វើឡើងដោយមនុស្សជាច្រើននៅស្កុតឡែន និងលើសពីនេះ។ ការឆ្លើយតបយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់របស់ Robinson គឺថា ជាញឹកញយពេក អ្នកនយោបាយ 'មិនយល់សោះថា ហេតុអ្វីបានជាអ្នកផ្សាយរបស់ប្រទេសនេះ មើលមិនឃើញពិភពលោកច្បាស់ដូចគេធ្វើ' ។ ករណីត្រូវបានច្រានចោល។
អ្នកកែសម្រួលនយោបាយរបស់ BBC បន្ទាប់មកបានត្រលប់មកវិញនូវកាណាដចាស់ដែលការត្អូញត្អែរពីភាគីទាំងពីរបញ្ជាក់ថាការរាយការណ៍មានតុល្យភាព៖
'មានការត្អូញត្អែរជាច្រើនអំពីការគ្របដណ្តប់របស់យើងនៃការបោះឆ្នោតប្រជាមតិស្កុតឡេន - ទោះបីជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដូចជាមនុស្សជាច្រើនមកពី No side as the Yes'។
ការដាក់ពង្រាយនេះ។ អាគុយម៉ង់មិនពិត មានន័យថា ភស្តុតាងរឹងមាំនៃការលំអៀងប្រឆាំងនឹង 'បាទ' មិនចាំបាច់ត្រូវបានពិនិត្យទេ (សូមមើលឧទាហរណ៍នេះ សៀវភៅ និង ខ្សែភាពយន្តខ្លី by សាស្រ្តាចារ្យ John Robertson នៃសាកលវិទ្យាល័យ West of Scotland) ។ នៅកន្លែងរបស់វា Robinson គូររូបវីរភាពរបស់ខ្លួនឯង ហើយ BBC បដិសេធការទាមទារពី 'អ្នកនយោបាយ' ដើម្បី 'គ្រប់គ្រង' ការរាយការណ៍ព័ត៌មាន។ រ៉ូប៊ីនសុន បានប្រកាសពីទំនុកចិត្តដែលមិនអាចរង្គោះរង្គើរបស់គាត់នៅក្នុង៖
ស្តង់ដារសារព័ត៌មានខ្ពស់របស់ BBC ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជុំវិញពិភពលោក។
នេះជាអាកប្បកិរិយាដែលគេរំពឹងយ៉ាងច្បាស់ពីអ្នកដែលត្រូវបានរង្វាន់យ៉ាងសង្ហាសម្រាប់ការគិតពីគំនិតត្រឹមត្រូវអំពីនិយោជករបស់ពួកគេ។
'Epitaph សម្រាប់ការបង្កើតសារព័ត៌មាន'
នៅលើ Twitter លោក George Monbiot បាននិយាយយ៉ាងខ្លី បានបង្កើត ចំនុចដែលសំខាន់អំពី 'ជួរដេក' របស់ Robinson-Salmond:
'ការបង្កើតរួបរួមគ្នាដើម្បីកំទេចចលនាពេញនិយម។ បើចលនាតវ៉ាគេចោទថាសម្លុត។
ជាការពិត។
Robinson បានធ្វើឱ្យខ្លួនគាត់មើលទៅគួរឱ្យអស់សំណើចជាងនៅពេលដែលគាត់ ឆ្លើយតប ទៅ Monbiot:
'ការតវ៉ាដោយគណបក្សគ្រប់គ្រងនៅខាងក្រៅទីស្នាក់ការប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនមែនជារូបរាងល្អទេ'
ពេលនោះ Robinson បានអះអាងថា វាមិនមែនជា សាធារណៈ ការតវ៉ានៅខាងក្រៅទីស្នាក់ការ BBC ក្នុងទីក្រុង Glasgow ។ វាជាការតវ៉ា ដោយគណបក្សជាតិស្កុតឡេនដែលកំពុងកាន់អំណាច.
Monbiot បានជំទាស់។ Robinson គាំទ្រការចោទប្រកាន់របស់គាត់ជាមួយនឹងភស្តុតាងរឹង៖
"ចៃដន្យ តើអ្នកមានភស្តុតាងដែលថាការតវ៉ាត្រូវបានរៀបចំដោយ SNP ទេ? បើដូច្នេះ តើអ្នកអាចផ្តល់វាបានទេ? អរគុណ។'
តាមដែលយើងអាចមើលឃើញ Robinson មិនអើពើនឹងបញ្ហាប្រឈមក្នុងការផ្តល់ភស្តុតាងសម្រាប់ការទាមទាររបស់គាត់។ ផ្ទុយទៅវិញគាត់បានបង្ហាញខ្លួន បទភ្លេង នៅពេលដែលគាត់បានឆ្លើយថា:
'មិនដឹងថាអ្នកណារៀបចំការតវ៉ា។'
បន្ថែម នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការទាមទារដែលមិនបានបញ្ជាក់ពីមុនរបស់គាត់៖
'ដឹងទេថា Salmond សរសើរថា "រីករាយ" ដែលនិយាយអំពី BBC "មានស្នាម" & "ចំណេញ" សម្រាប់ @theSNP'
អស់ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ Media Lens បានពិនិត្យលើរបាយការណ៍របស់ Robinson ។ គួរឲ្យដឹងដែរថា គាត់មានទោសចំពោះការអះអាងពីរដ្ឋាភិបាលមិនពិតដដែលៗអំពីអាវុធប្រល័យលោកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ដូចអ្នកសារព័ត៌មានជាច្រើនទៀតដែរ។ នៅពេលមានការជំទាស់អំពីរឿងនេះ Robinson បានសរសេរនៅក្នុងជួរឈរសម្រាប់ កាសែត The Times:
'វាជាការងាររបស់ខ្ញុំក្នុងការរាយការណ៍ពីអ្វីដែលអ្នកកាន់អំណាចកំពុងធ្វើ ឬកំពុងគិត... នោះគឺជាការងារទាំងអស់ដែលខ្ញុំអាចធ្វើបាន។' ('ចងចាំលើកចុងក្រោយដែលអ្នកស្រែកបែបនេះទេ? កាសែត The Times, ថ្ងៃទី 16 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2004)
ក្នុងនាមជាអ្នកកាសែតអាមេរិក Glenn Greenwald បានកត់សម្គាល់:
'នោះនឹងបង្កើតជា epitaph ដ៏ល្អនៅលើផ្នូរនៃអ្នកសារព័ត៌មានសម័យទំនើប'
ប៉ុន្តែ Robinson ក៏បានធ្វើការសន្យាយ៉ាងឱឡារិកកាលពីពេលនោះដែរ៖
'ឥឡូវនេះ ច្រើនជាងមុនទៅទៀត ខ្ញុំនឹងផ្អាកសិន មុននឹងប្រាប់ពីអ្វីដែលអ្នកកាន់អំណាចនិយាយ។ ឥឡូវនេះ ជាងពេលណាៗទាំងអស់ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមពិនិត្យមើលករណីផ្ទុយគ្នានេះ។' (កាសែត The Times, ទំ។ ដកស្រង់)
តិចឬអត់ប្រយោជន៍ ដូចដែលយើងបានឃើញនៅក្នុងឆ្នាំអន្តរាគម។ រ៉ូប៊ីនសុន ស្អប់ការរំលឹកអំពីរឿងនេះ។ ដូចគ្នាដែរ គាត់តែងតែព្រឺក្បាលគ្រប់ពេលដែលគាត់ត្រូវបានគេប្រាប់ថាតួនាទីរបស់គាត់គឺច្រើនជាងអ្នកសរសេរអត្ថបទ ដែលជាវិជ្ជាជីវៈកិត្តិយសនៅក្នុងតុលាការ ជាការពិត - ជាងអ្នកសារព័ត៌មានពិតប្រាកដ។ ការវិភាគ និងការស៊ើបអង្កេតត្រឹមត្រូវនៃការទាមទាររបស់រដ្ឋាភិបាល និងការឃោសនាត្រូវបានបាត់ជាប្រព័ន្ធ។ ការរាយការណ៍អំពីទស្សនៈជំនួសដែលអនុញ្ញាតមានតិចតួច ឬមិនមាន។ ប៉ុន្តែដូចដែលលោក Noam Chomsky ធ្លាប់បានកត់សម្គាល់អំពីសារព័ត៌មានសាជីវកម្ម៖
'គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាន ដែលកម្រត្រូវបានរំលោភបំពាន គឺថាអ្វីដែលផ្ទុយនឹងតម្រូវការនៃអំណាច និងឯកសិទ្ធិមិនមាន។' ('Deterring Democracy', Vintage, 1992, p. 79)
នេះត្រូវបានគេសង្កត់ធ្ងន់ម្តងទៀតកាលពីខែមុន នៅពេលដែល Robinson បានបោះពុម្ពផ្សាយ ក បំណែកកំណត់ហេតុបណ្ដាញ'ការវាយប្រហារតាមទ្វារទៅ RAF នៅក្នុងប្រទេសស៊ីរីបើក' នៅលើគេហទំព័រ BBC News ។
He ដោត អត្ថបទរបស់គាត់តាមរយៈ Twitter៖
ហេតុអ្វីបានជារដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិគិតថា មានករណីថ្មីសម្រាប់ការវាយប្រហារតាមអាកាសនៅក្នុងប្រទេសស៊ីរី?
Robinson គឺនៅពេលនោះ។ បានជំទាស់។ ដោយអ្នកអានម្នាក់របស់យើងគឺ Huw Peach ដើម្បីផ្តល់នូវតំណភ្ជាប់ដើម្បីផ្តល់នូវយុត្តិកម្មផ្លូវច្បាប់ណាមួយសម្រាប់ 'សំណុំរឿងថ្មី' របស់រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ។ នៅពេលដែលកម្មវិធីនិពន្ធនយោបាយរបស់ BBC មិនបានធ្វើដូច្នេះទេយើង បានចង្អុលបង្ហាញ ថាវាជាតួនាទីដែលបានប្រកាសរបស់ Robinson ដើម្បីរាយការណ៍ពីអ្វីដែលមនុស្សនៅក្នុងអំណាចធ្វើ និងគិត។
Robinson ឆ្លើយតប ដោយមើលទៅហាក់បីដូចជាហួសចិត្ត៖
'zzzzzzzzzzzz'
អ្នកអានម្នាក់ទៀតរបស់យើង អ្នកនិពន្ធរឿង Torben Betts បានកត់សម្គាល់លើ tweet ច្រានចោលរបស់ Robinson និង តាមដាន ជាមួយនឹងបញ្ហាប្រឈមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់៖
បុគ្គលិករបស់ BBC ធ្វើការឱ្យយើង។ តើយើងស្ថិតក្នុងសិទ្ធិរបស់យើងក្នុងការតវ៉ាទេ នៅពេលដែលយើងមានអារម្មណ៍ថាអ្នកធ្វើមិនបានត្រឹមត្រូវ? រស់នៅដោយជាប់ពាក់ព័ន្ធ។'
Robinson ឆ្លើយតប:
'ពិតប្រាកដណាស់។ សូមស្វាគមន៍ និងស្តាប់ការរិះគន់។ កុំបំពាន
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាគឺថាការប្រឈមមុខនឹង 'គោលការណ៍មូលដ្ឋាន' របស់ Chomsky នៃសារព័ត៌មានសាជីវកម្ម ស្មើនឹង 'ការរំលោភបំពាន' នៅក្នុងភ្នែករបស់ Robinson ។ ជាការពិតណាស់ នេះក៏អនុវត្តចំពោះអ្នកសារព័ត៌មានជាច្រើនទៀតផងដែរ។ ពួកគេជាច្រើនលេងកាត 'បំពាន' ជាលេសមិនឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមដែលស្ងប់ស្ងាត់ និងដោយហេតុផល។
រ៉ូប៊ីនសុនមិនសង្ស័យទេ។ បានធ្វើ ទទួលបានការរំលោភបំពាននៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមពីមនុស្សមួយចំនួនអំពីការរាយការណ៍លំអៀងរបស់គាត់អំពីឯករាជ្យភាពស្កុតឡេន។ វាកើតឡើងចំពោះអ្នកអត្ថាធិប្បាយភាគច្រើនលើបញ្ហាសាធារណៈ។ រួមទាំងពួកយើង។ ប៉ុន្តែ Robinson បដិសេធចោល ទាំងអស់ ការតវ៉ារបស់សាធារណៈជនស៊ីវិលដែលមានហេតុផលត្រឹមត្រូវ និងលើសលុបថាជា "ការសម្លុត" និងការប្រៀបធៀបដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចរបស់គាត់ទៅនឹង "រុស្ស៊ីរបស់ពូទីន" កំពុងបង្ហាញឱ្យឃើញ។ ពួកគេគឺជារង្វាស់នៃរបៀបដែលព័ត៌មាន BBC ដាច់ស្រយាលពីសាធារណៈជនដែលវាត្រូវបានសន្មត់ថានឹងបម្រើហើយតាមនោះវាត្រូវបានបង់។ ជាការពិត វាគឺជាសញ្ញានៃការមើលងាយដែលឥស្សរជន រួមទាំងអ្នកបង្កើតវិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មាន មានចំពោះសាធារណៈជន។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ