Laura Poitras ប្រាប់ខ្ញុំថា ការមិនដឹងថាវាជារឿងពិបាកបំផុតនោះទេ។ "មិនដឹងថាខ្ញុំនៅកន្លែងឯកជនឬអត់" មិនដឹងថាមានអ្នកណាមើលឬអត់ទេ។ ទោះបីនាងស្ថិតក្រោមការឃ្លាំមើលក៏ដោយ នាងដឹងរឿងនោះ។ វាធ្វើឱ្យការធ្វើការជាអ្នកកាសែត “ពិបាក ប៉ុន្តែមិនអាចទៅរួច”។ វាស្ថិតនៅលើកម្រិតផ្ទាល់ខ្លួន ដែលវាពិបាកក្នុងការដំណើរការ។ “ខ្ញុំព្យាយាមមិនឱ្យវាចូលក្នុងក្បាលរបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែ… ខ្ញុំនៅតែមិនប្រាកដថាផ្ទះរបស់ខ្ញុំជាឯកជននោះទេ។ ហើយប្រសិនបើខ្ញុំពិតជាចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាខ្ញុំកំពុងមានការសន្ទនាជាឯកជនឬអ្វីមួយ ខ្ញុំនឹងចេញទៅខាងក្រៅ»។
ភាពយន្តឯកសាររបស់ Poitras អំពី Edward Snowden, ពលរដ្ឋបួននាក់ទើបតែចាក់បញ្ចាំងក្នុងរោងកុន។ មួយរយៈចុងក្រោយនេះ នាងគឺជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ក្នុងលោកដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយ Snowden ដែលជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលដឹងពីអត្ថិភាពរបស់គាត់។ មុនពេលនាងទទួលបាន ហ្គេនហ្គ្រីនវ៉ាល និង អាណាព្យាបាល នៅលើយន្តហោះ វាគ្រាន់តែជានាងប៉ុណ្ណោះ ដែលនិយាយតាមអេឡិចត្រូនិកទៅកាន់បុរសដែលនាងស្គាល់ថាជា "ប្រជាពលរដ្ឋបួននាក់"។ សូម្បីតែប៉ុន្មានខែទៀត ពេលដែលខ្ញុំសួរនាងថាតើការចងចាំនៃពេលវេលានោះនៅជាមួយនាងឬអត់ នាងស្ទាក់ស្ទើរ ហើយដកដង្ហើមចូលជ្រៅៗ៖ “វាពិតជាគួរឱ្យខ្លាចណាស់ អស់រយៈពេលជាច្រើនខែមកហើយ។ ខ្ញុំបានដឹងយ៉ាងច្បាស់ថា ហានិភ័យពិតជាខ្ពស់ ហើយអ្វីដែលអាក្រក់អាចកើតឡើង។ ខ្ញុំមានទំនួលខុសត្រូវបែបនេះក្នុងការមិនញញើតឡើយ ទាក់ទងនឹងការការពារប្រភព ការទំនាក់ទំនង សុវត្ថិភាព និងអ្វីៗទាំងអស់នោះ ខ្ញុំពិតជាត្រូវប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់ក្នុងគ្រប់មធ្យោបាយ»។
អាក្រក់មិនមែនសម្រាប់តែ Snowden ទេខ្ញុំនិយាយ? "មិនមែនសម្រាប់តែគាត់ទេ" នាងយល់ព្រម។ យើងកំពុងជជែកគ្នានេះនៅទីក្រុងប៊ែរឡាំង ដែលជាទីក្រុងចិញ្ចឹមរបស់នាង ជាកន្លែងដែលនាងចង់ធ្វើរឿងមួយអំពីការឃ្លាំមើល មុនពេលដែលនាងធ្លាប់ទាក់ទងជាមួយ Snowden ។ ដោយសារតែក្នុងឆ្នាំ 2006 បន្ទាប់ពីបានផលិតខ្សែភាពយន្តចំនួនពីរអំពីសង្គ្រាមអាមេរិកលើភេរវកម្ម នាងបានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុង "បញ្ជីតាមដាន" ។ រាល់ពេលដែលនាងចូលសហរដ្ឋអាមេរិក - "ហើយខ្ញុំធ្វើដំណើរច្រើន" - នាងនឹងត្រូវបានសួរ។ “វាដល់ចំណុចដែលយន្តហោះរបស់ខ្ញុំនឹងចុះចត ហើយពួកគេនឹងធ្វើអ្វីដែលហៅថាការឈររឹង ដែលពួកគេបញ្ជូនភ្នាក់ងារទៅកាន់យន្តហោះ ហើយធ្វើឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាបង្ហាញលិខិតឆ្លងដែនរបស់ពួកគេ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងត្រូវបាននាំទៅបន្ទប់ដែលពួកគេនឹងសួរខ្ញុំ ហើយជារឿយៗ។ យកគ្រឿងអេឡិចត្រូនិករបស់ខ្ញុំ កំណត់ត្រារបស់ខ្ញុំ កាតឥណទានរបស់ខ្ញុំ កុំព្យូទ័ររបស់ខ្ញុំ កាមេរ៉ារបស់ខ្ញុំ របស់ទាំងអស់នោះ»។ នាងត្រូវការកន្លែងផ្សេងទៀតដើម្បីទៅ កន្លែងណាមួយដែលនាងសង្ឃឹមថាជាទីជម្រកសុវត្ថិភាព។ ហើយកន្លែងនោះគឺជាទីក្រុងប៊ែកឡាំង។
អ្វីដែលគួរឲ្យកត់សម្គាល់នោះគឺថា ការសន្ទនារបស់ខ្ញុំជាមួយ Poitras នឹងក្លាយជាការសន្ទនាដំបូងបង្អស់ដែលខ្ញុំមានជាមួយប្រជាជននៅទីក្រុងប៊ែកឡាំង ដែលស្ថិតនៅក្រោមការឃ្លាំមើល ឬស្ថិតក្រោមការឃ្លាំមើល ឬអ្នកដែលធ្វើយុទ្ធនាការប្រឆាំងនឹងវា ឬជាផ្នែកមួយនៃការស៊ើបអង្កេតរបស់រដ្ឋាភិបាលអាល្លឺម៉ង់។ ចូលទៅក្នុងវា ឬអ្នកដែលធ្វើការដើម្បីបង្កើតបច្ចេកវិទ្យាដើម្បីប្រឆាំងវា។ បទពិសោធន៍របស់ Poitras នៃការយល់ដឹងពីអារម្មណ៍នៃអ្វីដែលវាហាក់ដូចជាដឹងថាអ្នកកំពុងត្រូវបានមើល ឬមិនដឹង ប៉ុន្តែមានអារម្មណ៍ថាមានស្នាមជាំនៅខាងក្រោយកញ្ចឹងករបស់អ្នក ហើយសង្ស័យថាអ្នកប្រហែលជានៅឆ្ងាយពីតែមួយគត់ វាប្រែចេញ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក ប្រហែលជាច្រើនជាងទីក្រុងផ្សេងទៀតនៅលើផែនដី ទីក្រុងប៊ែកឡាំងមានរ៉ាដាសម្រាប់ឃ្លាំមើល និងកន្លែងងងឹតដែលវាអាចនាំទៅដល់។
Poitras និយាយថា "វាគ្រាន់តែជាការយល់ដឹងជាប្រវត្តិសាស្ត្រពិតប្រាកដអំពីរបៀបដែលព័ត៌មានអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ប្រឆាំងនឹងមនុស្សតាមរបៀបដ៏គ្រោះថ្នាក់នៅទីនេះ" ។ “មានភាពរសើបចំពោះវា ដែលគ្រាន់តែមិនមាននៅកន្លែងផ្សេង។ ហើយមិនត្រឹមតែដោយសារតែ Stasi ដែលជាអតីតប៉ូលីសសម្ងាត់អាឡឺម៉ង់ខាងកើតប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាសម័យណាស៊ីផងដែរ។ មានសៀវភៅមួយក្បាលដែល Jake Appelbaum និយាយច្រើនអំពីអ្វីដែលហៅថា IBM និង Holocaust ហើយវារៀបរាប់លម្អិតអំពីរបៀបដែលពួកណាស៊ីបានប្រើសន្លឹកបៀរដើម្បីរៀបចំជំរុំមរណៈ។ យើងមិននិយាយអំពីរឿងនោះទេ អង្គការសង្គមស៊ីវិល [ទីភ្នាក់ងារសន្តិសុខជាតិអាមេរិក] ប៉ុន្តែវាបង្ហាញពីរបៀបដែលព័ត៌មាននេះអាចត្រូវបានប្រើប្រឆាំងនឹងប្រជាជន និងរបៀបដែលវាបង្កគ្រោះថ្នាក់បែបនេះ។
"Jake" - Jacob Appelbaum - គឺជាជនជាតិអាមេរិក បានជួយអភិវឌ្ឍបណ្តាញ Tor អនាមិកហើយបានបន្តធ្វើការជាមួយ WikiLeaks ។ គាត់ក៏នៅទីក្រុងប៊ែរឡាំងដែរ ដោយបានរកឃើញថាគាត់ជាកម្មវត្ថុនៃការស៊ើបអង្កេតដោយសម្ងាត់របស់គណៈវិនិច្ឆ័យធំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ហើយវាគឺជាគាត់ដែលបានណែនាំ Poitras ឱ្យមកទីនេះ។ “ខ្ញុំបានថតគាត់ឱ្យធ្វើសកម្មភាពបណ្តុះបណ្តាលសកម្មភាពមិនធម្មតានេះនៅក្នុងបច្ចេកទេសប្រឆាំងការឃ្លាំមើលនៅមជ្ឈិមបូព៌ា ហើយខ្ញុំបានសួរគាត់ពីកន្លែងដែលខ្ញុំគួរទៅ ព្រោះខ្ញុំគ្រាន់តែមិនគិតថាខ្ញុំអាចរក្សាការថតវីដេអូរបស់ខ្ញុំឱ្យមានសុវត្ថិភាពនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ហើយគាត់បាននិយាយថាប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ដោយសារតែច្បាប់ឯកជនភាពរបស់ខ្លួន។ ហើយទីក្រុងប៊ែរឡាំងដោយសារតែក្រុមទាំងអស់ដែលធ្វើការងារប្រឆាំងការឃ្លាំមើលនៅទីនេះ»។
ប្រតិកម្មរបស់ប្រជាជននៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ចំពោះវិវរណៈរបស់ស្នូដិនគឺខុសគ្នានឹងការបង្ហាញនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស ឬអាមេរិក។ មានការខឹងសម្បារយ៉ាងពេញទំហឹងដល់ថ្នាក់ជាតិ នៅពេលដែលវាត្រូវបានគេបង្ហាញថា សូម្បីតែទូរស័ព្ទរបស់អធិការបតី Angela Merkel ក៏ត្រូវបានជាប់គាំងដែរ។ ខ្ញុំដឹងរឿងនេះរួចហើយ ដោយមិនច្បាស់លាស់តាមទ្រឹស្ដី ប៉ុន្តែវាជាបញ្ហាផ្សេងក្នុងការមកទីក្រុងប៊ែរឡាំង ហើយស្តាប់មនុស្សបន្ទាប់ពីមនុស្សម្នាក់និយាយអំពីវា។ ខ្ញុំចាប់ផ្តើមដោយឈ្មោះបី គឺ "និរទេសឌីជីថល" ល្បីឈ្មោះបីនាក់ ដែលសុទ្ធតែបានភៀសខ្លួននៅក្នុងទីក្រុង៖ Poitras, Appelbaum និង សារ៉ា ហារីសុនWikiLeaker ម្នាក់ទៀតដែលនៅជាមួយ Snowden អំឡុងពេលគាត់កំពុងធ្វើដំណើរក្នុងអាកាសយានដ្ឋាន Sheremetyevo ក្បែរទីក្រុងមូស្គូ ហើយបានជួយគាត់ឱ្យដាក់ពាក្យសុំសិទ្ធិជ្រកកោននយោបាយក្នុង 21 ប្រទេស។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបញ្ចប់ដោយការច្រណែនអ្នកដទៃ។ ហើយខ្ញុំមិនអាចជួយគិតថា ទីក្រុងប៊ែរឡាំង ដែលជាទីក្រុងដែលបានរកឃើញខ្លួនឯងនៅជួរមុខនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសតវត្សទី 20 នោះ បានរកឃើញខ្លួនឯងម្តងទៀតនៅលើចំណុចប្រេះស្រាំរវាងលំដាប់ពិភពលោកដែលប្រឆាំងពីរ។ ហើយខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើមនុស្សដែលខ្ញុំជួបគឺជាការចាប់ផ្តើមនៃការវាយបកតាមអ៊ីនធឺណិត។ ប្រសិនបើទីក្រុងប៊ែកឡាំងពិតជាក្លាយជាមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ចលនាតស៊ូឌីជីថលសកល។
តើពាក្យដែលប្រឌិតពេកទេ ខ្ញុំសូមសួរ Martin Kaul ដែលជាអ្នកកែសម្រួលចលនាសង្គមនៃកាសែតជ្រុលនិយមបំផុតរបស់ទីក្រុងប៊ែកឡាំង។ ស្លាប់ Tageszeitungឬ "Taz" ដូចដែលគេស្គាល់ ហើយប្រសិនបើអ្នកណាម្នាក់អាចដឹង នោះគឺជាគាត់ (គាត់គឺជាអ្នកកែសម្រួលចលនាសង្គមតែមួយគត់ដែលគាត់ធ្លាប់ឆ្លងកាត់ គាត់ប្រាប់ខ្ញុំ)។ តើវាជាចលនាទេ? Kaul ums និង ahs បន្តិចនៅពេលដំបូង ជាពិសេសអំពីគំនិតនៃទីក្រុងជាកំពង់ផែសម្រាប់ "ការនិរទេសឌីជីថល" ដែលជាគំនិតដែលខ្ញុំបានឮជាលើកដំបូងនៅក្នុងសុន្ទរកថាដែល Julian Assange បានផ្តល់នៅឯពិធីបុណ្យ South by Southwest ក្នុងទីក្រុង Austin រដ្ឋ Texas កាលពីមុន ឆ្នាំនេះ។
គាត់និយាយថា "ពួកគេមានទម្រង់ខ្ពស់ណាស់ ជននិរទេស" ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាមានរាប់រយនាក់នៅទីនេះ ឬរាប់សិបនាក់នោះទេ។ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ចង់ដឹងថាតើពួកគេកំពុងរីកចម្រើនឬយ៉ាងណា។ ប៉ុន្តែ អ្វីដែលជាការពិតគឺថា មានក្រុមដែលមានឥទ្ធិពលជាច្រើនរួចហើយនៅទីនេះ។ វប្បធម៌ Hacker គឺខ្លាំងជាពិសេសនៅក្នុង ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់. មានមនុស្សជាច្រើនកំពុងធ្វើការលើបញ្ហាទាំងនេះរួចហើយ។ ហើយបន្ទាប់មកពួកនិរទេសបានមកដល់។ ពួកគេដូចជា avant garde អន្តរជាតិនៅគែមរបស់វា»។
"វា" គឺជាបន្ទាត់កំហុសមនោគមវិជ្ជាដែលបានបើកឡើងរវាងគេហទំព័រសេរី និងបើកចំហ និងបណ្តាញដែលអ្វីៗទាំងអស់ត្រូវបានកត់ត្រាទុកជាកាតាឡុក។ Kaul និយាយថា "វាគឺជាចលនាមួយ។ “ប៉ុន្តែវាមិនមែននៅតាមផ្លូវទេ។ វាដូចជាទីក្រុងប៊ែកឡាំងគឺជាមន្ទីរពិសោធន៍ កន្លែងពិសោធន៍ ដែលជាកន្លែងដែលការអនុវត្តនៃការវិទ្ធង្សនា ការ hacktivism នៃការតស៊ូតាមអ៊ីនធឺណិតកំពុងកើតឡើង។ ព្រោះបើវាមិនធ្វើការនៅអាឡឺម៉ង់… តើវាទៅធ្វើការឯណា?
នោះជាសំណួរដែលរំខានដល់អ្នករាល់គ្នាដែលខ្ញុំជួប។ ដោយសារតែមានមុំជាច្រើនចំពោះប្រធានបទនៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ និងសូម្បីតែច្រើនទៀតនៅក្នុងទីក្រុងប៊ែរឡាំង ដែលប្រវត្តិសាស្ត្រហាក់ដូចជាថ្មីៗ ដូច្នេះបច្ចុប្បន្ន។ ខ្ញុំធ្វើពីរដងនៅពេលខ្ញុំឆ្លងកាត់ហាងសៀវភៅ ហើយឃើញច្បាប់ចម្លង ដាសកាប៉ាធី។ ឈរខ្ពស់នៅតាមបង្អួច - វាត្រូវការពេលបន្តិចដើម្បីដឹងថាវាជារបស់ Thomas Piketty មិនមែនជាកំណែរបស់ Marx ទេ ហើយមនុស្សជាច្រើនដែលខ្ញុំសម្ភាសន៍ហាក់ដូចជាជ្រើសរើសកន្លែងដែលមានសារៈសំខាន់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រដោយមិនដឹងខ្លួនដើម្បីមកជួបខ្ញុំ។ ខ្ញុំជួបជាមួយ Diani Barreto ជាជនជាតិគុយបា-អាមេរិក។ សកម្មជនដែលបាននៅក្នុងទីក្រុងតាំងពីឆ្នាំ 1990 នៅក្នុងហាងកាហ្វេប្រវត្តិសាស្ត្របំផុតរបស់ Unter den Linden គឺ Einstein ហើយនាងប្រាប់ខ្ញុំពីរបៀបដែលវាជាសិល្បករដែលបានបង្កើតដីមានជីជាតិដែលនាំមកនូវរលកក្រោយនៃអ្នកបច្ចេកវិទ្យា និងអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការ ក្រុមដែលនាងបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុង ហាងកែសម្ផស្សប្រចាំខែ។ និង Markus Hesselmannនិពន្ធនាយកនៃគេហទំព័រ Tagesspiegel ដែលនិយាយជាមួយខ្ញុំអំពីការសង្ស័យឫសគល់យ៉ាងជ្រៅរបស់អាជ្ញាធរទីក្រុង ជ្រើសរើសហាងកាហ្វេសារមន្ទីរមួយនៅតំបន់អតីតជ្វីហ្វនៃទីក្រុង។ គាត់និយាយថា វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលអ្នកស្ទើរតែមិនអាចប្រើកាតឥណទានដើម្បីទិញរបស់របរនៅទីក្រុងប៊ែរឡាំង។ “មនុស្សគិតថា ហេតុអ្វីបានជាមាននរណាម្នាក់ដឹងថាខ្ញុំចំណាយប្រាក់របស់ខ្ញុំទៅលើអ្វី?”
ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំជួប Martin Kaul វានៅក្នុងហាងកាហ្វេមួយនៅ Prenzlauer Berg អតីតជាយក្រុងប៊ែរឡាំងខាងកើត ដែលឥឡូវនេះជាមជ្ឈមណ្ឌលរបស់ទីក្រុងសម្រាប់កាហ្វេសិប្បករ និងទារកដែលហួសកម្រិត ហើយក្រោយមកគាត់បានទម្លាក់ខ្ញុំនៅក្នុងឡាន camper របស់គាត់នៅស្ថានីយ៍ក្រោមដីក្បែរនោះ។ ស្ពានដែលឆ្លងកាត់ដំបូងពីខាងកើតទៅខាងលិចទីក្រុងប៊ែរឡាំងបានកើតឡើងកាលពី 25 ឆ្នាំមុននៅថ្ងៃនេះ។ ឬដូចដែលខ្ញុំហាក់បីដូចជាអ្នកដែលបានមកទីក្រុងប៊ែកឡាំងដំបូងនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ដែលជាពេលវេលាដែល Prenzlauer Berg នៅតែស្អាតស្អំ និងមិនទាន់ឡូយ - មួយប៉ព្រិចភ្នែក។
ប៉ុន្តែពេលនោះគឺមួយប៉ព្រិចភ្នែក។ វាមានរយៈពេល 25 ឆ្នាំចាប់តាំងពីជញ្ជាំងដួលរលំ។ ហើយនៅក្នុងការប៉ះទង្គិចគ្នាជាប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏ចម្លែកមួយ 25 ឆ្នាំចាប់តាំងពីគេហទំព័រជុំវិញពិភពលោកត្រូវបានបង្កើតឡើង។ នៅពេលខ្ញុំមកទីក្រុងប៊ែរឡាំងដំបូង អ៊ីនធឺណិតមិនមានទេ ហើយខ្ញុំនៅឆ្ងាយប៉ុន្មានឆ្នាំទៀតពីការផ្ញើអ៊ីមែលដំបូងរបស់ខ្ញុំ។ នៅក្នុងពេលវេលាជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ការវិវត្តន៍នៃបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថល សមត្ថភាពរបស់វា ភាពមហន្តរាយនៃវប្បធម៌ដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក ដែលវាត្រូវបានភ្លៀងធ្លាក់ បានកើតឡើងទាំងអស់ ខណៈដែលពួកយើងភាគច្រើនដែលជាជំនាន់តែមួយ កំពុងធ្វើការស្វែងយល់អំពីអ្វីដែលត្រូវមានសម្រាប់អាហារពេលល្ងាច ឬអ្នកណា។ រៀបការ ឬរបៀបរកប្រាក់ចិញ្ចឹមជីវិត។ កញ្ចក់មីក្រូទស្សន៍នៃពេលវេលាដែលបានផ្លាស់ប្តូរមិនត្រឹមតែពិភពលោកនៅចុងម្រាមដៃរបស់យើងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែយើងបានរកឃើញតាំងពី Snowden ដែលជាពិភពសម្ងាត់ហួសពីចុងម្រាមដៃរបស់យើង។ អ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់អំពីយើង។ យើងជានរណា។ អ្វីដែលកំណត់ត្រារបស់យើងនិយាយ។
ដោយសារតែមានកំណត់ត្រា។ នោះហើយជាអ្វីដែលយើងដឹងតាំងពី Snowden ហើយជាពិសេសនៅចក្រភពអង់គ្លេស៖ មនុស្សគ្រប់គ្នានៅទីក្រុងប៊ែកឡាំង រីករាយយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការប្រាប់ខ្ញុំថាយើងមានអ្វីដែល Poitras ហៅថា "អាក្រក់បំផុត" ។ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថានាងបានធ្វើដំណើរត្រលប់ទៅសហរដ្ឋអាមេរិកវិញកាលពីខែមុនសម្រាប់ការបញ្ចាំងលើកដំបូង ពលរដ្ឋបួននាក់ ប៉ុន្តែនាងនឹងមិនមកប្រទេសអង់គ្លេសទេ។ "វាជាអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវបានណែនាំដោយមេធាវីរបស់ខ្ញុំ"។ យើងមិនត្រឹមតែមានទេ។ GCHQដែលលើសពីអ្វីដែល NSA កំពុងធ្វើ - យោងតាម Snowden វាបានប្រមូលផល "អ្វីគ្រប់យ៉ាង" - ប៉ុន្តែយើងក៏មិនមានការការពាររដ្ឋធម្មនុញ្ញ គ្មានការកែប្រែដែលការពារសេរីភាពសារព័ត៌មាន និងគ្មានអ្វីសោះ។ គ្រាន់តែជាទស្សនវិស័យប្រវត្តិសាស្រ្តដែលផ្តល់ឱ្យយើងនូវទស្សនៈមួយដែលអាចត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយអំពីរបៀបដែលសេវាស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់យើងដំណើរការ។
Annie Machonដែលជាអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានពីពេលផ្សេងទៀត ធ្វើឱ្យចំណុចនេះដល់ខ្ញុំ។ នាង និងដៃគូរបស់នាងគឺលោក David Shayler គឺជាភ្នាក់ងារ MI5 ដែលបានទៅសារពត៌មានកាលពីឆ្នាំ 1997។ “បើនិយាយឱ្យចំទៅ នោះគឺជាពេលវេលាមាសសម្រាប់ MI5 ។ វាគឺបន្ទាប់ពីទីបំផុតវាបានទទួលស្គាល់ជាសាធារណៈនូវអត្ថិភាពរបស់វានៅក្នុងឆ្នាំ 1989 ប៉ុន្តែមុនពេលមានសង្រ្គាមលើភេរវកម្ម ហើយយើងនៅតែភ័យរន្ធត់ចំពោះអ្វីដែលយើងបានឃើញកើតឡើង។ មិនមានដែនកំណត់លើថាមពលរបស់វាទេ។ ហើយមានរឿងជាច្រើនដែលវាកំពុងធ្វើ៖ ការលួចបន្លំអ្នកកាសែតខុសច្បាប់ អំពើភេរវកម្មដែលឧបត្ថម្ភដោយរដ្ឋ ឯកសារដែលត្រូវឃុំខ្លួនរដ្ឋមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាល ការដកហូតភស្តុតាង ការចាប់ដាក់គុកជនស្លូតត្រង់…”។
ឥឡូវនេះ នាងជាសកម្មជនក្នុងនាមអ្នកបញ្ចេញព័ត៌មាន ដែលនាងហៅថា "អ្នកគ្រប់គ្រងនៃមធ្យោបាយចុងក្រោយ"។ វាជាមូលហេតុដែលនាងបានចាកចេញពីចក្រភពអង់គ្លេស ហើយផ្លាស់ប្តូរទីតាំងក្រៅម៉ោងក្នុងទីក្រុង Berlin ដោយបានដឹងថានាងស្ថិតនៅក្រោមការត្រួតពិនិត្យម្ដងទៀត។ បញ្ហារបស់យើង តាមទស្សនៈរបស់នាងគឺថា សម្រាប់ពួកយើងភាគច្រើនគឺ James Bond គឺជាចំណុចសំខាន់នៃសេចក្តីយោងរបស់យើង នៅពេលនិយាយអំពីសេវាកម្មស៊ើបការណ៍របស់យើង។ "យើងគិតថាពួកគេជាមនុស្សល្អ" ចំណែកឯតាមពិតយើងមិនមានវិធីអាចដឹងថាមានឬអត់។ យើងមិនមានមធ្យោបាយស្របច្បាប់ក្នុងការដឹងអ្វីទាំងអស់អំពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើនោះទេ។
នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ពួកគេក៏មិនដឹងដែរ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់សន្មតថាពួកគេជាមនុស្សល្អនោះទេ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាដកស្រង់ Stasi នៅពេលនិយាយអំពីការឃ្លាំមើលរបស់ NSA ហើយខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើការប្រៀបធៀបនោះមានន័យយ៉ាងណា។ Hubertus Knabe ប្រវត្តិវិទូដែលជាប្រធាននៃ Berlin-Hohenschönhausen Memorial ដែលជាអតីតគុក Stasi ប្រាប់ខ្ញុំពីរបៀបដែលគាត់បានសរសេរទៅរដ្ឋអាជ្ញាកាលពីឆ្នាំមុន។ «ដោយសារតែខ្ញុំមិនពេញចិត្តដែលគាត់សម្រេចចិត្តស៊ើបអង្កេតតែករណីអ្នកដែលជេរអធិការបតីអាល្លឺម៉ង់ មិនមែនករណីមនុស្សសាមញ្ញទេ។ លោកថាគឺដោយសារករណីនេះដឹងច្បាស់ថាមានជនរងគ្រោះ។ ចំណែកឯអ្នកមិនអាចស៊ើបអង្កេតករណីប្រឆាំងអ្នករាល់គ្នាបានទេ»។
អ៊ីចឹងគេថាព្រោះវាជាឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងអ្នករាល់គ្នា វាជាបទឧក្រិដ្ឋប្រឆាំងនឹងអ្នកណា?
"យ៉ាងពិតប្រាកដ! វាគ្មានន័យសម្រាប់ខ្ញុំទេ”។
ប្រទេសអាឡឺម៉ង់មានច្បាប់ខ្លាំងបំផុតមួយចំនួននៅក្នុងពិភពលោក នៅពេលនិយាយអំពីការឃ្លាំមើល និងឯកជនភាព។ វាខុសច្បាប់សម្រាប់សេវាសន្តិសុខបរទេស BND ដើម្បីឈ្លបយកការណ៍លើពលរដ្ឋរបស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែ NSA មានមូលដ្ឋាននៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់តាំងពីឆ្នាំ 1945 ហើយមិនមានច្បាប់ណាដែលគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់ខ្លួនឡើយ។ ការស៊ើបអង្កេតរបស់សភាឥឡូវនេះកំពុងដំណើរការ ដើម្បីព្យាយាម និងបង្កើតនូវអ្វីដែល BND បានដឹង ដែលជាប្រភេទរបស់វាតែមួយគត់នៅក្នុងពិភពលោក ក្រោយ Snowden ប៉ុន្តែនៅពេលដែលខ្ញុំទៅជួប Hans-Christian Ströbele សមាជិកសភាបៃតងជើងចាស់ដែលកំពុងដឹកនាំការស៊ើបអង្កេត។ នៅក្នុងការិយាល័យរបស់គាត់នៅ Bundestag គាត់ប្រាប់ខ្ញុំថា "យើងគិតថាយើងនឹងរកឃើញព័ត៌មានល្អអំពីអ្វីដែល BND កំពុងធ្វើ" ។ និង NSA? GCHQ? គាត់គ្រវីក្បាល។ "វាមិនមែនជាការធ្លាក់ទឹកចិត្តទេ?" ខ្ញុំនិយាយ។ "ថាយើងកំពុងអង្គុយនៅទីនេះក្នុងសភានៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដ៏អស្ចារ្យបំផុតមួយនៅលើផែនដី ជាមួយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលត្រូវតែកសាងឡើងវិញពីមូលដ្ឋាន ហើយមិនមានអ្វីជានីតិប្បញ្ញត្តិដែលអ្នកអាចធ្វើបានទេ?"
គាត់និយាយថា "វាគឺ" ។
ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក Hubertus Knabe ប្រាប់ខ្ញុំថា: “រដ្ឋមន្ត្រី Stasi តែងតែនិយាយថា 'យើងត្រូវឆ្លើយសំណួរថាតើនរណាជានរណា?' នោះជាសម្ដីរបស់គាត់។ មានន័យថាតើអ្នកណាគិតយ៉ាងណា? វាធ្លាប់ជាភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានជាក់ស្តែងរវាងរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យ និងរបបផ្តាច់ការ ដែលអ្នកមិនស៊ើបអង្កេតនរណាម្នាក់រហូតដល់ពួកគេប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ។ ប្រជាជនស្លូតត្រង់មិនត្រូវបានតាមដានទេ។ ហើយនៅក្នុងនេះ ភាពខុសគ្នារវាងរបៀបដែលរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យធ្វើសកម្មភាព និងរបៀបដែលអំពើផ្តាច់ការមួយបានថយចុះ។ ហើយនេះគឺខ្លាំងណាស់ ខ្ញុំមិនស្គាល់ពាក្យអង់គ្លេសទេ។ Besorgniserregend? ចាំខ្ញុំមើលវា» ហើយគាត់ចុចចូលទៅក្នុងទូរសព្ទរបស់គាត់។ «គួរឱ្យរន្ធត់! នេះជារឿងគួរឲ្យបារម្ភណាស់សម្រាប់ខ្ញុំ»។
ខ្ញុំហៀបនឹងចាកចេញ នៅពេលដែលគាត់ប្រាប់ខ្ញុំអំពីសន្និសិទមួយដែលគាត់បានធ្វើនៅសារមន្ទីរនាពេលថ្មីៗនេះ។ «ហើយបុរសម្នាក់នេះជាអតីតអ្នកទោសបានបន្តនិយាយរឿងនេះយ៉ាងចម្លែក។ ដំបូងវាគួរឱ្យរំខានណាស់។ គាត់នៅតែនិយាយថា "ខ្ញុំជាអនាគតរបស់អ្នក" ។ 'ខ្ញុំបានពិសោធរួចហើយនូវអ្វីដែលនឹងក្លាយជាអនាគតរបស់អ្នក។' ប៉ុន្តែគាត់ពិតជាធ្ងន់ធ្ងរណាស់។ គាត់បានធ្វើចំណាកស្រុកទៅប៉ារីស។ គាត់ពិតជាមានន័យណាស់”។
ការចាក់បញ្ចាំងលើកដំបូងរបស់អាឡឺម៉ង់ ពលរដ្ឋបួននាក់ គឺនៅមហោស្រពភាពយន្ត Leipzig។ វាជាទីក្រុងមួយនៅអតីតប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ខាងកើត ដែលល្បីល្បាញដោយសារតួនាទីរបស់ខ្លួនក្នុងការចាប់ផ្តើមនូវអ្វីដែលជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ហៅថា "បដិវត្តន៍សន្តិភាព" ដែលជាទង្វើនៃការមិនគោរពតាមបែបស៊ីវិល ដែលនាំឱ្យមានការដួលរលំនៃជញ្ជាំងនៅថ្ងៃទី 9 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1989 ។ ហើយមុនពេលចាក់បញ្ចាំង ការណែនាំពី Edward Snowden ដល់ប្រជាជន Leipzig ត្រូវបានចាក់ផ្សាយ។ គាត់និយាយថា "ប្រវត្តិរបស់អ្នកគឺជាការបំផុសគំនិតសម្រាប់ខ្ញុំ" ។ “វាសំខាន់ណាស់ក្នុងការចងចាំមេរៀនប្រវត្តិសាស្ត្រ”។ ពីរបៀបដែលរបបមួយត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ “ដោយមនុស្សសាមញ្ញនៅតាមដងផ្លូវ”។
ពេលនេះបានជួប Poitras វាមិនមែនជារឿងចម្លែកនោះទេ។ ពលរដ្ឋបួននាក់ គឺជាភាពយន្តបែបមនុស្សធម៌យ៉ាងស្ងប់ស្ងាត់។ វាបង្ហាញពីភាពក្លាហាន និងការផ្តន្ទាទោសរបស់ Snowden ប៉ុន្តែក៏ជាភាពងាយរងគ្រោះរបស់គាត់ យុវជនរបស់គាត់; ការដឹងខ្លួនដ៏អាក្រក់ដែលគាត់មានចំពោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលគាត់បោះបង់ចោល។ Poitras គឺជាសមភាគីដែលនិយាយដោយទន់ភ្លន់ និងមានប្រសិទ្ធភាពចំពោះស្ទីលនៃការចូលរួមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកាន់តែរឹងមាំរបស់ Glenn Greenwald ។ វាគឺជា Snowden ដែលបានទាក់ទងនាងជាលើកដំបូង ហើយវាគឺជាការស្គាល់ និងភាពងាយស្រួលរបស់នាងជាមួយនឹងបច្ចេកទេសនៃការអ៊ិនគ្រីប និងវិធានការសុវត្ថិភាពដែលធ្វើឱ្យរឿងទាំងមូលអាចកើតឡើងបាន។ វាមិនមែនមានតែស្នូដិនទេដែលមកដោយក្លាហាន និងមានគោលការណ៍។
ខ្ញុំនិយាយទៅកាន់មនុស្សរាប់សិបនាក់បន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍នេះ គ្រប់វ័យ ហើយមនុស្សកាន់តែច្រើនដែលខ្ញុំនិយាយជាមួយ វាកាន់តែមានការធ្លាក់ទឹកចិត្ត។ ការអំពាវនាវរបស់ ស្នូដិន ហាក់បីដូចជាកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ គំនិតនេះដែលមិនទំនងជានិងឆ្ងាយជាងនេះ ការយល់ឃើញរបស់សាធារណជនដែលមានឥទ្ធិពលលើការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយបានលេចឡើង។ ពី Jurgen Kleinig ដែលជាអ្នកផលិតខ្សែភាពយន្តស៊ើបអង្កេតអាយុ 44 ឆ្នាំមកពីទីក្រុង Berlin ដែលប្រាប់ខ្ញុំថា "មិនមានផលវិបាកខាងនយោបាយទេ។ គ្មាន។ វាជាការគំរាមកំហែងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យចំពោះអ្វីគ្រប់យ៉ាង ប៉ុន្តែមិនមានអ្វីផ្លាស់ប្តូរឡើយ»។ ជូនចំពោះ Ulrike Böhnisch ដែលជាអ្នកផលិតភាពយន្តឯកសារអាយុ 28 ឆ្នាំមកពី Leipzig ដែលប្រាប់ខ្ញុំពីរបៀបដែលនាងខ្លាចវានៅក្នុងទ្រឹស្តី។ “ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា តើនរណានឹងចាប់អារម្មណ៍លើកំណត់ត្រាស្នេហ៍ដ៏ឆ្កួតលីលារបស់ខ្ញុំចំពោះមិត្តប្រុសរបស់ខ្ញុំ? សម្រាប់មនុស្សតូចៗធម្មតាដែលមានជីវភាពសាមញ្ញធម្មតា ខ្ញុំគិតថាវាមិនសូវជាបញ្ហានោះទេ»។
ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើពួកគេ? ចុះបើមាននរណាម្នាក់ចាប់អារម្មណ៍? ចុះបើ Ulrike សម្រេចចិត្តឈរឈ្មោះសភាក្នុងពេល២០ឆ្នាំ? ចុះបើរដ្ឋាភិបាលអាល្លឺម៉ង់ផ្លាស់ប្តូរ? ចុះបើមាននរណាម្នាក់អានកំណត់ត្រាស្នេហ៍តូចឆ្កួតរបស់នាង? ចុះបើពួកគេមើលទៅដូចជាមិនល្ងង់ ឬស្លូតត្រង់នៅពេលអនាគតខ្លះ?
វាអាចកើតឡើងដោយសារតែវា។ មាន បានកើតឡើង។ Anne Roth អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយដែលឥឡូវនេះជាអ្នកស្រាវជ្រាវលើការស៊ើបអង្កេត NSA របស់អាល្លឺម៉ង់ ប្រាប់ខ្ញុំប្រហែលជារឿងដ៏ញាក់សាច់បំផុត។ របៀបដែលនាង និងស្វាមី និងកូនពីរនាក់របស់ពួកគេ - បន្ទាប់មកមានអាយុ 2 និង 4 ឆ្នាំ - ត្រូវបានចាប់នៅក្នុង "សំណាញ់ទិន្នន័យ" ។ របៀបដែលក្បួនដោះស្រាយកំណត់អត្តសញ្ញាណប្តីរបស់នាង ដែលជាអ្នកសិក្សាសង្គមវិទ្យាដែលមានជំនាញក្នុងបញ្ហាដូចជា gentrification ក្នុងនាមជាជនសង្ស័យភេរវករ ដោយផ្អែកលើពាក្យប្រាំពីរដែលគាត់បានប្រើនៅក្នុងឯកសារសិក្សាផ្សេងៗ។
ពាក្យប្រាំពីរ? “អត្តសញ្ញាណគឺមួយ។ ក្របខ័ណ្ឌគឺជាមួយផ្សេងទៀត។ Marxist-Leninist គឺជាអ្នកផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែអ្នកដឹងថាគាត់ជាអ្នកសង្គមវិទូ…” វាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ពួកគេក្នុងការដាក់ឱ្យស្ថិតនៅក្រោមការឃ្លាំមើលរយៈពេលមួយឆ្នាំ។ ហើយបន្ទាប់មកនៅព្រឹកព្រលឹមថ្ងៃមួយនៅក្នុងឆ្នាំ 2007 ប៉ូលីសប្រដាប់អាវុធបានចូលទៅក្នុងផ្ទះនៅប៊ែរឡាំងរបស់ពួកគេ ហើយចាប់ខ្លួនគាត់ដោយសង្ស័យថាបានធ្វើការវាយប្រហារភេរវកម្ម។
ប៉ុន្តែខ្ញុំនិយាយថាមានភស្តុតាងអ្វី? ហើយ Roth ប្រាប់ខ្ញុំ។ “វាជាទិន្នន័យមេតារបស់គាត់។ វាគឺជាអ្នកដែលគាត់បានហៅ។ វាជាការពិតដែលគាត់ជាសកម្មជននយោបាយ។ ថាគាត់ប្រើបច្ចេកទេសអ៊ិនគ្រីប - នេះត្រូវបានគេមើលឃើញថាគួរឱ្យសង្ស័យណាស់។ ពេលខ្លះគាត់ចេញក្រៅមិនយកទូរសព្ទទៅជាមួយ…”
គាត់ត្រូវបានដោះលែងបីសប្តាហ៍ក្រោយមក បន្ទាប់ពីមានការតវ៉ាជាអន្តរជាតិ ប៉ុន្តែវគ្គនេះបានបន្សល់ទុកនូវសញ្ញារបស់វា។ “សូម្បីតែនៅក្នុងបន្ទប់ទឹក ក៏ខ្ញុំឆ្ងល់ដែរ៖ តើមានកាមេរ៉ានៅទីនេះទេ?”
Knabe ប្រាប់ខ្ញុំពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធឌីជីថលទំនើប “មានលក្ខណៈអរូបីជាង។ វាមិនមែនជាការបំពានលើអារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកទេ»។ គាត់និយាយជាមនុស្សម្នាក់ដែលបានរកឃើញនៅក្នុងឯកសារ Stasi របស់គាត់ថាគាត់ត្រូវបានមិត្តម្នាក់ក្បត់។ ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នាប្រហែលជាមិនច្បាស់លាស់ទេ។ Mathilde Bonnefoy អ្នកនិពន្ធជនជាតិបារាំង-អាមេរិក ពលរដ្ឋបួននាក់, និយាយរឿងដដែលនេះ, ដំបូង។ “វាជាសញ្ញានៃភាពវៃឆ្លាត មិនមែនភាពឆ្លាតវៃផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ វាភាគច្រើនជាការគំរាមកំហែងតាមទ្រឹស្តី។ វាមិនដូចជាអ្នកដឹងថាមានមនុស្សឈរនៅកែងផ្លូវសម្លឹងមកអ្នកនោះទេ»។
Bonnefoy មិនដឹងទេ។ មិនអាចដឹង។ ហើយចាប់តាំងពីនាងរស់នៅក្នុងទីក្រុងប៊ែរឡាំង ហើយមានទំនាក់ទំនងជាមួយ Dirk Wilutzky ដែលជាផលិតករនៃខ្សែភាពយន្ត ពួកគេបានរកឃើញថាខ្លួនកំពុងដឹកនាំទំនាក់ទំនងនោះក្រោមប្រភេទនៃការត្រួតពិនិត្យដែលមិនស្គាល់ និងមិនស្គាល់មួយចំនួន។ តើពួកគេនៅស្ថិតក្រោមការឃ្លាំមើលនៅឡើយទេ? Wilutzky រុញទូរស័ព្ទដៃរបស់គាត់មករកខ្ញុំ។ "ខ្ញុំគិតថាអ្នកប្រហែលជានិយាយដោយផ្ទាល់ជាមួយពួកគេ"
ពួកគេបានជ្រើសរើសមិនអើពើ។ វាជាអ្វីដែលអ្នកប្រឆាំងនៅអាឡឺម៉ង់ខាងកើតបានធ្វើផងដែរ Knabe ប្រាប់ខ្ញុំថាជាទង្វើនយោបាយ និងទស្សនវិជ្ជានៃការតស៊ូ។ ទោះបីជានិយាយជាមួយ Bonnefoy អ្នកឆ្ងល់ថាតើជម្រើសផ្សេងទៀតគឺជាអ្វី។ នាងនិយាយថា “មានពេលមួយ ខ្ញុំចាំបានថា វាច្បាស់ណាស់សម្រាប់យើងថា យើងកំពុងស្តាប់ ហើយយើងចាប់ផ្តើមនិយាយពាក្យសំដី និងឃ្លារាងពងក្រពើនៅផ្ទះ នៅពេលដែលយើងកំពុងនិយាយគ្នា”។ "ហើយខ្ញុំចាំថា Dirk បាននិយាយថា 'យើងត្រូវឈប់ឥឡូវនេះ។ យើងមិនអាចអនុញ្ញាតឱ្យនេះផ្លាស់ប្តូរជីវិតរបស់យើងបានច្រើនយ៉ាងនេះទេ។ ទោះបីជាពេលនេះក៏នៅមានរឿងដែលយើងមិននិយាយគ្នាទៅវិញទៅមក»។
ការប្រៀបធៀបទៅនឹងខ្សែភាពយន្ត ជីវិតអ្នកដទៃ គឺជៀសមិនរួច។ Poitras ប្រាប់ខ្ញុំថា មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងសហគមន៍ស៊ើបការណ៍សម្ងាត់បានប្រាប់នាងថា វាប្រហែលជា "ដែល Glenn និងខ្ញុំមានអ្នកចិត្តសាស្រ្តផ្ទាល់របស់យើងបានចាត់ឱ្យពួកយើង។ ថាមាននរណាម្នាក់ដែលយកចិត្តទុកដាក់នឹងមិត្តភក្តិរបស់អ្នកចំពោះអ្វីដែលអ្នកអាចនឹងធ្វើបន្ទាប់។ វាគួរឲ្យរន្ធត់ណាស់»។
ហើយទោះបីជាគ្មានវាក៏ដោយ វាមិនច្បាស់ទេថាតើកំណែទំនើបនៃអ្វីដែលគេហៅថា "ការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់" មិនសូវមានការរំខាននោះទេ។ ទិន្នន័យមេតារបស់ស្វាមីរបស់ Roth គឺជាឧទាហរណ៍នៃរឿងនោះ ហើយសូម្បីតែពាក្យស្វែងរកតាម Google របស់អ្នកក៏ជាកម្មវិធីចិត្តសាស្ត្រនៃគំនិតរបស់អ្នក។ Poitras និយាយថា “ខ្ញុំប្រយ័ត្នប្រយែងណាស់ "ខ្ញុំប្រើកុំព្យូទ័រផ្សេងគ្នាសម្រាប់ការប្រើផ្សេងគ្នា ។" ហើយនៅទូទាំងទីក្រុងមានមនុស្សធ្វើការលើមធ្យោបាយដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងបច្ចេកវិទ្យាជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យា; អ្នកដែលបានបង្កើត crypto ស្មើនឹងអ្វីដែលនៅក្នុងអតីតសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យអាឡឺម៉ង់ ត្រូវបានធ្វើដោយការបើកវិទ្យុ ឬដំណើរការម៉ាស៊ីន។
មាន Claudio Agosti នៃ GlobaLeaks ដែលជាវេទិកាមួយដែលគាត់ពិពណ៌នាថា "ដូចជា WikiLeaks ប៉ុន្តែប្រភពបើកចំហ" និង Stephanie Hankey ជនជាតិអង់គ្លេសដែលជានាយក Tactical Tech ដែលជាអង្គការប្រឆាំងការឃ្លាំមើលដែលបានផ្លាស់ទៅទីក្រុង Berlin កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន។ ហើយលោក Christian Mihr នាយកអាល្លឺម៉ង់នៃអ្នករាយការណ៍ Ohne Grenzen (អ្នករាយការណ៍គ្មានព្រំដែន) ដែលការិយាល័យរបស់គាត់មានឯកទេសនៅក្នុងករណីនៃការគាបសង្កត់ឌីជីថលអន្តរជាតិ និងជាអ្នកជួយអ្នកសារព័ត៌មានពីរបបគាបសង្កត់ជុំវិញពិភពលោកស្វែងរកកំពង់ផែសុវត្ថិភាពនៅទីក្រុងប៊ែកឡាំង។ ទោះបីជាវាមិនមែនរហូតដល់ទីបំផុតខ្ញុំតាមដាន Andy Muller-Maguhn នៃក្លឹបកុំព្យូទ័រ Chaos (CCC) ដែលខ្ញុំចាប់ផ្តើមយល់ច្បាស់ពីមូលហេតុ។ គ្រប់ទីកន្លែងដែលខ្ញុំទៅ មនុស្សប្រាប់ខ្ញុំអំពី CCC ថាវាជាអង្គការឌីជីថលដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតមួយនៅគ្រប់ទីកន្លែង មជ្ឈមណ្ឌលនៃវប្បធម៌ឌីជីថលរបស់អាល្លឺម៉ង់ វប្បធម៌ហេកឃឺ ការលួចចម្លង និងចំណុចប្រសព្វនៃការពិភាក្សាអំពីសិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងឌីជីថល។ វាមានសមាជប្រចាំឆ្នាំដែលបានចាប់ផ្តើមនៅទីក្រុងប៊ែរឡាំងក្នុងឆ្នាំ 1990 ហើយមានមនុស្សចូលរួមជាង 10,000 នាក់។
ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកបានចាប់ផ្តើមជាច្រើននៅក្នុងឆ្នាំ 1990 នៅទីក្រុង Berlin ។ គាត់និយាយថា “ពាក់កណ្តាលនៃប្រជាជនមកពីទិសខាងកើត និងខ្លះទៀតដូចជាខ្ញុំ មកពីខាងលិច ហើយនៅពេលនោះ វាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការបំពានច្បាប់នៅកន្លែងណាមួយ” ។ “វាមានតម្លៃថោកណាស់ ហើយហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធគឺអន់បន្តិច ប៉ុន្តែយើងបានមកជាមួយគ្នាក្នុងអំឡុងពេលនេះ នៅពេលដែលប្រទេសអាឡឺម៉ង់កំពុងស្ថិតក្នុងដំណើរការបង្ហាញពីអ្វីដែលស៊ើបការណ៍អាល្លឺម៉ង់ខាងកើតបានធ្វើ។
“មានតម្លាភាពមិនគួរឱ្យជឿនេះ។ វាគឺជាភ្នាក់ងារចារកម្មដែលមានឯកសារល្អបំផុតមួយដែលមិនធ្លាប់មាន។ យើងមានសិទ្ធិចូលប្រើសៀវភៅណែនាំទាំងអស់នេះ៖ 'របៀបបំផ្លាញទំនាក់ទំនងសង្គម' 'របៀបរៀបចំការមិនទុកចិត្ត' 'របៀបបំផ្លាញចលនានយោបាយ' និងរឿងទាំងអស់នេះដែលយើងពិភាក្សានៅក្នុងក្លឹប។ យើងបានដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីរបៀបដែលសេវាស៊ើបការណ៍សម្ងាត់អាចធ្វើរឿងទាំងនេះ… ហើយនេះគឺជាផ្នែកនៃការបង្កើតរបស់យើងតាំងពីដំបូងមក។
អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នោះគឺថា CCC បានជួយកំណត់ផ្នែកសំខាន់ៗនៃអ្វីដែលឥឡូវនេះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាវប្បធម៌អ៊ីនធឺណិត។ Muller-Maguhn និយាយថា "អំណាចដែលយើងមានគឺជាអំណាចនៃនិយមន័យ។ យើងបានជួយពន្យល់មនុស្សអំពីរបៀបដែលបច្ចេកវិទ្យាជាផ្នែកមួយនៃសង្គម»។ វាជាមូលហេតុដែលវប្បធម៌របស់ពួក Hacker មានភាពរឹងមាំខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ជាងស្ទើរតែគ្រប់កន្លែងក្នុងពិភពលោក ប៉ុន្តែប្រាកដណាស់នៅអឺរ៉ុប ហើយហេតុអ្វីបានជាវាត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាកម្លាំងដ៏ល្អ។ "មិនដូចនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងអង់គ្លេសទេ យើងអាចផ្សព្វផ្សាយគំនិតរបស់យើងតាមរបៀបវិជ្ជមាន"។
ហើយការសង្ស័យរបស់អាជ្ញាធរត្រូវបានអ៊ិនកូដទៅក្នុង DNA នោះ។ វាចាត់ទុកសិទ្ធិឌីជីថលមិនខុសពីសិទ្ធិមនុស្សជាមូលដ្ឋានផ្សេងទៀតរបស់យើងទេ ហើយមានបណ្តុំបញ្ញាដែលនាំពី CCC ទៅកាន់ឈុតឆាកដែលមានឥទ្ធិពលបំផុតនៅក្នុងខ្សែភាពយន្តរបស់ Laura Poitras ដែលក្នុងនោះ Edward Snowden និយាយអំពីការរំភើបដែលគាត់មានអារម្មណ៍កាលពីនៅក្មេង។ អ៊ិនធឺណិត "ការច្នៃប្រឌិតដ៏អស្ចារ្យបំផុតដែលពិភពលោកមិនធ្លាប់បានឃើញ" ។ ហើយការតាំងចិត្តរបស់គាត់ក្នុងការព្យាយាមការពារចក្ខុវិស័យនោះ។
មានសំឡេងរំជួលចិត្តជាច្រើននៅក្រុងប៊ែរឡាំងនិយាយរឿងដូចគ្នាតាមវិធីផ្សេងគ្នា។ Diani Barreto ពិពណ៌នាទីក្រុងនេះថាមាន entre-deux-guerres មានអារម្មណ៍ថាមានការប៉ះរបស់ Weimar ដែលជាការណែនាំរបស់ Christopher Isherwood ចំពោះវិធីដែលសហគមន៍អន្តរជាតិបានរកឃើញទីក្រុងនេះ យ៉ាងហោចណាស់សេរីភាពដែលវាផ្តល់ឱ្យពីឧបសគ្គនៃ Piketty's ដាសកាប៉ាធី។ (ខ្ញុំទៅសួរសុខទុក្ខមិត្តភ័ក្តិដែលកូនស្រីជំទង់បានស្ទុះចូលបន្ទប់ដើម្បីនិយាយថានាងបានរកឃើញផ្ទះល្វែងមួយបន្ទប់គេងសម្រាប់ជួលក្នុងតម្លៃ “300 អឺរ៉ូ ក្តៅឧណ្ហៗ រួមទាំងកំដៅ និងទឹកក្តៅ”)។ Wilutzky ពិពណ៌នាអំពីបទពិសោធន៍នៃការមកទីក្រុងប៊ែរឡាំងខាងលិចក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980៖ “មានអារម្មណ៍នៃការជិះជាន់ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនេះនៅពេលអ្នកបើកឡានឆ្លងកាត់ភាគខាងកើត ហើយភ្លាមៗនោះអារម្មណ៍នៃសេរីភាពដ៏អស្ចារ្យនេះ! វាមានអារម្មណ៍ដូចជាកន្លែងទំនេរបំផុតនៅលើផែនដី។ អ្នកអាចធ្វើអ្វីបាននៅទីនេះ។”
ទីក្រុងប៊ែកឡាំងមានតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ ភាពខុសប្រក្រតីនៃភូមិសាស្ត្រនយោបាយដ៏ចម្លែកនេះ ជារោងមហោស្រពស្រមោលសម្រាប់មហាអំណាច រដ្ឋធានីនៃលទ្ធិណាស៊ីនិយម ជួរមុខនៃសង្គ្រាមត្រជាក់ និងបទពិសោធន៍ជំនួសនៃការគៀបសង្កត់ និងការរំដោះដែលបំផុសគំនិតគឺជាខ្សែភ្លោះនៃទី 20 របស់វា។ - ប្រវត្តិសាស្រ្តសតវត្ស។ សំឡេងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៃអ្វីទាំងអស់ដែលខ្ញុំបានជួបប្រទះជារបស់ស្ត្រីម្នាក់ដែលបានហៅ Anke Domscheit-Bergដែលធ្លាប់ស្គាល់ទាំងពីរ។ នាងជាស្ត្រី និងសកម្មជនអាយុ 46 ឆ្នាំដែលធ្លាប់ធ្វើការជាអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យក្រុមហ៊ុន Microsoft (ហើយឈ្មោះរបស់នាងប្រហែលជាស្គាល់ដោយសារតែប្តីរបស់នាងឈ្មោះ Daniel គឺជាអ្នកនាំពាក្យរបស់ WikiLeaks រហូតដល់គាត់ឈប់ជាមួយ Assange) ។ នាងបានកើត និងធំឡើងនៅភាគខាងកើត ហើយមានអាយុ 21 ឆ្នាំនៅពេលដែលជញ្ជាំងដួលរលំ ព្រឹត្តិការណ៍មួយដែលនាងពិពណ៌នាថាជា "ថ្ងៃដ៏រំជួលចិត្តបំផុតនៃជីវិតរបស់ខ្ញុំ" ។
នាងជានិស្សិតសិល្បៈ ហើយនាងប្រាប់ពីដំណើររឿងដែល Stasi ព្យាយាមជ្រើសរើសនាងជាអ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន។ “មនុស្សនិយាយអំពី NSA ថា 'ខ្ញុំគ្មានអ្វីត្រូវលាក់បាំងទេ។' ប៉ុន្តែវាមិនសំខាន់ទេ។ គ្មានអ្វីដែលជាព័ត៌មានគ្មានកំហុសនោះទេ។ ខ្ញុំមានរឿងដែលខ្ញុំត្រូវលាក់ពីអាជ្ញាធរអាឡឺម៉ង់ខាងកើត ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាអ្វីដែលពួកគេបង្អាប់ខ្ញុំទេ។ ពួកគេបានបង្ខូចខ្ញុំជាមួយនឹងការងាររបស់ឪពុកខ្ញុំ។ គាត់ជាវេជ្ជបណ្ឌិត ធ្វើការដោយរដ្ឋ។ ពួកគេបាននិយាយថា៖ 'តើអ្នកមិនខ្វល់ថានឹងមានអ្វីកើតឡើងចំពោះគ្រួសាររបស់អ្នកទេប្រសិនបើគាត់បាត់បង់ការងារ?'
"ព័ត៌មានទាំងអស់អាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ប្រឆាំងនឹងអ្នកតាមមធ្យោបាយណាមួយ។ ហើយយើងមានជំនាន់ទាំងមូល ជាមនុស្សដំបូងដែលគ្រប់យ៉ាងនឹងត្រូវបានគេដឹង។ យុវជនទាំងមូលរបស់ពួកគេកំពុងត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។ ហើយយើងមិនដឹងថាវាមានន័យយ៉ាងណានោះទេ។ របៀបដែលវាអាចត្រូវបានប្រើប្រឆាំងនឹងពួកគេ។ ខ្ញុំក្រឡេកមើលទៅឪពុករបស់ខ្ញុំដែលមានអាយុ 80 ឆ្នាំហើយគាត់ទើបតែស្គាល់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងរយៈពេលខ្លីបំផុតនៃជីវិតរបស់គាត់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងត្រូវធ្វើសកម្មភាពឥឡូវនេះ។ យើងមានអំណាចដើម្បីផ្លាស់ប្តូរអ្វីៗ។ ខ្ញុំចាំថាវាហាក់ដូចជាអស់សង្ឃឹមប៉ុណ្ណាកាលពី 25 ឆ្នាំមុន ដែលវានឹងមិនផ្លាស់ប្តូរ។ ប៉ុន្តែវាបានធ្វើ។ ហើយយើងបានធ្វើវា។ យើងប្រជាជន។ ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលវាអាស្រ័យលើយើងជាជនជាតិអាឡឺម៉ង់ក្នុងការប្រាប់រឿងនេះដល់ពិភពលោក»។
នាងគឺជាសំឡេងដ៏មានឥទ្ធិពល ច្បាស់លាស់ និងរំជួលចិត្ត។ ហើយវាច្បាស់ណាស់ថាសម្រាប់នាង នេះគឺជារឿងផ្ទាល់ខ្លួន។ “ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ទទួលខុសត្រូវ។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាខ្ញុំមើលទៅក្នុងបាល់កញ្ចក់មួយ ដែលអ្នកផ្សេងទៀតឃើញអ័ព្ទ ខ្ញុំឃើញរូបភាពច្បាស់ ហើយខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមានកាតព្វកិច្ចប្រាប់មនុស្ស។ ទាំងនេះគឺជាឧបករណ៍នៃប្រព័ន្ធផ្តាច់ការ។ ហើយដូចជាអ្នកមិនអាចមានផ្ទៃពោះបន្តិចបន្តួច ដូច្នេះអ្នកមិនអាចធ្វើជាអ្នកផ្តាច់ការបន្តិចបន្តួចដោយគ្មានការពុករលួយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ហើយយើង… នៅក្នុងទីក្រុងនេះ… យើងដឹងពីកន្លែងដែលវាបញ្ចប់។ យើងបានឃើញគ្រាងងឹតបំផុតនៅទីនេះ»។
Poitras ប្រាប់ខ្ញុំពីរបៀបដែលនាងមកត្រួតពិនិត្យខ្លួនឯង។ “មិនមែនថាគេមើលឬអត់ទេ ប៉ុន្តែការពិតដែលអ្នកមិនដឹងថាគេកំពុងមើលឬអត់។ អ្នកបានរៀបចំផ្ទៃក្នុងតាមមធ្យោបាយមួយចំនួនដែលអាជ្ញាធររបស់រដ្ឋនេះ»។ នៅចុងបញ្ចប់នៃការសម្ភាសន៍ ខ្ញុំប្រាប់នាងពីរបៀបដែល Snowden បាននិយាយនៅឯពិធី អ្នកសង្កេតការណ៍ មហោស្រពនៃគំនិត និងរបៀបដែលក្រោយមកខ្ញុំ និងសហការីរបស់ខ្ញុំ John Naughton បានសួរគាត់នូវសំណួរតាមរយៈ Google Hangouts ពីកុំព្យូទ័រយួរដៃរបស់ខ្ញុំ។ "តើខ្ញុំនៅលើក្រឡាចត្រង្គ?" ខ្ញុំសួរនាង។
នាង guffaws ។ "អ្នកនៅលើក្រឡាចត្រង្គ" ។ វាគ្រាន់តែជាពាក់កណ្តាលធ្ងន់ធ្ងរ ប៉ុន្តែនៅតែមាន។ Domscheit-Berg ប្រាប់ខ្ញុំថា "ដរាបណាអ្នកចាប់ផ្តើមត្រួតពិនិត្យខ្លួនឯង" បន្ទាប់មកអ្នកចាកចេញពីផ្លូវនៃការនិយាយដោយសេរី។ មនុស្សជាច្រើនធ្វើបែបនេះនៅប៊ែរឡាំង។ ពួកគេជៀសវាងការបង្ហាញជាក់លាក់។ ពេលយើងមានការប្រជុំ គេទុកទូរសព្ទនៅបន្ទប់ផ្សេងគ្នា។ អ្នកបានបាត់បង់សេរីភាពរបស់អ្នករួចហើយ»។
ខ្ញុំបានបាត់បង់របស់ខ្ញុំហើយឬនៅ? តើវាប៉ះពាល់ដល់ឥរិយាបទអនឡាញរបស់ខ្ញុំទេ? ប្រហែលជា។ គំនិតរបស់ខ្ញុំតែងតែហូរចេញពីខួរក្បាលរបស់ខ្ញុំទៅម្រាមដៃរបស់ខ្ញុំ ទៅកាន់ប្រអប់សរាងចតុកោណដែលស្គាល់ទាំងអស់របស់ Google ។ ហើយឥឡូវនេះ? មានការផ្អាកខ្លីបំផុត។ ការស្ទាក់ស្ទើរ។ វាមិនមែនជាវាំងននដែកទេ ប៉ុន្តែវាក៏មិនមានអ្វីដែរ។ ខ្ញុំកំពុងត្រូវបានមើល។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកអ្នកក៏ដូចគ្នាដែរ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកគិតថាវាមិនសំខាន់ សូមទៅទីក្រុងប៊ែរឡាំង។ ទៅសារមន្ទីរ Stasi ។ សូមមើលពីរបៀបដែលវាទាំងអស់បានរៀបរាប់កាលពីលើកមុន។
Citizenfour កំពុងត្រូវបានចេញផ្សាយជាទូទៅឥឡូវនេះ
- អត្ថបទនេះត្រូវបានកែប្រែនៅថ្ងៃទី 9 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2014 ដើម្បីកែតម្រូវឈ្មោះនៃការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ Markus Hesselmann ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ