ការអត្ថាធិប្បាយនេះមកពីម៉ាឡាឡា និងអ.ស.ប.
ប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាបានអញ្ជើញ Malala Yousafzai អាយុ 16 ឆ្នាំជាអ្នកតស៊ូមតិប៉ាគីស្ថានសម្រាប់ការអប់រំរបស់កុមារឱ្យជួបជាមួយគ្រួសាររបស់គាត់។ ហើយនាងបានពន្យល់ភ្លាមៗថា អ្វីដែលគាត់កំពុងធ្វើគឺប្រឆាំងនឹងរបៀបវារៈរបស់នាង និងបញ្ឆេះអំពើភេរវកម្ម។
Malala គឺជាជនរងគ្រោះនៃអំពើហិង្សានៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន ដោយត្រូវបានវាយប្រហារដោយពួកនិយមសាសនាប្រឆាំងនឹងការងាររបស់នាង។ ប៉ុន្តែលោកអូបាម៉ាប្រហែលជាមិនបានរំពឹងថាលោកស្រីនឹងនិយាយប្រឆាំងនឹងទម្រង់អំពើហិង្សាផ្សេងទៀតក្នុងប្រទេសរបស់លោកស្រីទេ។
Malala បានរៀបរាប់ថា "ខ្ញុំក៏បានសម្តែងការព្រួយបារម្ភរបស់ខ្ញុំផងដែរដែលថាការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកកំពុងបំផ្ទុះភេរវកម្ម។ ជនរងគ្រោះស្លូតត្រង់ត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងទង្វើទាំងនេះ ហើយពួកគេនាំឱ្យមានការអាក់អន់ចិត្តក្នុងចំណោមប្រជាជនប៉ាគីស្ថាន។ ប្រសិនបើយើងផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់លើការអប់រំឡើងវិញ វានឹងធ្វើឱ្យមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំង"។
លោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាក៏ប្រហែលជាមិនបានរំពឹងថាមនុស្សភាគច្រើននឹងកត់សម្គាល់ឬយកចិត្តទុកដាក់ដែរ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មមាន ស្ទើរតែមិនអើពើ នេះជាផ្នែកនៃកិច្ចប្រជុំដែលមានរបាយការណ៍ទូលំទូលាយ។
វាអាស្រ័យលើយើងដើម្បីធ្វើឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាភ្ញាក់ផ្អើលជាមួយនឹងជម្រៅនៃការចាប់អារម្មណ៍និងការព្រួយបារម្ភរបស់យើង។ រហូតមកដល់ពេលនេះមានជិត១០ម៉ឺននាក់ហើយ។ បានចុះហត្ថលេខាលើញត្តិមួយ ដើម្បីហាមប្រាមយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកដែលមានអាវុធ នឹងត្រូវបញ្ជូនទៅកាន់ UN, I.C.C., ក្រសួងការបរទេស, សេតវិមាន, សភា និងស្ថានទូតនានា។
អង្គការសហប្រជាជាតិបានចេញផ្សាយរបាយការណ៍ស្តីពី "យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកប្រដាប់អាវុធ និងសិទ្ធិរស់រានមានជីវិត" (ជា PDF) របាយការណ៍ចាប់ផ្ដើមដោយកត់សម្គាល់ថា រហូតមកដល់ពេលនេះ យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកមានសព្វាវុធគឺស្របច្បាប់៖
"ទោះបីជាយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកមិនមែនជាអាវុធខុសច្បាប់ក៏ដោយ ពួកគេអាចធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់រដ្ឋនានាក្នុងការដាក់ពង្រាយកម្លាំងមនុស្សស្លាប់ និងជាគោលដៅនៅលើទឹកដីនៃរដ្ឋដទៃទៀត។ ដូចនេះ ពួកវាប្រថុយនឹងបំផ្លាញការការពារអាយុជីវិតក្នុងរយៈពេលភ្លាមៗ និងយូរជាងនេះ ប្រសិនបើសិទ្ធិរស់រានមានជីវិត។ ត្រូវតែធានាបាន វាជាការចាំបាច់ដែលថាដែនកំណត់ដែលបង្កើតឡើងដោយច្បាប់អន្តរជាតិស្តីពីការប្រើប្រាស់កម្លាំងមិនត្រូវបានចុះខ្សោយដោយសារហេតុផលទូលំទូលាយនៃការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក។
យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក អ្នករាយការណ៍ពិសេសរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ រាយការណ៍ថា ប្រថុយនឹងធ្វើឱ្យសង្គ្រាមក្លាយជាស្ថានភាពធម្មតានៃកិច្ចការ៖
"សន្តិភាពគួរតែជាបទដ្ឋាន ប៉ុន្តែសេណារីយ៉ូបែបនេះប្រថុយនឹងធ្វើឱ្យការគ្រប់គ្រងរបស់វាធ្លាក់ចុះដោយការផ្តល់សិទ្ធិលើជម្រើសដោយសន្តិភាពរយៈពេលវែង។ ... នយោបាយ និងបើមិនដូច្នេះទេ — ប្រហែលជាមានការរឹតបន្តឹងតិចជាងការដាក់ពង្រាយកម្លាំងប្រដាប់អាវុធប្រភេទផ្សេងទៀត។ សក្ដានុពលបែបនេះអំពាវនាវឱ្យសហគមន៍អន្តរជាតិមានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់ចំពោះការប្រើប្រាស់ដ្រូន»។
ធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ និងរបាយការណ៍នេះ ព្យាយាមធ្វើឱ្យសង្រ្គាមក្លាយជាស្ថានភាពពិសេសនៃកិច្ចការ។ នេះជាការលំបាកខ្លាំងណាស់ ហើយជារឿងថោកទាបខាងសីលធម៌ក្នុងការប៉ុនប៉ងជាមួយស្ថាប័នដែលសមនឹងការលុបបំបាត់ទាំងស្រុង។ សង្គ្រាមមិនដំណើរការជាឧបករណ៍សម្រាប់លុបបំបាត់សង្គ្រាមទេ។ ប៉ុន្តែ ទោះបីជាក្នុងក្របខណ្ឌនោះក៏ដោយ អង្គការសហប្រជាជាតិយល់ឃើញថា យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកបង្កើតសង្គ្រាមក្រៅច្បាប់៖
"ស្រទាប់ខាងក្រៅនៃការការពារសិទ្ធិរស់រានមានជីវិតគឺជាការហាមឃាត់នៅលើរមណីយដ្ឋានដើម្បីបង្ខំដោយរដ្ឋមួយប្រឆាំងនឹងមួយផ្សេងទៀត, ជាថ្មីម្តងទៀតជាប្រធានបទនៃករណីលើកលែងដែលបកស្រាយតូចចង្អៀតមួយ។ ចំពោះការការពារសិទ្ធិមនុស្ស នៅទីនេះអាចជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់នៃការការពារប្រជាជនប្រឆាំងនឹងកម្លាំងដ៏សាហាវ ជាពិសេសជាមួយនឹងការមកដល់នៃយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកប្រដាប់អាវុធ»។
លេសខ្លាំងបំផុតសម្រាប់សង្គ្រាមគឺការទាមទារការពារប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហារជាក់ស្តែង។ អ្វីដែលល្អបំផុតបន្ទាប់គឺធ្វើពុតជាការវាយប្រហារជិតមកដល់។ រដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា បានកំណត់ឡើងវិញយ៉ាងល្បីល្បាញថា "ជិតមកដល់" ដើម្បីមានន័យថាជាយថាហេតុ ឬទ្រឹស្តី ពោលគឺពួកគេបានដកពាក្យនៃអត្ថន័យទាំងអស់។ (សូមមើល "ក្រដាសស" ជា PDF.) អង្គការសហប្រជាជាតិមិនទិញវាទេ៖
"ទស្សនៈដែលថាគ្រាន់តែជាការចូលរួមពីអតីតកាលក្នុងការធ្វើផែនការវាយប្រហារ គឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្ហាញបុគ្គលម្នាក់ដែលអាចកំណត់គោលដៅបាន ទោះបីជាមិនមានភស្តុតាងនៃការវាយប្រហារជាក់លាក់ និងភ្លាមៗដែលបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយតម្រូវការដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងច្បាប់សិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិក៏ដោយ។"
មេធាវីអាមេរិកនៅឯសវនាការសភាមានទំនោររក្សាថាការសម្លាប់ដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកគឺស្របច្បាប់ប្រសិនបើវាជាផ្នែកនៃសង្គ្រាម។ របាយការណ៍របស់អង្គការសហប្រជាជាតិក៏បានបែងចែករវាងស្តង់ដារច្បាប់ពីរផ្សេងគ្នា អាស្រ័យទៅលើថាតើការសម្លាប់ដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកគឺដាច់ដោយឡែកពី ឬផ្នែកនៃសង្រ្គាម។ គួរឲ្យសោកស្តាយ អង្គការសហប្រជាជាតិជឿថា ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកមួយចំនួនអាចស្របច្បាប់ ហើយខ្លះទៀតមិនមែនជា៖
"ដរាបណាពាក្យ 'កូដកម្មហត្ថលេខា' សំដៅលើការកំណត់គោលដៅដោយគ្មានព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តចាំបាច់ វាច្បាស់ជាខុសច្បាប់។ ... ដែលជាកន្លែងដែលការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកមួយត្រូវបានតាមដានដោយមួយផ្សេងទៀតក្នុងគោលបំណងដើម្បីកំណត់គោលដៅអ្នកដែលរងរបួស និងប្រយុទ្ធ។ ឬបុគ្គលិកពេទ្យ វាបង្កើតជាឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាមនៅក្នុងជម្លោះប្រដាប់អាវុធ និងការរំលោភសិទ្ធិរស់រានមានជីវិត ទោះបីជានៅក្នុងជម្លោះប្រដាប់អាវុធ ឬអត់។ ការវាយប្រហារលើអ្នកផ្សេងទៀតដែលបញ្ជាក់ថាជាជនស៊ីវិលដែលចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងអរិភាព ឬមានមុខងារប្រយុទ្ធជាបន្តបន្ទាប់នៅពេលនោះ។ នៃការធ្វើកូដកម្មតាមដានអាចមានច្បាប់ប្រសិនបើច្បាប់មនុស្សធម៌អន្តរជាតិផ្សេងទៀតត្រូវបានគោរព»។
ស្មុគ្រស្មាញ mumbo-jumbo នៃស្តង់ដារផ្លូវច្បាប់ច្រើនសម្រាប់សេណារីយ៉ូជាច្រើន ដែលពេញលេញជាមួយនឹងការគណនានៃភាពចាំបាច់ និងភាពខុសគ្នា និងសមាមាត្រ និងការខូចខាតវត្ថុបញ្ចាំ ធ្វើឱ្យរបាយការណ៍នេះ និងការប៉ុនប៉ងណាមួយដើម្បីបង្កើតសកម្មភាពដែលអាចអនុវត្តបានចេញពីវា។ ប៉ុន្តែរបាយការណ៍នេះ បានរកឃើញថា ប្រភេទតូចមួយនៃឃាតកម្មលើយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកខុសច្បាប់ ដែលគ្របដណ្តប់លើមនុស្សជាច្រើន ប្រសិនបើមិនមែនទាំងអស់ទេ ឃាតកម្មលើយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ពោលគឺអ្នកដែលជនរងគ្រោះអាចត្រូវបានគេចាប់ជាជាងសម្លាប់៖
"ការជជែកដេញដោលនាពេលថ្មីៗនេះបានសួរថាតើច្បាប់មនុស្សធម៌អន្តរជាតិតម្រូវឱ្យភាគីនៃជម្លោះប្រដាប់អាវុធក្នុងកាលៈទេសៈណាមួយពិចារណាលើការចាប់យកគោលដៅដែលស្របច្បាប់ (ឧទាហរណ៍ អ្នកប្រយុទ្ធក្នុងន័យប្រពៃណី ឬជនស៊ីវិលដែលចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងអរិភាព) ជាជាងការវាយលុកដោយកម្លាំង។ នៅក្នុងការណែនាំអំពីការបកស្រាយរបស់ខ្លួន ICRC ចែងថា វានឹងប្រឆាំងនឹងគោលគំនិតជាមូលដ្ឋានរបស់មនុស្សជាតិ ដើម្បីសម្លាប់សត្រូវ ឬបដិសេធមិនឱ្យគាត់ ឬនាងមានឱកាសចុះចាញ់ នៅកន្លែងដែលជាក់ស្តែងមិនមានភាពចាំបាច់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កម្លាំងដ៍សាហាវនោះទេ។
គួរឱ្យសោកស្តាយ របាយការណ៍រកឃើញថា ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលមួយនឹងធ្វើពុតថាការសម្លាប់នរណាម្នាក់នៅបរទេសគឺជា "ការការពារខ្លួន" សកម្មភាពត្រូវតែរាយការណ៍ទៅអង្គការសហប្រជាជាតិ - ដោយហេតុនេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែប្រសើរឡើង។
របាយការណ៍ទីពីររបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ (ជា PDF) បន្ថែមទៀត ដោយលើកឡើងពីការរកឃើញថា យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់សហរដ្ឋអាមេរិក បានសម្លាប់ជនស៊ីវិលរាប់រយនាក់ ប៉ុន្តែមិនបានអំពាវនាវឱ្យមានការកាត់ទោសចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងនេះ។ ពោលគឺរបាយការណ៍ទីមួយខាងលើ ដែលមិនបានរាយបញ្ជីជាក់លាក់ពីការសម្លាប់ជនស៊ីវិលដោយដ្រូនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ពិភាក្សាអំពីតម្រូវការសម្រាប់ការកាត់ទោស។ ប៉ុន្តែរបាយការណ៍ទីពីរនេះគ្រាន់តែសុំ "ការពន្យល់ជាសាធារណៈយ៉ាងលម្អិត"។
ការពិតដែលការសម្លាប់ដោយឆ្កួតគឺជាការប្រឆាំងនឹងផលិតភាព ដូចដែលបានចង្អុលបង្ហាញទៅលោក Obama ដោយ Malala ក្នុងករណីដែលគាត់មិនបានឮទាំងអស់របស់គាត់។ អ្នកជំនាញ, មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ចប់ភាពឆ្កួត។ នៅទីបំផុតយើងត្រូវទទួលស្គាល់ ខុសច្បាប់ នៃការសម្លាប់ និងសង្គ្រាមទាំងអស់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មុនពេលការជជែកដេញដោលរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិលើរឿងនេះនៅថ្ងៃទី 25 យើងអាចបន្ថែមឈ្មោះរបស់យើងទៅចលនាដែលកំពុងកើនឡើងដើម្បីហាមឃាត់យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកដែលមានអាវុធនៅ http://BanWeaponizedDrones.org
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ