CJP: អ្វីដែលបានចាប់ផ្តើមជាវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុក្នុងឆ្នាំ 2007 បានក្លាយជាវិបត្តិគ្មានការងារធ្វើដ៏ធំបំផុតមួយនៅក្នុងពិភពមូលធននិយមជឿនលឿន។ តើនេះអាចមានន័យថាវិបត្តិឆ្នាំ 2007-08 មិនមែនបណ្តាលមកពីហិរញ្ញវត្ថុខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែមានមូលហេតុមូលដ្ឋាននៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចពិតប្រាកដ?
JBF: គ្មាននរណាម្នាក់សង្ស័យថាវាជាការផ្ទុះឡើងនៃពពុះហិរញ្ញវត្ថុដែលនាំមកនូវវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចនោះទេ។ ដូច្នេះក្នុងន័យនេះ មូលហេតុជិតនៃវិបត្តិគឺបញ្ហាហិរញ្ញវត្ថុ។ ប៉ុន្តែចម្លើយកាន់តែស៊ីជម្រៅគឺត្រូវរកឃើញនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា "សេដ្ឋកិច្ចពិត" ឬអាណាចក្រនៃផលិតកម្ម។ វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចធ្ងន់ធ្ងរដូចជាវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុដ៏អស្ចារ្យគឺជាផលិតផលនៃកត្តារចនាសម្ព័ន្ធដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ហើយតែងតែមានឫសគល់នៃផលិតកម្ម។ អត្រាកំណើនសេដ្ឋកិច្ចពិតប្រាកដនៃសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយមផ្តាច់មុខដែលមានភាពចាស់ទុំនៃ Triad - សហរដ្ឋអាមេរិក/កាណាដា អឺរ៉ុប និងជប៉ុន - បានចាប់ផ្តើមថយចុះនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ហើយបានថយចុះជាមូលដ្ឋានមួយទសវត្សរ៍ដោយទសវត្សរ៍ចាប់តាំងពីពេលនោះមក។ កត្តាប្រឆាំងចម្បងចំពោះការធ្លាក់ចុះនៃសេដ្ឋកិច្ចនេះគឺហិរញ្ញវត្ថុ ដែលអាចកំណត់បានថាមានៈ (1) កំណើននៃទំហំហិរញ្ញវត្ថុ (រចនាសម្ព័ន្ធឥណទាន-បំណុល) ទាក់ទងទៅនឹងផលិតកម្ម។ (2) ការកើនឡើងចំណែកនៃប្រាក់ចំណេញហិរញ្ញវត្ថុនៅក្នុងប្រាក់ចំណេញសាជីវកម្មរួម។ និង (3) ការកើនឡើងនៃប្រាក់ចំណូលផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដែលជាធាតុលេចធ្លោកាន់តែខ្លាំងឡើងសូម្បីតែនៅក្នុងប្រតិបត្តិការរបស់ក្រុមហ៊ុនមិនមែនហិរញ្ញវត្ថុផងដែរ។
ដំណើរការហិរញ្ញវត្ថុនេះបានចាប់ផ្តើមនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ហើយបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។ នៅចំពោះមុខការតិត្ថិភាពទីផ្សារ និងការធ្លាក់ចុះនៃឱកាសវិនិយោគ សាជីវកម្ម និងអ្នកវិនិយោគបុគ្គលត្រូវប្រឈមមុខនឹងបញ្ហានៃការស្រូបយកអតិរេក។ ការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេគឺដើម្បីចាក់អតិរេកសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែច្រើនឡើងៗនៅក្នុងការបោះចោលរបស់ពួកគេទៅក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុក្នុងការស្វែងរកឱកាសប៉ាន់ស្មានដែលទាក់ទងនឹងការឡើងថ្លៃទ្រព្យសកម្ម។ ស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុបានសម្រុះសម្រួលលំហូរនៃដើមទុនដ៏ធំនេះដោយបង្កើតឧបករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុកម្រនិងអសកម្មកាន់តែច្រើនឡើង។ ដំណើរការហិរញ្ញវត្ថុទាំងមូលបានលើកសេដ្ឋកិច្ចទាក់ទងទៅនឹងអ្វីដែលវានឹងមានបើមិនដូច្នេះទេ ដោយដាក់ជាន់ក្រោមកំណើនសេដ្ឋកិច្ច។
ប៉ុន្តែដោយសារថាដំណើរការហិរញ្ញវត្ថុគឺជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសេដ្ឋកិច្ចដែលនៅទ្រឹងកាន់តែខ្លាំងឡើង ដែលវាមិនអាចព្យាបាលបាន អ្វីដែលកើតចេញពីដំណើរការនេះគឺកាន់តែធំ និងញឹកញាប់ជាងមុននៅលើមូលដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ចដែលចុះខ្សោយ។ នេះបាននាំឱ្យមានវិបត្តិឥណទានមួយបន្ទាប់ពីមួយផ្សេងទៀត ដែលនីមួយៗមានទំហំធំជាងចុងក្រោយ ដោយធនាគារកណ្តាល និងធនាគារកណ្តាលផ្សេងទៀតបានឈានជើងចូលម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងនាមជាអ្នកឱ្យខ្ចីនៃជម្រើសចុងក្រោយក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអស់សង្ឃឹមដើម្បីរក្សាផ្ទះកាតទាំងមូលពីការដួលរលំ។ ការដួលរលំផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុពេញលេញគឺរាល់ពេលដែលត្រូវបិទ ដោយកំណត់ដំណាក់កាលនៃបញ្ហាធំជាងនេះទៅថ្ងៃអនាគត។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ហិរញ្ញវត្ថុភាវូបនីយកម្មត្រូវបានសកលភាវូបនីយកម្ម ដោយសារប្រទេសទាំងអស់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យទទួលយកស្ថាបត្យកម្មហិរញ្ញវត្ថុដូចគ្នា។ នៅទីបំផុត ស្ថានភាពមួយត្រូវបានចងភ្ជាប់នឹងកើតមានឡើង ដែលឥទ្ធិពលនៃការកើនឡើងនៃពពុះហិរញ្ញវត្ថុនឹងគ្របដណ្តប់លើសមត្ថភាពរបស់ធនាគារកណ្តាលក្នុងការទប់ស្កាត់ការខូចខាតធ្ងន់ធ្ងរដល់សេដ្ឋកិច្ច។ វាបានកើតឡើងជាមួយនឹងវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុដ៏អស្ចារ្យក្នុងឆ្នាំ 2007-08 ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការរលាយហិរញ្ញវត្ថុពេញលេញត្រូវបានជៀសវាងតាមរយៈដំណើរការ "ធំពេកក្នុងការបរាជ័យ" នៃការធានាពីស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុធំ - ជាមួយនឹងការចំណាយបានបញ្ជូនទៅសាធារណៈជន។
ការពិភាក្សាភាគច្រើននៃវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុដ៏អស្ចារ្យទាំងអស់ សូម្បីតែនៅខាងឆ្វេង មានទំនោរផ្តោតទៅលើទិដ្ឋភាព និងរោគសញ្ញាខាងក្រៅ ដោយព្រងើយកន្តើយនឹងភាពផ្ទុយគ្នារយៈពេលវែងទាំងក្នុងផលិតកម្ម និងហិរញ្ញវត្ថុ។ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្ញុំមានមោទនភាពក្នុងការនិយាយបែបនោះ។ ការពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំខែដោយផ្អែកលើការងាររបស់ លោក Harry Magdoff និង Paul Sweezyបានតាមដានយ៉ាងដិតដល់នូវការវិវត្តនៃភាពផ្ទុយគ្នាទាំងនេះនៅក្នុងអត្ថបទដែលបានសរសេរក្នុងរយៈពេល XNUMX ទសវត្សរ៍ ឬច្រើនជាងនេះ។
បញ្ហាចម្បងនៃសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយមនាពេលនេះ ពិតណាស់មិនមែនជាវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុច្រើនដូចការជាប់គាំងនោះទេ។ សូម្បីតែអ្នកសេដ្ឋកិច្ចសេរីដូចជា Paul Krugman ឥឡូវនេះកំពុងនិយាយអំពី "ការជាប់គាំងជាអចិន្ត្រៃយ៍" ។ រយៈពេលបច្ចុប្បន្នត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយកំណើនសេដ្ឋកិច្ចយឺតយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចចាស់ទុំ ដែលជាបាតុភូតដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុដ៏អស្ចារ្យ។ ប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានចាប់បាននៅក្នុងអ្វីដែលយើងបានយោងទៅនៅក្នុង ការពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំខែ ជា "អន្ទាក់ហិរញ្ញវត្ថុដែលជាប់គាំង" ។ បើគ្មានការរីកដុះដាលដែលដឹកនាំដោយហិរញ្ញវត្ថុបន្ថែមទៀតទេ វាមិនមានអ្វីកើតឡើងក្នុងពេលបច្ចុប្បន្ន ដើម្បីធ្វើឲ្យប្រព័ន្ធផ្លាស់ប្តូរចេញពីមជ្ឈមណ្ឌលដែលស្លាប់ ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ។ ប៉ុន្តែដំណើរការហិរញ្ញវត្ថុនៅមានសភាពទ្រុឌទ្រោមនៅពេលបច្ចុប្បន្ន ដោយសារកង្វះការផ្តល់កម្ចីពីធនាគារមិនអាចផ្តល់នូវការជំរុញគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ឆេះសេដ្ឋកិច្ច។
ដូច្នេះ មូលធនមានការព្រួយបារម្ភជាខ្លាំងលើការទទួលបានដំណើរការហិរញ្ញវត្ថុម្តងទៀត។ ភារកិច្ចលើសលុបគឺធានាស្ថិរភាព និងកំណើននៃទ្រព្យសកម្មហិរញ្ញវត្ថុ ដែលបង្កើតបានទាំងទ្រព្យសម្បត្តិនៃវណ្ណៈមូលធននិយម និងសព្វថ្ងៃជាមធ្យោបាយចម្បងនៃការបង្កើតទ្រព្យសម្បត្តិបន្ថែមទៀត។ នោះមានន័យថា នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌជាក់ស្តែង ការអនុវត្តលក្ខខណ្ឌនៃភាពតឹងរ៉ឹង neoliberal ក្នុងគោលបំណងបង្វែរលំហូរសេដ្ឋកិច្ចសាធារណៈ និងឯកជនកាន់តែខ្លាំងឡើងទៅក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុ។ រដ្ឋមូលធននិយមកំពុងត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ ដូច្នេះមុខងាររមណីយដ្ឋានចុងក្រោយរបស់ខ្លួនកំពុងក្លាយជាតួនាទីចម្បងរបស់ខ្លួន ជាមួយនឹងការបញ្ចប់នយោបាយផ្សេងទៀតទាំងអស់ស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងនេះ។ នៅក្រោមកាលៈទេសៈទាំងនេះ យុទ្ធសាស្រ្តចាស់របស់ Keynesian នៃការចំណាយឱនភាព និងការលើកកម្ពស់ការងារត្រូវតែលះបង់នៅលើអាសនៈនៃឥស្សរជនអំណាចហិរញ្ញវត្ថុ។ នៅទីបំផុត វាអាចជោគជ័យក្នុងការបង្កើតការរីកចំរើន និងពពុះដែលដឹកនាំដោយហិរញ្ញវត្ថុផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែផលវិបាកជាយថាហេតុនៃដំណើរការស្មានខុសឆ្គងនៃការបង្កើតទ្រព្យសម្បត្តិនេះ ប្រសិនបើវាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្តឡើងវិញទាំងស្រុងនោះ ទំនងជានឹងកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរទៅៗនាពេលអនាគត។
តើអ្នកយល់ច្បាស់អំពីហិរញ្ញវត្ថុនៃសេដ្ឋកិច្ចថាជាលទ្ធផលដោយចេតនា ឬសូម្បីតែអចេតនាដែលស្វែងរកដោយអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ ឬសុទ្ធសាធជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការបន្តនៃការប្រមូលផ្តុំមូលធន?
JBF: មានការពិភាក្សាដ៏ធំសម្បើម ក្នុងចំណោមអ្នកសេរី និងនៅខាងឆ្វេង អំពីរបៀបដែលរដ្ឋ និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយលើកកម្ពស់ហិរញ្ញវត្ថុ - ដូចជាតួនាទីរបស់រដ្ឋនៅក្នុងរឿងទាំងអស់នេះជាចម្បង។ ឧទាហរណ៍ដ៏ល្អមួយនេះគឺ មូលធនកម្មលើវិបត្តិ ដោយ Greta Krippner ដែលខិតទៅរកហិរញ្ញវត្ថុជាចម្បងជារបបគោលនយោបាយ។ នេះសមល្អជាមួយនឹងទស្សនៈដ៏ពេញនិយម និង Keynesian ដែលថាបញ្ហាគឺ ការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុ ហើយដំណោះស្រាយស្ថិតនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិហិរញ្ញវត្ថុ។ ជាការពិតណាស់ គ្មានការសង្ស័យទេថា រដ្ឋាភិបាលនៃ Triad បានចូលរួមយ៉ាងច្រើនក្នុងការលើកកម្ពស់ការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុ និងទទួលយករាល់អត្ថប្រយោជន៍ដែលអាចកើតមាននៃឱកាសនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចដែលនាំមកដោយហិរញ្ញវត្ថុ។
ប៉ុន្តែដើម្បីតាមដានបញ្ហាដល់រដ្ឋគឺត្រូវដាក់រទេះនៅមុខសេះ។ ដូចដែល Sweezy បានប្រកែកនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 បញ្ហាសំខាន់នៃការវិភាគសេដ្ឋកិច្ចនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺដើម្បីយល់ពី "ហិរញ្ញវត្ថុនៃដំណើរការប្រមូលដើមទុន" ។ ប្រឈមមុខនឹងពពុះ បន្ទាប់ពីពពុះដែលកើតចេញពីទំនាក់ទំនងភាពជាប់គាំង-ហិរញ្ញវត្ថុ រដ្ឋមិនមានជម្រើសទេ នៅដំណាក់កាលនីមួយៗក្នុងដំណើរការ ប៉ុន្តែត្រូវងាកទៅរកការបះបោរផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ ដើម្បីការពារកុំឱ្យពពុះផ្ទុះឡើង ដែលផ្តល់ឱ្យរបបហិរញ្ញវត្ថុកាន់តែមានបន្ទប់បន្ថែមទៀត។ ដំណើរការដោយដកចេញនូវឧបសគ្គចំពោះការពង្រីករបស់វា។ គ្មាននរណាម្នាក់ទេ - មិនមែនជាអ្នកគ្រប់គ្រងធនាគារកណ្តាល មិនមែនជាលេខាធិការរតនាគារ ហើយប្រាកដណាស់មិនមែនជាប្រមុខរដ្ឋ - ចង់ឱ្យពពុះផ្ទុះនៅលើនាឡិការបស់គាត់។ និយ័តកម្មហិរញ្ញវត្ថុ ដើម្បីជៀសវាងការផ្ទុះឡើង និងផ្តល់ឥន្ធនៈកាន់តែច្រើនដល់ដំណើរការហិរញ្ញវត្ថុ ត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញជាពិសេសនៅក្នុងរដ្ឋបាល Clinton ដែលលោក Alan Greenspan, Larry Summers និង Timothy Geithner ធ្វើការយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ប៉ុន្តែគំនិតដែលថាដំណើរការទាំងមូលនេះគឺនៅក្នុងវិធីណាមួយ។ គ្រប់គ្រង ដោយរដ្ឋទាំងការឡើងចុះ ឬការធ្លាក់ចុះគឺជាការបំភាន់។ នេះគឺជាដំណើរការដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបានជាមូលដ្ឋាន ដោយបញ្ហាពិតស្ថិតនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍មិនសមហេតុផលនៃសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម។
Hyman Minsky បានចូលរួមចំណែកប្រហែលច្រើនជាងសេដ្ឋវិទូដទៃទៀតនៅក្នុងសម័យក្រោយសង្គ្រាមចំពោះការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ ប៉ុន្តែក៏បានស្នើឡើងនូវគោលនយោបាយដ៏ត្រឹមត្រូវ និងជាក់ស្តែងមួយចំនួនសម្រាប់ការដោះស្រាយជាមួយនឹងគ្រោះមហន្តរាយនៃភាពអត់ការងារធ្វើ និងភាពក្រីក្រ។ តើភាពខុសគ្នារបស់អ្នកស្ថិតនៅត្រង់ណាជាមួយ Minsky ហើយហេតុអ្វីបានជាពួករ៉ាឌីកាល់មិនគួរទទួលយកសំណើគោលនយោបាយរបស់គាត់ ដែលនឹងជួយសម្រាលទុក្ខលំបាក និងទុក្ខវេទនារបស់អ្នកអត់ការងារធ្វើ និងប្រជាជនក្រីក្ររាប់លាននាក់?
JBF: Minsky គឺពិតជាឥស្សរជនក្រោយ Keynesian ដ៏អស្ចារ្យ ហើយកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់គាត់បានរីកចម្រើនគួរសមចាប់តាំងពីវិបត្តិចុងក្រោយបង្អស់។ ការងារទាំងមូលរបស់គាត់ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ទ្រឹស្តីវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ។ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការវិភាគរបស់គាត់គឺជាការបកស្រាយជំនួសរបស់ Keynes (នៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ 1975 របស់គាត់។ John Maynard Keynes) ដែលបានព្យាយាមបំប្លែងការយល់ដឹងសំខាន់ៗរបស់ Keynes ទៅជាទ្រឹស្តីនៃវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុរយៈពេលខ្លី។ នៅក្នុងដំណើរការនេះ លោក Minsky បានបន្ទាបបន្ថោកយ៉ាងច្បាស់លាស់នូវការពិតដែលថាការវិភាគរបស់ Keynes នៅក្នុងតំបន់នេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការព្រួយបារម្ភរបស់គាត់ចំពោះការជាប់គាំងរយៈពេលវែង ឬការថយចុះប្រសិទ្ធភាពនៃដើមទុន។ Minsky បានបង្ហាញថាមូលធននិយមមាន "គុណវិបត្តិ" ធ្ងន់ធ្ងរដែលបណ្តាលឱ្យវាបង្កើតរយៈពេលនៃអស្ថិរភាពហិរញ្ញវត្ថុតាមបែប Ponzi ដោយផ្លាស់ប្តូរពីទីតាំងស្ថិរភាពហិរញ្ញវត្ថុទៅជាអស្ថិរភាពផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដែលជាលទ្ធផលនៃតក្កវិជ្ជាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពទន់ខ្សោយចម្បងនៃការវិភាគរបស់ Minsky គឺថាវាពឹងផ្អែកលើទ្រឹស្តីសុទ្ធសាធនៃវដ្ដហិរញ្ញវត្ថុ ដោយកាត់ចេញពីការយល់ដឹងអំពីទំនោរក្នុងផលិតកម្ម។ ជាលទ្ធផលមិនមានទ្រឹស្តីពិតប្រាកដនៃហិរញ្ញវត្ថុដែលយល់ថាជានិន្នាការជាជាងបាតុភូតរង្វិល ត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងការងាររបស់គាត់។ ដូច្នេះគំរូអរូបីនៃវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុរបស់គាត់ត្រូវបានដកចេញពីបញ្ហាប្រវត្តិសាស្ត្រជាច្រើននៃការប្រមូលផ្តុំពិតប្រាកដដែលជាការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ម៉ាក្ស ឃីនស និងកាឡេកគី។ ទោះបីជាមានការកោតសរសើរចំពោះតារាម៉ូដែល Minsky យ៉ាងច្រើនក៏ដោយ។ Magdoff និង Sweezy ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបានរិះគន់គាត់ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ចំពោះការខកខានមិនបានមើលទំនាក់ទំនងថាមវន្តរវាងផលិតកម្ម និងហិរញ្ញវត្ថុ។ ជាការពិតណាស់ការបរាជ័យរបស់ Minsky នេះក្នុងការតាមដានវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុដល់មូលហេតុឫសគល់ក្នុងផលិតកម្ម និងការដោះស្រាយជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍន៍រយៈពេលវែងនៃមូលធននិយមបានធ្វើឱ្យគាត់អាចទទួលយកបានកាន់តែច្រើនចំពោះការបង្កើត (ទោះបីជាមានសាវតារខាងឆ្វេង និងការសន្មត់របស់គាត់ក៏ដោយ) នៅពេលដែលការពន្យល់អំពីហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2007-08 ។ គាំងកំពុងត្រូវបានស្វែងរក។ អ្វីដែលចាប់បាននោះគឺជាការយល់ឃើញថានេះគឺជា "ពេលវេលារបស់ Minsky" ដែលបង្ហាញពីលក្ខណៈវដ្ដ និងបណ្ដោះអាសន្នរបស់វា។ ជាងនេះទៅទៀត លោក Minsky - ដោយមិនគិតពិចារណាពីការវិភាគរបស់គាត់ - បានផ្តល់យោបល់ថាការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុដែលដឹកនាំដោយរដ្ឋកាន់តែប្រសើរឡើងអាចយកឈ្នះលើបញ្ហាទាំងនេះបាន។
វាគ្រាន់តែជាការយឺតយ៉ាវក្នុងជីវិតរបស់គាត់បន្ទាប់ពីការគាំងទីផ្សារភាគហ៊ុនឆ្នាំ 1987 ដែល Minsky បានចាប់ផ្តើមគិតយ៉ាងខ្លាំងអំពីហិរញ្ញវត្ថុខ្លួនឯង ដែលជាបញ្ហារយៈពេលវែង។ នេះគឺនៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ 1989 ទ្រឹស្តីនៃការអភិវឌ្ឍន៍មូលធននិយម និងវិបត្តិ កែសម្រួលដោយ Mark Gottdiener និង Nicos Kominos (សៀវភៅដែលខ្ញុំបានរួមចំណែកមួយជំពូកផងដែរ)។ បំណែករបស់ Minsky ត្រូវបានគេហៅថា "វិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ និងការវិវត្តន៍នៃមូលធននិយម" ហើយគាត់បានលើកឡើងពីបញ្ហានៃ "មូលធននិយមទីផ្សារលុយ" ។ Robert McChesney និងខ្ញុំបានលះបង់ផ្នែកនៃជំពូកទី 2 នៃសៀវភៅរបស់យើង។ វិបត្តិគ្មានទីបញ្ចប់ ចំពោះការពិចារណាអំពីទ្រឹស្ដីរបស់ Minsky ទាក់ទងនឹងសំណួរធំដែលលើកឡើងដោយ Marx, Keynes, Kalecki និង Sweezy ។
សាលាមូលធនផ្តាច់មុខហាក់ដូចជាមានជម្លោះជាមួយនឹងការវិភាគរ៉ាឌីកាល់ទាំងនោះដែលអះអាងថាការផ្លាស់ប្តូរជាតិនីយកម្មនៃមូលធននីយកម្មបានបណ្តាលឱ្យមានការបង្កើតឥស្សរជនសកលដែលបច្ចុប្បន្នបង្កើតគោលនយោបាយស្ទើរតែទូទាំងពិភពលោក។ ក្នុងបរិបទនេះ តើអ្នកឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្ដេចចំពោះភាពជាក់ស្តែង ប្រសិនបើមិនច្បាស់លាស់ ចោទថាមូលធនផ្តាច់មុខផ្តោតលើការផ្លាស់ប្តូរមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃមូលធននិយមជឿនលឿន ប៉ុន្តែទាញការសន្និដ្ឋានម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចអំពីការជាប់គាំង?
JBF: វាជាការពិតដែលថាសម្រាប់យើង និក្ខេបបទដែលពេញនិយមនៅខាងឆ្វេងសព្វថ្ងៃនេះ - ថាមានការកើនឡើងនៃវណ្ណៈមូលធននិយមឆ្លងដែនហាក់ដូចជាសាមញ្ញពេកដោយមិនអាចយល់បាននូវភាពផ្ទុយគ្នាពេញលេញ។ មានទំនោរផ្លាស់ប្តូរបញ្ហាវណ្ណៈ និងទម្លាក់ការប្រជែងគ្នារវាងចក្រពត្តិនិយម។ ការរិះគន់ដ៏ល្អបំផុតនៃទស្សនៈបែបនេះដែលខ្ញុំដឹងគឺត្រូវបានផ្តល់ដោយ Samir Amin ក្នុងឆ្នាំ 2011 នៅក្នុងរបស់គាត់ "មូលធននិយមឆ្លងដែន ឬចក្រពត្តិសមូហភាព?" Amin និយាយជាពិសេសនៅក្នុងការងារសំខាន់របស់គាត់ 2010, ច្បាប់នៃតម្លៃទូទាំងពិភពលោកនៃ "មូលធននិយមនៅពេលក្រោយនៃ oligopolies ទូទៅ ហិរញ្ញវត្ថុ និងសាកលភាវូបនីយកម្ម" ហើយមើលឃើញថាដំណាក់កាលនេះគ្រប់គ្រងដោយ Triad ជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងទីតាំងអនុត្តរភាពមួយ។ នេះហាក់បីដូចជាខ្ញុំជាទស្សនៈគ្រប់គ្រាន់នៃការពិតប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏ស្មុគស្មាញរបស់យើង ជាងការពឹងផ្អែកលើសញ្ញាណនៃវណ្ណៈមូលធននិយមឆ្លងដែនដែលជាប្រភេទនៃ deus ex machina. អ្នកវិភាគនៅក្នុងគំរូអន្តរជាតិនិយម-មូលធននិយម-ថ្នាក់មើលលើទំនាក់ទំនងដែលកំពុងកើនឡើងរវាងសាជីវកម្មដែលមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងរដ្ឋស្នូលផ្សេងៗ។ ប៉ុន្តែតាមពិត តំណភ្ជាប់អន្តរសាជីវកម្មបែបនេះមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទាំងអស់នៅទូទាំង Triad ទាំងមូលនោះទេ។ ជាឧទាហរណ៍ រដ្ឋធានីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក នៅតែដំណើរការដោយឯករាជ្យ ក៏ដូចជារដ្ឋរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែរ។ រាជធានីរបស់ប្រទេសជប៉ុនគឺខុសគ្នាឆ្ងាយណាស់។
វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាគំនិតពាក់ព័ន្ធនៃសាជីវកម្មឆ្លងដែនត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយអ្នកទ្រឹស្តីគ្រប់គ្រងការបង្កើតក្រុមហ៊ុន Peter Drucker ដែលបានអះអាងថាក្រុមហ៊ុនបែបនេះ - លែងមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងរដ្ឋជាក់លាក់មួយប៉ុន្តែប្រតិបត្តិការឆ្លងប្រទេស - បានផ្លាស់ទីលំនៅសាជីវកម្មពហុជាតិដែលត្រូវបានកំណត់។ ពីដំបូងជាសាជីវកម្មដែលប្រតិបត្តិការនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើន ប៉ុន្តែមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងមួយ។ នៅខាងក្នុង ការពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំខែ យើងនៅតែគិតថា វាជាសាជីវកម្មពហុជាតិ ជាជាងសាជីវកម្មឆ្លងដែន តាមន័យរបស់ Drucker ដែលនៅតែលេចធ្លោ។
និក្ខេបបទឆ្លងដែនមានការពេញនិយមបំផុតនៅអឺរ៉ុបដោយសារការវិវត្តន៍នៃសហគមន៍អឺរ៉ុប។ ប៉ុន្តែវិបត្តិបច្ចុប្បន្នបានបើកចំហឲ្យមានភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុបខ្លួនឯង។ ក្នុងវិបត្តិបច្ចុប្បន្ន គេអាចប្រកែកបានថាទំនាក់ទំនងចក្រពត្តិដែលបង្ហាញឱ្យឃើញរវាងនិយាយថា អាល្លឺម៉ង់ និងក្រិចបានធ្វើឱ្យខូចដល់ការសន្មត់សាមញ្ញទាំងអស់អំពីការរួមបញ្ចូលអន្តរជាតិនៃវណ្ណៈមូលធននិយម សាជីវកម្ម និងរដ្ឋ។
ផ្នែកទីពីរនៃសំណួររបស់អ្នកហាក់ដូចជាខ្ញុំនៅឆ្ងាយពីទីមួយ។ ភាពខុសគ្នារវាងមីក្រូសេដ្ឋកិច្ច និងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានណែនាំក្នុងកំឡុងពេលវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចនិយមដែលជាប់ទាក់ទងជាមួយបដិវត្ត Keynesian ។ Keynes បានណែនាំនូវអ្វីដែលយើងហៅថា ទស្សនវិស័យម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែបរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះរវាងមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចនេះ និង neoclassical ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត គាត់បានបរាជ័យក្នុងការពង្រីក "ទ្រឹស្តីទូទៅនៃការងារ" របស់គាត់ទៅជាទ្រឹស្តីទូទៅនៃសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូល។ គាត់បានចាកចេញពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទស្សនវិស័យ neoclassical នៅកម្រិតមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងទូលំទូលាយ។ នេះបន្ទាប់មកបានកំណត់ដំណាក់កាលសម្រាប់ការរស់ឡើងវិញបែបអភិរក្សនៅក្នុងទម្រង់នៃគោលលទ្ធិថ្មីបុរាណ និងថ្មីរបស់ Keynesian នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។
កាឡេគីដោយចេញពីប្រពៃណី Marxian (ដែលជាកន្លែងដែលគាត់ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយការងាររបស់ Rosa Luxemburg ជាពិសេស) និងនៅឡើយទេដោយរំពឹងថាធាតុស្នូលទាំងអស់នៃទ្រឹស្តីទូទៅនៃការងាររបស់ Keynes បានបង្កើតការវិភាគរបស់គាត់នៅលើមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់ដែលមិនមានការបែងចែករវាង មីក្រូសេដ្ឋកិច្ច និងម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច។ នេះបានយកទម្រង់នៃទ្រឹស្ដីរបស់គាត់អំពីដើមទុនផ្តាច់មុខ ដោយបង្កើតនូវទំនៀមទម្លាប់ Marxian មុនក្នុងការគោរពនេះ។ វិធីសាស្រ្តរបស់យើងនៅក្នុង ការពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំខែ គឺជាម៉ាក្ស (ឬ ម៉ាក្ស - កាឡេកៀន) មួយផ្តោតលើការប្រមូលផ្តុំ និងមើលឃើញសេដ្ឋកិច្ចជាសរីរាង្គទាំងមូល។ ទោះបីជាគេអាចសំដៅទៅលើម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច ផ្ទុយពីមីក្រូសេដ្ឋកិច្ចក៏ដោយ ការវិភាគតាមទស្សនៈរបស់ម៉ាក្ស មិនមានការបែងចែកពិតប្រាកដទេ។
យើងហាក់ដូចជាបានឃើញការផ្លាស់ប្តូរជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃវិស័យរីកចម្រើនរបស់មូលធននិយមពីបណ្តាប្រទេសមូលធននិយមជឿនលឿនទៅកាន់ផ្នែកដែលមិនសូវមានការអភិវឌ្ឍន៍នៃពិភពលោក។ តើអ្វីបណ្តាលឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរនេះ ហើយតើអ្វីជាផលប៉ះពាល់នៃការអភិវឌ្ឍន៍នេះចំពោះភាពផ្ទុយគ្នាចាស់រវាងខាងជើង និងខាងត្បូង?
JBF: មានអតិផរណាច្រើននៅក្នុងតំបន់នេះ។ ចំណែកនៃការងារឧស្សាហកម្មរបស់ Global South បានកើនឡើងពី 51 ភាគរយក្នុងឆ្នាំ 1980 ដល់ 73 ភាគរយក្នុងឆ្នាំ 2008 នៅពេលនៃវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុដ៏អស្ចារ្យ។ ប៉ុន្តែភាគច្រើននៃផលិតកម្មនេះគឺការនាំចេញនៃសាជីវកម្មពហុជាតិដែលមានមូលដ្ឋាននៅកណ្តាល។ អត្រាកំណើនសេដ្ឋកិច្ចនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសកំពុងរីកចម្រើនមួយចំនួនមានកម្រិតខ្ពស់ជាងប្រទេសដែលមានសេដ្ឋកិច្ចចាស់ទុំនៃ Triad ។ ប៉ុន្តែការនិយាយអំពីការកើនឡើងនៃពិភពលោកខាងត្បូងទាំងមូលគឺជាកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ។ ដូចដែល Fred Magdoff និងខ្ញុំបានពន្យល់ក្នុងឆ្នាំ 2011 នៅក្នុង អ្វីដែលអ្នកបរិស្ថានគ្រប់រូបត្រូវដឹងអំពីមូលធននិយមចាប់ពីឆ្នាំ 1970 ដល់ឆ្នាំ 1989 GDP ប្រចាំឆ្នាំសម្រាប់មនុស្សម្នាក់នៃប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ (មិនរាប់បញ្ចូលប្រទេសចិន) ជាមធ្យមត្រឹមតែ 6.1 ភាគរយនៃបណ្តាប្រទេស G7 (សហរដ្ឋអាមេរិក ជប៉ុន អាល្លឺម៉ង់ បារាំង ចក្រភពអង់គ្លេស អ៊ីតាលី និងកាណាដា)។ ចាប់ពីឆ្នាំ 1990 ដល់ឆ្នាំ 2006 (មុនវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុដ៏អស្ចារ្យ) វាបានធ្លាក់ចុះដល់ 5.6 ភាគរយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ GDP ជាមធ្យមប្រចាំឆ្នាំសម្រាប់មនុស្សម្នាក់នៃប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍តិចតួចបំផុតចំនួន 48 (ការកំណត់របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ) បានធ្លាក់ចុះពី 1.4 ភាគរយនៃបណ្តាប្រទេស G7 ក្នុងឆ្នាំ 1970-1989 មកត្រឹមតែ .96 ភាគរយក្នុងឆ្នាំ 1990-2006 ។ វិសមភាពកំពុងកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងបណ្តាប្រទេសនានាទូទាំងសកលលោក ក៏ដូចជានៅកណ្តាលនៃប្រព័ន្ធ។ ការផ្ទេរ និងការគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ចគ្រប់ប្រភេទកំពុងជួយដល់អំណាចចក្រពត្តិនៅកណ្តាលនៃប្រព័ន្ធ។ ជាងនេះទៅទៀត ក្រោមដើមទុនផ្តាច់មុខ-ហិរញ្ញវត្ថុជាសកលនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ កត្តាដូចជាធនធាន បច្ចេកវិទ្យា ព័ត៌មាន និងអំណាចយោធាត្រូវបានផ្តាច់មុខ និងគ្រប់គ្រងក្នុងកម្រិតសន្ធឹកសន្ធាប់នៅកណ្តាលនៃប្រព័ន្ធ។ គោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច (បង្ហាញការរីករាលដាលនៃភាពតឹងរ៉ឹង neoliberal) ក៏ត្រូវបានកំណត់ពីមជ្ឈមណ្ឌលផងដែរ។ ទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក និង "អង្គការណាតូសកល" កំពុងអនុវត្តអន្តរាគមន៍យោធាកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងតំបន់ជុំវិញ។ ចក្រពត្តិនិយមគឺជាការពិតដែលកំពុងរីកចម្រើន ទោះបីជាវាកំពុងបង្ហាញខ្លួនក្នុងទម្រង់ថ្មីក៏ដោយ។
ការពិតដែលថាការមិនចុះសម្រុងគ្នាដ៏ធំបាននិងកំពុងកើនឡើងនៅក្នុងប្រទេសចិន ហើយបានផ្ទុះឡើងយ៉ាងពិតប្រាកដនៅក្នុងប្រទេសប្រេស៊ីល និងទួរគីក្នុងប៉ុន្មានសប្តាហ៍ថ្មីៗនេះ បង្ហាញថាភាពផ្ទុយគ្នានៃប្រព័ន្ធនេះកំពុងកើនឡើងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលកំពុងរីកចម្រើនតាមរបៀបដែលមិនមែនទាំងអស់ត្រូវបានចាប់យកដោយគំនិតសាមញ្ញនៃការផ្លាស់ប្តូរជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុង ការពេញចិត្តរបស់គាត់ជាសកលខាងត្បូង។ វាគឺជាការពិតដែលថា នេះកំពុងបង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមថ្មីដើម្បីអំណាចនៅក្នុងមជ្ឈមណ្ឌល។ ធ្វើជាសាក្សីពីការបះបោររបស់អាមេរិកឡាទីនប្រឆាំងនឹងលទ្ធិនិយមនិយមនិយម និងការតស៊ូដើម្បីសង្គមនិយមនៃសតវត្សទី 21 នៅក្នុងប្រទេសដូចជា វេណេហ្ស៊ុយអេឡា និងបូលីវី។ ជាងនេះទៅទៀត អំណាចភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងធ្លាក់ចុះ។ ប៉ុន្តែ អ្វីដែលយើងកំពុងធ្វើជាសាក្សី គឺមិនមែនជាចលនាឯកតោភាគីច្រើនដូចជាការតស៊ូកាន់តែខ្លាំងឡើងលើអនាគតនៃចក្រពត្តិនិយម និងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងនៃប្រជាជាតិ។
In វិបត្តិគ្មានទីបញ្ចប់ McChesney និងខ្ញុំបានស្វែងយល់ពីដំណើរការនៃ "អាជ្ញាកណ្តាលការងារសកល" ដើមទុនត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅប្រទេសឧស្សាហកម្ម ដើម្បីទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីប្រាក់ឈ្នួលទាប ឬតម្លៃពលកម្មឯកតាទាបជាងយ៉ាងជាក់លាក់។ ដូច្នេះប្រព័ន្ធសកលលោកទាំងមូលត្រូវបានតម្រង់ទិសកាន់តែច្រើនឡើងទៅលើអ្វីដែលនៅក្នុងទ្រឹស្តីម៉ាក្សនិយមត្រូវបានគេហៅថា ការផ្លាស់ប្តូរមិនស្មើគ្នា. នៅពីក្រោយកំណើនសេដ្ឋកិច្ចក្នុងប្រទេសក្រីក្រ និងសេដ្ឋកិច្ចកំពុងរីកចម្រើន ដូច្នេះគឺជាការពង្រឹងទំនាក់ទំនងមូលធននិយម និងទម្រង់នៃការកេងប្រវ័ញ្ចលើសលប់។ នៅក្នុងសៀវភៅរបស់យើង យើងក៏បានពិនិត្យមើលផងដែរ។ កងទ័ពបម្រុងពិភពលោកដោយផ្អែកលើទិន្នន័យរបស់ IMF ។ យើងបានរកឃើញថាអ្វីដែលអាចត្រូវបានគេហៅថា "ទំហំអតិបរមានៃកងទ័ពបម្រុងពិភពលោក" ក្នុងឆ្នាំ 2011 គឺប្រហែល 2.4 ពាន់លាននាក់ បើប្រៀបធៀបទៅនឹង 1.4 ពាន់លាននៅក្នុងកងទ័ពសកម្ម។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ភាពផ្ទុយគ្នាដែលកើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធគឺធំធេងណាស់ ហើយពិភពលោកខាងត្បូងត្រូវបានប្រឈមមុខជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃបញ្ហាសង្គម សេដ្ឋកិច្ច និងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី ដែលកាត់ផ្តាច់ប្រព័ន្ធទាំងមូល។
តើលទ្ធិនិយមនិយម ស្ថិតនៅលើការដកថយ ឬតើអនុត្តរភាពរបស់វានៅដដែល?
JBF: ក្នុង វិបត្តិគ្មានទីបញ្ចប់ McChesney និងខ្ញុំប្រកែកថារបប neoliberal គឺជា "សមភាគីនយោបាយ-គោលនយោបាយនៃមូលធនហិរញ្ញវត្ថុផ្តាច់មុខ" ដែលជាដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ននៃមូលធននិយម។ យើងបានសរសេរថា "ឆ្ងាយពីការស្តារឡើងវិញនូវលទ្ធិសេរីនិយមសេដ្ឋកិច្ចបែបប្រពៃណី" យើងបានសរសេរថា "លទ្ធិនិយមនិយមគឺ ... ជាផលិតផលនៃដើមទុនធំ រដ្ឋាភិបាលធំ និងហិរញ្ញវត្ថុដ៏ធំនៅលើមាត្រដ្ឋានសកលលោកកាន់តែខ្លាំងឡើង" ។ វាឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពលេចធ្លោនៃឥស្សរជនអំណាចហិរញ្ញវត្ថុ និងនៃហិរញ្ញវត្ថុនីយកម្ម ដែលជាមធ្យោបាយសំខាន់ក្នុងការទប់ទល់នឹងការជាប់គាំងសេដ្ឋកិច្ច។ វាជាទម្រង់មូលធននិយមដែលកាន់តែខ្លាំងឡើងដែលសំដៅទៅរកវិសមភាពនិងភាពតានតឹងកាន់តែខ្លាំង។ នេះពាក់ព័ន្ធនឹងការប៉ុនប៉ងប្រើប្រាស់រដ្ឋដើម្បីបង្វែរលំហូរសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែច្រើនឡើងៗរបស់សង្គម រួមទាំងចំណូលរដ្ឋ ទៅក្នុងការគ្រប់គ្រងទុន និងទៅក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុជាពិសេស។ ការប្រមូលផ្តុំដើមទុនក្នុងទម្រង់ប្រពៃណីនៃការវិនិយោគលើការបង្កើតដើមទុនថ្មីនៅក្នុងផលិតកម្ម ខណៈពេលដែលនៅតែមានសារៈសំខាន់ គឺកាន់តែមានបន្ទាប់បន្សំ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលសាជីវកម្មបានបាត់បង់អំណាចទាក់ទងទៅនឹងទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុ ខណៈពេលដែលរដ្ឋកំពុងក្លាយជាពហុនិយមក្នុងទម្រង់ បម្រើទុនហិរញ្ញវត្ថុ និងមូលធនទាំងមូល។
Neoliberalism ក៏អាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការបរាជ័យចុងក្រោយនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរី។ សេរីនិយមបុរាណ ឬ "បុគ្គលនិយមនិយម" ដូចដែល C.B. Macpherson ហៅវាថាប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យយ៉ាងខ្លាំងក្លា (ដូចដែលអាចមើលឃើញនៅក្នុងការសរសេរនៃតួលេខដូចជា Hobbes និង Locke) លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីត្រូវបានណែនាំនៅពេលក្រោយ (បំផុសគំនិតដោយតួលេខដូចជា J.S. រោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវ) ជាប្រព័ន្ធកូនកាត់មួយ ដែលបុគ្គលនិយមនិយមនៃសេរីនិយមបុរាណមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានគំនិតផ្តួចផ្តើមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមួយចំនួន ជាពិសេសនៅក្នុងវិស័យបោះឆ្នោត។ សព្វថ្ងៃនេះ ទំនោរលេចធ្លោគឺការកសាងរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យសេរីនិយម ដែលរៀបចំជាប្រព័ន្ធជាងពេលណាៗទាំងអស់ ទៅនឹងតម្រូវការនៃដើមទុន ពោលគឺការបង្វែរទៅលទ្ធិសេរីនិយមបែបបុរាណ និងចំពោះបុគ្គលនិយមដែលមានកម្មសិទ្ធិ ដោយបដិសេធ "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យច្រើនពេក" ។ នេះសមល្អជាមួយនឹងសញ្ញាណ Hayekian នៃទីផ្សារគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងជាមូលដ្ឋាននៃសង្គម និងសូម្បីតែរដ្ឋ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ សូម្បីតែក្នុងទម្រង់មានកំណត់ ដែលវាមានស្រាប់ ត្រូវបានគេមើលឃើញថា អាចចំណាយកាន់តែច្រើន។ អ្វីដែលបាត់គឺស្វ័យភាពដែលទាក់ទងគ្នារបស់រដ្ឋដោយគោរពទៅនឹងដើមទុន; អធិបតេយ្យភាពមិនមែនជារបស់ប្រជាជនទៀតទេ ប៉ុន្តែជារាជធានី។ រដ្ឋកំពុងត្រូវបានរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញព្រោះមិនសូវជាគណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិនៃវណ្ណៈមូលធននិយមទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុ-អចលនវត្ថុរបស់ខ្លួន។
ក្រឡេកមើលតាមរបៀបនេះ អ្វីដែលយើងគួរនិយាយគឺមិនសូវជាអនុត្តរភាពនៃ neoliberalism ដែលជាអនុត្តរភាពនៃមូលធនហិរញ្ញវត្ថុផ្តាច់មុខ ជាមួយនឹងទិសដៅយុទ្ធសាស្ត្រ neoliberal របស់វានោះទេ។ នៅប្រទេសក្រិច ភាពអត់ការងារធ្វើគឺ ២៧ ភាគរយ។ ហើយនៅក្នុងបរិបទនេះ វីសនៃភាពតឹងតែងត្រូវបានរឹតបន្តឹងជាបន្តបន្ទាប់។ ហេតុអ្វី? ចំលើយគឺថាប្រទេសក្រិចកំពុងត្រូវបានដាក់តាមរយៈប្រភេទនៃការព្យាបាលដោយការឆក់ neoliberal ក្នុងគោលបំណងដើម្បីលើកកម្ពស់ផលប្រយោជន៍ជាក់លាក់នៃមូលធនហិរញ្ញវត្ថុផ្តាច់មុខ ពោលគឺ នៃលំដាប់មូលធននិយមផ្តាច់មុខ និងចក្រពត្តិនិយម ដែលក្នុងនោះ នៅក្នុងតំបន់អឺរ៉ូមាន បន្ទាត់រវាងមជ្ឈមណ្ឌលអធិរាជ និងបរិមាត្រខាងក្នុង។
មិនមានជម្រើសគោលនយោបាយដែលអាចសម្រេចបានចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនិយមក្នុងរបបមូលធននិយមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ ច្បាស់ណាស់ពីព្រោះលទ្ធិនិយមនិយមគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពចាំបាច់ខាងក្នុងនៃមូលធនហិរញ្ញវត្ថុផ្តាច់មុខ។ ដូច្នេះហើយ ភាពតឹងរ៉ឹង Neoliberal គឺជាផលិតផលនៃភាពផ្ទុយគ្នានៃដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្នទាំងមូលនៃមូលធននិយម។ ចម្លើយតែមួយគត់សម្រាប់កងកម្លាំងប្រឆាំងគឺត្រូវរុញច្រានហួសពីតក្កវិជ្ជានៃប្រព័ន្ធដើម្បីបង្កើត "ប្រព័ន្ធមេតាប៉ូលីសសង្គមថ្មី" មួយ ដូចដែល István Mészáros ហៅវាថា "សមភាពសំខាន់ៗ" ឧ. សង្គមនិយម។
ទោះបីជាលទ្ធិម៉ាក្សនិយមនៅតែស្ថិតក្នុងការគោរពសំខាន់ៗជាច្រើន ដែលជាឧបករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតសម្រាប់ការយល់ដឹង និងការវិភាគការវិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់មូលធននិយមក៏ដោយ ក៏នៅផ្នែកខាងមុខនយោបាយបានធ្លាក់ចុះយ៉ាងតិចចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970៖ កម្លាំងពលកម្មនៅក្នុងប្រទេសមូលធននិយមជឿនលឿនមិនមានការរៀបចំ សង្គមនិយមជ្រុល ឬបក្សកុម្មុយនិស្តគឺ តូចតាច និងតូចតាច ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត វណ្ណៈកម្មករភាគច្រើនបានងាកមករកប្រពៃណីនៃនយោបាយបដិវត្តន៍។ តើអ្នកឃើញលទ្ធិម៉ាក្សនឹងក្លាយជាកម្លាំងនយោបាយដ៏មានឥទ្ធិពលក្នុងពេលអនាគតដ៏ខ្លីទេ?
JBF: ប្រព័ន្ធទាំងមូលនៃមូលធនហិរញ្ញវត្ថុផ្តាច់មុខសកលត្រូវបានជាប់នៅក្នុងវិបត្តិរចនាសម្ព័ន្ធដ៏ជ្រៅ ដែលកំពុងបង្កើតដំណើរការប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មី និងទម្រង់នៃការតស៊ូ។ នៅក្នុងបរិបទនេះ សង្គមនិយមជៀសមិនរួចបានលេចចេញជាជម្រើសតែមួយគត់ដែលអាចយល់បានចំពោះលំដាប់បំផ្លិចបំផ្លាញរបស់មូលធននិយម។ ដូច្នេះវាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលយើងកំពុងឃើញយុគសម័យថ្មីនៃការបះបោរ នៅអាមេរិកឡាទីន មជ្ឈិមបូព៌ា អាហ្វ្រិកខាងជើង អឺរ៉ុបខាងត្បូង ផ្នែកខ្លះនៃអាស៊ីខាងត្បូង - សូម្បីតែនៅក្នុងការគោរពមួយចំនួននៅក្នុងប្រទេសចិន (កាតធំជាងគេបំផុត) ។ នៅអាមេរិកឡាទីន ប្រទេសឈានមុខគេក្នុងយុគសម័យបដិវត្តន៍ថ្មីនេះ បានលើកបដានៃ ក "សង្គមនិយមសម្រាប់សតវត្សទី 21" ។ ហើយមានតក្កវិជ្ជាប្រវត្តិសាស្ត្រច្បាស់លាស់ចំពោះរឿងនេះ។ វាពិតជាគ្មានលទ្ធភាពដែលការបះបោរដ៏ពេញនិយមដែលកំពុងរីករាលដាលដែលយើងកំពុងឃើញនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះអាចទទួលបានជោគជ័យក្នុងការប្រឈមមុខនឹងវិបត្តិរចនាសម្ព័ន្ធនៃមូលធននាពេលបច្ចុប្បន្នដោយមិនដើរក្នុងទិសដៅសង្គមនិយមដែលសម្រេចចិត្តនោះទេ។ សូម្បីតែនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ចលនាកាន់កាប់បានចោទជាសំណួរថា 1% ប្រកាន់ជំហររ៉ាឌីកាល់ច្បាស់លាស់មួយសំដៅទៅលើវណ្ណៈមូលធននិយម។ នៅក្នុងបរិបទនៃវិបត្តិរចនាសម្ព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន មានភស្តុតាងរឹងមាំនៃការរស់ឡើងវិញនៃការវិភាគម៉ាក្សនិយម។
ខ្ញុំមានការព្រមានពីរនៅទីនេះ។ ទីមួយ ប្រសិនបើលទ្ធិម៉ាក្សនិយមបង្កើតជាទស្សនវិស័យបដិវត្តន៍ដ៏សំខាន់មួយនៅថ្ងៃនេះ នោះអ្វីដែលយើងនឹងឃើញនឹងត្រូវបានជាថ្មី និងទម្រង់ដ៏ស្វាហាប់នៃសម្ភារៈនិយមប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីចលនាបដិវត្តដែលលេចឡើងជាចម្បងនៅភាគខាងត្បូង ប៉ុន្តែកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងវិបត្តិរចនាសម្ព័ន្ធនេះនៅភាគខាងជើងផងដែរ។ ដូច្នេះលទ្ធិម៉ាក្សនិយមនឹងយកទម្រង់ជាច្រើនដែលចាំបាច់បញ្ចូលគ្នាជាមួយបដិវត្តន៍បដិវត្តន៍ និងលក្ខខណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសង្គមដែលការតស៊ូក្នុងថ្នាក់/សង្គមគឺខ្លាំងបំផុត។ វាមិនមានអ្វីខ្លីពីទេពកោសល្យដែលនាំឱ្យ Chavez ភ្ជាប់ទ្រឹស្ដី Marxian ទៅ បូលីវ៉ារៀ ចលនាបដិវត្តន៍ជាមួយជនជាតិដើមរៀងៗខ្លួន ផ្តល់ជីវិតថ្មីដល់ទាំងពីរ។ ខណៈពេលដែលនៅបូលីវីយើងកំពុងឃើញ ការសំយោគនៃទស្សនៈសង្គមនិយម និងជនជាតិដើមភាគតិច.
ទីពីរ សង្គមនិយម និងលទ្ធិម៉ាក្សនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ នឹងត្រូវផ្លាស់ប្តូរដោយភាពអាសន្ននៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីភពផែនដី ដែលជាបញ្ហាប្រឈមដ៏ធំបំផុតដែលអរិយធម៌បានជួបប្រទះ។ ដូចដែលខ្ញុំបានប្រកែកនៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ 2000 របស់ខ្ញុំ បរិស្ថានវិទ្យារបស់ម៉ាក្សការរិះគន់សង្គមនិយមបុរាណរបស់ ម៉ាក្ស ផ្តល់នូវគ្រាមភាសាបង្រួបបង្រួមបំផុតនៃការផ្លាស់ប្តូរ និងការតស៊ូសង្គម-អេកូឡូស៊ី។ នេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការរិះគន់របស់គាត់អំពីមូលធននិយម។ យើងត្រូវគូរលើវា។ ជាងនេះទៅទៀត សព្វថ្ងៃនេះ យើងមិនសូវប្រឈមមុខនឹង "សង្គមនិយម ឬភាពព្រៃផ្សៃ" របស់លុចសំបួ ដែលជាជម្រើសដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ។ "សង្គមនិយម ឬលទ្ធិផ្តាច់ការ" - ដើម្បីកែសម្រួលពាក្យដែលប្រើដោយ E.P. ថមសុន។ បច្ចុប្បន្នយើងកំពុងស្ថិតនៅលើផ្លូវដែលកំពុងដំណើរការអាជីវកម្មជាធម្មតាឆ្ពោះទៅរកការផុតពូជនៃប្រភេទសត្វភាគច្រើននៅលើភពផែនដី រួមទាំងប្រហែលជារបស់យើងផ្ទាល់ផងដែរ។ យើងត្រូវបត់ឆ្វេងខ្លាំង។ ខ្ញុំជឿថា សង្គមនិយម គឺជាសេចក្តីសង្រ្គោះតែមួយគត់របស់មនុស្សជាតិ ព្រោះវាមានតែនៅក្នុងពិភពនៃភាពស្មើគ្នា និងនិរន្តរភាពនៃបរិស្ថានវិទ្យាប៉ុណ្ណោះ ដែលវាមានក្តីសង្ឃឹមពិតប្រាកដសម្រាប់អនាគត។
John Bellamy Foster គឺជាអ្នកកែសម្រួល ការពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំខែ និងសាស្ត្រាចារ្យសង្គមវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យ Oregon ។ សៀវភៅចុងក្រោយរបស់គាត់ដែលសរសេរជាមួយ Robert W. McChesney គឺ វិបត្តិគ្មានទីបញ្ចប់៖ របៀបដែលដើមទុនផ្តាច់មុខ-ហិរញ្ញវត្ថុបង្កើតភាពជាប់គាំង និងចលាចលពីសហរដ្ឋអាមេរិកទៅប្រទេសចិន (New York: Monthly Review Press, 2012)។ C. J. Polychroniou គឺជាសហការីស្រាវជ្រាវ និងគោលនយោបាយនៅវិទ្យាស្ថាន Levy Economics នៃ Bard College និងជាអ្នកសម្ភាសន៍ និងអ្នកសរសេរអត្ថបទសម្រាប់កាសែតក្រិកដែលបានចែកចាយទូទាំងប្រទេសកាលពីថ្ងៃអាទិត្យ។ Eleftherotypia. នេះជាកំណែពេញលេញនៃផ្នែកសម្ភាសដែលត្រូវបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងក្រដាសភាសាក្រិច។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ