ចាប់តាំងពីការបោះឆ្នោតរបស់លោក Donald Trump ឡើងកាន់តំណែងជាប្រធានាធិបតីមក ខ្ញុំបានឃើញរូបថតជាច្រើនសន្លឹកនៃក្តារខៀននៅមុខហាងលក់សៀវភៅ ដោយអានអ្វីមួយតាមបន្ទាត់នៃ "Dystopian Fiction ឥឡូវនេះត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅព្រឹត្តិការណ៍បច្ចុប្បន្ន" ។
វាជារឿងកំប្លែងដ៏ល្អ ហើយមួយដែលទទួលបានការចុចច្រើនហើយបង្ហោះឡើងវិញ។ Facebook និង Twitter. សម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មាន វាក៏គូសបញ្ជាក់អំពីការតស៊ូក្នុងការពិពណ៌នាយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីព្រឹត្តិការណ៍បច្ចុប្បន្ន នៅពេលដែលពួកគេមានអារម្មណ៍ថាមិនអាចទៅរួច មិនពិត និង ឌីស្តូបៀន។
ជាពិសេសការបោះឆ្នោតនេះត្រូវបានសម្គាល់ដោយការជជែកវែកញែកអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ភាពលំអៀង និង "ក្លែងក្លាយ" របស់ខ្លួន និងសូម្បីតែការចោទប្រកាន់ពីការឃោសនាបរទេស។ ចាប់ពីថ្នាក់បឋមរហូតដល់ការជ្រើសរើសគណៈរដ្ឋមន្ត្រី ការជជែកដេញដោលលើចំនួនសមស្រប និងសម្លេងនៃការគ្របដណ្តប់បានផ្ទុះឡើង និងផ្ទុះឡើង។
ការកើនឡើងនៃ "ព័ត៌មានក្លែងក្លាយ" បានធ្វើឱ្យមនុស្សជាច្រើនត្រលប់ទៅគំនិតនៃ វត្ថុបំណងដោយបន្ទោសភាពជាបក្សពួក ជាជាងភាពល្ងង់ខ្លៅ (ឬអាក្រក់) ចំពោះការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិត។ ប៉ុន្តែវាហាក់បីដូចជាជាច្រើនដងចាប់តាំងពីការបោះឆ្នោតរបស់លោក Trump ដែលបទដ្ឋាន និងការអនុវត្តនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានគោលបំណងគឺមិនស័ក្តិសមក្នុងការផ្សាយព័ត៌មានក្នុងពេលមិនពិតនោះទេ។
ដូចដែល Trump តែងតាំងអ្នកជាតិនិយមស្បែកស Breitbart នាយកប្រតិបត្តិដើម្បីដំណើរការក្រុមរបស់គាត់ ដាក់បារ៉ុងអាហាររហ័ស ប្រឆាំងនឹងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមានៅក្នុងនាយកដ្ឋានការងារ និងប្រគល់ឱ្យអតីតអភិបាលរដ្ឋតិចសាស់ Rick Perry គ្រប់គ្រងលើនាយកដ្ឋានដែលគាត់ល្បីល្បាញមិនអាចចាំថាគាត់ចង់លុបបំបាត់ វាអាច ងាយនឹងជឿរឿងដែលមិនគួរឱ្យជឿកាន់តែច្រើន។ ការរក្សាបាននូវសមត្ថភាពមួយចំនួនក្នុងការយល់ដឹងពីការពិត ចំពេលដែលអ្វីៗទាំងអស់នេះមានសារៈសំខាន់ និងពិបាកកាន់តែខ្លាំងឡើង។
"ព័ត៌មានក្លែងក្លាយ'
សារព័ត៌មានដែលប្រកាន់បក្សពួកមានប្រវត្តិយូរអង្វែងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក—តាមពិតទៅយូរជាងអ្វីដែលយើងគិតថាជាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ “គោលបំណង”។ ការកើនឡើងរបស់វាជាថ្មីម្តងទៀត នៅពេលដែលស្ថាប័នសារព័ត៌មានមានគោលបំណងបំបែក មិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ ប៉ុន្តែអ៊ិនធឺណិត ជាពិសេសប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ហាក់ដូចជាបានបង្កើតព្យុះដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់គេហទំព័រដើម្បីពង្រីក បង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ ឬបង្កើតរឿងរ៉ាវតាមលំដាប់លំដោយ។ ដើម្បីទទួលបានការចុចដោយប្រាប់មនុស្សពីអ្វីដែលពួកគេចង់ឮ។
ការផ្លាស់ប្តូរពី "clickbait" - ការប្រើប្រាស់ចំណងជើងដែលត្រូវបានគេនិយាយដោយចេតនាថាជាការគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល, រលាកឬទាក់ទាញផ្សេងទៀតដើម្បីបង្កើនលទ្ធភាពដែលមនុស្សនឹងចុច - ទៅការប្រឌិតពិតប្រាកដគឺពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់។ នៅពេលដែលប្រាក់ផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបានផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពីវិស័យសារព័ត៌មាន និងបានសាយភាយពេញអ៊ីនធឺណិត ប្រភពចំណូលរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានបានដួលរលំ ដោយគេហទំព័រឈានមុខគេ និងសូម្បីតែស្ថាប័នព័ត៌មានកេរ្តិ៍ដំណែលមកពឹងផ្អែកលើការរាយការណ៍ដើមដែលមានតម្លៃថ្លៃ និងចំណាយពេលវេលាតិច។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានជួលអ្នកសរសេរប្លុក និងអ្នកឯករាជ្យដែលមានស្ថេរភាព ដើម្បីប្រមូលផ្តុំ ផ្តល់យោបល់ និងជជែកវែកញែកជុំវិញព័ត៌មានប្រចាំថ្ងៃ។ មានអ្នកត្រួតពិនិត្យការពិតតិចជាងមុន ហើយមនុស្សកាន់តែច្រើនដែលការងាររបស់ពួកគេគឺត្រូវបង្កើតចំណងជើងដែលអាចចុចបានច្រើនបំផុត ដើម្បីបង្កើនការទាក់ទាញភ្នែកសម្រាប់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។
នោះមិនមែនមានន័យថា អ្នកសរសេរប្លក់មិនអាច និងមិនបានធ្វើរបាយការណ៍ដើមដ៏ល្អទេ ច្រើនដងលើសប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្ម។ តាមពិត ការងារនោះបានធ្វើឱ្យខូចដល់ភាពជឿជាក់បន្ថែមទៀតនៃអ្វីដែលគេហៅថា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ "ចរន្តសំខាន់" ដែលជាពាក្យមួយដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអ្នកនយោបាយស្តាំ និងឆ្វេង។ នៅពេលដែលហាងលក់ទំនិញបែបប្រពៃណីកំពុងប្រជែងគ្នាដើម្បីរក្សាមជ្ឈមណ្ឌលដួលរលំ គេហទំព័របក្សពួកបានផុសឡើងនៅជុំវិញដើម្បីបំពេញចន្លោះ។
អ្នកកាសែតឯករាជ្យដែលព្យាយាមអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បីពិពណ៌នាការពិតតាមទស្សនៈជាក់លាក់ណាមួយគឺល្អទាំងអស់។ ប៉ុន្តែការបញ្ចេញគំរូអ្នកសារព័ត៌មានបែបប្រពៃណីក៏បានបើកចំហសម្រាប់អ្វីដែលត្រូវបានគេហៅថា «ព័ត៌មានក្លែងក្លាយ» ជាពិសេសទាក់ទងនឹងវដ្ដនៃការបោះឆ្នោតឆ្នាំ ២០១៦។ ទាញយកប្រយោជន៍ពី Facebook ជាពិសេស ដែលបង្ហាញរឿងព័ត៌មានទាំងអស់ក្នុងទម្រង់ស្រដៀងគ្នា និងសង្កត់ធ្ងន់លើឈ្មោះរបស់គេហទំព័រ ឬប្លក់ តារាសម្ដែងដែលមិនសូវមានជំនាញជាច្រើនបានជន់លិចកន្លែងកើតហេតុ។
ពួកគេរាប់ចាប់ពីភាគីដែលមានអត្ថន័យល្អ និងមានការលះបង់រហូតដល់ "កែតម្រូវ" លើការគ្របដណ្តប់នៃបេក្ខជនដែលពួកគេពេញចិត្ត ប៉ុន្តែការធ្វើដូច្នេះដោយពាក្យចចាមអារ៉ាម ការបំផ្លើស និងការគិតដោយប្រាថ្នា ជាជាងការស៊ើបអង្កេតលើការពិតដែលបាត់ទៅ។ ក្មេងជំទង់ជនជាតិម៉ាសេដូនៀ ចង់រកលុយបាន - ពាក្យចចាមអារ៉ាមដែលមិនបានបញ្ជាក់មានវា -ភ្នាក់ងារបរទេសចេញដើម្បីបង្ខូចដំណើរការបោះឆ្នោត. ប្រភេទចុងក្រោយនោះបានឈានទៅដល់ដំណាក់កាលកណ្តាលចាប់តាំងពីការបោះឆ្នោត ដោយបង្កើតនូវព័ត៌មានក្លែងក្លាយជាច្រើនដែលគួរឱ្យហួសចិត្ត Adam Johnson នៃ FAIR បានកត់សម្គាល់.
ការស្លាប់របស់សារព័ត៌មានក្នុងស្រុកដែលអាចទុកចិត្តបាន បានបង្កើតភាពខ្វះចន្លោះដែលងាយស្រួលបំពេញដោយរឿងនោះ។ មានអារម្មណ៍ថាមាន ពិត ដែលអាចមកជាមួយការយល់ព្រមពីមិត្តភ័ក្តិ ឬបីនាក់នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ប៉ុន្តែវាមិនមានព័ត៌មានពិតទេ។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍ថ្មីៗនេះ និន្នាការថ្មីមួយបានលេចចេញមក ដោយសារការបង្ហោះ "មេរោគ" ត្រូវបានឆ្លងកាត់ជុំវិញ Facebook ជាមួយនឹងទិសដៅ "កាត់និងបិទភ្ជាប់ជាស្ថានភាពរបស់អ្នក" ។ នេះបានរួមបញ្ចូលអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងពីបញ្ជីនៃអ្វីដែលបានផ្លាស់ប្តូរចាប់តាំងពីការបោះឆ្នោតរបស់ Trump ដល់ការអំពាវនាវឱ្យអ្នកចូលរួម Women's March ផ្ញើសារទៅកាន់ទីតាំងរបស់ពួកគេទៅកាន់លេខជាក់លាក់ដែលត្រូវរាប់។ ចុងក្រោយនោះបានប្រែក្លាយទៅជា យុទ្ធនាការដោយអង្គការភាគីទីបីមិនមែនជាអ្នករៀបចំកម្មវិធី Women's March ដែលគូសបញ្ជាក់អំពីបញ្ហាជាមួយនឹងការបញ្ជូនព័ត៌មានដែលគ្មានប្រភព។ ការមិនទុកចិត្តសម្រាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានគឺអាចយល់បាន ប៉ុន្តែការបំពេញចន្លោះជាមួយនឹងពាក្យចចាមអារ៉ាមដែលមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់មិនមែនជាដំណោះស្រាយនោះទេ។
ប្រាកដណាស់ក៏មិនត្រូវបានចុះក្នុងបញ្ជីខ្មៅហាងមួយចំនួនថាជា “ព័ត៌មានក្លែងក្លាយ” (ដូច Donald Trump, ចាប់យកនិន្នាការ, បានព្យាយាមធ្វើ) ដោយសារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗ ប្រាកដជាមានទោសផងដែរ។
គ្មានតុល្យភាព
ការមិនទុកចិត្តដែលមនុស្សជាច្រើនមានចំពោះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ "គោលបំណង" ដែលមានស្រាប់គឺផ្អែកលើការពិត៖ បទដ្ឋាននៃ "សមតុល្យ" ដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញបានពឹងផ្អែកលើដើម្បីជៀសវាងការប្រមាថអ្នកប្រើប្រាស់ព័ត៌មានមានកំហុសអស់ជាច្រើនទសវត្សមកហើយ ហើយហាក់ដូចជាគ្មានប្រយោជន៍ទាំងស្រុងនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងដែលពិចារណា។ កុហកយ៉ាងសាមញ្ញ "ការពិតជំនួស។" មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសេចក្តីប្រកាសនោះ ត្រូវបានដាក់ដោយរាប់ទសវត្សរ៍មកហើយ ដែលគាត់បាននិយាយថា អ្នកសម្រេចចិត្តរាយការណ៍ និងការគោរពចំពោះតួលេខអាជ្ញាធរ មិនថាពួកគេមានភាពមិនពិតយ៉ាងណានោះទេ។
អនុវត្តការសរសេរចំណងជើងដែលប្រើជាញឹកញាប់ដោយកាសែតដូចជា កាសែត New York Times និងសេវាកម្មព័ត៌មានដូចជា Associated Press: "Trump និយាយថា Sprint កំពុងនាំយកការងារមកវិញ, ""Trump និយាយថាម៉ិកស៊ិកនឹងសងមូលនិធិអាមេរិកដែលបានចំណាយលើជញ្ជាំងព្រំដែន"និង, សំណព្វផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ,"Trump និយាយថា "ខ្ញុំត្រូវបានគេបង្ហាញថាត្រឹមត្រូវ"” បើគេគ្រាន់តែរំលងចំណងជើង នោះគេអាចនឹងលែងជឿ ឥឡូវនេះ - លុបចោល រឿងដែល Trump ទទួលខុសត្រូវក្នុងការបង្កើតការងារនៅក្រុមហ៊ុនទូរស័ព្ទចល័ត Sprint ដែលម៉ិកស៊ិកបានយល់ព្រមចំណាយសម្រាប់ជញ្ជាំងដែល Trump បានធ្វើជាចំណុចកណ្តាលនៃយុទ្ធនាការរបស់គាត់ ហើយថា Trump គឺត្រឹមត្រូវអំពីអ្វីមួយ។
ការចាត់ទុករាល់អ្វីដែលលោកប្រធានាធិបតីនិយាយថាជាព័ត៌មានក្នុងខ្លួនវាគឺជាទំនៀមទម្លាប់យូរមកហើយ ប៉ុន្តែវាឈានដល់កម្រិតថ្មីនៃភាពមិនទំនងទាល់តែសោះ នៅពេលដែលលោកត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា អ្នកកុហកទម្លាប់. ការប្រកួតប្រជែងរឿងដែល Trump និយាយនឹងកាន់តែមានសារៈសំខាន់ ហើយការរកវិធីបង្កើតរឿងដើម្បីកុំឱ្យអ្នកអានទុកចោលដោយគ្រាន់តែសន្មត់ថាអ្នកដឹកនាំនិយាយការពិតនឹងចាំបាច់។
នៅក្នុងថ្ងៃដំបូងនៃរដ្ឋបាល Trump យើងក៏បានឃើញការប្រកាសអំពីបទបញ្ជាប្រតិបត្តិបន្ទាប់ពីបទបញ្ជាប្រតិបត្តិផងដែរ៖ ពួកគេមួយចំនួនដូចជាការលុបចោលច្បាប់ថែទាំដែលមានតំលៃសមរម្យ ដែលភាគច្រើនគ្មានន័យទេ ព្រោះនេះតម្រូវឱ្យមានទង្វើរបស់សភា។ ប៉ុន្តែជារឿយៗ របាយការណ៍គ្រាន់តែប្រាប់យើងថា Trump កំពុងរៀបចំផែនការ ឬបានធ្វើបទបញ្ជាប្រតិបត្តិ ដោយមិនគណនាលទ្ធភាពដែលថាការបញ្ជាទិញនេះជាអ្វីក្រៅពីការចាត់ចែងបន្ថែមទៀត។
បន្ថែមលើបញ្ហាប្រឈមនេះគឺការដោះស្រាយជាលើកដំបូងរបស់ពិភពលោក Twitter ប្រធាន troll ។ នៅពេលដែលយើងជ្រើសរើសនរណាម្នាក់ដែលមានទំនោរក្នុងការជ្រើសរើសការប្រយុទ្ធជាមួយនឹងអ្នកដែលមិនសូវមានអំណាច Twitter (ហើយនៅចំណុចនេះ ស្ទើរតែគ្រប់គ្នាមិនសូវមានអំណាច) តើអង្គភាពព័ត៌មានមានតួនាទីអ្វីក្នុងការបិទបាំងការនិយាយបែបនេះ? ប្រសិនបើសុន្ទរកថារបស់ប្រធានាធិបតីមានព័ត៌មានដោយស្វ័យប្រវត្តិ តើវារួមបញ្ចូលអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលគាត់បានបង្ហោះដែរឬទេ?
ដើម្បីណែនាំ “សមតុល្យ” ទៅនឹងរឿងព័ត៌មាន ស្ថាប័នព័ត៌មានដែលមានគោលបំណងច្រើនតែប្រើអនុសញ្ញាដូចជា “អ្នករិះគន់និយាយ”—ឧទាហរណ៍ “រដ្ឋតិចសាស់ បង្ហាញ 'វិក័យប័ត្របន្ទប់ទឹក' ដែលអ្នករិះគន់និយាយថា កំណត់សិទ្ធិអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា» (រ៉យទ័រ, 1/6/17) នៅក្នុងអត្ថបទនេះ "អ្នកគាំពារសង្គមនិយម" នៃច្បាប់ដែលដាក់កម្រិតការចូលបន្ទប់ទឹកសម្រាប់អ្នកកែភេទ ត្រូវបានគេរិះគន់ប្រឆាំងនឹង "អ្នករិះគន់" ដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះ។ តើអ្នកណាជាអ្នករិះគន់ទាំងនេះ? តើពួកគេជាមនុស្សចៃដន្យមួយនៅក្រៅការិយាល័យ ឬពួកគេជាបាតុករជាង៣លាននាក់ក្នុងការហែក្បួនស្ត្រី?
ការកាត់បន្ថយរាល់បញ្ហាទៅភាគីទាំងពីរគឺមិនល្អគ្រប់គ្រាន់ទេ ប៉ុន្តែការលុបចោលភាគីណាមួយទៅជា "អ្នករិះគន់" អាចបិទបាំងផលប្រយោជន៍គ្រប់ប្រភេទដែលអាចមានជាប់ពាក់ព័ន្ធ — ពីមនុស្សដែលពិតជានឹងរងផលប៉ះពាល់ដោយសំណើមួយ ដូចជា ក្នុងនាមជាអ្នកកែភេទនៅរដ្ឋតិចសាស់ ដល់អ្នកដែលមានភាគហ៊ុនហិរញ្ញវត្ថុនៅក្នុងលទ្ធផល ដូចជា "អ្នករិះគន់" នៃការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា។ មនុស្សម្នាក់ទំនងជាអាចស្វែងរកអ្នករិះគន់លើសំណើណាមួយនៅក្រោមព្រះអាទិត្យ ប៉ុន្តែស៊ុមបែបនេះផ្តល់នូវព័ត៌មានបន្ទាប់បន្សំ។ វាគ្រាន់តែជា trope ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីផ្តល់ "ភាគីទាំងពីរ" នៃបញ្ហាមួយ។ ប៉ុន្តែជាថ្មីម្តងទៀត ជំនួសឱ្យការព្យាយាមស្វែងរកការពិតនៃបញ្ហាមួយ អ្នកអាននៅតែមិនច្បាស់ថា តើច្បាប់នឹងធ្វើអ្វីពិតប្រាកដ។
ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាសមតុល្យក្លែងក្លាយ ដែលជាបញ្ហាសម្រាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅនោះទេ។ បទដ្ឋាននៃវត្ថុបំណង និងទំនោរក្នុងការទទួលយកពាក្យរបស់មនុស្សដែលមានអំណាចជាព័ត៌មាននៅក្នុងខ្លួនពួកគេដែលអាក្រក់បំផុតនាំឱ្យ Judith Millerពាក្យដដែលៗដែលមិនមានការរិះគន់ចំពោះករណីរបស់រដ្ឋបាលប៊ូសសម្រាប់អ៊ីរ៉ាក់ដែលមានអាវុធប្រល័យលោក។ មានការយល់ដឹងខ្លីៗក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃថ្មីៗនេះ ដែលរដ្ឋបាល Trump នឹងត្រូវការច្រើនជាង stenography ។ សូម្បីតែ ដំណឹងធនាគារជាតិនៃកម្ពុជា" លោក Chuck Toddដែលមិនត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះការសួរដេញដោលរបស់គាត់បានជំទាស់នឹង Kellyanne Conway ជុំវិញ "ការពិតជំនួស" ដោយកត់សម្គាល់ថាសន្និសីទសារព័ត៌មានដំបូងរបស់រដ្ឋបាល Trump គឺផ្អែកលើភាគច្រើនលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ "ដែលមិនពិត" ។
ពេលខ្លះ ការពិតមានភាពស្រពិចស្រពិល ហើយការទទួលបានការពិតគឺពិបាកណាស់។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដែលពោរពេញទៅដោយការយកព័ត៌មានដែលមានល្បឿនលឿន មានទំនោរធំមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្ម និងជម្រើសផ្សេងទៀតក្នុងការគិតប្រាក់ទៅមុខ និងទទួលស្គាល់កំហុស (ឬអត់) នៅពេលក្រោយ។ ប៉ុន្តែដោយសារបញ្ហាទាំងនេះជាមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាជីវកម្មបង្ហាញយើង ដំណោះស្រាយចំពោះវិបត្តិ "ព័ត៌មានក្លែងក្លាយ" ពិតណាស់គឺពិបាកជាងការបិទបញ្ជីការបោះពុម្ពផ្សាយ (ហើយគួរឱ្យស្តាយ ពិបាកជាងការពឹងផ្អែកលើ Facebook ទៅ ប៉ូលីសខ្លួនឯង).
វាទាមទារឱ្យមានការយល់កាន់តែច្បាស់អំពីអក្ខរកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដែលជារឿងពិបាកបង្រៀនក្នុងអត្ថបទមួយ ឬសូម្បីតែថ្នាក់មួយ — បន្ទាប់ពីទាំងអស់ អ្នកសារព័ត៌មានដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលរាប់សិបនាក់បានឆ្លងកាត់ការសង្ស័យ។ PropOrNot រឿង។ ប៉ុន្តែការអានរិះគន់គឺជាជំនាញសំខាន់មួយដើម្បីធ្វើការឆ្ពោះទៅមុខក្នុងការគ្រប់គ្រងរដ្ឋបាល Trump ។
តើនរណាជាប្រភពព័ត៌មានដែលត្រូវបានគេអះអាង? តើអ្វីជាការលើកទឹកចិត្ត ទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ? តើពួកគេមានឈ្មោះទេ តើពួកគេជាមនុស្សដែលទំនងជាមានព័ត៌មាននេះ តើពួកគេអាច Google បានទេ? តើរឿងនេះត្រូវគេរាយការណ៍នៅកន្លែងផ្សេងទេ? ប្រសិនបើគេហទំព័រនោះគឺជាអ្នកប្រមូលផ្តុំយ៉ាងច្បាស់ (ដូចនៅក្នុងនោះ ប្រភពរបស់ពួកគេទាំងអស់គឺមកពីការបោះពុម្ពផ្សេងទៀត) សូមចុចលើ និងអានដើម ហើយមើលពីរបៀបដែលពួកគេប្រៀបធៀប។ បើមានរូបថត ឬវីដេអូ តើវាត្រូវនឹងអ្វីដែលគេនិយាយ?
គ្មានអ្វីទាំងនេះគឺជាការប្រាប់ដ៏ល្អឥតខ្ចោះ ដែលធ្វើឱ្យសំណើទាំងមូលពិបាកជាងមុន។ ហើយជាការពិតណាស់ ការប្រើប្រាស់ចំណងជើង "clickbait" ត្រូវបានទទួលយកនៅទូទាំងទិដ្ឋភាពប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ចាប់ពីការរាយការណ៍ស៊ើបអង្កេត រហូតដល់ការប្រឌិតទាំងស្រុង។
អក្ខរកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចមានអារម្មណ៍ថាដូចជាដំណោះស្រាយមិនពេញចិត្ត។ វាមិនមានច្បាប់ច្បាស់លាស់ ច្បាស់ថា yeses និង nos។ ការលួងលោមមិនពិតនៃបញ្ជីខ្មៅអាចហាក់ដូចជាងាយស្រួលជាង។ ប៉ុន្តែបញ្ហាប្រឈមមួយដែលយើងប្រឈមមុខនៅក្រោមលោក Trump (និងក្រោមមូលធននិយមយឺតយ៉ាវ ដែលបានបង្កើតលក្ខខណ្ឌដែលផ្តល់ការកើនឡើងដល់លោក Trump និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលបាក់បែកដែលយើងមាន) គឺមានភាពប្រសើរឡើងក្នុងការបកស្រាយ និងចែករំលែកព័ត៌មាន។ សម្រាប់ពួកយើងដែលខ្វល់ខ្វាយអំពីការប្រើប្រាស់ព័ត៌មានដែលត្រឹមត្រូវ ប្រហែលជាកិច្ចការដ៏លំបាកបំផុតសម្រាប់ទាំងអស់គ្នាគឺការសួរអំពីបំណងប្រាថ្នារបស់យើងផ្ទាល់សម្រាប់ការនិទានរឿងជាក់លាក់មួយ និងឆន្ទៈរបស់យើងក្នុងការស្វែងរកការប្រកួតប្រជែងជាមួយខ្លួនយើង។
នយោបាយ និងភាសាអង់គ្លេស
ជាការពិតណាស់ យើងជាអ្នកសារព័ត៌មានត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះអ្វីដែលយើងដាក់ចេញនៅក្នុងពិភពលោក។ ការពឹងផ្អែកលើអ្នកអានដើម្បីរុករកនូវភាពច្របូកច្របល់នៃពាក្យ buzzwords, jargon និងអនុសញ្ញាដែលមានដៃធ្ងន់គឺគ្រាន់តែអយុត្តិធ៌ម មិនមែននិយាយអំពីភាពមិនប្រាកដប្រជានោះទេ។
ក្នុងការពិចារណាអំពីវិបត្តិព័ត៌មាននៅ Trumplandia ខ្ញុំបានរកឃើញថាខ្លួនខ្ញុំវិលត្រឡប់មកវិញម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះលោក George Orwell "នយោបាយ និងភាសាអង់គ្លេស” បន្ទាប់ពីលទ្ធិហ្វាស៊ីសនិយម Orwell បានត្រលប់ទៅប្រធានបទនៃភាសា និងភាពច្បាស់លាស់ សំណួរនៃការទំនាក់ទំនង និងនយោបាយ។ ការរិះគន់របស់គាត់មួយចំនួនហាក់ដូចជាពាក់ព័ន្ធជាពិសេសនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ៖ "អ្នកនិពន្ធមានអត្ថន័យហើយមិនអាចបង្ហាញវាឬគាត់និយាយអ្វីផ្សេងទៀតដោយអចេតនាឬគាត់ស្ទើរតែព្រងើយកន្តើយចំពោះថាតើពាក្យរបស់គាត់មានន័យអ្វីឬអត់" គាត់បានសរសេរថា:
នៅពេលដែលប្រធានបទជាក់លាក់ត្រូវបានលើកឡើង បេតុងរលាយចូលទៅក្នុងអរូបី ហើយគ្មាននរណាម្នាក់អាចគិតដល់វេននៃការនិយាយដែលមិនត្រូវបាន hackneyed ទេ៖ Prose មានតិចទៅតិច។ ពាក្យ បានជ្រើសរើសសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃអត្ថន័យរបស់ពួកគេ និងកាន់តែច្រើនឡើងនៃ ឃ្លា តោងជាប់គ្នាដូចជាផ្នែកនៃផ្ទះមេមាន់ដែលបានសាងសង់រួច។
ជំនួសឱ្យការពណ៌នាយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើង អ្វីដែលកំពុងកើតឡើង អ្នកនិពន្ធគូរលើឃ្លាដែលចុចប៊ូតុង គន្លឹះដែលស្តាប់ទៅមានអត្ថន័យ ប៉ុន្តែការពិតមិនប្រាប់យើងទេ។ ពាក្យ "ការតវ៉ាបានធ្លាក់ទៅក្នុងអំពើហិង្សាជាឧទាហរណ៍ ឬការប្រែប្រួលខ្លះគឺជារឿងធម្មតាមិនគួរឱ្យជឿ។ ការតវ៉ានៅក្នុង ខ្ពស់, លោក Ferguson និង អូកឡិនរួមជាមួយ ប្រឆាំងលោក Trump ការតវ៉ា (ដែល "veered" ក៏ដូចជា ចុះ) ត្រូវបានពិពណ៌នាតាមរបៀបដូចគ្នា ទោះបីជាមានព្រឹត្តិការណ៍ខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ក្នុងឧទាហរណ៍នីមួយៗក៏ដោយ។
ហើយនៅតែឃ្លាភាគហ៊ុននេះប្រាប់យើងស្ទើរតែគ្មានអ្វីសោះអំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងពិតប្រាកដ។ តើនរណាជាអ្នកបង្កហិង្សា ហើយអ្វីជាអំពើហិង្សា? តើមាននរណាម្នាក់បាញ់ដោយប៉ូលិស ឬដោយជនស៊ីវិលម្នាក់ទៀត ឬអ្នកតវ៉ាបានគប់ស៊ុតដាក់អ្នកតវ៉ា? តើអ្នកដើរក្បួនបានវាយបំបែកបង្អួចអ្នកតវ៉ាបានដុតឡានលីម៉ូដែលសន្តិសុខបានវាយអ្នកតវ៉ាដោយដំបងឬ?
ភាពជាក់លាក់គឺមានសារៈសំខាន់ មិនត្រឹមតែដោយសារតែវាធ្វើឱ្យមានការ hackneyed prose តិចប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែវាប៉ះពាល់ដល់ការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីស្ថានភាព។ ការសង្ខេបអត្ថបទដែលប្រាប់យើងថាការតវ៉ា "បានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអំពើហឹង្សា" អាចនឹងធ្វើឱ្យយើងស្រមៃថាអ្នកប្រឆាំងប្រដាប់អាវុធវាយប្រហារប៉ូលីស នៅពេលដែលការប្រឆាំងអាចនឹងកើតឡើង។
ពាក្យខ្លីៗគឺពិតជាចាំបាច់នៅពេលខ្លះ ប៉ុន្តែការជំនួសឃ្លាសម្រាប់ការពិពណ៌នាត្រឹមត្រូវ ទុកឱ្យយើងប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក បាត់ការពិតនៃស្ថានភាព ខណៈពេលដែលមានអារម្មណ៍ដឹងច្បាស់។
ភាពត្រឹមត្រូវមិនមានន័យថាកម្មវត្ថុ; ការចោទប្រកាន់នៃភាពលំអៀង គឺជាក្លឹបដំបូងគេដែលប្រឆាំងនឹងអ្នកសារព័ត៌មានឯករាជ្យជាយូរមកហើយ។ ប៉ុន្តែស្មើភាពគ្នា ការមានតម្លាភាពអំពីការតំរង់ទិសនយោបាយរបស់បុគ្គលម្នាក់មិនជំនួសតម្រូវការសម្រាប់ការពិតនោះទេ នៅក្នុងការ "កែ" កំហុសនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅ វាអាចហាក់ដូចជាទឹកជំនន់ថ្មីនៃគេហទំព័របានជំនួសការតម្រឹមបក្សសម្រាប់ព័ត៌មានជាក់ស្តែង។
សម្រាប់អ្នកទាំងឡាយណាដែលចង់ប្រកួតប្រជែងជាមួយរដ្ឋបាល Trump និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនក្នុងនយោបាយ និងវណ្ណៈធុរកិច្ច មិនថាចេញពីការជឿជាក់ខាងនយោបាយ ឬគ្រាន់តែចង់រក្សាតួនាទីរបស់សារព័ត៌មានដែលមានសត្រូវនោះទេ ភាពជាក់លាក់ពិតជាមានសារៈសំខាន់ ហើយមានភាពច្បាស់លាស់ និងមានតម្លាភាពដូច អាចធ្វើទៅបានគឺចាំបាច់ជាងពេលណាទាំងអស់។
Sarah Jaffe គឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវរបស់វិទ្យាស្ថានជាតិ និងជាអ្នកសារព័ត៌មានឯករាជ្យដែលគ្របដណ្តប់ការងារ យុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ច ចលនាសង្គម នយោបាយ យេនឌ័រ និងវប្បធម៌ប៉ុប។ នាងគឺជាសហម្ចាស់ផ្ទះនៃ បេឡាបូរ ផតឃែស្ថ និងជាអ្នកនិពន្ធ បញ្ហាចាំបាច់៖ ជនជាតិអាមេរិកនៅក្នុងការបះបោរ.
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ