នៅក្នុងពន្លឺនៃ "Brexit" និងក្នុងរយៈពេល 24 ម៉ោងបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពចុងក្រោយ លទ្ធផលនៅក្នុងប្រជាមតិរបស់អង់គ្លេសស្តីពីសមាជិកភាពសហភាពអឺរ៉ុបលោក Sigmar Gabriel ប្រធានគណបក្សសង្គមប្រជាធិបតេយ្យអាល្លឺម៉ង់ (SPD) អនុអធិការបតីអាល្លឺម៉ង់ និងជារដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងកិច្ចការសេដ្ឋកិច្ចក្នុងរដ្ឋាភិបាលលោកស្រី Merkel និងលោក Martin Schulz ប្រធានសភាសហភាពអឺរ៉ុប បានបោះពុម្ភឯកសារយុទ្ធសាស្ត្រថ្មីមួយដែលវិភាគប្រភពដើមនៃវិបត្តិភាពស្របច្បាប់ដ៏ជ្រៅរបស់ សហភាពអឺរ៉ុប ចំពេលមានការកើនឡើងទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុបនៃសិទ្ធិជាតិនិយម និងការគូសបញ្ជាក់ផ្លូវនយោបាយ ដើម្បីជំនះវិបត្តិភាពស្របច្បាប់នេះ ដើម្បីការពារការបែកបាក់សហភាពអឺរ៉ុប។[1]
នៅក្នុងបរិបទនៃក្តីសង្ឃឹម និងការភ័យខ្លាចនៃការចុះខ្សោយនៃកម្លាំងទីផ្សារសេរីនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប[2] ក៏ដូចជាការអំពាវនាវជាច្រើនដោយមេដឹកនាំសហភាពអឺរ៉ុប និងតួលេខប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗអំពីតម្រូវការសម្រាប់ការបន្ត។[3] Gabriel និង Schulz បានទទួលយក - អ្នកខ្លះអាចនិយាយបានថា: លួច - តម្រូវការឆ្វេងនិយមនៃ "ការបង្កើតឡើងវិញនៃអឺរ៉ុប" ហើយពួកគេបានភ្ជាប់វាទៅនឹងចក្ខុវិស័យនៃសហភាពអឺរ៉ុបដែល "ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពលរដ្ឋរបស់ខ្លួន" ។[4] តើនេះអាចជាប្រភេទ Gramscian នៃ "បដិវត្តន៍អកម្ម" ពោលគឺការស្រូបយក (ឆ្វេងនិយម) ការប្រឆាំងទៅនឹងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន និងគំនិតរបស់វាជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីរក្សាស្ថិរភាពប្លុកថាមពលដែលខ្សោយ? ឬប្រហែលជាការអំពាវនាវឱ្យមានការបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គមឡើងវិញរបស់ SPD ហើយដូច្នេះការធ្វើឱ្យរស់ឡើងវិញ - ប្រហែលជាដោយសារការកើនឡើងជាអន្តរជាតិ និងភាពជោគជ័យនៃក្រុមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គមនិយមប្រឆាំងផ្លូវទីបី Jeremy Corbyn នៅចក្រភពអង់គ្លេស និង Bernie Sanders នៅក្នុង សហរដ្ឋអាមេរិក?
នេះជាការពិតណាស់ នឹងមានការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយ ដែលបានផ្តល់ឱ្យថានៅក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2015 Gabriel ខ្លួនឯងបានផ្តួចផ្តើមការបង្កើត "Gang of Five" ដ៏ល្បីល្បាញដែលមាននាយករដ្ឋមន្ត្រីបារាំង Manuel Valls អធិការបតីអូទ្រីស Werner Faymann (ដែលបានលាលែងពីតំណែងនៅក្នុងខែឧសភា។ ) នាយករដ្ឋមន្ត្រីស៊ុយអែត និងជាមេដឹកនាំគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសង្គម Stefan Löfven និង Gabriel និង Schulz ខ្លួនឯង ហើយគោលបំណងតែមួយគត់របស់វាគឺដើម្បីកាត់បន្ថយឥទ្ធិពលនៃ Corbynism (និងក្នុងកម្រិតតិចតួច Sanderism) និងការអាណិតអាសូរចំពោះកងកម្លាំងឆ្វេងនិយមផ្សេងទៀត។ ដូចជា Podemos និង Syriza ក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសង្គមអឺរ៉ុបទ្វីប។[5]
សម្ព័ន្ធភាពរីកចម្រើន?
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការប្រឈមមុខនឹងការប្រឆាំងផ្ទៃក្នុងដែលកំពុងកើនឡើងដោយសារស្ថានភាពដ៏គួរឱ្យសង្វេគរបស់ SPD បន្ទាប់ពីការបរាជ័យការបោះឆ្នោតដ៏បំផ្លិចបំផ្លាញនៅក្នុងការបោះឆ្នោតរដ្ឋចំនួនបីនៃថ្ងៃទី 13 ខែមីនា ឆ្នាំ 2016 (នៅ Baden-Württemberg, Rhineland-Palatinate និង Saxony-Anhalt) Gabriel ពិតជាបានផ្តល់ សុន្ទរកថាឆ្វេងនិយមដោយស្មើភាពនៅឯ "សន្និសិទតម្លៃ៖ យុត្តិធម៌" របស់ SPD ដែលធ្វើឡើងនៅទីស្នាក់ការជាតិ SPD នៅទីក្រុងប៊ែកឡាំង នៅថ្ងៃទី 9 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2016 ហើយដែលសន្មត់ថាជាសញ្ញានៃការតំរង់ទិសកម្មវិធីទូទៅនឹងចូលទៅក្នុងយុទ្ធនាការសម្រាប់ការបោះឆ្នោតទូទៅដែលនឹងត្រូវធ្វើឡើងនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 2017 ។ ទាំងនេះក៏ប្រហែលជារួមបញ្ចូលផងដែរនូវការផ្លាស់ប្តូរបញ្ហានៃប្រាក់សោធនភាពក្រីក្រ ដែលយោងទៅតាមការសិក្សាផ្លូវការរបស់រដ្ឋាភិបាលអាល្លឺម៉ង់នឹងប៉ះពាល់ដល់ស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃចំនួនប្រជាជននៅឆ្នាំ 2030។[6] ចូលទៅក្នុងកណ្តាល។ នេះជាការពិតណាស់ មានន័យថាយ៉ាងហោចណាស់មួយផ្នែកបានយកមកវិញនូវផ្នែកឯកជនភាវូបនីយកម្មដ៏មហន្តរាយនៃប្រព័ន្ធសោធននិវត្តន៍ ("Riester-Rente") ដែលគណបក្សរបស់គាត់រួមជាមួយ Greens បានធ្វើច្បាប់នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 ។ លើសពីនេះ នៅក្នុង ក Spiegel សំភាសន៍គាត់បានប្រកាសពីតម្រូវការ និងឆន្ទៈរបស់គាត់ក្នុងការបង្កើត "សម្ព័ន្ធភាពរីកចម្រើន"[7] ដែលមនុស្សជាច្រើនបានបកស្រាយថាជាការប៉ុនប៉ងមួយ ហើយមនុស្សមួយចំនួនបានប្រើជាចំណុចចាប់ផ្តើម ដើម្បីបន្តការពិភាក្សាអំពី "r2g" ពោលគឺសម្ព័ន្ធជាតិនៃអ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គម Greens និង Die Linke ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែភាពទន់ខ្សោយរ៉ាំរ៉ៃនៃ SPD (តាមពីក្រោយ CDU នៅក្នុងការស្ទង់មតិនៅ ឬក្រោមសញ្ញា 25 ភាគរយ) និងការពិតដែលគួរឱ្យសោកស្ដាយដែល Die Linke មិនបានទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការធ្លាក់ចុះរបស់ SPD នោះ សម្ព័ន្ធបែបនេះក៏មិនមានលេខផងដែរ។ ភាគច្រើននៅពេលនេះ មិនអនុញ្ញាតឱ្យមានវេទិកានយោបាយទូទៅ ឬមូលដ្ឋានសង្គមដែលបានប្រមូលផ្តុំដែលអាចអនុវត្តវាបាន។
ដូច្នេះតើ "ការបង្កើតអឺរ៉ុបឡើងវិញ" របស់ Gabriel និង Schulz មានន័យយ៉ាងណា? តើវាកំពុងព្យាយាមបង្កើតវេទិកានយោបាយធម្មតាបែបនេះទេ? ដូចធម្មតាអារក្សស្ថិតនៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិត។ ប៉ុន្តែដើម្បីយល់ពីរឿងទាំងនេះ វាហាក់ដូចជាមានប្រយោជន៍ក្នុងការរំលឹកឡើងវិញនូវគំនិតផ្តួចផ្តើមដើមនៃ "ការបង្កើតអឺរ៉ុបឡើងវិញ" ។
គំនិតឆ្វេងនិយមនៃ "ការបង្កើតអឺរ៉ុបឡើងវិញ" ("Europa neu [be-]gründen”) ត្រលប់ទៅគំនិតផ្តួចផ្តើមឆ្នាំ 2012 ដោយ Frank Bsirske ប្រធានសហជីពសេវាកម្ម និងវិស័យសាធារណៈដ៏ធំបំផុតរបស់អាល្លឺម៉ង់ ver.di និងខ្លួនគាត់ជាសមាជិកនៃគណបក្សបៃតង Anneli Buntenbach មកពីសហព័ន្ធសហជីពអាល្លឺម៉ង់ Hans-Jurgen Urban ដែលជារូបតំណាងស្លាបឆ្វេងនៅលើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃសហភាពការងារឧស្សាហកម្ម IG Metall ដែលមានសមាជិក 2.27 លាននាក់ ក៏ដូចជាក្រុមឆ្វេងនិយម។ អ្នកប្រាជ្ញ Steffen Lehndorff (អ្នកនិពន្ធនៃបរិមាណចែកចាយយ៉ាងទូលំទូលាយ ជ័យជំនះនៃគំនិតដែលបរាជ័យ៖ គំរូអឺរ៉ុបនៃមូលធននិយមក្នុងវិបត្តិ) និង Rudolf Hickel សេដ្ឋវិទូឆ្វេងនិយម Keynesian ។ គំនិតផ្តួចផ្តើមនេះភ្លាមៗបានរកឃើញការគាំទ្រក្នុងចំណោមផ្នែកធំនៃផ្នែកខាងឆ្វេងនៃចលនាពលកម្មអាល្លឺម៉ង់ និងបញ្ញវន្តសរីរាង្គរបស់វាជាទូទៅ។ តាមកម្មវិធី គោលដៅរបស់វាគឺដើម្បីប្រកួតប្រជែងនឹងលក្ខណៈ neoliberal នៃច្បាប់ចម្បងរបស់ EU ជាទូទៅ និងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃយុទ្ធសាស្ត្រចាកចេញពី "ការទម្លាក់តម្លៃផ្ទៃក្នុង" របស់ EU ពីវិបត្តិតំបន់អឺរ៉ូ ដែលបានធ្វើតាមវេននៃវិបត្តិសកលនៃឆ្នាំ 2010 ជាពិសេស។ នេះរួមបញ្ចូលការរិះគន់ដោយធម្មជាតិនៃអ្វីដែល Urban បានហៅថា "វិបត្តិសាជីវកម្មអាល្លឺម៉ង់" ។[8] ជាយុទ្ធសាស្រ្ត “Europa neu (be-)gründen” បានព្យាយាមយ៉ាងសំខាន់ដើម្បីបង្កើតមជ្ឈិមភាព ឬជម្រើសទីបី លើសពីជម្រើសមិនពិត រវាងម្ខាង ក្តីសង្ឃឹមឆ្វេងនិយមខាងបច្ចេកវិទ្យាសម្រាប់កំណែទម្រង់ “សង្គមអឺរ៉ុប” ទោះបីជាមាន បទពិសោធន៍ជាមួយសមរភូមិប្រទេសក្រិច និងលក្ខណៈ neoliberal នៃច្បាប់ចម្បងរបស់សហភាពអឺរ៉ុប (ដូចដែលវាត្រូវបានតំណាងដោយ "Blätter für deutsche und internationale Politik" និពន្ធនាយក Albrecht von Lucke) និងម្យ៉ាងវិញទៀត ការសន្និដ្ឋានរបស់មនុស្សដូចជា Wolfgang Streeck[9] or Heiner Flassbeck និង Costas Lapavitsas ដោយមើលឃើញពីភ័ស្តុតាងនេះ ការរំពឹងទុកតែមួយគត់នៃការការពារពិតប្រាកដនូវការកើនឡើងនៃវណ្ណៈកម្មករ - រដ្ឋសុខុមាលភាព និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ - គឺដោយការវិលត្រឡប់ទៅកាន់រដ្ឋជាតិវិញ។[10]
ឥឡូវនេះ ផ្ទុយទៅនឹងគំនិត "ដើម" នៃការបង្កើតឡើងវិញនៃទ្វីបអឺរ៉ុប ជាក់ស្តែង Gabriel/Schulz ចង់មាននំរបស់ពួកគេ ហើយញ៉ាំវាផងដែរ។ នៅក្នុងក្រដាសយុទ្ធសាស្រ្ត ផ្ទុកលើសទម្ងន់ជាមួយនឹងភាសាកំណាព្យអំពី "ក្តីស្រមៃអឺរ៉ុប" និងការសន្យារបស់វាអំពី "សន្តិភាព វិបុលភាព និងសេរីភាព"។[11] រឿងគឺតែងតែដូចគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ Gabriel និង Schulz នឹងនិយាយអំពីភាពអត់ការងារធ្វើរបស់យុវជន និងវិសមភាពសង្គមដែលកំពុងកើនឡើង ដែលជាហេតុផលមូលដ្ឋានសម្រាប់ភាពមិនពេញចិត្តផ្នែកនយោបាយដែលកំពុងរីករាលដាល និងការកើនឡើងនូវមនោសញ្ចេតនាប្រឆាំងនឹងសហភាពអឺរ៉ុប ជាពិសេសក្នុងចំណោមប្រទេសនានា។ ថ្នាក់ការងារនៅអ៊ឺរ៉ុបដែលបានបញ្ចប់នៅក្នុង "Brexit"; ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលនិយាយអំពីភាពក្រៀមក្រំនៃនយោបាយ និងការបោះពុម្ពដ៏ល្អនៃសំណើរបស់ពួកគេ វាស្ទើរតែមិនមានអ្វីដែលនៅសល់ដែលជាខ្លឹមសារនោះទេ ហើយនោះពិតជាអាចបង្កើតអនាគតជំនួសសម្រាប់ការខូចខាតរថភ្លើងពេញលេញ ដែលជាភាពធ្ងន់ធ្ងរនៅអឺរ៉ុបនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ តាមទស្សនៈ។ នៃមហាជនដែលធ្វើការកាន់តែទូលំទូលាយ និងជាពិសេសយុវជនអឺរ៉ុប (ភាគខាងត្បូង)។[12]
ជាឧទាហរណ៍ Gabriel និង Schulz រិះគន់សន្ធិសញ្ញាស្ថិរភាព និងកំណើន និងការចាប់បដិសន្ធិឡើងវិញថ្មីបំផុតរបស់ខ្លួនថាជាការបង្រួមសារពើពន្ធចំពោះការបរាជ័យទាំងផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយ។ "ការបែងចែកនយោបាយ" នៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប និងការកើនឡើងនៃកម្លាំងជាតិនិយម ដែលពួកគេបានរក្សាគឺជាលទ្ធផលនៃ "កំណើនយឺត សកម្មភាពវិនិយោគទាប និងវិបត្តិការងារ"។ ជាលទ្ធផល ពួកគេទាមទារ “ការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច និងកតិកាសញ្ញាកំណើនសម្រាប់សហភាពអឺរ៉ុប”។[13]
ប៉ុន្តែនៅទីបញ្ចប់វាបង្ហាញថា Gabriel និង Schulz មិនស្វែងរកជម្រើសបែបនេះចំពោះ Fiscal Compact ទាល់តែសោះ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេគ្រាន់តែរិះគន់ថា សន្ធិសញ្ញាស្ថិរភាព និងកំណើនមិនធ្វើដូចអ្វីដែលខ្លួននិយាយ (បង្កើតកំណើន) ដែលជាមូលហេតុដែល Gabriel និង Schulz ចង់ធ្វើឱ្យបង្រួមសារពើពន្ធកាន់តែមានភាពបត់បែន ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានកញ្ចប់ជំរុញសកម្មភាពប្រឆាំងវដ្ត។[14] គោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចបច្ចុប្បន្នដែលពួកគេរក្សាគឺ "ស្មុគស្មាញពេក ងាយនឹងមានកំហុស និងជ្រុលនិយមពេក" ។[15] ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Gabriel និង Schulz មានបំណងបន្តជាមួយនឹងអភិបាលកិច្ចសេដ្ឋកិច្ចថ្មីដែលផ្តោតលើភាពតឹងរ៉ឹងនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប នៅពេលដែលពួកគេទាមទារឱ្យមានការរឹតបន្តឹងថវិកាជាតិតាមរយៈការធ្វើវិសោធនកម្មថវិកាដែលមានតុល្យភាព neoliberal និង "យន្តការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់បំណុលឡើងវិញ ... ក្នុងដំណាក់កាលនៃសេដ្ឋកិច្ច។ ការងើបឡើងវិញ។”[16] ម្យ៉ាងវិញទៀត ពួកគេមិនត្រឹមតែប្រកាន់យកបទប្បញ្ញត្តិ "Sixpack" ចាស់របស់សហភាពអឺរ៉ុបជាមួយនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មដោយស្វ័យប្រវត្តិនូវកម្រិតបំណុលសាធារណៈរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងគោលនយោបាយអនុស្សរណៈនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិយម ដែលដណ្តើមបានការគ្រប់គ្រងលើថវិកាជាតិតាមរយៈ "ថវិកាស្រមោល" ដោយមានគោលបំណងតែមួយគត់នៃការបញ្ជូនពន្ធសាធារណៈ។ ធនធានចូលទៅក្នុងការចាត់ចែងរបស់ធនាគារធំៗនៅអឺរ៉ុប។ ជាការសំខាន់ អ្វីដែលការផ្ដល់យោបល់របស់ Gabriel និង Schulz ទីបំផុតបានពុះកញ្ជ្រោលឡើងគឺយុទ្ធសាស្ត្រចាកចេញ "ការចុះតម្លៃផ្ទៃក្នុង" ទូទៅរបស់សហភាពអឺរ៉ុប ដកអ័រតូដូដែលបរាជ័យ ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀត ប្រភេទនៃ neoliberalism ដែលមានមុខ Keynesian ជាក់ស្តែង។
ហើយវាប្រហែលជាមិនឆ្ងាយពេកទេក្នុងការជជែកវែកញែកថា វិធីសាស្រ្តបែបរដ្ឋបុរសនេះនៃ "ខ្ញុំចូលចិត្តវា ប៉ុន្តែខ្ញុំប្រឆាំងនឹងវា" (Georg Kreisler) ឬ "នៅលើដៃមួយ ប៉ុន្តែនៅលើដៃផ្សេងទៀត ... " (Kurt Tucholsky) ប្រហែលជា ជួយឱ្យពួកគេជាប់ឆ្នោតឡើងវិញផងដែរ ដូចកាលពីឆ្នាំ 2013 នៅពេលដែលអ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គមអាល្លឺម៉ង់ផងដែរ ទោះបីជាស្រាល និងរហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃយុទ្ធនាការបោះឆ្នោត បានរិះគន់អនុស្សរណៈនៃការយោគយល់គ្នាដែលបានកំណត់ និងបន្តផ្តាច់ការដោយនយោបាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ការគាំទ្រនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលអាឡឺម៉ង់ ការកាត់ផ្តាច់ផ្នែកខាងក្នុងរបស់សហភាពអឺរ៉ុបចំពោះការចំណាយសង្គមលើការថែទាំសុខភាព ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ និងការធានារ៉ាប់រងភាពអត់ការងារធ្វើ ការបញ្ឈប់ពីវិស័យសាធារណៈ និងការបង្កកការជួល ការបន្ថយកម្រិតប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា ការជំនួសរចនាសម្ព័ន្ធចរចាសមូហភាពជាតិតាមរយៈ ប្រាក់ឈ្នួល- ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត - ប្រព័ន្ធវិមជ្ឈការនៃកិច្ចព្រមព្រៀងប្រាក់ឈ្នួលរបស់ក្រុមហ៊ុន និងការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មទ្រព្យសម្បត្តិសាធារណៈ។
ការខកខានក្នុងផែនការ
ភាពទន់ខ្សោយទូទៅនៃសំណើរបស់ Gabriel និង Schulz កាន់តែច្បាស់នៅពេលដែលវាមកដល់សំណួរថាតើអ្នកណាគួរតែចំណាយពិតប្រាកដសម្រាប់ "គោលនយោបាយឧស្សាហកម្មសកម្ម" នៅទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុបដែលពួកគេកំពុងស្នើ ហើយមួយណានៅលើក្រដាសស្តាប់ទៅដូចជាជំហានមួយនៅខាងស្ដាំ ពោលគឺនៅក្នុងការប្រឆាំង។ - ទិសដៅនៃភាពអត់ឃ្លាន។ ទំនងគ្មានអ្នកណាទេ! យ៉ាងហោចណាស់នោះគឺជាការសន្និដ្ឋានតែមួយគត់ដែលក្រដាសយុទ្ធសាស្រ្តរបស់ពួកគេអនុញ្ញាត។ ពីព្រោះ ជាឧទាហរណ៍ វាមិនមានកថាខណ្ឌតែមួយនៅក្នុងនោះដែលទាមទារពន្ធខ្ពស់លើអ្នកមាននោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្វីៗទាំងអស់ទំនងជាត្រូវនៅដដែល លើកលែងតែការបិទចន្លោះប្រហោងពន្ធ សេវាបបូរមាត់ដែលបង់ទៅឱ្យការប្រយុទ្ធនឹងកន្លែងបង់ពន្ធ និងពន្ធប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុប្រភេទ Tobin ដែលពួកគេនិយាយថា នៅក្នុងសុន្ទរកថាសម័យបុរាណ អាចជួយបង់ប្រាក់។ សម្រាប់ "ការបន្ធូរបន្ថយកត្តាកម្លាំងពលកម្ម" ប៉ុន្តែដូចដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងហើយ នាទីនៅពេលនិយាយអំពីទំហំនៃថវិកាជាតិ។[17] ដូច្នេះឥឡូវនេះ វាហាក់ដូចជាកម្មវិធី Euro-Keynesian ដ៏ធំសម្បើមមែនទេ?!
ចៃដន្យ ជាទូទៅវាជាករណីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតអំពីសំណើរបស់ពួកគេ មិនមែនជាអ្វីដែលពួកគេនិយាយនោះទេ ប៉ុន្តែជាអ្វីដែលពួកគេ ធ្វើមិនបាន និយាយ។ ជាឧទាហរណ៍ អ្វីដែលពួកគេមិននិយាយជាមួយប្រយោគតែមួយគឺជាតួនាទីដែលកំណើនដែលផ្តោតលើការនាំចេញរបស់អាល្លឺម៉ង់ និងគំរូប្រកួតប្រជែងជាមួយនឹងអតិរេកពាណិជ្ជកម្មរបស់ខ្លួនបានដើរតួក្នុងការបង្កើតអតុល្យភាពដ៏ធំធេង និងកើនឡើងនៅក្នុងតំបន់អឺរ៉ូ។ លើសពីនេះ និងដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ Gabriel និង Schulz មានការសោកស្ដាយចំពោះភាពអត់ការងារធ្វើដ៏ធំនៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប ប៉ុន្តែវាគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ដែលពួកគេជៀសវាងនិយាយអំពីការងារមិនច្បាស់លាស់ និងការកើនឡើងដ៏ធំនៃវិស័យប្រាក់ឈ្នួលទាប។ គំនិតនៃ "ការងារល្អ" បាត់ចេញពីក្រដាសរបស់ពួកគេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើអ្នកអានឯកសារយុទ្ធសាស្ត្រយ៉ាងជិតស្និទ្ធ អ្នកនឹងឃើញថាដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេចំពោះអ្វីៗទាំងអស់គឺគ្រាន់តែជា "កំណើន" (ហើយខ្ញុំបានរៀបរាប់ខាងលើថាតើកំណើននោះអាចមានចំនួនតិចតួចប៉ុណ្ណា ដោយសារ Gabriel និង Schulz មិនចង់ស្រាយបញ្ហា។ បង្រួមសារពើពន្ធ មិនចង់ដំឡើងពន្ធលើអ្នកមានដើម្បីបង់ថ្លៃគោលនយោបាយកំណើនវិស័យឯកជន)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមរយៈការនិយាយអំពីការរីកចម្រើន អ្វីដែលពួកគេមិនកំពុងនិយាយអំពីគឺការយកមកវិញនូវប្រភេទនៃគោលនយោបាយកំណត់ទុកជាមុនជាប្រព័ន្ធ ដែលស្ថិតនៅក្រោមការលើកឡើងនៃ "ទីផ្សារការងារដែលអាចបត់បែនបាន" អ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គមដែលកំពុងកាន់អំណាច (ដែលភាគច្រើននៅតែហៅការបាញ់ប្រហារនៅក្នុងគណបក្ស។ …) បានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ជាមួយនឹងរបៀបវារៈឆ្នាំ 2010 នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 ហើយដែលឥឡូវនេះកំពុងត្រូវបានអនុវត្តតាមរបៀបស្រដៀងគ្នានៅក្នុងប្រទេសបារាំងដោយគណបក្សបងប្អូនស្រីកណ្តាលឆ្វេងរបស់ពួកគេគឺគណបក្សសង្គមនិយមបារាំងរបស់ Francois Hollande ប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់ប្រជាជនភាគច្រើន និងប្រឆាំងនឹង ការតស៊ូសង្គមដ៏ធំ។ ម៉្យាងទៀត គំនិត neoliberal ទូទៅនៃការប្រកួតប្រជែងមិនត្រូវបានដោះស្រាយទាល់តែសោះ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្វីដែល Gabriel និង Schulz ផ្តល់យោបល់គឺផ្ទុយពីនេះ គឺថារាល់ការបន្ធូរបន្ថយខ្សែក្រវាត់រឹតបន្តឹងគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើង អាស្រ័យលើការអនុលោមទៅតាមការបត់បែនទីផ្សារការងារបន្ថែមទៀត ឬដូចដែលពួកគេបានដាក់វាថា “ការមកដល់នៃចំណុចកំណែទម្រង់”។[18]
ទីបំផុត Gabriel និង Schulz រិះគន់ថា អ្នកបច្ចេកទេសរបស់សហភាពអឺរ៉ុបមានកំហុសទាំងអស់ ហើយថា "វិធីសាស្រ្តបច្ចេកវិទ្យាក្នុងការកែទម្រង់ និងការច្របូកច្របល់គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ"។[19] ឥឡូវនេះ វាពិបាកនឹងនឹករឿងហួសចិត្តក្នុងរឿងទាំងអស់នេះ ហើយពិបាកមិនឲ្យជនជាតិអាឡឺម៉ង់ទាំងនេះសើចសប្បាយជាមួយអារម្មណ៍កំប្លែង។ យ៉ាងណាមិញ វាពិបាកនឹងយល់ឃើញពីអ្នកនយោបាយដែលស្រដៀងនឹងអ្នកបច្ចេកទេសច្រើនជាង Gabriel និង Schulz (ដែលបានកាន់មុខតំណែងអំណាច និងគ្រប់គ្រងជាអ្នកតិចណូច្រើនឆ្នាំ ហើយបន្តនិយាយជាភាសាអ្នកបច្ចេកទេស។[20]) លើសពីនេះ សេចក្តីប្រកាសរបស់ពួកគេថា “ភាពក្លាហានក្នុងការសាកល្បងអ្វីមួយដែលធំជាងនេះ” សំណើដ៏ក្លាហានរបស់ពួកគេនៃ “ការបង្កើតអឺរ៉ុបឡើងវិញ” គឺតិចជាង “ការជ្រួលច្របល់តាមរយៈ” ធម្មតាដែលរដ្ឋនៅក្នុងមូលធននិយមធ្វើ ខណៈពេលដែលកំពុងព្យាយាមគ្រប់គ្រងវិបត្តិរបស់មូលធននិយម។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការចង្អុលបង្ហាញថាជាការបាញ់ថោក។
ដូច្នេះ ចូរយើងយកគំនិតរបស់ Gabriel និង Schulz អំពីវិធី "បង្កើតភាពរីករាយឡើងវិញសម្រាប់អឺរ៉ុប"[21] នៅតម្លៃមុខ។ Gabriel និង Schulz ចង់បន្តរឿងនេះដោយ "ប្រជាធិបតេយ្យអឺរ៉ុប" ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាអាហារូបករណ៍ រួមទាំងពីមូលនិធិគណបក្សរបស់ពួកគេផ្ទាល់បានបង្ហាញពីតួនាទីដែលផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ ពោលគឺអត្ថប្រយោជន៍សម្ភារៈជាក់ស្តែងបានដើរតួរនៅពេលនិយាយអំពីទស្សនៈរបស់ប្រជាជនអំពីសហភាពអឺរ៉ុប Gabriel និង Schulz មានទំនោរស្ថិតក្នុងក្របខ័ណ្ឌគោលគំនិតដែល នីតិវិធី និងការបញ្ចូលភាពស្របច្បាប់ គឺជាអ្វីដែលសំខាន់នៅពេលនិយាយអំពីវិបត្តិភាពស្របច្បាប់របស់សហភាពអឺរ៉ុប និងការពិតដែលថាប្រសិនបើនៅទីនោះដើម្បីធ្វើប្រជាមតិនៅក្នុងប្រទេសសមាជិកសហភាពអឺរ៉ុបផ្សេងទៀតនាពេលនេះ រដ្ឋជាច្រើនទៀតនឹងចាកចេញពីសហភាពអឺរ៉ុបផងដែរ។ ជាងនេះទៅទៀត ការផ្ដល់យោបល់របស់ Gabriel និង Schulz ស្ទើរតែមិនហួសពីការផ្ដល់យោបល់ធម្មតានោះទេ នៅពេលដែលពួកគេទាមទារឱ្យសភា EU ក្លាយជាសភាពិតប្រាកដ ដែលជ្រើសរើសរដ្ឋាភិបាលអឺរ៉ុប ដូចនៅក្នុងរដ្ឋជាតិដែលរួមគ្នាបង្កើតសហភាពអឺរ៉ុប។[22]
លើសពីនេះទៅទៀត វាពិតជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកត់សម្គាល់ថា ពួកគេស្នើឱ្យមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនេះជាវិធានការបច្ចេកវិទ្យាពីខាងលើ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី នេះគឺមានសារៈសំខាន់ព្រោះវាបង្ហាញអំពីគំនិតនយោបាយកំពូលចុះក្រោមនៃបច្ចេកវិទ្យាទូទៅរបស់ពួកគេ ដែលផ្ទុយស្រឡះពីវិធីសាស្រ្តតម្រង់ទិសសកម្ម និងចលនាចំពោះនយោបាយដែលបង្កប់ដោយ Corbyn ឬ Sanders ជាឧទាហរណ៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសន្មត់ថាការចល័តបែបនេះយ៉ាងពិតប្រាកដដោយសារតែកងកម្លាំងសង្គមដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍លើស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។ នេះមិនត្រឹមតែដោយសារតែគូប្រជែងនយោបាយរយៈពេលខ្លីចំពោះអ្នកតូចតាចប៉ុណ្ណោះទេ ការផ្លាស់ប្តូរស្ថាប័នទាក់ទងនឹងតួនាទីរបស់សភាសហភាពអឺរ៉ុបដែល Gabriel និង Schulz ស្នើ។ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាអ័ក្ស Merkel-Schäuble ជាដើម។ ដែលត្រូវយកមកពិចារណានៅទីនេះ។ ចំណុចនោះគឺថាប្រភេទនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសម្ភារៈណាមួយនឹងត្រូវដោះស្រាយសំណួរនៃសិទ្ធិថវិការបស់សភាសហភាពអឺរ៉ុបដែលមានសមត្ថភាពអនុវត្តឧទាហរណ៍ដូចជាផែនការ Marshall របស់អឺរ៉ុប ដូចដែលវាត្រូវបានទាមទារដោយសហភាពពាណិជ្ជកម្មអឺរ៉ុបនឹង បច្ចុប្បន្នពិតជាមានចំនួននៃការរំលោភលើច្បាប់ចម្បងរបស់សហភាពអឺរ៉ុបដែលមានស្រាប់ (ឧទាហរណ៍ មាត្រា 126 នៃសន្ធិសញ្ញាស្តីពីមុខងាររបស់សហភាពអឺរ៉ុប)។ ជាលទ្ធផល បើគ្មានការប្រមូលផ្តុំដ៏ធំ - ដែលអាចបង្កើតជាអធិបតេយ្យភាពអឺរ៉ុប (អ្វីមួយដែលសហភាពអឺរ៉ុបដឹកនាំដោយពួកវរជនមិនមាន ហើយការខ្វះខាតរបស់វាអាចជាឧបសគ្គដ៏ធំបំផុតសម្រាប់គម្រោងរបស់ឥស្សរជនក្នុងការធ្វើឱ្យសមាហរណកម្មកាន់តែស៊ីជម្រៅក្នុងអំឡុងពេលមានវិបត្តិ) - ប្រភេទនេះ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដគឺមិនត្រូវមានទេ។ ហើយដរាបណាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលគ្មានមូលដ្ឋានសម្ភារៈគឺជាសំបកប្រហោង "ក្រោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" (ដូចដែល Colin Crouch បានប្រកែក) វាសន្មតថាការបង្កើតឡើងវិញនៃទ្វីបអឺរ៉ុបដែលពិតប្រាកដជំនួសឱ្យគ្រាន់តែជាពាក្យស្លោកគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ •
Ingar Solty គឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់នៅវិទ្យាស្ថាន Rosa Luxemburg Foundation សម្រាប់ការវិភាគសង្គមដ៏សំខាន់នៅទីក្រុងប៊ែកឡាំង។ គាត់គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅជាច្រើនរួមទាំង អធិរាជ។ (ជាមួយ Frank Deppe និង David Salomon, 2011) សហរដ្ឋអាមេរិកក្រោមការដឹកនាំរបស់លោក Obama៖ ភាពជាអ្នកដឹកនាំប្រកបដោយមន្តស្នេហ៍ ចលនាសង្គម និងនយោបាយអធិរាជក្នុងវិបត្តិសកល (2013) ជើងឯកពិភពលោកនាំចេញក្នុងចំណាកស្រុកដោយបង្ខំ៖ គោលនយោបាយការបរទេសអាល្លឺម៉ង់ថ្មី វិបត្តិ និងជម្រើសឆ្វេង (2016) និងនាពេលខាងមុខ តើត្រូវធ្វើអ្វីក្នុងគ្រាងងឹត? ទស្សនវិស័យប្រឆាំងនឹងវិបត្តិមូលធននិយម ការកើនឡើងនៃសិទ្ធិ និងភេរវកម្មអ៊ីស្លាម (ទាំងអស់ត្រូវបានបោះពុម្ពជាភាសាអាឡឺម៉ង់) ។ ការងាររបស់គាត់ភាគច្រើនអាចទាញយកបាននៅ yorku.academia.edu/IngarSolty.
លេខយោងចុង៖
1. Sigmar Gabriel និង Martin Schulz "អឺរ៉ុប neu gründen,” ឯកសារយុទ្ធសាស្ត្រ ថ្ងៃទី 24 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2016 ។
2. Manfred Schäfers, "Den Deutschen wird ein Verfechter offener Märkte fehlen,” នៅក្នុង។ Frankfurter Allgemeine Zeitung, ២៦ មិថុនា ១៩៥៩ ។
3. ជាឧទាហរណ៍ សូមមើលទិដ្ឋភាពទូទៅនៅក្នុង Markus Lippold “'Europa muss neu gebaut werden': Pressestimmen zum Brexit,” នៅក្នុង។ NTV, ២៦ មិថុនា ១៩៥៩ ។
4. Gabriel និង Schulz, ទំ។ ១១.
5. Cf. Peter Dausend និង Matthias Krupa "តំណភ្ជាប់ Kampf um,” នៅក្នុង។ ពេលវេលា, 29 តុលា 2015 ។
6. "Regierung rechnet mit mehr Altersarmut,” នៅក្នុង។ Frankfurter Allgemeine Zeitung, ថ្ងៃទី ២ ខែមេសាឆ្នាំ ២០១៧ ។
7. Sigmar Gabriel, “Im Schafspelz: Eine radikale Rechte sagt der Republik den Kampf an. Jetzt braucht Deutschland ein Bündnis der progressiven Kräfte“ នៅក្នុង៖ Der Spiegel, លេខ 25/2016 ។
8. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គំនិតផ្តួចផ្តើមនេះបានគ្រប់គ្រងផងដែរ ទោះបីជាភាគច្រើនត្រូវបានគេតែងតាំងក៏ដោយ ទទួលបានភាពជាអ្នកដឹកនាំ IG Metall ទាំងមូលនៅលើយន្តហោះ ក៏ដូចជាបញ្ញវន្តសេរីនិយមឆ្វេងនិយមដែលមានឥទ្ធិពល រួមទាំងលោក Jurgen Habermas ផងដែរ។ អំពីបញ្ហាសាជីវកម្មវិបត្តិអាឡឺម៉ង់ សូមមើល Hans-Jurgen Urban "វិបត្តិសាជីវកម្ម និងការស្តារឡើងវិញនូវសហជីពនៅអឺរ៉ុប" នៅក្នុង៖ Steffen Lehndorff, Ed., ជ័យជំនះនៃគំនិតដែលបរាជ័យ៖ គំរូអឺរ៉ុបនៃមូលធននិយមក្នុងវិបត្តិ, ETUI aisbl, Brussels 2012, pp. 219-42 និងនៅលើបរិបទរបស់វាក្នុងការបកស្រាយនយោបាយទូទៅនៃវិបត្តិសកលនៃឆ្នាំ 2007ff សូមមើល Ingar Solty, "The Crisis Interregnum: ពីលទ្ធិនិយមស្តាំនិយមថ្មី ដល់ចលនាកាន់កាប់,” នៅក្នុង៖ ការសិក្សាផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ 91, និទាឃរដូវ 2013, 87-114 ។
9. Wolfgang Streeck, “Vom DM-Nationalismus zum Euro-Patriotismus? Eine Replik auf Jurgen Habermas,“ នៅក្នុង៖ Blätter für deutsche und internationale Politik, លេខ 9/2013, ទំព័រ 75-92 ។
10. ដោយសារ EU ចាំបាច់ត្រូវយល់ថាជាការបង្រួបបង្រួមនៃទំនាក់ទំនងនៃកងកម្លាំងថ្នាក់ដែលមនុស្សម្នាក់មិនអាចបំបែកចេញពីនោះ វិធីសាស្រ្តតម្រង់ទិសចលនា "មិនគួរឱ្យជឿ" នេះហាក់ដូចជាវិធីល្អបំផុតដើម្បីដោះស្រាយសំណួរសហភាពអឺរ៉ុបដែលបែកបាក់។ សូមមើលផងដែរនូវអំណះអំណាងរបស់ Alban Werner និងអំណះអំណាងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំសម្រាប់វិធីសាស្រ្តយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះនៅក្នុង Ingar Solty និង Alban Werner "Der indiskrete Charme des Linkspopulismus,” នៅក្នុង។ Das Argument – Zeitschrift für Philosophie und Sozialwissenschaften 316, វ៉ុល។ 58, លេខ 2 (មិថុនា 2016), ទំព័រ 273-85 ។
11. Gabriel និង Schulz, ទំ។ ១១.
12. តាមពិត Gabriel និង Schulz ហាក់ដូចជាមិនមានឆន្ទៈក្នុងការទទួលស្គាល់ថា សហភាពអឺរ៉ុបពិតជាបំផ្លាញរថភ្លើងសម្រាប់វណ្ណៈកម្មករ និងយុវជនអឺរ៉ុប។ វាហាក់បីដូចជាសម្រាប់ពួកគេ បញ្ហាគឺវាហាក់ដូចជាការបំផ្លាញរថភ្លើងដល់ប្រជាជនដែលឥឡូវនេះមិនព្រមធ្វើតាមការនាំមុខរបស់ពួកគេនៅក្នុងស្តង់បោះឆ្នោត ដូចជាបញ្ហាជាការយល់ឃើញជាប្រធានបទ និងសុន្ទរកថាពិសេសអំពីសហភាពអឺរ៉ុប។ ជាជាងការរស់នៅជាក់ស្តែង ភាពពិតខាងសម្ភារៈនៃភាពអត់ការងារធ្វើរបស់យុវជន ការងារមិនច្បាស់លាស់ ការធ្លាក់ចុះនៃប្រាក់ឈ្នួលពិតប្រាកដ ប្រាក់សោធនភាពក្រីក្រ។ មិនដែលអឺរ៉ុបត្រូវបានគេចោទសួរទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ មនុស្សកាន់តែច្រើនឡើងៗ ប្រជាជន និងប្រទេសទាំងមូលកំពុងស្លាប់ដើម្បីក្លាយជាផ្នែកមួយនៃអឺរ៉ុបនេះ។ រហូតដល់ថ្ងៃនេះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយសព្វថ្ងៃនេះមានមនុស្សជាច្រើន កុំជឿលើការសន្យានេះតទៅទៀត ហើយមនុស្សកាន់តែច្រើនកំពុងមានការសង្ស័យអំពីអឺរ៉ុប” (ទំព័រ 1, បណ្តាសាដោយអ្នកនិពន្ធ)។ ជាក់ស្តែង នេះដើរទន្ទឹមគ្នាជាមួយនឹងទំនៀមទម្លាប់វិធីទីបី ដែលជាការបង្ហាញនៃ "វេនភាសា" នៃការបន្តគោលនយោបាយប្រឆាំងនឹងកម្មករ និងគំនិតដែលថាគោលនយោបាយទាំងនោះមិនពេញនិយម មិនមែនដោយសារតែពួកគេត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងផលប្រយោជន៍គោលបំណងនៃការងារនោះទេ។ ថ្នាក់ ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេមិនត្រូវបានទាក់ទងជាមួយថ្នាក់ធ្វើការឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់។ នេះបន្ទាប់មកភ្ជាប់ជាមួយនឹងសញ្ញាណឆ្លងថ្នាក់ដែលថា “អ្នករាល់គ្នាកំពុងទទួលបានពីអឺរ៉ុប” ដែល Gabriel និង Schulz មិនបានបែងចែកពី EU ដែលមានស្រាប់នោះទេ ហើយវាគ្រាន់តែនិយាយអំពី “ការចិញ្ចឹមបីបាច់កាត់ទោស” ដែលនេះជាករណីជាក់ស្តែង ( ទំ.២).
13. Gabriel និង Schulz, ទំព័រ 5 ។
14. ហើយអ្នកខ្លះអាចនិយាយបានថា កញ្ចប់ជំរុញជាក់ស្តែងបែបនេះនឹងជៀសមិនរួចក្នុងពេលអនាគតដ៏ខ្លីខាងមុខ ទោះជាយ៉ាងហោចតាមលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេ វិធានការកាត់បន្ថយមិនដំណើរការក៏ដោយ ដរាបណាការចុះកិច្ចសន្យាសេដ្ឋកិច្ចធ្វើឱ្យបំណុលសាធារណៈកើនឡើងលឿនជាងថវិកាសាធារណៈដែលអាចមាន។ កាត់ - ជាការចំណាយរបស់មនុស្សយ៉ាងច្រើន។
15. Gabriel និង Schulz, ទំព័រ 6 ។
16. Gabriel និង Schulz, ទំព័រ 6 ។
17. Gabriel និង Schulz, ទំព័រ 9 ។
18. Ibid., p.6 ។
19. Ibid., p.2 ។
20. នៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ 2009 របស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា “Links neu denken” (“Rethinking the Left”) ដែលជាការប៉ុនប៉ងរបស់ Gabriel ដើម្បីការពារ Third Wayism ប្រឆាំងនឹងគណបក្សឆ្វេងនិយមអាល្លឺម៉ង់ថ្មី (Die Linke) និងរបស់វា – nomen est omen – reclamation of the left-wing សព្វថ្ងៃនេះ Gabriel ថែមទាំងមានភាពក្លាហានក្នុងការដាក់បញ្ចូលគ្នានូវ (ល្អ) "រាងខាងឆ្វេង" ("Gestaltungslinke") - ការគ្រប់គ្រងឧបសគ្គគោលនយោបាយ neoliberal - និង (អាក្រក់) "ការតវ៉ាបានចាកចេញ" ("Protestlinke") ដែលជាធម្មតាមិនទាន់បានដឹងថា នយោបាយគឺល្អបំផុតសម្រាប់អ្នកបច្ចេកទេសដែលមានឆន្ទៈល្អ។ នៅក្នុងឯកសារយុទ្ធសាស្រ្តថ្មីរបស់ពួកគេ Gabriel និង Schulz បង្ហាញថាពួកគេបានរៀនតិចតួចពី Corbynism, Sanderism ជាដើម នៅពេលដែលពួកគេនិយាយម្តងទៀតអំពី "នយោបាយដែលមានទំនួលខុសត្រូវ" ហើយគ្រាន់តែបរិហារអ្នករិះគន់ឆ្វេងនៃផ្លូវសមាហរណកម្ម neoliberal នៃសហភាពអឺរ៉ុបថាជាការប្រឆាំង។ អឺរ៉ុប។ Cf. Gabriel និង Schulz, p.2 ។
21. Gabriel និង Schulz, ទំព័រ 2 ។
22. Gabriel និង Schulz, p.4-5 ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ