ការរក្សាទៅប្រភេទរងដែលលោក Noam Chomsky ហៅថា “អាចទទួលយកបានតាមលទ្ធិ,€ (1)——របស់ខ្លួន ភេរវកម្មប្រឆាំងនឹង usâ€"â€"ការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដនៃអំពើភេរវកម្មនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌាមិនអាចបដិសេធបានទេ។ ខណៈពេលដែលវិធានការបង្ការ ដែលអនុលោមតាមគោលការណ៍នៃអភិបាលកិច្ចតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ គឺចាំបាច់ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែងនេះ ការយល់ឃើញហួសហេតុនៃការគំរាមកំហែង និងការភ័យខ្លាចជាលទ្ធផល ទំនងជាប៉ះពាល់ដល់ឫសគល់នៃអភិបាលកិច្ចបែបនេះដោយខ្លួនឯង។ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការភ័យខ្លាច និងភាពអស់សង្ឃឹមអាចលើកកម្ពស់ទាំងការបាត់បង់ទំនុកចិត្តលើដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យបើកចំហ និងការកើនឡើងការពឹងផ្អែកទៅលើលក្ខណៈ peremptory ដែលរដ្ឋណាមួយមាន។ វដ្តនៃការមិនទុកចិត្ត អំពើហឹង្សា និងការបាត់បង់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគ្រាន់តែជួយភេរវករប៉ុណ្ណោះ។ ឥឡូវនេះ វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ថា «សិទ្ធិមនុស្ស រួមជាមួយនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងយុត្តិធម៌សង្គម គឺជាការការពារដ៏ល្អបំផុតមួយប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្ម។» (2) តាមទស្សនៈនេះ ការវិវត្តថ្មីៗលើវិស័យភេរវករ ជាពិសេសវា ការដោះស្រាយដោយភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ បង្កើនសំណួរគួរឱ្យព្រួយបារម្ភអំពីដំណើរការនៃស្ថាប័នស៊ីវិលនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា
.
យោងតាមរបាយការណ៍របស់កាសែតក្នុងរយៈពេល 500 ខែចុងក្រោយនេះ រដ្ឋធានីជាតិនៃប្រទេសឥណ្ឌាត្រូវតែជាកន្លែងគ្រោះថ្នាក់បំផុតមួយនៅលើភពផែនដីនេះ។ ក្រៅពីអ្នកជំរិតទារប្រាក់ធំៗ ជួលឃាតករ ក្មេងទំនើង និងចោរប្លន់ផ្លូវហាយវេ ទីក្រុងដេលីហាក់ដូចជាពោរពេញទៅដោយក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធមកពីអង្គការភេរវករជាច្រើនប្រភេទ សុទ្ធតែប្រដាប់ដោយអាវុធទំនើបៗ និងគ្រឿងផ្ទុះ ហើយបានផ្ទុះឡើង។ ជាមួយនឹងមូលនិធិតារាសាស្ត្រ។ ភាពភ័យស្លន់ស្លោគឺខ្លាំងណាស់ នៅពេលដែលការផ្ទុះមួយដោយសារតែការលេចធ្លាយឧស្ម័នបានកើតឡើងនៅក្នុងគេហទំព័រដេលីមេត្រូ ប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍បានប្រញាប់ប្រញាល់ចូល។ ខណៈដែលព័ត៌មានត្រូវបានចាក់ផ្សាយ “ក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង យើងបានទទួលការហៅទូរស័ព្ទជាង 6 កន្លែងដែលមនុស្ស harried សាកសួរអំពី នេះបើតាមប៉ូលិសក្រុងដេលី។ (ហិណ្ឌូ ៦ មីនា) ។
របាយការណ៍ក៏បានណែនាំផងដែរថា ទោះបីជាមានវត្តមាននៃអំពើភេរវកម្មនេះក៏ដោយ ការបង្ហូរឈាម និងការឃុបឃិតជានិរន្តរភាពអាចត្រូវបានលុបចោលទាន់ពេលវេលា ដោយសារការងារប៉ូលិសដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដោយក្រុមបុរសក្លាហានមួយក្រុមតូចដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់កោសិកាពិសេសនៃប៉ូលីសក្រុងដេលី។ របាយការណ៍ខាងក្រោមដែលប្រមូលបានជាមូលដ្ឋានពីកាសែតដ៏គួរឱ្យគោរពមួយ (The Hindu) បង្ហាញរូបភាព។ យើងផ្តល់ការពិពណ៌នាសង្ខេបអំពីឧប្បត្តិហេតុដែលទាក់ទងនឹងភេរវកម្មប៉ុណ្ណោះ។ (កំណែវែងជាងនេះដែលមានសេចក្ដីលម្អិតបន្ថែមទៀតគឺអាចរកបានតាមការស្នើរសុំ)
សន្លឹកការពិត ក្រឡាពិសេស
(1) ថ្ងៃទី 18 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005: អតីតមេបញ្ជាការកំពូលនៃ Al-jehad ត្រូវបានចាប់ខ្លួន
Aziz អតីតសកម្មប្រយុទ្ធដែលជាប្រធានសម្ព័ន្ធប្រជាជន Jammu និង Kashmir ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ រូបិយប័ណ្ណឥណ្ឌាក្លែងក្លាយមានតម្លៃ Rs. ១លានរៀល និងអារ៉ាប់រួមឌីហាំមានតម្លៃ Rs. ប្រាក់ 1 លាន 'ទទួលបាន' ពីគណៈកម្មការជាន់ខ្ពស់ប៉ាគីស្ថាន រឹបអូស។ (ហិណ្ឌូ ១៩ កុម្ភៈ)
(2) ថ្ងៃទី 25 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005៖ អតីតសកម្មប្រយុទ្ធ Kashmiri ពីរនាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន
ប៉ូលីសភាគនិរតីនៃទីក្រុង Delhi បានចាប់ខ្លួនអតីតសកម្មប្រយុទ្ធ "សកម្មជនសិទ្ធិមនុស្សដែលប្រកាសដោយខ្លួនឯង" Mohammad Ahsan Untoo កាលពីថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈ។ ប្រាក់ចំនួន 70 ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានទទួលពីគណៈកម្មការជាន់ខ្ពស់ប៉ាគីស្ថានជាថ្នូរនឹងព័ត៌មានការពារជាតិ ត្រូវបានរឹបអូស។ នៅ Untoo’s “Gulam Nabi Nazar ត្រូវបានចាប់ខ្លួនពី Srinagar កាលពីថ្ងៃទី 000 ខែកុម្ភៈ។ Special Cell ក្នុងចំណោមភ្នាក់ងារផ្សេងទៀតបានសួរចម្លើយអ្នកដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ (ហិណ្ឌូ, 17 និង 26 ខែកុម្ភៈ)
(3) ថ្ងៃទី 2 ខែមីនា ឆ្នាំ 2005៖ ចាប់ជំរិតក្រុមក្មេងទំនើងដ៏ល្បីល្បាញត្រូវបានចាប់ខ្លួន
(4) ថ្ងៃទី 3 ខែមិនា ឆ្នាំ 2005៖ ជនជំរិតទារប្រាក់ និងជំនួយការរបស់ ឈូតា ស្កៀល ត្រូវបានចាប់ខ្លួន
(5) ថ្ងៃទី 5 ខែមីនា ឆ្នាំ 2005: ជនសកម្មប្រយុទ្ធ XNUMX នាក់ត្រូវបានខ្មាន់កាំភ្លើង ចាប់ខ្លួន ពីរនាក់
Hamid Hussain និង Sariq ' បំពេញមុខងារជាប្រតិបត្តិករ LeT' ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ រឹបអូសបានថ្នាំញៀនប្រភេទ RDX ចំនួន ១០,៥ គីឡូក្រាម។ នៅក្នុងឧទាហរណ៍របស់ពួកគេ ក្រុមកោសិកាពិសេសដែលដឹកនាំដោយស្នងការប៉ូលីសបន្ថែម លោក Rajbir Singh បាន "ឡោមព័ទ្ធ" ទៅកាន់ផ្ទះមួយនៅ Bharat Vihar ក្នុងភាគនិរតីនៃទីក្រុងដេលី ហើយបានបាញ់សម្លាប់ពួកសកម្មប្រយុទ្ធ LeT បីនាក់។ ឈើច្រត់ទម្ងន់ 10.5 គីឡូក្រាម, ឧបករណ៍បំផ្ទុះចំនួន 100 ដើម, កាំភ្លើង AK-450 ចំនួន 56 ដើម, គ្រាប់បែកដៃចំនួន 6 គ្រាប់, ព្រីនធ័រផ្ទាល់, ផ្កាយរណប និងទូរស័ព្ទដៃ និងឯកសារមួយចំនួនដែលរឹបអូស។(ហិណ្ឌូ, 7 & XNUMX មីនា) ។
(6) ថ្ងៃទី 6 ខែមីនា ឆ្នាំ 2005៖ ការឃុបឃិតរបស់ប៉ាគីស្ថានដើម្បីធ្វើឱ្យសេដ្ឋកិច្ចមានអស្ថិរភាព
ក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធ LeT គ្រោងនឹងវាយប្រហារបណ្ឌិតសភាយោធាឥណ្ឌា Dehra Dun និងក្រុមហ៊ុន IT នៅទីក្រុង Bangalore ក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យមានអស្ថិរភាពសេដ្ឋកិច្ចដែលកំពុងរីកដុះដាលរបស់ប្រទេសដែលជំរុញដោយវិស័យព័ត៌មានវិទ្យា។» Hamid បានបង្ហាញឱ្យដឹងថា សាលីមម្នាក់ដែលបាននាំគាត់ទៅ Kathmandu ដើម្បីជួប Abdul Aziz, “a មុខងារ Lashkar ជាន់ខ្ពស់។†Abdul Aziz ធ្វើការក្រោមការបញ្ជារបស់ Saifullah ដែលប្រតិបត្តិការភាគច្រើនមកពីប្រទេស Saudi Arabia។†“ភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបានâ€â€”—លិខិតឆ្លងដែន អត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ កំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃ ល។–—រកឃើញថាពួកសកម្មប្រយុទ្ធគឺជាជនជាតិប៉ាគីស្ថាន។
(7) ថ្ងៃទី 7 ខែមីនា ឆ្នាំ 2005៖ បណ្តាញភេរវកម្មរីករាលដាលត្រូវបានលាតត្រដាង
ជនសកម្មប្រយុទ្ធប៉ាគីស្ថានម្នាក់ដែលត្រូវបានគេសម្លាប់ឈ្មោះ Shahnawaz ទទួលបានប័ណ្ណបើកបរពី Aligarh និង Patna។ ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់បានរាយបញ្ជីសម្លៀកបំពាក់ភេរវករ រាលដាលពាសពេញប្រទេសនេប៉ាល់ ជេដា ហ្សាកាតា បង់ក្លាដែស Kapilvastu កាស្មៀរ Purnea Champaran Darbhanga Saharsa Malda Murshidabad ជាដើម។ (ហិណ្ឌូ ៨ មីនា)
(8) ថ្ងៃទី 8 ខែមីនា ឆ្នាំ 2005៖ ការចាប់ខ្លួន LeT “conduit†, វិវរណៈជាច្រើនទៀត
LeT conduit អាយុ 21 ឆ្នាំ Mohammad Iftekar Ahsan Mallick ត្រូវបានចាប់ខ្លួន; គាត់បានលាតត្រដាងថា ជនសកម្មប្រយុទ្ធទីបីដែលត្រូវគេសម្លាប់ឈ្មោះ Shams គឺជាសកម្មជនរបស់ SIMI។ ការបរបាញ់មួយត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងសម្រាប់ Salim, “aka doctor,†ដែលជាតំណភ្ជាប់រវាង Hamid និង Abdul Aziz (សូមមើល (6) ខាងលើ) ។ (ហិណ្ឌូ ៩ មីនា)
(9) ថ្ងៃទី 10 ខែមីនា ឆ្នាំ 2005: ឧក្រិដ្ឋជនត្រូវបានបាញ់សម្លាប់ ចារកម្មប៉ាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន ប្រវត្តិរូបរបស់សាលីម
Mohammad Sayeed ជនជាតិប៉ាគីស្ថានអាយុ 42 ឆ្នាំត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ ឯកសារចោទប្រកាន់បានយកមកវិញ។ Sayeed ត្រូវបានណែនាំដោយមេទ័ព Taimoor ម្នាក់នៃ "ភ្នាក់ងារចារកម្មប៉ាគីស្ថាន" ឱ្យទទួលឯកសារពីមនុស្សម្នាក់នៅជិត Jama Masjid ។ (ហិណ្ឌូ, 11 មីនា) The Cell ក៏បានចេញផ្សាយរូបថតរបស់ Salim, alias “doctor.â€
(10) ថ្ងៃទី 4 ខែមេសា ឆ្នាំ 2005: ចោរប្លន់ ជំរិតទារប្រាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន
(11) ថ្ងៃទី 12 ខែមេសា ឆ្នាំ 2005: ឃាតករកិច្ចសន្យា ចោរប្លន់ផ្លូវហាយវេត្រូវបានចាប់ខ្លួន
(12) ថ្ងៃទី 25 ខែមេសា ឆ្នាំ 2005៖ ជនសកម្មប្រយុទ្ធ Lashkar ពីរនាក់ត្រូវបានបាញ់សម្លាប់
ក្រុម Special Cell ដឹកនាំដោយ Rajbir Singh បានស្ទាក់ចាប់រថយន្ត Maruti ពណ៌ស នៅជិតខ្លោងទ្វារនៃមជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្រជាតិក្នុងតំបន់ Pragati Maidan ក្នុងទីក្រុង New Delhi ។ ពេលអ្នកជិះពីរនាក់បានចេញពីរថយន្តហើយបើកការបាញ់ប្រហារ។ ប៉ូលិសបានបាញ់តបវិញ និងសម្លាប់ពួកសកម្មប្រយុទ្ធ។ ដកហូតបានថ្នាំញៀនប្រភេទ RDX ចំនួន២គីឡូក្រាម កាំភ្លើង AK-2 មួយដើម កាំភ្លើងខ្លីទំហំ.៣មម មួយដើម ទស្សនាវដ្តីចំនួន២ គ្រឿងបំផ្ទុះចំនួន៤ ទូរស័ព្ទផ្កាយរណប១ ឧបករណ៍កំណត់ម៉ោងចំនួន២ រួមនឹងអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ និងអាសយដ្ឋានអ៊ីមែល។ ធាតុបញ្ចូលស៊ើបការណ៍ បានផ្តល់ឈ្មោះរបស់ពួកគេថា Osama និង Sabir ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Sialkot នៅក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន។ (ហិណ្ឌូ ២៦ មេសា)
(13) ថ្ងៃទី 26 ខែមេសា ឆ្នាំ 2005៖ ស្វែងរកភេរវករបន្ថែមទៀត
កំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃដែលបានរកឃើញពី Osama មានលេខទូរស័ព្ទផ្កាយរណបរបស់ប្រទេសប៉ាគីស្ថាន និង Jammu និង Kashmir ។ ការពិនិត្យលើការហៅទូរស័ព្ទដែលបានធ្វើឡើង និងទទួលដោយពួកភេរវករ បានបង្ហាញថា ពួកគេមានទំនាក់ទំនងជាប្រចាំជាមួយ “មេបញ្ជាការកំពូលនៃ LeT,†Abul Alqama ដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Jammu និង Kashmir។ សមាជិកច្រើនទៀតនៃ “module†អាចលាក់ខ្លួននៅក្នុងរដ្ឋធានី។ (ហិណ្ឌូ, 27 មេសា; Times, 27 មេសា)
(14) ថ្ងៃទី 27 ខែមេសា ឆ្នាំ 2005៖ ខ្មាន់កាំភ្លើងត្រូវបានបាញ់សម្លាប់
(15) ថ្ងៃទី 15 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005: ក្មេងទំនើងម្នាក់ត្រូវបានសម្លាប់ និងជាច្រើននាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន
(16) ថ្ងៃទី 16 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005៖ ក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធ LeT ត្រូវបានចាប់ខ្លួន
នៅថ្ងៃទី 12 ខែឧសភា ACP Rajbir Singh បានចាប់ខ្លួនជនសកម្មប្រយុទ្ធ LeT ឈ្មោះ Harun Rashid ay នៅពេលដែលគាត់បានមកដល់អាកាសយានដ្ឋាន Delhi ពីប្រទេសសិង្ហបុរី។ Rashid គឺជា "សមាជិកសកម្ម" របស់ SIMI ។ គាត់បានទាក់ទងជាមួយ “វេជ្ជបណ្ឌិត Salim, Abdul Aziz នៅ Kathmandu, Shams, Shahnawaz និង Hamid (សូមមើល 6 និង 8)។ (ហិណ្ឌូ ១៧ ឧសភា)
(17) ថ្ងៃទី 19 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005: ឧក្រិដ្ឋជនស្នូលពីរនាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន
(18) ថ្ងៃទី 21 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005: ឧក្រិដ្ឋជនបីនាក់ត្រូវបានបាញ់សម្លាប់
(19) ថ្ងៃទី 22 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005៖ ការផ្ទុះនៅសាលរោងកុន Delhi
ការបំផ្ទុះនេះបណ្តាលឱ្យមនុស្សម្នាក់ស្លាប់ និងរាប់សិបនាក់រងរបួស ។ ទោះបីជាករណីនេះត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យកោសិកាពិសេសនៅយប់ដូចគ្នា (ហិណ្ឌូ, 23 ឧសភា) ភ្នាក់ងារមួយចំនួនផ្សេងទៀត កោសិកាអន្តររដ្ឋនៃសាខាឧក្រិដ្ឋកម្ម ការិយាល័យស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ និងការិយាល័យកណ្តាលនៃការស៊ើបអង្កេត។ — ហាក់បីដូចជាកំពុងធ្វើការស៊ើបអង្កេតផងដែរ។ (Hindu, 1 & 10 June; Times, 2 June) វាមិនច្បាស់ទេថា ទំនួលខុសត្រូវ (និងឡូរ៉ល) នឹងត្រូវចែកចាយក្នុងចំណោមពួកគេ។ តួនាទីជាតារារបស់ ACP Rajbir Singh ក្នុងការចាប់ខ្លួនភេរវករមកពីរដ្ឋ Punjab ត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងរបាយការណ៍។ (ម៉ោង, ៦ មិថុនា)
(20) ថ្ងៃទី 23 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005៖ ជនសកម្មប្រយុទ្ធ LeT ត្រូវបានចាប់ខ្លួន
ជនសកម្មប្រយុទ្ធ LeT, Ishaq, ចាប់ខ្លួន; RDX ទម្ងន់ ៥.៥ គីឡូក្រាម គ្រឿងបំផ្ទុះចំនួន ២ គ្រឿង និងប្រាក់រៀល។ រឹបអូសបានចំនួន 5.5 លាន។ (Times, 2 ឧសភា)
(21) ថ្ងៃទី 4 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2005: ជនសកម្មប្រយុទ្ធ Hizb បីនាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួន
ភ្នាក់ងារពីរនាក់របស់ Hizb-e-Islami Ejaj Ahmed Wani និង Shabbir Ahmed Peer ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅថ្ងៃទី 28 ខែឧសភា។ ក្រដាសប្រាក់ក្លែងក្លាយតម្លៃ ១.១លានរៀល ត្រូវបានរឹបអូស។ ក្រោយមក ប្រតិបត្តិករ LeT ម្នាក់ទៀតឈ្មោះ Nazir Ahmed Khan ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយ Special Cell ហើយ RDX កន្លះគីឡូក្រាមត្រូវបានរកឃើញវិញ។ (ហិណ្ឌូ, 1.1 ខែមិថុនា) Nazir ក៏បានទទួល Rs. 5 lakhs តាមរយៈឆានែល hawala ដែលរៀបចំដោយ Sarfaraz សម្រាប់ការដឹកជញ្ជូនបន្ថែមទៀត។ (ម៉ោង, ៥ មិថុនា)
សំណួរគ្មានចម្លើយ។
A. តើអ្វីពន្យល់ពីការកើនឡើងភ្លាមៗនៃសកម្មភាពភេរវករនៅក្នុង និងជុំវិញទីក្រុងដេលី ក្នុងអំឡុងពេលជាក់លាក់ ជាពិសេសនៅពេលដែលវាល្បីថាទីក្រុងនេះត្រូវបានដាក់ឱ្យស្ថិតនៅក្រោមការឃ្លាំមើលរបស់ប៉ូលីសយ៉ាងជិតស្និទ្ធបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារលើ SAR Geelani (សូមមើលខាងក្រោម)?
ខ. តើអ្វីពន្យល់ថា អង្គការដូចជា LeT នឹងអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគេជាប់ក្នុងអន្ទាក់ដែលបង្កើតឡើងដោយកោសិកា? ពិចារណាលើការចាប់ខ្លួន Harun Rashid នៅថ្ងៃទី 12 ឧសភា។ LeT ‘module’ដែលគាត់ត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាសមាជិករបស់ត្រូវបាន ‘smashed’ យ៉ាងដាច់អហង្កាដោយ Cell នៅក្នុងប្រតិបត្តិការជាបន្តបន្ទាប់រវាងថ្ងៃទី 5-10 ខែមីនា។ ប៉ុន្តែ Rashid បានបង្ខំចិត្តចុះចតនៅអាកាសយានដ្ឋាន Delhi ជាមួយនឹងកោសិកាពិសេសរង់ចាំគាត់។
C. អ្វីដែលពន្យល់ថា Cell អាចយកមកវិញនូវបរិមាណដ៏ច្រើននៃគ្រឿងផ្ទុះ អាវុធ សម្ភារៈចោទប្រកាន់ អត្តសញ្ញាណប័ណ្ណ កំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃ លេខទូរស័ព្ទ សារអេឡិចត្រូនិច សាច់ប្រាក់ ជាដើម ដែលអត្តសញ្ញាណ និងគោលដៅរបស់អង្គការត្រូវបានលាតត្រដាងភ្លាមៗ។ ?
ឃ. តើអ្វីពន្យល់ពីសមត្ថភាពដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃកោសិកាពិសេសក្នុងការរក្សាភាពគ្មានគ្រោះថ្នាក់? ដូចដែលបានចងក្រងជាឯកសារ អាវុធ និងគ្រាប់រំសេវសន្ធឹកសន្ធាប់ត្រូវបានគេរកឃើញក្នុងអំឡុងពេលប្រតិបត្តិការភាគច្រើន។ យើងក៏បានឃើញដែរថា ក្នុងករណីជាច្រើន ភេរវករ/ក្មេងទំនើងដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាមានរដូវកាលត្រូវបានចាប់ខ្លួន ឬសម្លាប់បន្ទាប់ពីការប្រយុទ្ធគ្នាដោយកាំភ្លើង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងអាចកំណត់ទីតាំងតែមួយ ដែលសមាជិកពីរនាក់នៃ Special Cell បានទទួល ‘របួសតិចតួច ហើយនោះផងដែរនៅក្នុងការបាញ់ប្រហារជាមួយក្រុមក្មេងទំនើងនៅ Hardwar ។ នៅក្រុងដេលីក៏មិនមានស្នាមឆ្កូតដែរ។ សូម្បីតែនៅក្នុង Jammu និង Kashmir ជាកន្លែងដែលយើងនឹងរំពឹងថាកងកម្លាំងសន្តិសុខនឹងត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលកាន់តែប្រសើរ បទពិសោធន៍កាន់តែច្រើន បំពាក់ និងជូនដំណឹងល្អ កងកម្លាំងសន្តិសុខមួយចំនួនធំត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងប្រតិបត្តិការប្រឆាំងភេរវករក្នុងអំឡុងពេលដូចគ្នានេះ។ (ម៉ោង, 12 មិថុនា)
ការតវ៉ារបស់ក្រុមសិទ្ធិមនុស្ស
យ៉ាងហោចណាស់មានរបាយការណ៍ចំនួនពីរនៃការតវ៉ាដោយក្រុមសិទ្ធិមនុស្សលើឧប្បត្តិហេតុមួយចំនួនដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។
ការចាប់ខ្លួន Mohammad Ahsan Untoo (សូមមើលករណីទី២ខាងលើ)
ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ ប៉ូលីសបានរាយការណ៍ពីការចាប់ខ្លួនអតីតសកម្មប្រយុទ្ធ Hizb Mohammad Ahsan Untoo កាលពីថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈ។ កាសែតបានរាយការណ៍ពីការចាប់ខ្លួនដែលមានចំណងជើងដូចខាងក្រោម: ‘អតីតប្រធានអង្គភាព Hizb និងជំនួយការដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន†(Asian Age), ‘។ ពីរនាក់ត្រូវបានឃុំខ្លួនដោយចោទប្រកាន់ថាបានឆ្លងកាត់ឯកសារការពារជាតិ ’ (The Hindu), €˜Ultra, ភ្នាក់ងារ Pak ត្រូវបានឃុំខ្លួនសម្រាប់ចារកម្ម (The Pioneer), €˜ISI ភ្នាក់ងារបានទទួលការបរិច្ចាគពី Pak High Commission’ (Times of India), ល។
នៅថ្ងៃទី 16 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005 គណៈកម្មាធិការការពារប្រទេសឥណ្ឌាទាំងអស់សម្រាប់ SAR Geelani និងមជ្ឈមណ្ឌលសហជីពពាណិជ្ជកម្ម Jammu & Kashmir ទាំងអស់បានធ្វើសន្និសីទសារព័ត៌មាននៅទីក្រុង Delhi ស្តីពីករណី Untoo (សូមមើលករណីទី 2) ។ នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេ មជ្ឈមណ្ឌលបានបញ្ជាក់ថា តាមពិត Untoo គឺជាសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្សដ៏ល្បីម្នាក់ និងជាប្រធានវេទិកាសិទ្ធិមនុស្ស Jammu និង Kashmir និងជាសមាជិកនៃវេទិកាអន្តរជាតិសម្រាប់យុត្តិធម៌ដែលមានមូលដ្ឋាននៅចក្រភពអង់គ្លេស។ លោកបានលើកយកករណីជាង ៣០០០ ជាមួយគណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្សរបស់រដ្ឋ គណៈកម្មាធិការសិទ្ធិមនុស្សជាតិ និងអង្គការលើកលែងទោសអន្តរជាតិក្នុងចំណោមករណីផ្សេងៗទៀត។
នៅក្នុងពាក្យសុំដែលបានដាក់នៅចំពោះមុខចៅក្រម Metropolitan Magistrate ទីក្រុង Delhi នៅថ្ងៃទី 12 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005 អ្នកតស៊ូមតិសម្រាប់ Untoo ដែលជាមេធាវីសិទ្ធិមនុស្សដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ឈ្មោះ ND Pancholi បានដាក់ស្នើថា (i) Untoo បានមកទីក្រុង Delhi នៅថ្ងៃទី 5 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005 សម្រាប់ការងារផ្ទាល់ខ្លួនមួយចំនួន។ .(4) និងដើម្បីដាក់សំណុំរឿងមួយចំនួនទៅ NHRC; (ii) បន្ទាប់ពីដឹងពីការវាយប្រហារលើ Geelani កាលពីថ្ងៃទី 8 ខែកុម្ភៈ គាត់បានទៅវិទ្យាស្ថាន All India Institute of Medical Sciences នៅថ្ងៃបន្ទាប់ ដើម្បីបង្ហាញពីសាមគ្គីភាពក្នុងនាមជាសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្ស ប៉ុន្តែប៉ូលីសមិនអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ឃើញ Geelani ទេ។ (iii) នៅល្ងាចថ្ងៃដដែល ប៉ូលីសមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណមួយចំនួនបានចាប់ខ្លួនគាត់ពីផ្ទះសំណាក់ Priya នៅ Daryagunj ។ (iv) គាត់ត្រូវបានឃុំខ្លួននៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងរបស់ប៉ូលីស ហើយត្រូវបានគេធ្វើទារុណកម្មយ៉ាងឃោរឃៅសម្រាប់រយៈពេលដប់ទៅដប់ពីរថ្ងៃបន្ទាប់។ (v) ប៉ូលីសបានបង្ខិតបង្ខំអ្នករើសអេតចាយម្នាក់ឱ្យធ្វើអំពើបាបគាត់ ហើយដាក់គាត់ឱ្យមានការអាម៉ាស់គ្រប់បែបយ៉ាង។ (vi) ប៉ូលីសចង់ឱ្យ Untoo ធ្វើការសារភាពមិនពិតដែលបញ្ជាក់ថាគាត់ជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងការប៉ុនប៉ងសម្លាប់ Geelani ។ (vii) ប៉ូលីសបានបង្ខំឱ្យ Untoo ចុះហត្ថលេខាលើក្រដាសទទេ។ (viii) គាត់ត្រូវបានផលិតនៅចំពោះមុខចៅក្រមតែនៅថ្ងៃទី 13 ខែកុម្ភៈ។ (ix) គាត់ត្រូវបានបដិសេធមិនចូលប្រើមេធាវីណាមួយ; (x) មានរបាយការណ៍នៅក្នុងឯកសារដែលថា Untoo ត្រូវបានចាប់ខ្លួនពាក់ព័ន្ធនឹងការវាយប្រហារលើ Geelani ។ (xi) Untoo គឺជាជនរងគ្រោះនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត និងការរើសអើងប្រឆាំងនឹង Kashmiris ដែលត្រូវបានគេបង្ហាញថាជា "ភេរវករ។
ការជួប Pragati Maidan (សូមមើលករណី 14 ខាងលើ)
ក្រុមនៃសហភាពប្រជាជនដើម្បីសិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ PUDR បានចុះទៅកន្លែងនៃការបាញ់ប្រហារ ពិនិត្យរថយន្តដែលក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់កំពុងធ្វើដំណើរ និងបានសាកសួរឆ្មាំនៅមជ្ឈមណ្ឌលវិទ្យាសាស្ត្រជាតិដែលមានវត្តមានក្នុងអំឡុងពេលប្រតិបត្តិការ។ PUDR បានធ្វើការសង្កេតចំនួនបី ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀត។ (ហិណ្ឌូ, 3 ឧសភា)
ទីមួយ ចាប់តាំងពីប៉ូលីសមួយចំនួនធំបានឈរជើងនៅក្នុង និងជុំវិញតំបន់នោះរួចជាស្រេចមុននឹងការជួបគ្នា។ វាទំនងជាមិនទំនងទេដែលថា ភេរវករដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថានឹងខកខានមិនបានកត់សម្គាល់ការរៀបចំនេះ ហើយបញ្ឈប់សកម្មភាពនោះ។ ទីពីរ រន្ធគ្រាប់កាំភ្លើងនៅលើតួរថយន្តបង្ហាញថាមនុស្សត្រូវបានគេបាញ់ក្នុងចម្ងាយជិត។ ទី៣ ឆ្មាំមិនឃើញមានរថយន្តណាចតនៅទីនោះយូរទេ ឬមានរថយន្តដេញតាម។ PUDR ក៏បានចង្អុលបង្ហាញថា "ប៉ូលីសមិនដែលឈឺចាប់ក្នុងការបាញ់ប្រហារនោះទេ ទោះបីជាពួកគេស្លៀកតែសំលៀកបំពាក់ស៊ីវិលក៏ដោយ ហើយការជួបគ្នាតែងតែកើតឡើងនៅកន្លែងដែលមានកេរ្តិ៍ឈ្មោះដូចជា Ansal Plaza, Humayun's Tomb ឬ Pragati Maidan ។ € PUDR បានស្នើឱ្យគណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្សជាតិស៊ើបអង្កេតលើបញ្ហានេះ
នៅក្នុងអត្ថបទនិទានមួយដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង The Guardian (ថ្ងៃទី 5 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2003) Basharat Peer បានចាប់ផ្តើមការរាប់ឡើងវិញអំពី Ansal Plaza ‘encounter’ ជាមួយនឹងការបង្ហាញយ៉ាងរហ័សអំពី Rajbir Singh ដែលជា ACP នៃកោសិកាពិសេស ដែលបានដឹកនាំប្រតិបត្តិការប៉ូលីស។ ក្នុងឱកាសដែលពាក់ព័ន្ធ៖ †“បុរសខ្ពស់ រឹងមាំ ជាមួយនឹងលក្ខណៈពិសេសដ៏រឹងមាំ Singh បានឡើងពីតំណែងជាអធិការរងទាប ទៅជាតំណែងដ៏មានកិត្យានុភាពនាពេលបច្ចុប្បន្នរបស់គាត់ក្នុងរយៈពេលតែប៉ុន្មានឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ។ កំណត់ត្រារបស់គាត់ក្នុងការលុបបំបាត់ភេរវករត្រូវបានផ្គូផ្គងដោយការចោទប្រកាន់ពីការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សប្រឆាំងនឹងគាត់។ តួនាទីរបស់គាត់ក្នុងការសម្លាប់ភេរវករ និងក្មេងទំនើងចំនួនប្រាំមួយដាច់ដោយឡែកពីគ្នាត្រូវបានចោទសួរដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥណ្ឌា ហើយការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់គាត់ក្នុងការបាញ់ប្រហារនៅផ្សារទំនើបមួយដោយគណៈកម្មាធិការសិទ្ធិមនុស្សជាតិនៃប្រទេសឥណ្ឌា។
នៅក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2002 លោក Singh និងបុរសរបស់គាត់បានអះអាងថាបានសម្លាប់ភេរវករពីរនាក់របស់ Lashkar-e-Taiba នៅផ្សារទំនើប Ansal Plaza ប៉ុន្តែ វេជ្ជបណ្ឌិតជនជាតិហិណ្ឌូក្នុងស្រុក Hari Krishna បានប្រាប់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយថា គាត់បានឃើញប៉ូលីសបាញ់សម្លាប់ដោយឈាមត្រជាក់។ Krishna បាននិយាយថា បុរសដែលគ្មានអាវុធ និងប្រើប្រាស់ថ្នាំញៀនពីរនាក់ ដែលមើលទៅស្ទើរតែមិនអាចដើរបាន។ ក្នុងរយៈពេល 30 ខែដែលកន្លងផុតទៅ ទាំងឧប្បត្តិហេតុ Hari Krishna និង Ansal Plaza បានបាត់ខ្លួនពីទិដ្ឋភាពសាធារណៈ។
តើការចាប់ខ្លួន ការប្រទះឃើញ និងការប្រមូលយកមកវិញដែលបានរៀបរាប់មុននេះក្លែងក្លាយប៉ុន្មាន? ហើយហេតុអ្វីបានជាពួកគេត្រូវការឥឡូវនេះ?
ទស្សនវិស័យ៖ ថ្ងៃទី ១៣ ខែធ្នូ
ក្តីបារម្ភជាច្រើនអំពីករណីមិនពិតដែលអាចកើតមាន និងការជួបក្លែងក្លាយអាចត្រូវបានតាមដានត្រឡប់ទៅលក្ខណៈសំខាន់ៗមួយចំនួននៃករណីវាយប្រហាររបស់សភា។ សវនាការលើករណីនេះទើបតែបានបញ្ចប់នៅតុលាការកំពូលនៃប្រទេសឥណ្ឌា ហើយតុលាការបានរក្សាការវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្លួន។ .
ក្រឡា និង 13 ធ្នូ
ដើម្បីរំលឹកឡើងវិញ ជនប្រដាប់អាវុធចំនួនប្រាំនាក់បានចូលទៅក្នុងអគារសភាក្នុងទីក្រុង New Delhi នៅថ្ងៃទី 13 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2001 នៅម៉ោងប្រហែល 11.30 ព្រឹក នៅពេលដែលសភាកំពុងប្រជុំ។ នៅពេលត្រូវបានជំទាស់នៅជិត carcade របស់អនុប្រធានាធិបតីឥណ្ឌា ពួកគេបានបើកការបាញ់ប្រហារ។ អស់រយៈពេលកន្លះម៉ោង ការប្រយុទ្ធដ៏ខ្លាំងក្លាមួយបានផ្ទុះឡើងនៅខាងក្រៅអគារ។ មនុស្សទាំងប្រាំនាក់បានស្លាប់នៅនឹងកន្លែង មុនពេលពួកគេអាចចូលទៅក្នុងអគារសភា។ មនុស្សប្រាំបួននាក់ផ្សេងទៀត រួមទាំងសមាជិកនៃកងកម្លាំងសន្តិសុខមួយចំនួនបានស្លាប់នៅក្នុងការវាយប្រហារនេះ ខណៈដែលមនុស្ស XNUMX នាក់មកពីកងកម្លាំងសន្តិសុខបានរងរបួស។
ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារ មនុស្ស 2002 នាក់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយកោសិកាពិសេសសម្រាប់តួនាទីដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់របស់ពួកគេក្នុងការសមគំនិត: Mohammad Afzal, Shaukat Hussain Guru, Syed Abdul Rehman Geelani និង Afsan Guru ។ ករណីនេះបានបន្តការកាត់ក្តីនៅក្នុងតុលាការ POTA ដែលបានកំណត់ក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ 2002។ តុលាការបានប្រកាសសាលក្រមរបស់ខ្លួននៅខែធ្នូ ឆ្នាំ 29។ នៅលើបណ្តឹងសាទុក្ខ សំណុំរឿងនេះបានទៅតុលាការជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងដេលី ដែលបានប្រកាសសាលក្រមនៅថ្ងៃទី 2003 ខែតុលា ឆ្នាំ XNUMX។ នៅលើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ឆ្លង។ ករណីនេះបានទៅតុលាការកំពូលដែលសវនាការទើបតែបានបញ្ចប់ដូចការកត់សម្គាល់។
ពេញមួយសវនាការ មេធាវីការពារក្តីបានលើកឡើងនូវការជំទាស់ជាបន្តបន្ទាប់ប្រឆាំងនឹងការធ្វើការស៊ើបអង្កេតរបស់ប៉ូលិស។ ទាំងនេះខ្លះត្រូវបានរាយការណ៍នៅក្នុងសារព័ត៌មាន សូម្បីតែមុនពេលការកាត់ក្តីរបស់តុលាការ POTA ក៏ដោយ។(6) ក្នុងដំណាក់កាលតុលាការជាន់ខ្ពស់ មេធាវីការពារក្តីត្រូវបានចូលរួមដោយមេធាវីវ័យចំណាស់ Ram Jethmalani និង Shanti Bhushan ដែលជាអតីតរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងច្បាប់ទាំងពីរ។ ផ្តល់យោបល់លើការស៊ើបអង្កេតនេះ Jethmalani បានដាក់ថា វាជារឿងខុសច្បាប់។ ភ័ស្តុតាងបង្ហាញពីការផ្សំ និងការប្រឌិត។ ទាំងអស់នេះត្រូវបានគេបូកសរុបមួយ ហើយបាននាំឱ្យមានការរលូតកូនយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយយុត្តិធម៌។†(7)
នៅក្នុងការដាក់ស្នើរបស់គាត់ក្នុងនាម Shaukat Hussain Guru លោក Shanti Bhushan បានប្រកែកថាកូនក្តីរបស់គាត់ †œបានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសំណុំរឿងសមគំនិតដោយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត។ ទីភ្នាក់ងារនេះមិនត្រឹមតែបានចេញក្រៅផ្លូវរបស់ខ្លួនក្នុងការប្រមូលភស្តុតាងប៉ុណ្ណោះទេ។ € វាបានឈានដល់កម្រិតនៃការក្លែងបន្លំនិងប្រឌិតឯកសារសំខាន់ៗសម្រាប់ដាក់ពាក្យបណ្តឹងហើយមន្រ្តីប៉ូលីសបានផ្តល់ភស្តុតាងជាក់ស្តែង។ នៅក្រោមផ្នែកទី 194 និង 195 នៃ IPC†"នៅពេលដែលបទល្មើសធ្ងន់ធ្ងរបែបនេះត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយមន្ត្រីស៊ើបអង្កេត" Shanti Bhusan បានបន្ត ថាវាគ្រាន់តែជាការឱ្យពួកគេដាក់ទណ្ឌកម្មថាការប្រឌិតឯកសារបែបនេះ និងការផ្តល់ភស្តុតាងក្លែងក្លាយអាច ត្រូវបានបញ្ឈប់ដោយតុលាការ។†(8)
តុលាការជាន់ខ្ពស់មិនត្រឹមតែបានកាត់ទោសឱ្យលោក Geelani កាត់ទោសប្រហារជីវិតដោយតុលាការ POTA និង Afsan Guru នៃបទចោទប្រកាន់ទាំងអស់នោះទេ ពួកគេបានធ្វើការកត់សម្គាល់អវិជ្ជមានជាច្រើនលើការប្រព្រឹត្តរបស់ប៉ូលីស។ ទីមួយ ទាក់ទងនឹងការសារភាពរបស់ Mohammad Afzal នៅចំពោះមុខប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលធ្វើឡើងដោយ Rajbir Singh តុលាការបានសង្កេតឃើញថា៖ “វាពិតជាបានក្លាយទៅជាលក្ខណៈពិសេសដ៏គួរឱ្យរំខានមួយ ដូចដែលយើងកំពុងត្រូវបានកត់សម្គាល់ម្តងហើយម្តងទៀតថា ជនជាប់ចោទបន្ទាប់ពីការឃុំខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ដោយអង្គចៅក្រម ត្រូវបានគេដង្ហែយ៉ាងអៀនខ្មាស់ មុនពេលសារព័ត៌មាន និងការសម្ភាសន៍ត្រូវបានអនុញ្ញាត។†(9) លើសពីនេះ តុលាការបានសង្កេតឃើញថា “អយ្យការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវពេលវេលានៃការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទ SAR Geelani និងចោទប្រកាន់ Afsan Guru។ ជាពិសេស ពួកគេបានកត់សម្គាល់ថា វត្តមានរបស់ Bismillah របស់ [Geelani’s brother] ហត្ថលេខាដែលបានបញ្ជាក់ពីអនុស្សរណៈនៃការចាប់ខ្លួនជនជាប់ចោទទាំង 5 នាក់ ប្រហែលជាសក្ខីកម្មរបស់ DW-10 ថា Bismillah ស្ថិតនៅក្នុងការឃុំឃាំងខុសច្បាប់ ហើយត្រូវបានបង្ខំឱ្យចុះហត្ថលេខា។ papers.†(XNUMX) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការបានឈប់ខ្លីក្នុងការស្នើដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះមន្រ្តីប៉ូលីសដែលពាក់ព័ន្ធ។
ការដោះលែង Geelani និង Afsan ចេញពីការចោទប្រកាន់ទាំងអស់ បានបង្កើតជាសំណួរជាក់ស្តែងមួយចំនួន។ ហេតុអ្វីបានជាយើងគួរជឿលើរឿងរបស់អយ្យការចំពោះសំណុំរឿងដែលនៅសល់? ជាពិសេស តើអ្វីដែលសមហេតុផលចំពោះការសន្មត់មូលដ្ឋានដែលថា ទោះបីជាប៉ូលីស អយ្យការ និងតុលាការ POTA មានកំហុសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងផ្នែកមួយនៃសំណុំរឿងក្តី ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវបានបញ្ជាក់សម្រាប់ផ្នែកផ្សេងទៀត? ការបោះពុម្ពផ្សាយមួយចំនួនបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងដែលពិនិត្យសំណួរទាំងនេះ និងសំណួរពាក់ព័ន្ធយ៉ាងពេញលេញ។ (11) នៅពេលដែលការកាត់ក្តីបានផ្លាស់ប្តូរទៅតុលាការកំពូល ការសរសេរទាំងនេះបានជ្រាបចូលទៅក្នុងអ្នកអានភាគច្រើននៅក្នុងរង្វង់សកម្មជន និងសិទ្ធិមនុស្ស។
ដោយសង្ខេប ពួកគេបានលើកឡើងពីបញ្ហាដូចខាងក្រោម ក្នុងចំណោមបញ្ហាផ្សេងទៀត៖ (i) មានភាពស្មុគស្មាញរវាងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងប៉ូលីសសម្រាប់ការបញ្ចាំងរឿងដែលមិនមានភស្តុតាងច្រើន (ii) ប៉ូលីសអាចបង្ខំឱ្យធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងចម្លើយសារភាពពីជនជាប់ចោទ (iii) សាក្សីសាធារណៈ ត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំឱ្យធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិត (iv) ជនជាប់ចោទត្រូវបានប៉ូលីសធ្វើទារុណកម្មយ៉ាងព្រៃផ្សៃ (v) ឯកសារ និងកំណត់ត្រាសំខាន់ៗត្រូវបានប្រឌិត ឬបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ (vi) ជនជាប់ចោទ ជាពិសេស Mohd ។ Afzal ដែលជាសកម្មប្រយុទ្ធចុះចាញ់ មិនទទួលបានតំណាងស្របច្បាប់គ្រប់គ្រាន់ទេ។(12)
នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍នាពេលថ្មីៗនេះ លោក Shanti Bhusan បានត្អូញត្អែរថា រដ្ឋាភិបាល «បានរុញយើងទៅដល់គែមនៃសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ» បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារមកលើសភា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ "ប៉ូលីសបានបរាជ័យក្នុងការបង្ក្រាបករណីនេះ" ដោយសារ "ពួកសកម្មប្រយុទ្ធទាំងប្រាំនាក់បានស្លាប់នៅក្នុងការវាយប្រហារ។ € (Tehelka ថ្ងៃទី 16 ខែ តុលា ឆ្នាំ 2004) នៅខាងក្រៅតុលាការ កង្វល់ទាំងនេះត្រូវបានកម្រិតយ៉ាងធំចំពោះសកម្មជន និងរង្វង់សិទ្ធិមនុស្ស ដូចដែលបានកត់សម្គាល់។
ការវាយប្រហារលើ SAR Geelani
ការព្រួយបារម្ភដែលបានកត់សម្គាល់បានផ្ទុះឡើងជាសាធារណៈទាំងស្រុងជាមួយនឹងការវាយប្រហារដោយឃាតកម្មលើ SAR Geelani នៅល្ងាចថ្ងៃទី 8 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005។ ខណៈដែល Geelani ដែលរងរបួសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរត្រូវបានប្រញាប់ប្រញាល់ទៅកាន់វិទ្យាស្ថានវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រឥណ្ឌាទាំងអស់ មេធាវី សកម្មជន អ្នកសារព័ត៌មានមួយចំនួនធំ។ និងគ្រូបង្រៀននៅសកលវិទ្យាល័យបានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅមុខមន្ទីរពេទ្យក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង។ នៅពីមុខទូរទស្សន៍ផ្ទាល់ វាគ្មិនបន្ទាប់ពីវាគ្មិនពីមេធាវីដ៏ល្បីល្បាញ Kamini Jaiswal ទៅកាន់អ្នកដឹកនាំនិស្សិតមកពីសាកលវិទ្យាល័យ Jawaharlal Nehru បានចង្អុលម្រាមដៃរបស់ពួកគេទៅកាន់កោសិកាពិសេស។
នៅថ្ងៃបន្ទាប់ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗទាំងមូលបានលើកឡើងពីការចោទប្រកាន់ប្រឆាំងនឹងកោសិកាពិសេសជាលើកដំបូងនៅក្នុងប្រវត្តិសង្ខេបនៃករណីវាយប្រហារសភា។ (13) មួយថ្ងៃបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារ អ្នកនិពន្ធ សិល្បករ និស្សិត សកម្មជន និង អ្នកកាសែតបានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅមុខទីស្នាក់ការប៉ូលិសក្នុងការធ្វើបាតុកម្មដោយឯកឯងដែលអូសបន្លាយអស់ជាច្រើនម៉ោង។ គណៈប្រតិភូមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង និងត្រូវបានបញ្ជូនទៅជួបរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងមហាផ្ទៃសហភាព គឺលោក Shri Shivraj Patil ដើម្បីដាក់ "លិខិតចំហរ" ដែលត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកដែលបានប្រមូលផ្តុំរាប់រយនាក់។
លិខិតនោះបានបញ្ជាក់ថា៖ ‹ទោះបីជាយើងមិនមានបំណងចង់ធ្វើការវិនិច្ឆ័យជាមុនអំពីភាពស្មុគស្មាញជាក់លាក់ណាមួយក្នុងការវាយប្រហារលើ Geelani នៅដំណាក់កាលនេះក៏ដោយ ក៏យើងមានអារម្មណ៍យ៉ាងមុតមាំថា ការចូលរួមរបស់ប៉ូលីស Delhi ជាពិសេសសាខាពិសេសរបស់ខ្លួននៅក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្មមិនអាចកើតឡើងបានទេ។ ច្រានចោល។» លិខិតនោះបានបន្តរៀបរាប់អំពីការព្យាបាលដែលបានជួបជាមួយ Geelani និងជនជាប់ចោទផ្សេងទៀតនៅក្នុងសំណុំរឿងវាយប្រហារសភា។ វាក៏បានរៀបរាប់លម្អិតផងដែរអំពីការបដិសេធរបស់ Geelani ក្នុងការដាក់សម្ពាធរបស់ប៉ូលីស ទោះបីជាមានការធ្វើទារុណកម្មក៏ដោយ។ លើសពីនេះ វាបានពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលបន្ទាប់ពីការដោះលែងលោក Geelani បានក្លាយជាសំឡេងដ៏លេចធ្លោក្នុងការការពារលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសិទ្ធិមនុស្ស។ តាមបទពិសោធន៍ដ៏ជូរចត់របស់គាត់ គាត់បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់របស់ប្រទេសនេះ ចំពោះការរំលោភសិទ្ធិអ្នកទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ជាពិសេសជនមូស្លីម Kashmiri នៅក្នុងគុក Tihar។ នៅក្នុងសាច់ឈាមនៃអំណាចឃោរឃៅដែលទទួលដោយសាខាពិសេសជាមួយនឹងពរជ័យដែលមិនក្លែងបន្លំនៃរដ្ឋាភិបាល NDA នាពេលកន្លងមកក្នុងនាមប្រតិបត្តិការប្រឆាំងភេរវកម្ម។†(14)
ដោយរៀបរាប់ពីទិដ្ឋភាពដ៏អាក្រក់មួយចំនួននៃករណីវាយប្រហារសភា លោក Arundhati Roy បានសរសេរថា «ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្នកណាជាអ្នកបាញ់គ្រាប់កាំភ្លើងទាំងនោះចូលទៅក្នុង SAR Geelani នោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយយោងតាមការមិនសប្បាយចិត្តរបស់សាធារណជនទូទៅជាមួយ Special Cell ការស៊ើបអង្កេតគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងដោយភ្នាក់ងារផ្សេងក្រៅពីប៉ូលីស Delhi។ ខណៈពេលដែលវាអាចជារឿងអយុត្តិធ៌មក្នុងការចោទប្រកាន់ពួកគេដោយគ្មានភ័ស្តុតាង ប៉ុន្តែពួកគេពិតជាមិនអាចត្រូវបានគេពិចារណាលើការសង្ស័យនោះទេ ហើយត្រូវតែត្រូវបានស៊ើបអង្កេត។†(15)
នៅក្នុងអត្ថបទបន្តបន្ទាប់ យើងបានសង្កេតឃើញថា មិនមានរបាយការណ៍ណាមួយដែលថា តើប៉ូលីសបានសួរចម្លើយបងប្អូនរបស់ពួកគេផ្ទាល់នៅក្នុងសាខាពិសេស ដែលជាក្រុមជនល្មើសដែលបានរុះរើការិយាល័យមេធាវីជាន់ខ្ពស់ Ram Jethmalani នៅពេលដែលគាត់សម្រេចចិត្តការពារ Geelani នៅក្នុងតុលាការជាន់ខ្ពស់នោះទេ។ និងកងកម្លាំងស្តាំនិយមដែលបានផ្ទុះនំកែកឃឺនៅមុខតុលាការពិសេសនៅពេលដែល Geelani ត្រូវបានកាត់ទោសប្រហារជីវិត។ ម៉្យាងទៀតមនុស្សដែលមានភាពច្រណែនដែលបានបង្ហាញចំពោះ Geelani ត្រូវបានរួចជីវិតជាប្រព័ន្ធ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មានការប៉ុនប៉ងឥតឈប់ឈរដើម្បីបញ្ជូលក្រុមភេរវករដែលលាក់កំបាំង មនុស្សដែលជាប់គុក និងសូម្បីតែ Geelani ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ពីបទ “crafting†នៃការវាយប្រហារនេះ។(16)
ដោយសួរអំពីវិធីសាស្រ្តស៊ើបអង្កេតរបស់ប៉ូលីសក្រុង Delhi លើការវាយប្រហារលើ Geelani គ្រូបង្រៀននៃសាកលវិទ្យាល័យ Delhi ក្នុងការការពារ SAR Geelani បានដាក់ញត្តិទៅគណៈកម្មាធិការសិទ្ធិមនុស្សជាតិនៅថ្ងៃទី 15 ខែកុម្ភៈ។ ញត្តិនេះត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកសិក្សា មេធាវី និងសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្សមួយចំនួនធំ។ បន្ទាប់ពីការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើការស៊ើបអង្កេតរបស់ប៉ូលីស ញត្តិបានបញ្ជាក់ថា "សកម្មភាពទាំងនេះមិនត្រឹមតែបង្ហាញពីភាពបរាជ័យរបស់ប៉ូលីសក្នុងការបើកការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏ធំនេះទេ មានការព្យាយាមផ្ទាល់ខ្លួននូវអ្វីដែលជាឧក្រិដ្ឋកម្មនយោបាយដ៏ធំសម្បើម។ តើប៉ូលិសណាខ្លះកំពុងព្យាយាមការពារជាមួយនឹងយុទ្ធសាស្ត្របង្វែរទាំងនេះ?†(17)
ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ ការព្រួយបារម្ភទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយបើកចំហ និងគ្របដណ្តប់នៅក្នុងកាសែត និងទូរទស្សន៍សំខាន់ៗជាច្រើនថ្ងៃបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារ។ រឿងនេះត្រូវបានដាក់នៅចំពោះមុខតុលាការកំពូលដែលបានសុំរបាយការណ៍ពីប៉ូលិស។ (ហិណ្ឌូ ថ្ងៃទី 10 ខែកុម្ភៈ) មេធាវីការពារក្តីក៏បានដាក់ពាក្យសុំជាមួយឯកសារគាំទ្រ មុនពេលតុលាការអធិស្ឋានសុំផ្ទេរសំណុំរឿងទៅ CBI ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តុលាការបានបដិសេធយ៉ាងត្រឹមត្រូវក្នុងការចូលរួមក្នុងបញ្ហាដែលបានផ្តល់ឱ្យសំណុំរឿងវាយប្រហារសភាដែលកំពុងរង់ចាំពួកគេស្នើឱ្យអ្នកដាក់ញត្តិប្តឹងតវ៉ានៅមុខតុលាការជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងដេលី។
យើងក៏ត្រូវលើកឡើងពីការបោះពុម្ភសៀវភៅថ្ងៃទី 13 ខែធ្នូ៖ ភេរវកម្មលើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ជាមួយនឹងការសរសេរអត្ថបទមុនដោយលោក ណូម ចោមស្គី ក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2005។ សៀវភៅនេះរៀបរាប់ឡើងវិញអំពីការចោទប្រកាន់អំពីការប្រឌិត ការឃុបឃិត និងការឃុបឃិតដោយប៉ូលីសយ៉ាងលម្អិតជាមួយនឹងឯកសារគាំទ្រ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ គណៈកម្មាធិការជាតិសម្រាប់ការស៊ើបអង្កេតថ្ងៃទី ១៣ ខែធ្នូ ត្រូវបានចាប់ផ្តើម។ គណៈកម្មាធិការនេះត្រូវបានដឹកនាំដោយអតីតយុទ្ធជន Gandhian និងសមាជិក Rajya Sabha Nirmala Deshpande និងមាន Mahasweta Devi, Rajni Kothari, Prabhat Patnaik, Ashish Nandy, Prashant Bhushan, Mihir Desai, Gautam Navlakha, Sumanta Bannerjee ក្នុងចំណោមសមាជិកផ្សេងទៀត។ សកម្មភាពទីមួយរបស់គណៈកម្មាធិការគឺការផ្ញើច្បាប់ចម្លងសៀវភៅទៅកាន់ថ្នាក់ដឹកនាំកំពូលខាងនយោបាយ និងតុលាការនៃប្រទេស។
ជាក់ស្តែង ជាលើកដំបូងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ កំដៅគឺនៅលើប៉ូលីស ជាពិសេសកោសិកាពិសេស។ វាជារឿងធម្មតាផងដែរក្នុងការសន្មត់ថា ជាពិសេសនៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការអភិវឌ្ឍន៍នាពេលថ្មីៗនេះ តុលាការកំពូលនឹងយកចិត្តទុកដាក់បំផុតចំពោះការប្រព្រឹត្តរបស់ប៉ូលីសក្នុងសំណុំរឿងវាយប្រហារសភា។
តាមទស្សនៈនេះ វាពិបាកក្នុងការមិនអើពើនឹងគំរូប្រាប់នៅក្នុងប្រតិបត្តិការនៃកម្លាំងពិសេសដែលបានរាយខាងលើ។ លំដាប់ទីមួយនៃការផ្សព្វផ្សាយតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឈ្លានពាននៃប្រតិបត្តិការប្រឆាំងភេរវករនៃ Special Cell ចាប់ផ្តើមមួយសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារលើ Geelani នៅពេលដែលការតវ៉ាជាសាធារណៈលើការវាយប្រហារគឺឈានដល់កម្រិតកំពូល។ លំដាប់លំដោយមានរយៈពេលជិតមួយខែ ហើយឈានដល់កម្រិតមួយជាមួយនឹងការបាញ់ទម្លាក់ក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធ LeT បីនាក់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់នៅ Bharat Vihar ។ បន្ទាប់ពីជោគជ័យដ៏ធំនេះ រយៈពេលនៃការរំជើបរំជួលបានបន្តបន្ទាប់ពីការតវ៉ាជាសាធារណៈបានស្លាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Cell មិនដែលមានព័ត៌មានទេ: វាបានបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់របស់ខ្លួនចំពោះក្មេងទំនើង។ លំដាប់ទីពីរចាប់ផ្តើមនៅសប្តាហ៍ទី 3 នៃខែមេសា ដែលជាសប្តាហ៍នៃសវនាការចុងក្រោយនៅតុលាការកំពូល ខណៈដែលតុលាការរៀបចំសរសេរសាលក្រម។ លំដាប់នេះចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងរឿងភាគខ្ពស់នៅ Pragati Maidan ហើយបន្តថ្ងៃនេះជាមួយនឹងប្រតិបត្តិការចម្រុះយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នប្រឆាំងនឹងក្រុមក្មេងទំនើង និងភេរវករ។ តើសាធារណជនទូទៅ និងតុលាការអាចព្រងើយកន្តើយចំពោះប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់បំផុត និងមិនអាចខ្វះបាននៃកោសិកាក្នុងការធ្វើឱ្យជីវិតរបស់ពលរដ្ឋនៃទីក្រុងដេលីមានសុវត្ថិភាពដោយរបៀបណា?
ជាមធ្យោបាយមួយ ប៉ូលីសបានកំពប់សណ្តែក នៅពេលដែលឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរអំពីការចោទប្រកាន់ពីការចាប់ខ្លួនដោយខុសច្បាប់ និងអំពើឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីសដោយសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្សនៅក្នុងករណី Untoo មន្ត្រីប៉ូលីសជាន់ខ្ពស់បាននិយាយថា "នេះគឺជាការប៉ុនប៉ងអស់សង្ឃឹមដោយពួកគេក្នុងនាមជាឧត្តមសេនីយ។ តុលាការនឹងប្រកាសសាលក្រមក្នុងសំណុំរឿងនេះក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។†(Indian Express, 17 May) អ្នកសួរមិនបានសូម្បីតែនិយាយអំពីតុលាការកំពូល ឬករណីវាយប្រហារសភាក៏ដោយ។
លេខយោង
(1) Noam Chomsky, “Afterword†to Hegemony and Survival, 2004។
(2) សូមមើលថ្ងៃទី 13 ខែធ្នូរបស់ខ្ញុំ៖ ភេរវកម្មលើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ Bibliophile South Asia, 2005, Chapter One and references សម្រាប់ការពិភាក្សាលើបញ្ហានេះ។
(3) Kofi Annan, ដកស្រង់នៅក្នុង Nandita Haksar, A presumptuous Judgement; គំនិតថ្មីនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ? ការរិះគន់លើសាលក្រមរបស់តុលាការជាន់ទាបលើការវាយប្រហាររបស់សភាកាលពីថ្ងៃទី 13 ខែធ្នូ គណៈកម្មាធិការការពារប្រទេសឥណ្ឌាទាំងអស់សម្រាប់ Syed Abdul Rehman Gilani ឆ្នាំ 2003។ ផងដែរ Shivraj Patil៖ “ឧបករណ៍សំខាន់របស់រដ្ឋាភិបាល UPA ក្នុងការដោះស្រាយអំពើភេរវកម្មគឺការសន្ទនា អភិបាលកិច្ចល្អ ។ យុត្តិធម៌សង្គម កំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់ប្រជាជន, ហិណ្ឌូ, ថ្ងៃទី 7 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2004 ។
(4) សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់មជ្ឈមណ្ឌលនិយាយថា Untoo បានទៅទស្សនាទីក្រុង Delhi ដើម្បីរៀបចំថ្លៃព្យាបាលសម្រាប់សាច់ញាតិដែលមានជំងឺមហារីក។ ផងដែរ Untoo បានទៅគណៈកម្មការជាន់ខ្ពស់ប៉ាគីស្ថានសម្រាប់ការរៀបចំទិដ្ឋាការសម្រាប់ការជួបជុំគ្រួសារនាពេលខាងមុខ។
(5) ‘សាលក្រមដែលបានរក្សាទុកក្នុងសំណុំរឿងការវាយប្រហារតាមផ្ទះ, កាសែត The Times of India, ថ្ងៃទី 5 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2005។ របាយការណ៍តូចមួយនេះមានកំហុសជាក់ស្តែងធ្ងន់ធ្ងរចំនួនបួន។ លិខិតតវ៉ាមួយត្រូវបានផ្ញើទៅ TOI នៅថ្ងៃបន្ទាប់ដោយក្រុមគ្រូបង្រៀននៃសាកលវិទ្យាល័យដេលី។ ក្រដាសមិនដែលកាន់សំបុត្រ ឬទទួលស្គាល់កំហុសនោះទេ។ អត្ថបទនៃសំបុត្រអាចមើលបាននៅ South Asian Citizen's Wire, ថ្ងៃទី 23 ឧសភា ឆ្នាំ 2005, www.sacw.net/
(6) សូមមើលឧទាហរណ៍ ‘ការចោទប្រកាន់ពីការវាយប្រហាររបស់សភាបានត្អូញត្អែរពីការកាត់ក្តីអយុត្តិធម៌,’ The Hindu ថ្ងៃទី 6 ខែសីហា ឆ្នាំ 2002; ‘I’ត្រូវបានស៊ុម, ចោទប្រកាន់ Geelani, ឥណ្ឌា Express, 17 ខែកញ្ញា 2002; ការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌បានស្វែងរក Geelani, ហិណ្ឌូ, 30 ខែកញ្ញា 2002; ចំណុចក្នុងសំណុំរឿងវាយប្រហារថ្ងៃទី 13 ខែធ្នូ, ហិណ្ឌូ, ថ្ងៃទី 10 ខែតុលា ឆ្នាំ 2002; ‘សារព័ត៌មាន ប៉ូលិសបានបង្ក្រាបព័ត៌មានក្នុងសំណុំរឿងថ្ងៃទី ១៣ ខែធ្នូ ហិណ្ឌូ ថ្ងៃទី ១១ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០០២; ‘ប៉ូលីសបានបកស្រាយការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទខុស ភាសាហិណ្ឌូ ថ្ងៃទី 13 ខែតុលា ឆ្នាំ 11 ។ល។
(7) ការដាក់ស្នើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងនាម SAR Gilani ឯកសារយោងឃាតកម្ម 1 ឆ្នាំ 2003 បង្ហាញដោយ Shri Ram Jethmalani មេធាវីជាន់ខ្ពស់។
(8) ការដាក់ស្នើជាលាយលក្ខណ៍អក្សរក្នុងនាម Shaukat Hussain Guru នៅក្នុងឯកសារយោងឃាតកម្មទី 1 នៃឆ្នាំ 2003 និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ព្រហ្មទណ្ឌលេខ 36 នៃឆ្នាំ 2003 ដែលបង្ហាញដោយ Shri Shanti Bhushan អ្នកតស៊ូមតិជាន់ខ្ពស់។
(9) សាលក្រមរបស់តុលាការជាន់ខ្ពស់នៃទីក្រុងដេលី នៅទីក្រុងញូវដេលី ថ្ងៃទី 29 ខែតុលា ឆ្នាំ 2003 ឯកសារយោងលេខ 1/2003 វគ្គ 139 ។
(១០) សាលក្រមតុលាការកំពូល កថាខណ្ឌ ២៥០, ២៥១, ២៥៥។
(11) Nandita Haksar, ‘មុខជាច្រើននៃជាតិនិយម, សិក្ខាសាលា 533, ខែមករា 2004; Nandita Haksar, ‘សាកល្បងដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ ការកាត់ក្តី SAR Geelani, វិបត្តិ/ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ៖ Sarai Reader 04, Center for Studies in Developing Societies, Delhi, February 2004; សហភាពប្រជាជនដើម្បីសិទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ, ច្បាប់តុល្យភាព, ឆ្នាំ 2004; N. Mukherji, ‘Media និង ខែធ្នូ 13,’ Znet South Asia Watch, ថ្ងៃទី 30 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2004; N. Mukherji, ‘តើនរណាជាអ្នកវាយប្រហារសភា?,’ Revolutionary Democracy, Vol. X, លេខ 2, ខែកញ្ញា 2004; Tripta Wahi, ករណីនិរទេសរបស់កៃយ៍, លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបដិវត្ត, វ៉ុល ១០, លេខ ២។ វត្ថុពីរចុងក្រោយក៏ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងកូនសៀវភៅមួយ។
(12) បញ្ហាទាំងនេះត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងពេញលេញជាមួយនឹងឯកសារគាំទ្រនៅក្នុងថ្ងៃទី 13 ខែធ្នូរបស់ខ្ញុំ៖ ភេរវកម្មលើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ, Bibliophile South Asia, 2005, ជំពូកទី 5 និងឯកសារយោង។ បរិបទនយោបាយនៃសៀវភៅនេះត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងកិច្ចសម្ភាសន៍សៀវភៅជាមួយ ZNet ថ្ងៃទី 2005 ខែមេសា ឆ្នាំ XNUMX។ http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=13&ItemID=7583
(13) ‘សិស្ស បុគ្គលិក វាយលុក បុគ្គលិក ហិណ្ឌូ ថ្ងៃទី 10 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005; ‘SC ស្វែងរករបាយការណ៍ស្តីពីការវាយប្រហារ Geeelani, កាសែត The Times of India, ថ្ងៃទី 10 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005; គ្រូបង្រៀន សិស្សានុសិស្សវាយប៉ូលិស ‘តួនាទី’ កាសែត The Times of India ថ្ងៃទី 10 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005; ‘ការវាយលុកដោយកំហឹង, វិចារណកថា, ហិណ្ឌូ, ថ្ងៃទី 11 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005; ប៉ូលីសនៅក្នុងរបៀបបដិសេធចំពោះការវាយប្រហារលើ Geelani, The Hindu, ថ្ងៃទី 12 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005 ។ល។
(14) អត្ថបទពេញលេញជាមួយហត្ថលេខីនៅ www.sacw.net/hrights/OletterHomeMin9feb05.html
(15) ‘តើនរណាជាអ្នកទាញគន្លឹះ...តើយើងទាំងអស់គ្នា?,’ www.sacw.net, 20 កុម្ភៈ 2005 ។
(16) N. Mukherji, ‘វេនថ្មីនៅក្នុងករណីវាយប្រហារសភា,’ ZNet, ថ្ងៃទី 25 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005។
(17) ឯកសារមួយចំនួនគ្របដណ្តប់លើញត្តិនៅថ្ងៃបន្ទាប់។ សូមមើលឧទាហរណ៍ ‘គ្រូបង្រៀនទាមទារការស៊ើបអង្កេតឯករាជ្យលើករណី Geelani,’ The Hindu ថ្ងៃទី 16 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2005។ អត្ថបទពេញលេញនៃញត្តិនៅ www.sacw.net/hrights/letterNHRC14022005.html
Nirmalangshu Mukherji គឺជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកទស្សនវិជ្ជានៃសាកលវិទ្យាល័យ Delhi ប្រទេសឥណ្ឌា។ អាស័យដ្ឋានអ៊ីម៉េល: [អ៊ីមែលការពារ]
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ