កាលពីថ្ងៃទី 13 ខែកក្កដា អតីតប្រធាន Shin Bet លោក Yuval Diskin បានចេញការព្រមានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់រដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែលថា វានឹងឈានដល់ការតាំងទីលំនៅពីររដ្ឋមួយចំនួន ឬវានឹងមាន "ការផ្លាស់ប្តូរទៅរកលទ្ធផលស្ទើរតែជៀសមិនរួចនៃការពិតដែលនៅសល់ - a រដ្ឋ "ពីសមុទ្រទៅទន្លេ" ។ លទ្ធផលដែលជៀសមិនរួច "រដ្ឋតែមួយសម្រាប់ប្រជាជាតិពីរ" នឹងបង្ក "ការគំរាមកំហែងអត្ថិភាពភ្លាមៗនៃការលុបបំបាត់អត្តសញ្ញាណរបស់អ៊ីស្រាអែលជារដ្ឋជ្វីហ្វ និងប្រជាធិបតេយ្យ" ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះជាមួយនឹងប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន-អារ៉ាប់ភាគច្រើន។

ដោយផ្អែកលើហេតុផលស្រដៀងគ្នានេះ នៅក្នុងទស្សនាវដ្តីកិច្ចការអន្តរជាតិឈានមុខគេរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស អ្នកឯកទេសមជ្ឈិមបូព៌ាដ៏លេចធ្លោពីររូបគឺ Clive Jones និង Beverly Milton-Edwards សរសេរថា "ប្រសិនបើអ៊ីស្រាអែលប្រាថ្នាចង់ក្លាយជាជនជាតិជ្វីហ្វ និងប្រជាធិបតេយ្យ" នោះត្រូវតែទទួលយក "អ្នកទាំងពីរ។ - ដំណោះស្រាយរបស់រដ្ឋ។

វាងាយស្រួលក្នុងការដកស្រង់ឧទាហរណ៍ជាច្រើនទៀត ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ទេ ព្រោះវាត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាសកលថាមានជម្រើសពីរសម្រាប់ស៊ីស៊ី-ហ្ស៊កដានី៖ រដ្ឋពីរ - ប៉ាឡេស្ទីន និងប្រជាធិបតេយ្យជ្វីហ្វ - ឬរដ្ឋមួយ "ពីសមុទ្រទៅទន្លេ" ។ អ្នកអត្ថាធិប្បាយអ៊ីស្រាអែលបង្ហាញការព្រួយបារម្ភអំពី "បញ្ហាប្រជាសាស្រ្ត"៖ ប៉ាឡេស្ទីនច្រើនពេកនៅក្នុងរដ្ឋជ្វីហ្វ។ ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនជាច្រើននាក់ និងអ្នកតស៊ូមតិរបស់ពួកគេគាំទ្រ "ដំណោះស្រាយរដ្ឋតែមួយ" ដោយរំពឹងថានឹងមានសិទ្ធិស៊ីវិល ការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍ ដែលនឹងនាំទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្នែកខាងលោកិយ។ អ្នកវិភាគផ្សេងទៀតក៏ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវជម្រើសក្នុងលក្ខខណ្ឌស្រដៀងគ្នាដែរ។

ការវិភាគគឺស្ទើរតែជាសកល ប៉ុន្តែមានគុណវិបត្តិយ៉ាងសំខាន់។ មាន​ជម្រើស​ទី​បី ពោល​គឺ​ជម្រើស​ដែល​អ៊ីស្រាអែល​កំពុង​តែ​បន្ត​គាំទ្រ​ដោយ​អាមេរិក។ ហើយជម្រើសទីបីនេះគឺជាជម្រើសប្រាកដនិយមតែមួយគត់ចំពោះការតាំងទីលំនៅរបស់រដ្ឋពីរដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយមតិអន្តរជាតិដ៏លើសលប់។

តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វាសមហេតុផលក្នុងការសញ្ជឹងគិតអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែប binational នាពេលអនាគតនៅអតីតប៉ាឡេស្ទីន ពីសមុទ្រដល់ទន្លេ។ សម្រាប់​អ្វី​ដែល​វា​មាន​តម្លៃ នោះ​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​តស៊ូ​មតិ​អស់ 70 ឆ្នាំ​មក​ហើយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់៖ តស៊ូមតិ។ ការតស៊ូមតិ ខុសពីសំណើរតែមួយ តម្រូវឱ្យគូសផ្លូវពីទីនេះទៅទីនោះ។ ទម្រង់នៃការតស៊ូមតិពិតប្រាកដបានផ្លាស់ប្តូរជាមួយនឹងកាលៈទេសៈផ្លាស់ប្តូរ។ ចាប់តាំងពីពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 នៅពេលដែលសិទ្ធិជាតិរបស់ប៉ាឡេស្ទីនបានក្លាយជាបញ្ហាសំខាន់ ទម្រង់នៃការតស៊ូមតិតែមួយគត់បានស្ថិតក្នុងដំណាក់កាល ដែលទីមួយគឺការតាំងទីលំនៅរបស់រដ្ឋពីរ។ គ្មានផ្លូវផ្សេងទៀតត្រូវបានណែនាំ ដែលមានឱកាសជោគជ័យពីចម្ងាយនោះទេ។ ការស្នើសុំការដោះស្រាយទ្វេភាគី ("រដ្ឋតែមួយ") ដោយមិនបន្តទៅការតស៊ូមតិជាធរមានផ្តល់នូវការគាំទ្រសម្រាប់ជម្រើសទីបី ដែលជាជម្រើសជាក់ស្តែង។

ជម្រើសទី 1967 ការចាប់យករូបរាងមុនភ្នែករបស់យើងគឺមិនច្បាស់ទេ។ អ៊ីស្រាអែលកំពុងពង្រីកផែនការជាប្រព័ន្ធ ដែលត្រូវបានគូសវាស និងផ្តួចផ្តើមភ្លាមៗបន្ទាប់ពីសង្រ្គាមឆ្នាំ XNUMX ហើយបានរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធកាន់តែពេញលេញជាមួយនឹងការទទួលបានអំណាចនៃ Likud របស់ Menahem Begin មួយទសវត្សរ៍ក្រោយមក។

ជំហានដំបូងគឺបង្កើតនូវអ្វីដែល Yonatan Mendel ហៅថា "ទីក្រុងថ្មីដ៏គួរឱ្យរំខាន" ហៅថា "Jerusalem" ប៉ុន្តែលាតសន្ធឹងហួសពីទីក្រុង Jerusalem ជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដោយរួមបញ្ចូលភូមិរាប់សិបរបស់ប៉ាឡេស្ទីន និងទឹកដីជុំវិញ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត ត្រូវបានកំណត់ថាជាទីក្រុងជ្វីហ្វ និងជារដ្ឋធានីនៃប្រទេសអ៊ីស្រាអែល។ ទាំង​អស់​នេះ​គឺ​ជា​ការ​បំពាន​ផ្ទាល់​នឹង​ការ​បញ្ជា​របស់​ក្រុម​ប្រឹក្សា​សន្តិសុខ​យ៉ាង​ច្បាស់លាស់។ ច្រករបៀងមួយទៅកាន់ភាគខាងកើតនៃទីក្រុងហ្សេរុយសាឡឹមថ្មីនេះរួមបញ្ចូលទីក្រុង Ma'aleh Adumim ដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ប៉ុន្តែត្រូវបានសាងសង់ជាចម្បងបន្ទាប់ពីកិច្ចព្រមព្រៀង Oslo ឆ្នាំ 1993 ជាមួយនឹងដីទៅដល់ស្ទើរតែដល់ទីក្រុង Jericho ដូច្នេះហើយបានបំបែកតំបន់ West Bank យ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។ ច្រករបៀងទៅភាគខាងជើងដែលរួមបញ្ចូលទីក្រុងតាំងលំនៅរបស់ Ariel និង Kedumim បែងចែកបន្ថែមទៀតនូវអ្វីដែលត្រូវស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ប៉ាឡេស្ទីន។

ទន្ទឹមនឹងនោះ អ៊ីស្រាអែលកំពុងបញ្ចូលទឹកដីនៅខាងអ៊ីស្រាអែលនៃ "ជញ្ជាំងបំបែក" ខុសច្បាប់ ដែលតាមពិត ជញ្ជាំងបញ្ចូល យកដីបង្កបង្កើនផល និងធនធានទឹក និងភូមិជាច្រើន ច្របាច់កទីក្រុង Qalqilya និងបំបែកអ្នកភូមិប៉ាឡេស្ទីនចេញពីវាលស្រែរបស់ពួកគេ។ ក្នុង​អ្វី​ដែល​អ៊ីស្រាអែល​ហៅ​ថា «​ថ្នេរ​» រវាង​ជញ្ជាំង​និង​ព្រំដែន ជិត​១០​ភាគរយ​នៃ​តំបន់​វេសប៊ែង អ្នក​ណា​ក៏​ត្រូវ​អនុញ្ញាត​ឲ្យ​ចូល​ដែរ លើក​លែង​តែ​ប៉ាឡេស្ទីន។ អ្នក​ដែល​រស់​នៅ​ក្នុង​តំបន់​ត្រូវ​ឆ្លង​កាត់​នីតិវិធី​ការិយាធិបតេយ្យ​ដ៏​ស្មុគស្មាញ​ដើម្បី​ទទួល​បាន​ការ​ចូល​ជា​បណ្ដោះ​អាសន្ន។ ការចេញជាឧទាហរណ៍សម្រាប់ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តត្រូវបានរារាំងតាមរបៀបដូចគ្នា។ លទ្ធផលតាមការព្យាករណ៍ គឺជាការរំខានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់អាយុជីវិតជនជាតិប៉ាឡេស្ទីន ហើយយោងតាមរបាយការណ៍របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ការថយចុះជាង 10% នៃចំនួនកសិករដែលធ្វើការដាំដុះលើដីរបស់ពួកគេជាប្រចាំ និងការធ្លាក់ចុះ 80% នៃទិន្នផលដើមអូលីវ ក្នុងចំណោមអ្នកបង្កគ្រោះថ្នាក់ផ្សេងទៀត។ ផលប៉ះពាល់។ លេសសម្រាប់ជញ្ជាំងគឺសន្តិសុខ ប៉ុន្តែនោះមានន័យថាសន្តិសុខសម្រាប់អ្នកតាំងលំនៅជនជាតិយូដាខុសច្បាប់។ ប្រហែល 60 ភាគរយនៃជញ្ជាំងរត់កាត់ West Bank ដែលកាន់កាប់។

អ៊ីស្រាអែល​ក៏​កំពុង​ដណ្តើម​យក​ជ្រលង​ទន្លេ​យ័រដាន់​ដែរ ដូច្នេះ​ហើយ​បាន​ចាប់​ដាក់​គុក​ទាំង​ស្រុង​លើ​កង​ទ័ព​ដែល​នៅ​សេសសល់។ គម្រោងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដ៏ធំភ្ជាប់អ្នកតាំងលំនៅទៅកាន់មជ្ឈមណ្ឌលទីក្រុងរបស់អ៊ីស្រាអែល ដោយធានាថាពួកគេនឹងមិនឃើញជនជាតិប៉ាឡេស្ទីនទេ។ តាមគំរូសម័យអាណានិគមប្រពៃណី មជ្ឈមណ្ឌលទំនើបមួយនៅតែមានសម្រាប់ពួកឥស្សរជនប៉ាឡេស្ទីននៅរ៉ាម៉ាឡា ខណៈដែលនៅសល់ភាគច្រើនកំពុងអស់កម្លាំង។

ដើម្បីបញ្ចប់ការបំបែក Greater Jerusalem ចេញពីតំបន់ប៉ាឡេស្ទីនដែលនៅសេសសល់ អ៊ីស្រាអែលនឹងត្រូវកាន់កាប់តំបន់ E1។ រហូតមកដល់ពេលនេះ វាត្រូវបានរារាំងដោយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ហើយអ៊ីស្រាអែលត្រូវបានបង្ខំឱ្យងាកទៅរកឧបករណ៍បំផ្ទុះ ដូចជាការសាងសង់ប៉ុស្តិ៍ប៉ូលិសជាដើម។ លោក អូបាម៉ា ជា​ប្រធានាធិបតី​អាមេរិក​ដំបូង​គេ​ដែល​មិន​បាន​ដាក់​កម្រិត​លើ​សកម្មភាព​អ៊ីស្រាអែល។ វានៅតែត្រូវបានគេមើលឃើញថាតើគាត់នឹងអនុញ្ញាតឱ្យអ៊ីស្រាអែលកាន់កាប់ E1 ប្រហែលជាជាមួយនឹងការបង្ហាញនៃការមិនសប្បាយចិត្តនិងភ្នែកមួយភ្លែតដើម្បីធ្វើឱ្យវាច្បាស់ថាពួកគេមិនមានបំណងធ្ងន់ធ្ងរ។

មានការបណ្តេញជនជាតិប៉ាឡេស្ទីនជាប្រចាំ។ នៅជ្រលងភ្នំហ្ស៊កដានីតែម្នាក់ឯង ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនត្រូវបានកាត់បន្ថយពី 300,000 នាក់ក្នុងឆ្នាំ 1967 មកត្រឹម 60,000 នាក់សព្វថ្ងៃនេះ ហើយដំណើរការស្រដៀងគ្នានេះកំពុងដំណើរការនៅកន្លែងផ្សេងទៀត។ ដោយអនុវត្តតាមគោលនយោបាយ "ឌូណាម បន្ទាប់ពីឌូណាម" ដែលត្រលប់មកវិញមួយសតវត្ស សកម្មភាពនីមួយៗមានកម្រិតក្នុងវិសាលភាព ដើម្បីកុំឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ពីអន្តរជាតិច្រើនពេក ប៉ុន្តែមានផលប៉ះពាល់ និងចេតនាដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់។

ជាងនេះទៅទៀត ចាប់តាំងពីកិច្ចព្រមព្រៀង Oslo បានប្រកាសថា Gaza និង West Bank គឺជាឯកភាពទឹកដីដែលមិនអាចបំបែកបាននោះ ជនជាតិទាំងពីរអាមេរិក-អ៊ីស្រាអែល បានប្តេជ្ញាចិត្តបំបែកតំបន់ទាំងពីរ។ ឥទ្ធិពលដ៏សំខាន់មួយគឺការធានាថា អង្គភាពប៉ាឡេស្ទីនដែលមានកម្រិតណាមួយនឹងមិនអាចចូលទៅកាន់ពិភពខាងក្រៅបានទេ។

នៅក្នុងតំបន់ដែលអ៊ីស្រាអែលកំពុងកាន់កាប់ ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនមានចំនួនតិចតួច និងខ្ចាត់ខ្ចាយ ហើយត្រូវបានកាត់បន្ថយបន្ថែមទៀតដោយការបណ្តេញចេញជាទៀងទាត់។ លទ្ធផល​នឹង​ក្លាយ​ជា​មហាអំណាច​អ៊ីស្រាអែល​ដែល​មាន​ជនជាតិ​ជ្វីហ្វ​ភាគច្រើន។ នៅក្រោមជម្រើសទីបី នឹងមិនមានបញ្ហា "ប្រជាសាស្រ្ត" និងគ្មានសិទ្ធិស៊ីវិល ឬការតស៊ូប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍ គ្មានអ្វីលើសពីអ្វីដែលមានរួចហើយនៅក្នុងព្រំដែនដែលទទួលស្គាល់របស់អ៊ីស្រាអែល ដែលពាក្យថា "ជ្វីហ្វ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ត្រូវបានបញ្ចូលជាប្រចាំសម្រាប់ផលប្រយោជន៍របស់អ្នកទាំងនោះ។ ដែលជ្រើសរើសជឿ ដោយភ្លេចភ្លាំងចំពោះភាពផ្ទុយគ្នា ដែលលើសពីគ្រាន់តែជានិមិត្តរូប។

លើកលែងតែក្នុងដំណាក់កាល ជម្រើសរដ្ឋតែមួយគឺជាការបំភាន់។ វាមិនមានការគាំទ្រពីអន្តរជាតិទេ ហើយគ្មានហេតុផលណាដែលអ៊ីស្រាអែល និងអ្នកឧបត្ថម្ភរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងទទួលយកវាទេ ដោយសារពួកគេមានជម្រើសដ៏ពេញនិយមមួយ ដែលពួកគេកំពុងអនុវត្តឥឡូវនេះ។ ជាមួយនឹងនិទណ្ឌភាព ដោយសារអំណាចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

អាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែល អំពាវនាវឱ្យមានការចរចាដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌជាមុន។ ការអត្ថាធិប្បាយនៅទីនោះ និងកន្លែងផ្សេងទៀតនៅលោកខាងលិច ជាធម្មតាអះអាងថា ប៉ាឡេស្ទីនកំពុងដាក់លក្ខខណ្ឌជាមុន ដែលធ្វើឱ្យរាំងស្ទះដល់ "ដំណើរការសន្តិភាព"។ តាមការពិត អាមេរិក-អ៊ីស្រាអែល ទទូចលើលក្ខខណ្ឌសំខាន់ៗ។ ទីមួយគឺថាការចរចាត្រូវតែមានការសម្រុះសម្រួលដោយសហរដ្ឋអាមេរិកដែលមិនមែនជាភាគីអព្យាក្រឹតទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកចូលរួមនៅក្នុងជម្លោះ។ វាដូចជាប្រសិនបើគេស្នើឱ្យជម្លោះនិកាយនិកាយនិកាយនិកាយនិកាយនៅអ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយអ៊ីរ៉ង់។ ការចរចាពិតប្រាកដនឹងស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់រដ្ឋអព្យាក្រឹតដែលមានកម្រិតនៃការគោរពអន្តរជាតិ។ លក្ខខណ្ឌជាមុនទីពីរគឺថា ការពង្រីកការតាំងទីលំនៅខុសច្បាប់ត្រូវតែត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្ត ដូចដែលវាបានធ្វើដោយគ្មានការសម្រាកក្នុងអំឡុងពេល 20 ឆ្នាំនៃកិច្ចព្រមព្រៀង Oslo; តាមការព្យាករណ៍ ដែលបានផ្តល់លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀង។

នៅដើមឆ្នាំនៃការកាន់កាប់ សហរដ្ឋអាមេរិកបានចូលរួមជាមួយពិភពលោក ទាក់ទងនឹងការតាំងទីលំនៅខុសច្បាប់ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ដោយក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ និងតុលាការយុត្តិធម៌អន្តរជាតិ។ ចាប់តាំងពី Reagan ឋានៈរបស់ពួកគេត្រូវបានបន្ទាបទៅ "របាំងសម្រាប់សន្តិភាព" ។ លោក អូបាម៉ា បានធ្វើឱ្យការចាត់តាំងនេះចុះខ្សោយបន្ថែមទៀត ដើម្បី "មិនមានប្រយោជន៍ដល់សន្តិភាព" ជាមួយនឹងការដាស់តឿនទន់ភ្លន់ដែលងាយនឹងច្រានចោល។ ការ​បដិសេធ​យ៉ាង​ខ្លាំង​របស់​លោក​អូបាម៉ា​បាន​ជំរុញ​ឲ្យ​មាន​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​ខ្លះ​ក្នុង​ខែ​កុម្ភៈ ឆ្នាំ 2011 នៅពេលដែលគាត់បានវេតូដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខដែលគាំទ្រគោលនយោបាយផ្លូវការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ការបញ្ចប់ការពង្រីកដំណោះស្រាយ។

ដរាបណាលក្ខខណ្ឌជាមុនទាំងនេះនៅតែជាធរមាន នោះការទូតទំនងជានៅជាប់គាំង។ ជាមួយនឹងការលើកលែងដ៏ខ្លី និងកម្រ នោះជាការពិតចាប់តាំងពីខែមករា ឆ្នាំ 1976 នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានវេតូដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខដែលនាំយកដោយអេហ្ស៊ីប ហ្ស៊កដានី និងស៊ីរី ដោយអំពាវនាវឱ្យមានការតាំងទីលំនៅរដ្ឋពីរនៅតាមព្រំដែនដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាអន្តរជាតិ បន្ទាត់បៃតង ជាមួយ ការធានាសម្រាប់សន្តិសុខនៃរដ្ឋទាំងអស់នៅក្នុងព្រំដែនសុវត្ថិភាព និងទទួលស្គាល់។ នោះគឺជាការយល់ស្របជាអន្តរជាតិដែលមានលក្ខណៈជាសកល ជាមួយនឹងការលើកលែងធម្មតាពីរ - មិនត្រឹមតែលើបញ្ហាមជ្ឈិមបូព៌ាទេ ដោយចៃដន្យ។ ការមូលមតិគ្នាត្រូវបានកែប្រែដើម្បីរួមបញ្ចូល "ការកែតម្រូវតិចតួច និងទៅវិញទៅមក" នៅលើបន្ទាត់បៃតង ដើម្បីខ្ចីពាក្យផ្លូវការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក មុនពេលដែលវាបានបែកបាក់ជាមួយពិភពលោកផ្សេងទៀត។

ដូចគ្នា​នេះ​ដែរ​ចំពោះ​ការ​ចរចា​ដែល​អាច​នឹង​កើត​ឡើង​ក្នុង​ពេល​ឆាប់​ៗ​នេះ​នៅ​ក្រុង​វ៉ាស៊ីនតោន។ ដោយសារលក្ខខណ្ឌជាមុន ពួកគេទំនងជាមិនអាចសម្រេចបានអ្វីលើសពីការបម្រើជាក្របខណ្ឌដែលអ៊ីស្រាអែលអាចបន្តគម្រោងរបស់ខ្លួនក្នុងការកាន់កាប់អ្វីៗដែលមានតម្លៃនៅក្នុង West Bank និង Syrian Golan Heights ដែលបានបញ្ចូលដោយបំពានលើបទបញ្ជារបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខ ខណៈដែល រក្សា​ការ​ឡោម​ព័ទ្ធ​តំបន់​ហ្គាហ្សា។ ហើយការធ្វើដូច្នេះនៅទូទាំងជាមួយនឹងការគាំទ្រផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច យោធា ការទូត និងមនោគមវិជ្ជាដ៏សំខាន់របស់រដ្ឋដែលកំពុងដំណើរការការចរចា។ ជា​ការ​ពិត​ណាស់​មនុស្ស​ម្នាក់​អាច​សង្ឃឹម​ថា​នឹង​មាន​ភាព​ល្អ​ប្រសើរ ប៉ុន្តែ​វា​ពិបាក​ក្នុង​ការ​មាន​សុទិដ្ឋិនិយម។

អឺរ៉ុបអាចដើរតួនាទីក្នុងការជំរុញក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ដំណោះស្រាយការទូតដោយសន្តិវិធី ប្រសិនបើខ្លួនមានឆន្ទៈក្នុងការបន្តផ្លូវឯករាជ្យ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់សហភាពអឺរ៉ុបនាពេលថ្មីៗនេះក្នុងការដកការតាំងទីលំនៅរបស់ West Bank ចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងនាពេលអនាគតជាមួយអ៊ីស្រាអែលអាចជាជំហានមួយក្នុងទិសដៅនេះ។ គោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏មិនត្រូវបានគេចារឹកនៅក្នុងថ្មដែរ ទោះបីជាពួកគេមានឫសគល់យុទ្ធសាស្ត្រ សេដ្ឋកិច្ច និងវប្បធម៌យ៉ាងស៊ីជម្រៅក៏ដោយ។ អវត្ដមាននៃការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ មានហេតុផលទាំងអស់ដែលរំពឹងថារូបភាពពីទន្លេទៅសមុទ្រនឹងអនុលោមតាមជម្រើសទីបី។ សិទ្ធិ និងសេចក្តីប្រាថ្នារបស់ប៉ាឡេស្ទីននឹងត្រូវបានទុកជាបណ្តោះអាសន្ន យ៉ាងហោចណាស់។

ប្រសិនបើជម្លោះអ៊ីស្រាអែល-ប៉ាឡេស្ទីនមិនត្រូវបានដោះស្រាយទេ ដំណោះស្រាយសន្តិភាពក្នុងតំបន់ទំនងជាមិនទំនងទេ។ ការបរាជ័យនោះមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ ជាពិសេសចំពោះអ្វីដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកហៅថា "ការគំរាមកំហែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សន្តិភាពពិភពលោក" ដោយបន្លឺសំឡេងលើការប្រកាសរបស់ប្រធានាធិបតីអូបាម៉ា និងវណ្ណៈនយោបាយភាគច្រើន៖ ពោលគឺកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់អ៊ីរ៉ង់។ ផលប៉ះពាល់កាន់តែច្បាស់នៅពេលដែលយើងពិចារណាពីវិធីជាក់ស្តែងបំផុតដើម្បីដោះស្រាយជាមួយនឹងការគំរាមកំហែងដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ និងជោគវាសនារបស់ពួកគេ។ វាមានប្រយោជន៍ ជាដំបូងដើម្បីពិចារណាសំណួរបឋមមួយចំនួន៖ តើអ្នកណាចាត់ទុកការគំរាមកំហែងថាជាសារៈសំខាន់នៃលោហធាតុបែបនេះ? ហើយ​អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​គំរាម​កំហែង?

ចម្លើយគឺត្រង់។ ការ​គំរាម​កំហែង​នេះ​គឺ​ជា​ការ​ឈ្លក់​វង្វេង​របស់​លោក​ខាង​លិច​យ៉ាង​ខ្លាំង៖ សហរដ្ឋ​អាមេរិក និង​សម្ព័ន្ធមិត្ត​របស់​ខ្លួន។ ប្រទេសមិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធ ដែលភាគច្រើននៃពិភពលោកបានគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងក្លានូវសិទ្ធិរបស់អ៊ីរ៉ង់ ក្នុងនាមជាអ្នកចុះហត្ថលេខាលើសន្ធិសញ្ញាមិនរីកសាយភាយ ក្នុងការបង្កើនសារធាតុអ៊ុយរ៉ាញ៉ូម។ នៅក្នុងពិភពអារ៉ាប់ អ៊ីរ៉ង់ជាទូទៅមិនចូលចិត្ត ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានគេយល់ថាជាការគំរាមកំហែង។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាសហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែល ដែលចំនួនប្រជាជនចាត់ទុកថាជាការគំរាមកំហែងមួយ ដោយរឹមដ៏ធំបំផុត ដូចដែលបានបង្ហាញជាបន្តបន្ទាប់ដោយការស្ទង់មតិ។

នៅក្នុងសុន្ទរកថាលោកខាងលិច ជាទូទៅគេអះអាងថា ជនជាតិអារ៉ាប់គាំទ្រគោលជំហររបស់អាមេរិកទាក់ទងនឹងអ៊ីរ៉ង់ ប៉ុន្តែការយោងគឺសំដៅទៅលើជនផ្តាច់ការ មិនមែនប្រជាជនទូទៅ ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការរំខានដែលមិនពាក់ព័ន្ធនៅក្រោមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងមាន។ ស្តង់ដារផងដែរគឺសំដៅទៅលើ "ការប្រឈមមុខដាក់គ្នារវាងសហគមន៍អន្តរជាតិ និងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់" ដើម្បីដកស្រង់ពីអក្សរសិល្ប៍អ្នកប្រាជ្ញបច្ចុប្បន្ន។ នៅទីនេះឃ្លា "សហគមន៍អន្តរជាតិ" សំដៅលើសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយអ្នកណាក៏ត្រូវទៅជាមួយដែរ។ នៅ​ក្នុង​ករណី​នេះ សហគមន៍​អន្តរជាតិ​មួយ​ចំនួន​តូច ប៉ុន្តែ​មាន​ច្រើន​ទៀត បើ​ជំហរ​នយោបាយ​ត្រូវ​មាន​ទម្ងន់​ដោយ​អំណាច។

តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​គំរាម​កំហែង? ចម្លើយ​ដែល​មាន​សិទ្ធិ​អំណាច​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​ដោយ​ចារកម្ម​អាមេរិក និង​មន្ទីរ​បញ្ចកោណ​ក្នុង​ការ​ពិនិត្យ​ជា​ប្រចាំ​របស់​ពួកគេ​អំពី​សន្តិសុខ​ពិភពលោក។ ពួកគេសន្និដ្ឋានថា អ៊ីរ៉ង់មិនមែនជាការគំរាមកំហែងផ្នែកយោធាទេ។ វា​មាន​ការ​ចំណាយ​ផ្នែក​យោធា​ទាប​សូម្បី​តែ​តាម​ស្តង់ដារ​នៃ​តំបន់ និង​សមត្ថភាព​មាន​កម្រិត​ក្នុង​ការ​ពង្រាយ​កម្លាំង។ គោលលទ្ធិយុទ្ធសាស្ត្ររបស់វាគឺការពារ ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីទប់ទល់នឹងការវាយប្រហារ។ សហគមន៍ស៊ើបការណ៍សម្ងាត់មិនរាយការណ៍ថា អ៊ីរ៉ង់កំពុងអភិវឌ្ឍអាវុធនុយក្លេអ៊ែរទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមានមែន ពួកគេសន្និដ្ឋានថា នោះជាផ្នែកនៃយុទ្ធសាស្ត្ររារាំងរបស់អ៊ីរ៉ង់។

វាពិបាកក្នុងការគិតពីប្រទេសមួយក្នុងពិភពលោកដែលត្រូវការការរារាំងច្រើនជាងអ៊ីរ៉ង់។ វាត្រូវបានធ្វើទារុណកម្មដោយលោកខាងលិចដោយមិនឈប់សម្រាកចាប់តាំងពីរបបសភារបស់ខ្លួនត្រូវបានផ្ដួលរំលំដោយរដ្ឋប្រហារយោធាអាមេរិក-អង់គ្លេសក្នុងឆ្នាំ 1953 ជាលើកដំបូងក្រោមរបបដ៏ឃោរឃៅនិងឃោរឃៅរបស់ Shah បន្ទាប់មកស្ថិតនៅក្រោមការវាយប្រហារសម្លាប់ដោយសាដាម ហ៊ូសេន ដោយមានការគាំទ្រពីលោកខាងលិច។ វាគឺជាអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកយ៉ាងធំ ដែលជំរុញឱ្យប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ ចាប់បង្ខំ។ ហើយមិនយូរប៉ុន្មាន លោកប្រធានាធិបតី George Bush I បានអញ្ជើញវិស្វករនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ាក់ទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីធ្វើការបណ្តុះបណ្តាលក្នុងការផលិតអាវុធទំនើប ដែលជាការគំរាមកំហែងដ៏វិសេសវិសាលចំពោះអ៊ីរ៉ង់។ មិនយូរប៉ុន្មាន អ៊ីរ៉ាក់ បានក្លាយជាសត្រូវ ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងនោះ អ៊ីរ៉ង់ត្រូវទទួលរងទណ្ឌកម្មដ៏តឹងរ៉ឹង កាន់តែខ្លាំងឡើង ក្រោមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។ វាតែងតែទទួលរងនូវការគំរាមកំហែងនៃការវាយប្រហារដោយយោធាដោយសហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែល - រំលោភលើធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់យកចិត្តទុកដាក់។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គេអាចយល់បានថា អាមេរិក-អ៊ីស្រាអែល នឹងចាត់ទុកការរារាំងរបស់អ៊ីរ៉ង់ ជាការគំរាមកំហែងដែលមិនអាចអត់ឱនបាន។ វានឹងកំណត់សមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការគ្រប់គ្រងតំបន់ ដោយអំពើហិង្សា ប្រសិនបើពួកគេជ្រើសរើស ដូចដែលពួកគេមានជាញឹកញាប់។ នោះគឺជាខ្លឹមសារនៃការគំរាមកំហែងរបស់អ៊ីរ៉ង់។

ថារបបបព្វជិតគឺជាការគំរាមកំហែងដល់ប្រជាជនរបស់ខ្លួនគឺស្ទើរតែមិនសង្ស័យទេទោះបីជាគួរឱ្យសោកស្ដាយគឺស្ទើរតែតែម្នាក់ឯងក្នុងរឿងនេះ។ ប៉ុន្តែវាហួសពី naiveté ក្នុងការជឿថាការគាបសង្កត់ផ្ទៃក្នុងរបស់ខ្លួនគឺជាការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងចំពោះមហាអំណាច។

អ្នកណាគិតពីការគម្រាមកំហែង តើមានវិធីណាដើម្បីកាត់បន្ថយវាទេ? តាមពិតពីរបី។ សមហេតុផលបំផុតមួយគឺការឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតតំបន់គ្មានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅក្នុងតំបន់ ដូចដែលមានការតស៊ូមតិយ៉ាងខ្លាំងដោយចលនាមិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធ និងជាពិសេសដោយរដ្ឋអារ៉ាប់ ហើយជាការពិតភាគច្រើននៃពិភពលោក។ សហរដ្ឋ​អាមេរិក និង​សម្ព័ន្ធ​មិត្ត​បាន​គាំទ្រ​ជា​ផ្លូវ​ការ ប៉ុន្តែ​មិន​សូវ​មាន​កិច្ច​សហប្រតិបត្តិការ​ទេ។ នោះ​គឺ​ច្បាស់​ជា​ម្ដង​ទៀត​នៅ​ពេល​នេះ។ នៅក្រោមអាជ្ញាធរ NPT សន្និសីទអន្តរជាតិមួយនឹងត្រូវធ្វើឡើងនៅប្រទេសហ្វាំងឡង់កាលពីខែធ្នូឆ្នាំមុន ដើម្បីជំរុញផែនការបែបនេះ។ អ៊ីស្រាអែល​បាន​បដិសេធ​មិន​ចូល​រួម ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​សម្រាប់​មនុស្ស​ជា​ច្រើន នៅ​ដើម​ខែ​វិច្ឆិកា អ៊ីរ៉ង់​បាន​ប្រកាស​ថា​ខ្លួន​នឹង​ចូល​រួម​ដោយ​គ្មាន​លក្ខខណ្ឌ។ បន្ទាប់មក សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រកាសថា សន្និសិទនេះត្រូវបានលុបចោល ដោយនិយាយឡើងវិញនូវការជំទាស់របស់អ៊ីស្រាអែល៖ សន្និសីទមួយគឺមុនកាលកំណត់ មុនពេលសន្តិសុខក្នុងតំបន់ត្រូវបានបង្កើតឡើង។ រដ្ឋអារ៉ាប់ រុស្ស៊ី និងសភាអ៊ឺរ៉ុបបានអំពាវនាវឱ្យមានការបន្តជាថ្មីនូវគំនិតផ្តួចផ្តើមនេះ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ តិចតួចអាចធ្វើទៅបានដោយគ្មានសហរដ្ឋអាមេរិក។

ព័ត៌មានលម្អិតគឺស្រពិចស្រពិល។ ភស្តុតាងឯកសារតិចតួចអាចរកបាន ហើយទាំងអស់នេះបានកន្លងផុតទៅដោយគ្មានការស៊ើបអង្កេត។ ជាពិសេស សារព័ត៌មានអាមេរិកមិនបានសាកសួរ ឬតាមពិតសូម្បីតែបានបោះពុម្ពពាក្យមួយឃ្លាអំពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសមហេតុផល និងជាក់ស្តែងបំផុតដើម្បីដោះស្រាយនូវអ្វីដែលខ្លួនរាយការណ៍ថាជា "ការគំរាមកំហែងធ្ងន់ធ្ងរដល់សន្តិភាពពិភពលោក"។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថារដ្ឋអារ៉ាប់ និងប្រទេសដទៃទៀតអំពាវនាវឱ្យមានចលនាដើម្បីលុបបំបាត់អាវុធប្រល័យលោកជាបន្ទាន់ ដែលជាជំហានឆ្ពោះទៅរកសន្តិសុខក្នុងតំបន់។ ខណៈពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែល ផ្ទុយទៅវិញ បញ្ច្រាសសណ្តាប់ធ្នាប់ និងទាមទារសន្តិសុខក្នុងតំបន់ ដែលមានន័យថា សន្តិសុខសម្រាប់អ៊ីស្រាអែល ដែលជាតម្រូវការជាមុនក្នុងការលុបបំបាត់អាវុធបែបនេះ។ នៅក្នុងផ្ទៃខាងក្រោយមិនឆ្ងាយប៉ុន្មានគឺការយល់ដឹងថាអ៊ីស្រាអែលមានប្រព័ន្ធអាវុធនុយក្លេអ៊ែរកម្រិតខ្ពស់តែម្នាក់ឯងនៅក្នុងតំបន់; ហើយមានតែម្នាក់ឯងក្នុងការបដិសេធមិនចូលរួមជាមួយ NPT រួមជាមួយនឹងឥណ្ឌា និងប៉ាគីស្ថាន ដែលប្រទេសទាំងពីរក៏ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការគាំទ្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ពួកគេ។

ការតភ្ជាប់នៃជម្លោះអ៊ីស្រាអែល-ប៉ាឡេស្ទីនទៅនឹងការគំរាមកំហែងរបស់អ៊ីរ៉ង់គឺច្បាស់ណាស់។ ដរាបណាអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែលនៅតែប្រកាន់ជំហរបដិសេធរបស់ពួកគេ រារាំងការឯកភាពអន្តរជាតិលើដំណោះស្រាយរដ្ឋពីរ នោះនឹងមិនមានការរៀបចំសន្តិសុខក្នុងតំបន់ទេ ដូច្នេះហើយគ្មានការផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតតំបន់គ្មានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងកាត់បន្ថយ ប្រហែលជាបញ្ចប់។ អ្វី​ដែល​អាមេរិក និង​អ៊ីស្រាអែល​អះអាង​ថា​ជា​ការ​គំរាម​កំហែង​យ៉ាង​ធ្ងន់ធ្ងរ​ដល់​សន្តិភាព យ៉ាង​ហោច​ណាស់​ត្រូវ​ធ្វើ​ដូច្នេះ​តាម​មធ្យោបាយ​ជាក់ស្តែង និង​ទូលំទូលាយ​បំផុត។

គួរកត់សម្គាល់ថា រួមជាមួយចក្រភពអង់គ្លេស សហរដ្ឋអាមេរិកមានទំនួលខុសត្រូវពិសេសក្នុងការលះបង់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួនដើម្បីបង្កើត NWFZ មជ្ឈិមបូព៌ា។ នៅពេលព្យាយាមផ្តល់ការគ្របដណ្តប់ផ្នែកច្បាប់ស្តើងសម្រាប់ការលុកលុយរបស់ពួកគេនៅអ៊ីរ៉ាក់ អ្នកឈ្លានពានទាំងពីរបានប្តឹងទៅ UNSCR 687 ឆ្នាំ 1991 ដោយអះអាងថា សាដាមបានរំលោភលើការទាមទារឱ្យបញ្ចប់កម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់គាត់។ ដំណោះស្រាយក៏មានកថាខណ្ឌមួយទៀតដោយអំពាវនាវឱ្យ "ជំហានឆ្ពោះទៅរកគោលដៅនៃការបង្កើតនៅតំបន់មជ្ឈិមបូព៌ាជាតំបន់គ្មានអាវុធប្រល័យលោក..." ដោយដាក់កាតព្វកិច្ចឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិក និងចក្រភពអង់គ្លេសច្រើនជាងអ្នកដទៃទៀត ដើម្បីអនុវត្តគំនិតផ្តួចផ្តើមនេះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។

ការអត្ថាធិប្បាយទាំងនេះគ្រាន់តែកោសផ្ទៃខាងក្រៅប៉ុណ្ណោះ ហើយបន្សល់ទុកនូវប្រធានបទបន្ទាន់ជាច្រើន ក្នុងចំណោមនោះ ដំណើរដើមកំណើតដ៏គួរឱ្យរន្ធត់នៃប្រទេសស៊ីរីចូលទៅក្នុងការធ្វើអត្តឃាត និងការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏អាក្រក់នៅក្នុងប្រទេសអេហ្ស៊ីប ដែលប្រាកដថានឹងមានផលប៉ះពាល់ក្នុងតំបន់។ ហើយជាការពិតជាច្រើនទៀត។ នេះជារបៀបដែលបញ្ហាស្នូលមួយចំនួនលេចឡើងចំពោះខ្ញុំ យ៉ាងហោចណាស់។

កំណែ​ភាសា​អារ៉ាប់​នៃ​អត្ថបទ​នេះ​នឹង​ត្រូវ​បោះពុម្ព​នៅ​ខែ​វិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2013 នៅ​ក្នុង Dirasat Yearbookបោះពុម្ភផ្សាយនៅណាសារ៉ែត។

Noam Chomsky គឺជាសាស្ត្រាចារ្យវិទ្យាស្ថាន Emeritus នៅនាយកដ្ឋានភាសា និងទស្សនវិជ្ជា MIT ។ គាត់គឺជាអ្នកនិពន្ធនៃស្នាដៃនយោបាយដែលលក់ដាច់បំផុតជាច្រើន រួមទាំងថ្មីៗនេះ ក្តីសង្ឃឹម និងទស្សនវិស័យ និងការបង្កើតអនាគត។ 

---