Tវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដ៏ធំបានផ្តល់លទ្ធផលយ៉ាងហោចពីរដែលមិននឹកស្មានដល់។ ទីមួយ ចលនាស្តាំនិយមឈានមុខគេរបស់ប្រទេសនេះ ទាញឈ្មោះ និងការបំផុសគំនិតរបស់ខ្លួនពីគណបក្សប្រឆាំងសាជីវកម្ម Boston Tea Party ក្នុងឆ្នាំ 1773 ដែលពិតជាសកម្មភាពទ័ពព្រៃដើម្បីបំផ្លាញទ្រព្យសម្បត្តិរបស់សាជីវកម្មចម្រុះជាតិសាសន៍ដំបូងគេរបស់ពិភពលោក ដែលធ្វើឡើងក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងច្បាប់តែ។ ក្រោមការដែលរដ្ឋាភិបាលអង់គ្លេសបានផ្តល់ឯកសិទ្ធិឱ្យឥណ្ឌាខាងកើតចូលទៅកាន់ទីផ្សារសហរដ្ឋអាមេរិកដោយចំណាយលើអ្នកនាំចូលតូចតាច និងម្ចាស់ហាង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ "ទីផ្សារសេរី" Tea Partiers នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ លើកតម្កើងការប៉ះទង្គិចដំបូងនេះប្រឆាំងនឹងសកលភាវូបនីយកម្មសាជីវកម្ម។ ទីពីរ សកម្មភាពតវ៉ាដ៏ក្ដៅគគុក និងអាចមើលឃើញបំផុតដែលវាយលុកតាមដងផ្លូវរបស់អាមេរិក មិនមែនមកពីអ្នករងគ្រោះបំផុតនោះទេ ប៉ុន្តែមកពីក្រុម Tea Party ដែលប្រកាន់ស្តាំនិយមជ្រុល ដែលមានមូលដ្ឋានជាអ្នកមានជីវភាពធូរធារ មានការអប់រំល្អ ស្បែកសលើសលប់ និងប្រកាន់ពូជសាសន៍។
Chip Berlet សហអ្នកនិពន្ធ ប្រជាជននិយមស្តាំនិយមនៅអាមេរិក និងជានិស្សិតយូរឆ្នាំនៃចលនាស្តាំនិយមសម្រាប់សហការីស្រាវជ្រាវនយោបាយ កត់សំគាល់ថា "ពួកគេបានធំធាត់នៅក្នុងគ្រួសារ និងក្រុមសង្គម ដែលគំនិតទាំងនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជារឿងធម្មតា និងអ្វីដែលអាមេរិកកំពុងនិយាយអំពី។ គំនិតរបស់ពួកគេគឺផ្អែកលើអ្វីដែលពួកគេកំពុងស្តាប់ពីខាងក្នុង។ 'ស៊ីឡូព័ត៌មាន' របស់ពួកគេ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Berlet បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "មនុស្សជាច្រើននៅក្នុងក្រុមនេះគឺជាវណ្ណៈកណ្តាលស្បែកសនិងវណ្ណៈកម្មករ" ដែលបទពិសោធន៍ជីវិតពិតជាមួយនឹងអំណាចសាជីវកម្មអាចធ្វើឱ្យពួកគេទទួលយកការអំពាវនាវដែលរីកចម្រើនដូច្នេះពួកឆ្វេងមិនអាចមានលទ្ធភាពជូនពរពួកគេឱ្យមិនមានជីវិត។
ខ្វល់ខ្វាយ ប៉ុន្តែត្រូវគ្នាជាមួយកំពូលអ្នកមាន
ល្បិចនៅទីនេះគឺថា វណ្ណៈកណ្តាល និងវណ្ណៈកម្មករ អ្នកគាំទ្រគណបក្ស Tea Party ត្រូវបានគេជឿជាក់ថា អនាគតរបស់ពួកគេត្រូវបានធានាបានល្អបំផុត ដោយការតម្រឹមជាមួយនឹងអ្នកមាន និងអ្នកមានទ្រព្យសម្បត្តិស្តុកស្តម្ភ ប្រឆាំងនឹងអ្នកអត់ការងារធ្វើ មនុស្សពណ៌សម្បុរ ខ្ទើយ និងធាតុផ្សេងទៀតនៃសង្គមដែលពួកគេភ្ជាប់ជាមួយនឹងអស្ថិរភាព។ ការផ្លាស់ប្តូរ។ ទោះបីជាមានការកើនឡើងនៃការបែងចែកសេដ្ឋកិច្ចរវាងវណ្ណៈកណ្តាលដែលរួមតូច និងទ្រព្យសម្បត្តិដែលកើនឡើងនៃកំពូល 1 ភាគរយក៏ដោយ ក៏ Tea Partiers កំពុងកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយ "អ្នកបង្កើតការងារ" និង "អ្នកផ្តល់ពន្ធ" ប្រឆាំងនឹង "អ្នកប្រើប្រាស់ពន្ធ" ដែលពួកគេស្រមៃថានឹងបដិសេធការងារ។ ឱកាសក្នុងការផ្តល់សំណងភាពអត់ការងារធ្វើ។
ឥរិយាបថរបស់គណបក្សតែនេះ បង្ហាញពីឧបសគ្គដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរីកចម្រើនក្នុងការបង្រួបបង្រួមវណ្ណៈកម្មករ អ្នកអត់ការងារធ្វើ និងពលរដ្ឋក្រីក្រ ទៅជាចលនាស្អិតរមួតសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃសេដ្ឋកិច្ច ដែលបម្រើដល់តម្រូវការមនុស្ស និងការពារបរិស្ថាន ជាជាងដឹកនាំដោយតែមួយគត់។ ប្រាក់ចំណេញអតិបរមា។
ជាអកុសល ប្រជាជននិយមឆ្វេងនិយមមានអរិភាពចំពោះការកើនឡើងនៃអំណាចសាជីវកម្ម សង្កេតឃើញអ្នកប្រវត្តិវិទូ Michael Kazin នៃទីក្រុង Yale អ្នកនិពន្ធដ៏មានឥទ្ធិពល។ ការបញ្ចុះបញ្ចូលប្រជានិយមនៅតែខ្ចាត់ខ្ចាយពេកដើម្បីបញ្ចេញឥទ្ធិពលច្រើននៅពេលនេះ។ លោកបាននិយាយថា៖ «ពួកគេមិនមានមូលដ្ឋានស្ថាប័នដើម្បីប្រមូលផ្តុំដូចសិទ្ធិនោះទេ»។
ការបើកសម្រាប់ខាងឆ្វេង?
យើងបានឃើញការបះបោរកម្រិតទាបគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលពីកម្លាំងពលកម្ម (ដោយមានករណីលើកលែងដូចជា Republic Doors និងការកាន់កាប់រោងចក្រ Windows នៅទីក្រុង Chicago) និងកងកម្លាំងកណ្តាលខាងឆ្វេងផ្សេងទៀត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ជំនឿប្រឆាំងនឹងសកលភាវូបនីយកម្មរបស់សមាជិកក្រុម Tea Party បង្ហាញពីឱកាសសម្រាប់ក្រុមឆ្វេងនិយម។ សមាជិកគណបក្ស Tea Party ភាគច្រើនមានទស្សនៈយ៉ាងមុតមាំប្រឆាំងនឹងសកលភាវូបនីយកម្មសាជីវកម្ម និងការខ្វែងគំនិតគ្នានៃការងារនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលរហូតមកដល់ពេលនេះ គឺជាបុព្វហេតុចម្បងមួយដែលត្រូវបានទាមទារដោយកម្លាំងពលកម្ម និងក្រុមឆ្វេង ហើយត្រូវបានច្រានចោលដោយឥស្សរជននៃគណបក្សនយោបាយធំៗទាំងពីរ។ ពិធីជប់លៀងតែឯង (លើកលែងតែតំណាង រ៉ន ប៉ុល)។ ចំណុចរួមដ៏សំខាន់នេះ—ការប្រឆាំងទៅនឹងការរំលោភរបស់ក្រុមហ៊ុនលើជីវិតរបស់វណ្ណៈកណ្តាល អនាគតរបស់ពួកគេ និងសហគមន៍របស់ពួកគេ—អាចជាចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីជះឥទ្ធិពលដល់មូលដ្ឋានរបស់ Tea Party ។
ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើដំណោះស្រាយរីកចម្រើនចំពោះវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចពហុស្រទាប់របស់ប្រទេសជាតិ គឺដើម្បីឈានចូលដល់ការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈ នោះ មណ្ឌលបោះឆ្នោតរបស់គណបក្សតែគឺយ៉ាងហោចណាស់ជាផ្នែកមួយនៃអ្នកដែលត្រូវប្រមូលផ្តុំ។ ស្ទើរតែ 74 ភាគរយនៃអ្នកគាំទ្រ Tea Party ដែលបានពិពណ៌នាដោយខ្លួនឯងនឹងគាំទ្រ "យុទ្ធសាស្រ្តផលិតកម្មជាតិ ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច ពន្ធ ពលកម្ម និងពាណិជ្ជកម្មនៅក្នុងប្រទេសនេះធ្វើការរួមគ្នាដើម្បីជួយគាំទ្រដល់ការផលិតនៅសហរដ្ឋអាមេរិក" នេះបើយោងតាមការស្ទង់មតិឆ្នាំ 2010 ។ ដឹកនាំដោយ Mellman Group និង Alliance for American Manufacturing។ ដូចគ្នានេះដែរ 56 ភាគរយនៃអ្នកគាំទ្រ Tea Party ដែលបានពិពណ៌នាដោយខ្លួនឯង "ពេញចិត្តនឹងការយកពន្ធលើផលិតផលដែលនាំចូលពីប្រទេសដ៏ទៃដែលមានតម្លៃថោកជាង ដោយសារតែពួកគេមកពីប្រទេសដែលមិនចាំបាច់គោរពតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុនៅក្នុងប្រទេសដែលផលិតផលត្រូវបានផលិត។ "បានកត់សម្គាល់អ្នកកាសែតរីកចម្រើន Mike Elk ។
ការស្ទង់មតិនេះគឺស្របទៅនឹងការស្ទង់មតិថ្មីៗផ្សេងទៀតដែលបង្ហាញពីការមិនពេញចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើងជាមួយនឹងសកលភាវូបនីយកម្ម និង "ពាណិជ្ជកម្មសេរី" ក្នុងចំណោមអ្នកគាំទ្រគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលមានភាពរឹងមាំ។ "សមាជិកគណបក្សសាធារណរដ្ឋចំនួនប្រាំមួយនាក់ក្នុងចំណោមដប់នាក់នៅក្នុងការស្ទង់មតិបានយល់ព្រមជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថាពាណិជ្ជកម្មសេរីមិនល្អសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក ហើយបាននិយាយថាពួកគេនឹងយល់ព្រមជាមួយបេក្ខជនមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលពេញចិត្តនឹងបទប្បញ្ញត្តិកាន់តែតឹងរ៉ឹងក្នុងការកំណត់ការនាំចូលពីបរទេស"។ កាសែត Wall Street Journal/ NBC News ការស្ទង់មតិបានរៀននៅឆ្នាំ 2007 ។
ទស្សនៈខុសគ្នាក្នុងចំណោមអ្នកដឹកនាំ
ទស្សនៈរបស់ Tea Partiers ស្តីពីសកលភាវូបនីយកម្មអាចនឹងត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងជាយថាហេតុនៅក្នុងរបៀបដែលពួកគេមើលឥស្សរជននយោបាយលេចធ្លោបំផុតទាំងបីដែលមានដូចខាងក្រោមធំជាងគេនៅក្នុងគណបក្ស Tea Party: Sarah Palin សមាជិកសភា Ron Paul (Palin និង Paul ស្ទើរតែជាប់ទាក់ទងគ្នានៅក្នុងការស្ទង់មតិប្រធានាធិបតីនៅផ្នែកនយោបាយអភិរក្សនិយម។ គណៈកម្មាធិការសកម្មភាពនៅដើមឆ្នាំនេះ) និងអតីតសមាជិកសភា Dick Armey នៃរដ្ឋតិចសាស់។ Palin គឺជាអ្នកអភិរក្សធម្មតាដែលលើកកម្ពស់ការប្រឆាំងបទប្បញ្ញត្តិ គាំទ្រសកលភាវូបនីយកម្ម (ទោះបីជានាងមិនអាចដាក់ឈ្មោះដៃគូទាំងបីនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីអាមេរិកខាងជើង) អំពីសិទ្ធិលើបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចក្នុងការជំរុញឱ្យមានអំណាចសាជីវកម្មដែលមិនមានការហាមឃាត់ជាទូទៅ ដែលជា "គ្រួសារ តម្លៃ” វិធីសាស្រ្តចំពោះបញ្ហាសង្គម និងជំនឿយ៉ាងក្លៀវក្លាលើសិទ្ធិអំណាចនៃចក្រភពអាមេរិកដើម្បីធ្វើសកម្មភាពឯកតោភាគី។
ផ្ទុយទៅវិញ សមាជិកសភារិះគន់សកលភាវូបនីយកម្ម លោក Ron Paul ហៅកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីថា "ជាការគំរាមកំហែងដល់ឯករាជ្យភាពរបស់យើងក្នុងនាមប្រជាជាតិមួយ"។ Paul បាននិងកំពុងបញ្ឆេះភ្លើងនៃការអាក់អន់ចិត្តចំពោះសាជីវកម្មដែលបាត់បង់ការងារ និងការបាត់បង់អធិបតេយ្យភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មដែលផ្តល់សិទ្ធិដល់សាជីវកម្មឆ្លងដែនដោយចំណាយលើច្បាប់ដែលអនុម័តដោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយសហរដ្ឋអាមេរិក និងប្រទេសដទៃទៀត។ គាត់ក៏ជាសត្រូវជាប់លាប់នៃសង្រ្គាមអាមេរិកនៅអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថានផងដែរ។ ជាមួយនឹងជំហររឹងមាំរបស់ Paul ប្រឆាំងនឹងការខ្វះខាតការងារ គាត់កំពុងដើរតាមគន្លងដែលឆ្លាក់ដោយពួកស្តាំនិយម ឬអ្នកនិយមកណ្តាល ដែលបានប្រមូលផ្តុំអ្នកដើរតាមវណ្ណៈកណ្តាលស្បែកស ដូចជា Ross Perot, Lou Dobbs និង Patrick Buchanan ។
ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ លោក Armey និងអង្គការ Freedom Works របស់គាត់មានការខ្មាស់អៀនលើអត្ថប្រយោជន៍ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់នៃ "ពាណិជ្ជកម្មសេរី" ខណៈពេលដែលកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់នៃការផ្លាស់ទីលំនៅការងារនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ បច្ចុប្បន្នជាអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសាជីវកម្មកម្រិតខ្ពស់ (អតិថិជនរួមមានសហភាពអារ៉ាប់រួម និងព្រឹទ្ធសភាម៉ិកស៊ិក) ក្នុងនាមជាសមាជិកសភា Armey បានឈ្នះកិច្ចព្រមព្រៀង "ពាណិជ្ជកម្មសេរី" យ៉ាងខ្លាំងក្លាដូចជា NAFTA ក៏ដូចជាអង្គការពាណិជ្ជកម្មពិភពលោក ដែលផ្តល់សិទ្ធិពិសេសដល់វិនិយោគិន។ និងលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរការងារនៅសហរដ្ឋអាមេរិកទៅកាន់របបផ្តាច់ការដែលមានប្រាក់ឈ្នួលទាប។
ប្រហែលជាការទទួលស្គាល់ការបែកបាក់យ៉ាងស៊ីជម្រៅដែលកំពុងមានលើសកលភាវូបនីយកម្មនៅក្នុងបក្ស Tea Party បញ្ហាពាណិជ្ជកម្មគឺអវត្តមានយ៉ាងច្បាស់ពី "កិច្ចសន្យាពីអាមេរិក" ផ្លូវការរបស់ Tea Party ដូចការលើកឡើងណាមួយនៃមូលនិធិសង្គ្រោះ Wall Street ដែរ។ សក្ដានុពលសម្រាប់ការធ្វើសង្រ្គាមក្នុងចំណោមមេដឹកនាំដូចជា Paul, Armey, និង Palin អាចជំរុញឲ្យមានការបែកបាក់គ្នាក្នុងចំណោមភាគីតែ។
ភាពរឹងមាំនៃមនោសញ្ចេតនាប្រឆាំងសកលភាវូបនីយកម្មនេះបង្ហាញពីសក្តានុពលពិតប្រាកដមួយសម្រាប់ការប្រឆាំង និងប្រហែលជាសូម្បីតែការបែងចែកក្រុម Tea Party ប្រសិនបើគួបផ្សំជាមួយនឹងគំនិតផ្តួចផ្តើមសំខាន់ៗ និងទម្រង់ខ្ពស់ប្រឆាំងនឹងការផ្លាស់ប្តូរទីតាំងការងារនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែលធ្វើឡើងដោយកងកម្លាំងរីកចម្រើន។ ជាឧទាហរណ៍ AFL-CIO អាចមានសក្តានុពលអាចប្រកាសផ្អាកការផ្លាស់ទីលំនៅការងារទាំងអស់ពីសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយគាំទ្រវាជាមួយនឹងសកម្មប្រយុទ្ធ សកម្មភាពមហាជន និងការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនៅកម្រិតមូលដ្ឋាន។ ការដាក់រាល់ករណីនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញការងារនៅក្នុងបរិបទនៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចជាតិដែលកាន់តែខ្លាំងឡើងដោយការបោះបង់ចោលបុគ្គលិក និងសហគមន៍របស់សាជីវកម្មអាចបង្កើតការឆ្លើយតបដ៏អំណោយផលពីភាគីតែជាច្រើន និងការបើកសម្រាប់ប្រអប់។
ប្រាកដណាស់ ការបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រជឿនលឿនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងចរន្តប្រឆាំងសកលភាវូបនីយកម្មដ៏ខ្លាំងក្លានៅក្នុងបក្ស Tea Party នឹងមានភាពស្មុគស្មាញ និងពិបាក។ យុទ្ធសាស្ត្រគិតគូរសម្រាប់ទប់ទល់នឹងគណបក្សតែត្រូវតែប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាជាច្រើន រួមទាំងអវត្តមានពាក់ព័ន្ធនៃស្ថាប័នពលរដ្ឋ ដែលជនជាតិអាមេរិកអាចពិភាក្សាអំពីកង្វល់នយោបាយរបស់ពួកគេក្នុងស្ថានភាពសុខស្រួល និងគ្មានការគំរាមកំហែង។
បើកដើម្បីដាក់ស៊ុមឡើងវិញ?
ធាតុផ្សំដែលស៊ីសង្វាក់គ្នាបំផុតក្នុងចំណោមក្រុម Tea Partiers គឺ "ការភ័យខ្លាចនៃការធ្លាក់ចុះ" ដែលជាពាក្យពេញនិយមដោយអ្នកនិពន្ធជឿនលឿន Barbara Ehrenreich ។ អ្នកដែលនៅជុំវិញគណបក្ស Tea Party ខ្លាចធ្លាក់ចូលក្នុងវណ្ណៈកម្មករវិញនេះបើតាមលោក Berlet។ ស្របតាមការភ័យខ្លាចនេះ វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចបង្ហាញពីសុបិន្តអាក្រក់មួយ ដែលក្រុម Tea Partiers ស្រមៃថាខ្លួនគេអាចនឹងបាត់បង់សន្តិសុខសេដ្ឋកិច្ច និងស្ថានភាពសង្គមរបស់ពួកគេ។ នេះជាការជំរុញទឹកចិត្តដ៏មានឥទ្ធិពលនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។
ខ្សែបន្ទាត់មនោគមវិជ្ជានៃការតស៊ូតិចតួចបំផុតដំបូងគឺធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាលស្ទើរតែទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះការបរាជ័យផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច ជាមួយនឹងការពិភាក្សាតិចតួចប្រៀបធៀបអំពីតួនាទីរបស់ Wall Street ឬសកលភាវូបនីយកម្មសាជីវកម្មក្នុងការបង្កវិបត្តិ និងកាត់បន្ថយអត្ថិភាពនៃវណ្ណៈកណ្តាល។
ភាគីតែ - ទោះបីជាកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយសិទ្ធិក៏ដោយ - ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយមានទស្សនៈមិនច្បាស់អំពីតួនាទីរបស់រដ្ឋាភិបាលនិងអំណាចនៃសាជីវកម្ម។ ជាឧទាហរណ៍ លោក Scott ដែលជាអ្នកគ្រប់គ្រងថ្នាក់ក្រោមអាយុ 42 ឆ្នាំដែលខ្ញុំបានសម្ភាសនៅឯការជួបជុំ Tea Party ក្នុងទីក្រុង Milwaukee បានទទូចថា "មនុស្សត្រូវថែរក្សាខ្លួនឯង" ។ លោកបានផ្តោតខ្លាំងលើការវាយប្រហារគោលគំនិតនៃការចូលរួមរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការថែទាំសុខភាព។ ដោយទទួលស្គាល់ថាគាត់មិនមានការធានារ៉ាប់រងសម្រាប់គ្រួសារគាត់រួមទាំងប្រពន្ធកូនពីរផង គាត់នៅតែរក្សាថា "ការលះបង់គ្រប់យ៉ាងទៅអ្នករាល់គ្នាមិនបានផលទេ"។
មួយសន្ទុះក្រោយមក ខណៈដែលវាគ្មិនដូចជាអ្នកសរសេរអត្ថបទស្តាំនិយមជ្រុល Michelle Malkin កំពុងបរិហារទម្រង់ណាមួយនៃតួនាទីរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការថែទាំសុខភាព គាត់បានសម្តែងការគាំទ្រសម្រាប់កំណែទម្រង់ការថែទាំសុខភាពដែលនឹងផ្តល់ឱ្យគ្រួសាររបស់គាត់នូវការធានារ៉ាប់រង។ «ប្រសិនបើអ្នករាល់គ្នាអាចមានលទ្ធភាពទិញបាន នោះមិនអីទេ»។ មូលដ្ឋានជាក់ស្តែងសម្រាប់ការខឹងសម្បាររបស់ Scott និង Tea Partiers ផ្សេងទៀត មិនមែនជាការប្រឆាំងដោយងងឹតងងុលចំពោះគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់រដ្ឋាភិបាលទាំងអស់នោះទេ ប៉ុន្តែជាអារម្មណ៍មួយដែលថារដ្ឋាភិបាលបានធ្វេសប្រហែសក្នុងការដោះស្រាយការថប់បារម្ភរបស់មនុស្សដូចជាខ្លួនឯង។ ពួកគេបានបំផុសការខឹងសម្បារដែលលិចលង់ចំពោះធនាគារ Wall Street ដែលមានគំនិតច្របូកច្របល់ដែលរួមរស់ជាមួយគ្នាដោយកំហឹងកាន់តែច្បាស់នៅរដ្ឋាភិបាល "សង្គមនិយម" ដែលជួយអាជីវកម្មធំ។
ដោយធ្វើតាមផ្នត់គំនិតដូចគ្នា ភាគីតែមានទំនោរផ្តោតលើការខឹងសម្បាររបស់ពួកគេចំពោះអ្នកទទួលរដ្ឋាភិបាលដែលភាគច្រើននៅពីក្រោមពួកគេនៅលើជណ្ដើរសង្គម។ តាមពិតទៅ ជនជាតិអាមេរិកដែលមានជាងគេបំផុត 1 ភាគរយឥឡូវនេះទាមទារប្រហែល 23.5 ភាគរយនៃប្រាក់ចំណូលជាតិ ដែលជិតបីដងនៃភាគហ៊ុន 8 ភាគរយរបស់ពួកគេចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1973 ដូចដែល Les Leopold សរសេរនៅក្នុង ការលួចរបស់អាមេរិក. ទោះបីជាមានការផ្លាស់ប្តូរការកើនឡើងនៃប្រាក់ចំណូលដែលសម្របសម្រួលដោយការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងគោលនយោបាយសាជីវកម្ម និងសហព័ន្ធក៏ដោយ ក៏សញ្ញាដែលធ្វើឡើងនៅការតវ៉ារបស់ Tea Party ធម្មតាមានសារដូចជា "ចែកចាយឡើងវិញនូវក្រមសីលធម៌ការងាររបស់ខ្ញុំ មិនមែនជាទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្ញុំ" និង "សង្គមនិយម៖ ប្រាក់ពន្ធរបស់ខ្ញុំនៅកន្លែងធ្វើការសម្រាប់អ្នកទាំងនោះ។ អ្នកណាមិន។"
គោលដៅពិសេសនៃការមើលងាយគឺមនុស្សដែលមានពណ៌សម្បុរ និងខ្ទើយ និងស្ត្រីស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា ការស្ទាបស្ទង់មតិរបស់សាកលវិទ្យាល័យ Washington បានរកឃើញថា 74 ភាគរយនៃអ្នកគាំទ្រ Tea Party យល់ស្របនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងក្រោមថា "ខណៈពេលដែលឱកាសស្មើគ្នាសម្រាប់ជនជាតិស្បែកខ្មៅ និងជនជាតិភាគតិចក្នុងការទទួលបានជោគជ័យគឺមានសារៈសំខាន់ វាមិនមែនជាការងាររបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការធានានោះទេ។" ហាសិបពីរភាគរយនៃអ្នកឆ្លើយសំណួរក៏បាននិយាយផងដែរថា "បើប្រៀបធៀបទៅនឹងទំហំនៃក្រុមរបស់ពួកគេ ស្ត្រីស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា និងបុរសស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា មានអំណាចនយោបាយច្រើនពេក"។ យ៉ាងពេញលេញ 88 ភាគរយនៃសមាជិក Tea Party គាំទ្រច្បាប់ប្រឆាំងជនអន្តោប្រវេសន៍ដ៏តឹងរ៉ឹងរបស់រដ្ឋ Arizona "បង្ហាញខ្ញុំនូវឯកសាររបស់អ្នក" ។
ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីអាកប្បកិរិយាទាំងនេះ មានឧប្បត្តិហេតុអាក្រក់ខ្លាំងនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ Tea Party ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងសមាជិកមួយចំនួន។ ការប្រមូលផ្តុំគ្នាជាច្រើនបានបង្ហាញពីសញ្ញាដែលបង្ហាញពីអារម្មណ៍រើសអើងជាតិសាសន៍ ជាពិសេសសំដៅទៅរកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ា។ នៅក្នុងខែមីនា នៅពេលដែលសមាជិកសភាអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិកបានដើរឆ្ពោះទៅកាន់កាពីតូល ដើម្បីបោះឆ្នោតលើកំណែទម្រង់ការថែទាំសុខភាព ពួកគេបានប្រឈមមុខនឹងការរារាំងនៃការជេរប្រមាថជាតិសាសន៍ ហើយអ្នកតំណាង Emanuel Cleaver (D-MO) ត្រូវបានជេរប្រមាថ។
អ្នករិះគន់សង្គមលោក Noam Chomsky បានទាញភាពស្រដៀងគ្នាមួយចំនួនរវាងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន និងសម័យមុនណាស៊ីនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ដែលសាធារណរដ្ឋ Weimar មិនមានប្រសិទ្ធភាពពេកក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេស។ ជាលទ្ធផល គណបក្សធំៗបានបាត់បង់ការតាមដានរបស់ពួកគេ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងនូវការគាំទ្រដល់ពួកណាស៊ី។
Chomsky បានប្រាប់អ្នកសម្ភាសន៍ Christopher Hedges (TruthDig, 4/19/10) ថា "ការពិតដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតអំពី Weimar គឺ… គណបក្សអភិរក្សនិយម និងសេរីនិយមត្រូវបានស្អប់ និងបាត់ខ្លួន។ )
ប៉ុន្តែនៅក្នុងការឆ្លើយឆ្លងមួយជាមួយ Berlet លោក Chomsky បាននិយាយថា សម្រង់សម្តីបែបនេះបានបង្ហាញពីអារម្មណ៍នៃភាពជៀសមិនរួចអំពីការកើនឡើងរបស់ពួក Nazis ដែលគាត់មិនមានបំណង។ លោក Chomsky ជឿជាក់ថា ការគំរាមកំហែងរបស់គណបក្ស Tea Party បង្កើនភាពបន្ទាន់នៃសកម្មភាពប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដោយពួកឆ្វេងនិយមអាមេរិក។ មិនដូចពួកនិកាយអាឡឺម៉ង់ដែលនៅសេសសល់នៃសម័យ Weimar ដែលបានផ្តាច់ខ្លួនចេញពីទស្សនិកជនគោលដៅភាគច្រើនរបស់ខ្លួននោះ អាមេរិកឆ្វេងត្រូវចូលរួមជាមួយសាធារណជនជាមួយនឹងសារដ៏គួរឱ្យទុកចិត្ត និងកម្មវិធីជាក់ស្តែងដែលដោះស្រាយបញ្ហាកង្វល់ និងតម្រូវការរបស់ពួកគេ។
ចំពោះបញ្ហាប្រឈមដែលប្រឈមមុខនឹងខាងឆ្វេង លោក Chomsky ចង្អុលទៅទស្សនៈ "សង្គម-ប្រជាធិបតេយ្យ" ដែលចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅរបស់ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើន (បានចងក្រងជាឯកសារយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ រដ្ឋបរាជ័យ) ដែលមានសារៈសំខាន់ជាងការផ្លាស់ប្តូរមួយភ្លែត នៅក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណគណបក្ស ឬចំណូលចិត្តបេក្ខជន។ ការស្ទង់មតិសាធារណៈនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្ហាញពីការគាំទ្រយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនសម្រាប់ប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពដែលមានប្រាក់ឈ្នួលតែមួយក្នុងជួរ 64 ភាគរយ ការប្រឆាំងទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរទីតាំង ឬ "ការបញ្ឈប់" នៃការងារទៅកាន់គេហទំព័រដូចជាម៉ិកស៊ិក និងប្រទេសចិននៅ 78 ភាគរយ និងការគាំទ្រភាគច្រើន។ សម្រាប់សំណាញ់សុវត្ថិភាពសង្គមដ៏រឹងមាំ ដរាបណាពាក្យ "សុខុមាលភាព" មិនត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយវា។ ដូចគ្នាដែរ ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើនឥឡូវនេះទទួលយកគំនិតនៃការរៀបការជាមួយមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា។ ប៉ុន្តែទស្សនៈទាំងនេះរកច្រកចេញតិចតួចសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិ សកម្មភាពតិចជាងដោយសារភាពទន់ខ្សោយនៃស្ថាប័នរីកចម្រើន។
ឧទាហរណ៍ ចលនាសហជីពតំណាងឲ្យកម្មករវិស័យឯកជនតែ ៧,២ ភាគរយប៉ុណ្ណោះ។ សូម្បីតែនៅចំពេលមានវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច ដែលសាជីវកម្មបន្តប្រមូលប្រាក់ចំនេញ ខណៈពេលដែលការផ្លាស់ប្តូរការងារ និងការបញ្ឈប់កម្មករក៏ដោយ ក៏សំឡេងរបស់មេដឹកនាំគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យលើបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចសំខាន់ៗត្រូវបានបិទ។ លើសពីនេះ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលរីកចម្រើនមានកម្រិតតិចតួចបើប្រៀបធៀបទៅនឹងម៉ាស៊ីនអេកូផ្នែកខាងស្តាំ។
ការបដិសេធផ្នែកគ្រោះថ្នាក់របស់ភាគីតែ
ខណៈពេលដែលមានភាពតានតឹងជាវិជ្ជមានក្នុងចំណោមក្រុម Tea Partiers ដែលត្រូវការចុច ក៏មានធាតុផ្សំអវិជ្ជមានផងដែរ ដែលផ្នែកខាងឆ្វេងអាចបដិសេធបានតែតាមរយៈការទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយសមាជិក Tea Party ប៉ុណ្ណោះ។ លោក Berlet កត់សំគាល់ថា "Tea Party គឺជាចលនាមួយដែលរៀបចំឡើងជុំវិញការប្រឆាំងយ៉ាងក្លៀវក្លាចំពោះ 'របបផ្តាច់ការសេដ្ឋកិច្ច' ហើយប្រជាជន 'មិនចូលចិត្តពួកយើង'" Berlet កត់សំគាល់។
ជាមួយនឹងក្រុមជ្រុលនិយមស្បែកស និងក្រុមជីវពលដែលត្រូវបានរាយការណ៍ថាបានជ្រៀតចូលគណបក្ស Tea Party ការគំរាមកំហែងនៃអំពើហិង្សាលើរាងកាយដែលសំដៅទៅលើជនអន្តោប្រវេសន៍ និង "អ្នកខាងក្រៅ" ផ្សេងទៀតកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។ Berlet មិនដូចខ្លះនៅខាងឆ្វេងទេ មានភាពច្បាស់លាស់អំពីការប្រើប្រាស់ពាក្យ "ហ្វាស៊ីសនិយម"។ លោកបញ្ជាក់យ៉ាងមុតមាំថា គណបក្ស Tea Party មិនមែនហ្វាស៊ីសនិយមនៅពេលនេះទេ ប៉ុន្តែព្រមានថា វាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវធាតុផ្សំសំខាន់ៗមួយចំនួននៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បែបហ្វាស៊ីសប្រពៃណី។ Berlet បានកត់សម្គាល់ថា "វាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅជុំវិញទេវកថានៃបេះដូងពិតនិង 'មនុស្សពិត' - ជាប្រវត្តិសាស្ត្រពួកគេគឺជាជនជាតិស្បែកសដែលការពារអំណាចនិងឯកសិទ្ធិរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលទាបជាងនៅលើមាត្រដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ច។ គណបក្ស Tea Party និយាយអំពីការគេចវេះពីអំពើក្បត់ជាតិ និង រៀបចំសង្គមឡើងវិញដើម្បីបណ្តេញមនុស្សដែល 'មិនមែនជាកម្មសិទ្ធិ' ។
តើ Kansas មានបញ្ហាអ្វី? អ្នកនិពន្ធ Thomas Frank ពន្យល់ពីមូលហេតុដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យឃ្លាតឆ្ងាយពីមូលដ្ឋានបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ (កាសែត Wall Street Journal, 2/24/10): "ចម្លើយចំពោះប្រយោគគឺសាមញ្ញដូចពងត្រីនៅលើស្លាបព្រារបស់អ្នកទទួលភ្ញៀវ។ អ្នកប្រជាធិបតេយ្យមិននិយាយទៅកាន់អ្នកធ្វើការខឹងសម្បារទេ ពីព្រោះពួកគេជាច្រើនមិនអាចនិយាយទៅកាន់កំហឹងធ្វើការ - ថ្នាក់មនុស្ស ពួកគេមិនដឹងពីរបៀប "អ្នកមានទេពកោសល្យអ្នកស្រុកជាច្រើននាក់បានបោះបង់ចោលមណ្ឌលនោះតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ ដោយចូលចិត្តជំនួសឱ្យកែប្រែអង្គភាពរបស់ពួកគេឡើងវិញ ក្នុងនាមជាអ្នកការពារនៃអ្នកជំនាញដែលបំភ្លឺ និងជាទីសក្ការៈបូជានៃភាពបរិសុទ្ធបំផុត"។
អ្វីដែលត្រូវការជំនួសវិញ ទទូចថា Berlet គឺជាវិធីសាស្រ្តមួយដែលស្វែងរកដោយផ្ទាល់ដើម្បីភ្ជាប់អ្នកប្រកាន់ភ្ជាប់ Tea Party នៅក្នុងប្រអប់មួយដែលទស្សនវិស័យរីកចម្រើនអាចត្រូវបានណែនាំដោយអត់ធ្មត់។ Berlet រាយការណ៍ថា មានការរីកចម្រើនជាច្រើននៅក្នុងវិស័យនេះ បានសម្រេចចិត្តថា ពួកគេត្រូវតែប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សទាំងនេះដោយការគោរព។ «អ្នកប្រហែលជាមិនអាចបញ្ចុះបញ្ចូលមេដឹកនាំបានទេ ប៉ុន្តែអ្នកអាចទាក់ទងនឹងសកម្មជនធម្មតាបាន»។ នេះនឹងរួមបញ្ចូលការបង្កើតវេទិកា និងការពិភាក្សាក្នុងស្រុកនៅក្នុងការកំណត់ដែលមិនគំរាមកំហែង ដែលជាកន្លែងដែលអ្នករីកចម្រើនអាចប្រើប្រាស់ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេជាមួយអ្នកអាណិតអាសូរ និងសមាជិក Tea Party ដើម្បីស្វែងយល់ពីអារម្មណ៍ផ្ទុយគ្នានៃពួកស្តាំនិយមនិយម ដែលក្នុងពេលដំណាលគ្នាខ្លាចអ្នកដែលនៅពីក្រោមពួកគេ ហើយខឹងនឹងការលោភលន់របស់អាមេរិក។ ឥស្សរជនសេដ្ឋកិច្ច។ Berlet បន្ថែមថា "ប្រសិនបើអ្នកបាននិយាយដោយចំហរថា មនុស្សក្នុងក្រុម Tea Party ទាំងអស់គឺជាមនុស្សឆ្កួត អ្នកនឹងមិនអាចនិយាយជាមួយពួកគេបានទេ។ អ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើគឺធ្វើឱ្យពួកគេខឹងចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកឧបត្ថម្ភរបស់អ្នក"។
អ្នកនិពន្ធ និងជាអ្នករៀបចំកម្មវិធីជជែកពិភាក្សា Thom Hartmann បានប្រកែកនៅក្នុងសុន្ទរកថានាពេលថ្មីៗនេះនៅក្នុងរដ្ឋ Wisconsin ថាការរីកចម្រើននឹងអាចរកឃើញចំណុចរួមច្រើនជាងអ្វីដែលពួកគេរំពឹងទុកជាមួយសមាជិក Tea Party ។ "យើងគួរចងចាំថា សូម្បីតែមនុស្សគណបក្ស Tea Party ក៏នៅខាងយើងដែរ នៅពេលដែលគេជឿថា សាជីវកម្មមិនមែនជាមនុស្ស" ប្រជាពលរដ្ឋ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលដែលបានប្រកាសថាសាជីវកម្មមានសិទ្ធិដូចគ្នានឹងមនុស្សដែរ។
"ការស្ទង់មតិបង្ហាញថា 86% នៃប្រជាជនអាមេរិកនៅជាមួយយើងប្រឆាំងនឹងសញ្ញាណនៃសាជីវកម្មជាប្រជាជន" បានបន្ថែមថា "ការស្ទង់មតិរបស់អ្នកនិពន្ធនិងអ្នកផ្សព្វផ្សាយរដ្ឋតិចសាស់ Jim Hightower" ។ ប៉ុន្តែមនុស្សជាច្រើនត្រូវបានគេប្រើ រំលោភបំពាន និងច្របូកច្របល់ ហើយពួកគេកំពុងតែវង្វេងផ្លូវខុស»។ Hightower បានស្នើឱ្យប្រើការកំណត់ក្រៅផ្លូវការ ដើម្បីស្វែងរកភាពដូចគ្នាខាងនយោបាយជាមួយ Tea Partiers។ យើងគួរតែព្យាយាមយកឈ្នះលើពួកគេ ដោយនិយាយជាមួយមិត្តភ័ក្តិ និងអ្នកជិតខាងរបស់យើងនៅអាហារដ្ឋាន Chat'N'Chew សាលសហជីព ផ្សារទំនើប និងនៅអាហារពេលល្ងាចដ៏មានសំណាង។” មានតែអ្នកឆ្វេងប៉ុណ្ណោះដែលអាចប្រកួតប្រជែងជាមួយស្ថាបត្យករនៃសេដ្ឋកិច្ច។ ការធ្លាក់ចុះ ការធ្វើឱ្យច្បាស់នូវវិសមភាព និងការកើនឡើងនៃការបែងចែកសង្គម។
ការអំពាវនាវរបស់ Berlet សម្រាប់ការសន្ទនាដោយផ្ទាល់ជាមួយឋានៈ និងឯកសាររបស់ Tea Party ប្រាកដជានឹងឆ្លើយតបនឹងការសង្ស័យពីមនុស្សជាច្រើននៅខាងឆ្វេង ដោយសារការវាយប្រហារដ៏ឃោរឃៅរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំ Tea Party លើអ្វីៗដែលរីកចម្រើនមិនច្បាស់លាស់។ ប៉ុន្តែការគំរាមកំហែងនៃសិទ្ធិជ្រុលនិយម និងការមិនអត់ឱនកាន់តែខ្លាំងឡើង ដែលដឹកនាំដោយ Tea Party គឺធ្ងន់ធ្ងរខ្លាំងណាស់ ដែលការរីកចម្រើនមិនអាចជៀសផុតពីការចូលរួមបែបនេះតទៅទៀតទេ។ លោក Berlet រក្សា។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនេះមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការអភិវឌ្ឍការឆ្លើយតបយ៉ាងស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលជំរុញឱ្យមានការខឹងសម្បាររបស់ Tea Partiers ចេញពីជនរងគ្រោះនៃគោលនយោបាយសាជីវកម្មនៃការមិនវិនិយោគ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញបរិស្ថាន និងឆ្ងាយពីការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាដែលរីករាលដាល។
មានតែពេលនោះទេដែលពួកឆ្វេងអាចប្រឈមមុខនឹងស្ថាបត្យករនៃវិសមភាព និងបន្ទាត់រាងប៉ូលនៅក្នុងឈុតសាជីវកម្ម នៅ Wall Street និងក្នុងចំណោមសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ពួកគេនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាល។
Z
Roger Bybee គឺជាអ្នកនិពន្ធឯករាជ្យ និងជាអ្នកប្រឹក្សាសាធារណៈដែលកំពុងរីកចម្រើន ដែលការងាររបស់គាត់បានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងការបោះពុម្ពជាតិជាច្រើន។ សូមអរគុណដល់ Chip Berlet, Noam Chomsky, Mike Elk និង Rob Larson សម្រាប់មតិយោបល់របស់ពួកគេ។