សៀវភៅ
ខ្មៅប្រឆាំងនឹងអាណាចក្រ៖ ប្រវត្តិ និងនយោបាយរបស់ អ
គណបក្ស Black Panther
ដោយ Joshua Bloom និង Waldo E. Martin Jr.
University of California Press ឆ្នាំ 2013 ទំព័រ 560 ។
ពិនិត្យឡើងវិញដោយ Jeremy Kuzmarov
នៅរដូវក្តៅឆ្នាំ 1970 វៀតណាមខាងជើងបានអញ្ជើញមេដឹកនាំគណបក្ស Black Panther លោក Eldridge Cleaver ឱ្យនិយាយទៅកាន់ GIs ខ្មៅពីស្ថានីយ៍វិទ្យុនៅទីក្រុងហាណូយ។ Cleaver គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅដែលលក់ដាច់បំផុត ព្រលឹងនៅលើទឹកកកដែលបានផ្តល់ការយល់ដឹងអំពីឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្តនៃការគៀបសង្កត់លើពូជសាសន៍នៅអាមេរិក និងការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងនៃសង្គ្រាមវៀតណាម។ គាត់បានប្រាប់ GIs ថា "អ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើគឺរៀបចំកម្មវិធីនេះដើម្បីឱ្យឆ្មារបស់អ្នកត្រូវបានដកចេញពីសមរភូមិ។ ពួកគេកំពុងដាក់អ្នកនៅពីមុខ ដើម្បីកុំឱ្យអ្នកអស់សង្ឃឹម។ ហើយវិធីនោះ… ពួកគេដោះស្រាយបញ្ហានៃការរក្សាកងទ័ពមួយចំនួនធំនៅវៀតណាម។ ហើយពួកគេបានដោះស្រាយបញ្ហានៃការរក្សាអ្នកចម្បាំងវ័យក្មេងនៅតាមផ្លូវនៃបាប៊ីឡូន។ ហើយនោះជាល្បែងដ៏កខ្វក់ និងសាហាវដែលកំពុងដំណើរការលើអ្នក។ ហើយខ្ញុំមិនឃើញថាតើអ្នកអាចទៅរកវាដោយរបៀបណាទេ»។
In Black Against Empire: ប្រវត្តិ និងនយោបាយរបស់គណបក្ស Black Panther, Joshua Bloom និង Waldo E. Martin Jr. ប្រើសុន្ទរកថារបស់ Cleaver ដើម្បីបង្ហាញពីអន្តរជាតិនិយមនៃគណបក្ស Black Panther និងការប្រឆាំងនឹងចក្រពត្តិនិយមរបស់ខ្លួន។ The Panthers បានចាត់ទុកជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិកថាជាប្រជាជនអាណានិគមនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលទទួលរងការរើសអើងសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ច និងប៉ូលីសសង្កាត់របស់ពួកគេដោយមន្ត្រីប៉ូលីសប្រកាន់ពូជសាសន៍ដែលពួកគេប្រដូចទៅនឹងកងទ័ពដែលកាន់កាប់។ ពួកគេបានផ្សព្វផ្សាយសំណេររបស់ Frantz Fanon ដែលជាចិត្តវិទូជនជាតិអាល់ហ្សេរី ដែលបានវិភាគពីរបៀបដែលប្រជាជនអាណានិគមរៀបចំផ្ទៃក្នុងការគៀបសង្កត់របស់ពួកគេ ហើយបដិសេធបេតិកភណ្ឌវប្បធម៌របស់ពួកគេ។ សេរីភាពអាចសម្រេចបានតែតាមរយៈការចលាចលបដិវត្តន៍ប៉ុណ្ណោះ។
គណបក្ស Black Panther មានដើមកំណើតនៅ Oakland រដ្ឋ California ក្នុងឆ្នាំ 1966 បន្ទាប់ពីការធ្វើឃាត Malcolm X. Huey P. Newton ដែលជាសហស្ថាបនិកគណបក្សជាមួយ Bobby Seale បានសិក្សាច្បាប់នៅមហាវិទ្យាល័យ Merritt ហើយបានរកឃើញថា វាជាការស្របច្បាប់ក្នុងការកាន់អាវុធផ្ទុកនៅក្នុង កាលីហ្វ័រញ៉ាជាសាធារណៈ។ The Panthers បានចាប់ផ្តើមដើរល្បាតតាមដងផ្លូវនៃ Oakland ដើម្បីការពារសហគមន៍របស់ពួកគេ និងជ្រើសរើសយុវជន ghetto ដែលប្រហែលជាបានចូលរួមជាមួយក្រុមក្មេងទំនើងតាមដងផ្លូវ។ The Panthers បានកសាងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេជាមួយសហគមន៍ ជាដំបូងនៅទីក្រុង Oakland ហើយបន្ទាប់មកនៅក្នុងទីក្រុងនានាទូទាំងប្រទេស ដោយផ្តល់អាហារពេលព្រឹកដល់យុវជនក្រីក្រ ការថែទាំសុខភាព និងកម្មវិធីក្រោយសាលា។ កម្មវិធីអាហារពេលព្រឹកបានផ្តល់អាហារដល់កុមាររាប់រយនាក់ក្នុងមួយថ្ងៃ និងរាប់ពាន់នាក់ក្នុងមួយសប្តាហ៍ ដោយអាជីវកម្មក្នុងស្រុកតែងតែបរិច្ចាគអាហារ (ទោះបីជាពេលខ្លះពួកគេត្រូវបានជំរិតក៏ដោយ)។ តាមរយៈវោហារសាស្ត្រដ៏អសុរោះ ការដើរតាមផ្លូវ និងការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះសកម្មភាព ក្រុម Black Panthers បានចាប់យកការស្រមើស្រមៃរបស់និស្សិតស្បែកសដែលបានចាកចេញ និងមានចិត្តអាណិតអាសូរ ដែលបានរៀបចំព្រឹត្តិការណ៍រៃអង្គាសប្រាក់។ ក្រុមនេះបានបង្កើតពន្លកជាច្រើនដែលរួមមាន Young Lords ។ ការរិះគន់របស់ពួកគេអំពីរចនាសម្ព័ន្ធអំណាចប្រកាន់ពូជសាសន៍ និងសង្គ្រាមវៀតណាមមានសន្ទុះខ្លាំងនៅពេលនោះ។ អង្គការនេះបានដើរតួនាទីដ៏មានឥទ្ធិពលនៅក្នុងការបង្ហាញមុខក្នុងបរិវេណសាលា ដែលនាំទៅដល់ការអភិវឌ្ឍន៍កម្មវិធីសិក្សាពណ៌ខ្មៅ និងកំណែទម្រង់កម្មវិធីសិក្សា។
Panthers ត្រូវបានប៉ូលិសកំណត់គោលដៅ ហើយជាញឹកញាប់បានចូលរួមការបាញ់ប្រហារជាមួយអាជ្ញាធរ។ សមាជិករបស់ពួកគេជាច្រើននាក់ត្រូវបានគេចាប់ឃុំឃាំង និងសម្លាប់។ នៅទីក្រុង Oakland ប៉ូលីសដែលប្រកាន់ពូជសាសន៍ដ៏ល្បីល្បាញបានបាញ់ម្តងហើយម្តងទៀតនៅទីស្នាក់ការកណ្តាល Panther បានបង្កើតរង្វាន់សម្រាប់ការសម្លាប់មេដឹកនាំ Panther និងធ្វើឃាត Bobby Hutton អាយុ 17 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅក្នុងមន្ទីរឃុំឃាំងប៉ូលីស។ នៅខែតុលា ឆ្នាំ 1967 Huey Newton ត្រូវបានទាញឡើង ហើយបានចូលប្រយុទ្ធជាមួយប៉ូលីស Oakland លោក John Frey ដែលត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងការប៉ះទង្គិចគ្នា។ ញូវតុនបានរងរបួស និងត្រូវបានចាប់ខ្លួនពីបទមនុស្សឃាត ហើយក្រោយមកត្រូវបានដោះលែង បន្ទាប់ពីករណីរបស់គាត់បានក្លាយជាបុព្វហេតុពិភពលោក ខណៈដែលកំពុងជាប់គាំងនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យ គាត់ត្រូវបានប៉ូលិសជេរ និងស្តោះទឹកមាត់ដាក់ដោយមិនបានមើលងាយពីបុគ្គលិកមន្ទីរពេទ្យឡើយ។
ជុំវិញពេលនេះ នាយក FBI លោក J. Edgar Hoover បានចាត់ទុក Panthers ថាជាការគំរាមកំហែងដ៏ធំបំផុតចំពោះសន្តិសុខផ្ទៃក្នុងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបំផ្លាញអង្គការនេះ ភ្នាក់ងារ FBI បានផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិត ជ្រៀតចូលឧបករណ៍បក្ស ដាំអ្នកបង្កហេតុ និងសាបព្រួសការខ្វែងគំនិតគ្នាក្នុងជួរថ្នាក់ដឹកនាំ។ នៅទីក្រុង Los Angeles អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន FBI ទំនងជាបានសម្លាប់លោក John Huggins និង Alprentice “Bunchy” Carter ដែលជាមេដឹកនាំនៃសហជីពនិស្សិតស្បែកខ្មៅនៅសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ានៅ Los Angeles ។ នៅទីក្រុង Chicago មេដឹកនាំគណបក្សអាយុ 21 ឆ្នាំ Fred Hampton និងសមមិត្ត Mark Clark ត្រូវបានប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀន ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានធ្វើឃាតដោយប៉ូលីសក្នុងតំបន់នៅក្នុងការឃុបឃិតជាមួយ FBI ។ អ្នកទាំងពីរបានបង្កើតបទឈប់បាញ់គ្នារវាងក្រុមក្មេងទំនើងតាមដងផ្លូវដែលជាគូប្រជែងដែលពួកគេបានចាប់ផ្តើមជ្រើសរើសចូលបក្ស។
យូរៗទៅ គណបក្ស Black Panther មិនអាចទ្រទ្រង់ខ្លួនឯងបានទេ ដោយសារមេដឹកនាំភាគច្រើនត្រូវជាប់គុក សម្លាប់ ឬនិរទេសខ្លួន។ មនោសញ្ចេតនានៃអំពើហឹង្សា និងការលើកកម្ពស់សង្គ្រាមទ័ពព្រៃបានធ្វើឱ្យមនុស្សនៅក្នុងសង្គមមានការយល់ចិត្តពីភាពលំបាកនៃទុក្ខលំបាករបស់ជនជាតិស្បែកខ្មៅ និងប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមវៀតណាម។ អសមត្ថភាពរបស់ Panthers ក្នុងការបង្កើតសម្ព័ន្ធធំជាងជាមួយពួកឆ្វេងនិយមសេរី ត្រូវបានគេបង្ហាញឱ្យឃើញនៅពេលដែលមេដឹកនាំ Panther លោក David Hilliard ត្រូវបានស្រែកពីឆាកនៅឯការជួបជុំប្រឆាំងសង្គ្រាមនៅ Golden Gate Park រដ្ឋ San Francisco ដែលរួមបញ្ចូលសុន្ទរកថារបស់សមាជិកព្រឹទ្ធសភា George McGovern និង Eugene McCarthy ។ Hilliard បានទៅឆ្ងាយពេកក្នុងការហៅ Richard Nixon ថាជា "motherfucker" ដែលគួរតែត្រូវបានគេធ្វើឃាត។ "យើងនឹងសម្លាប់ Richard Nixon និងម្តាយក្មេកទាំងឡាយណាដែលឈរនៅក្នុងផ្លូវនៃសេរីភាព" ។ កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ Panthers បានធ្លាក់ចុះបន្ថែមទៀតបន្ទាប់ពី Huey Newton បានចាប់ផ្តើមបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយា megalomaniacal បន្ទាប់ពីគាត់ត្រូវបានដោះលែងពីពន្ធនាគារក្នុងឆ្នាំ 1970 ។ ញូវតុនបានផ្លាស់ទៅរស់នៅក្នុងលំនៅដ្ឋានដ៏ប្រណិតមួយ ហើយបានចាប់ផ្តើមភ្ជាប់ជាមួយធាតុនៃពិភពក្រោមដី Oakland ។ បន្ទាប់ពីជួបបញ្ហាផ្លូវចិត្ត ក្រោយមកគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឃាតកម្មលើស្រីពេស្យាអាយុ 17 ឆ្នាំ ហើយបានស្លាប់នៅឆ្នាំ 1989 ក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ឃោរឃៅជាក់ស្តែង។
នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 Panthers ឈប់មានជាកម្លាំងនយោបាយដែលបានរៀបចំ មានន័យដូចនឹងការធ្លាក់ចុះនៃចលនានិស្សិតរ៉ាឌីកាល់នៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ។ ការបញ្ចប់នៃសង្រ្គាមវៀតណាម និងការបើកផ្លូវរបស់ Nixon ទៅកាន់ប្រទេសចិន និងគោលនយោបាយ détente រួមជាមួយនឹងផែនការ Philadelphia ដែលជំរុញសកម្មភាពបញ្ជាក់ បានជួយកម្ចាត់ការគាំទ្រចំពោះវោហាសាស្ត្រប្រឆាំងចក្រពត្តិនិយមជ្រុលនៃ Panthers ទោះបីជាវិសមភាពរចនាសម្ព័ន្ធជាច្រើន និងអំពើឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីសក៏ដោយ។ ពួកគេបាននិយាយប្រឆាំងនឹងការតស៊ូ។ កាសែតរបស់គណបក្សបានចាប់ផ្តើមសង្កត់ធ្ងន់លើអំពើហិង្សាប្រដាប់អាវុធ និងសង្គ្រាមទ័ពព្រៃ ដោយផ្តោតលើការផ្តល់នូវការរិះគន់ជារចនាសម្ព័ន្ធនៃមូលធននិយម និងចក្រពត្តិនិយមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ការវាយប្រហារដូចជាកងទ័ពរំដោះខ្មៅ (BLA) បានប្លន់ធនាគារ និងទម្លាក់គ្រាប់បែកលើអគាររដ្ឋាភិបាលក្នុងនាមបុព្វហេតុបដិវត្តន៍ ទោះបីជាក្រុម Panthers ផ្សេងទៀតបានព្យាយាមដៃរបស់ពួកគេក្នុងនយោបាយបោះឆ្នោតក៏ដោយ។ នៅឆ្នាំ 1972 លោក Bobby Seale បានឈរឈ្មោះជាអភិបាលក្រុង Oakland នៅលើវេទិកាសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ ហើយបានបង្ខំឱ្យមានការចាញ់ជាមួយនឹងគូប្រជែងរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ ទោះបីជាគាត់បានបញ្ចប់ការចាញ់ក៏ដោយ។ Elaine Brown ដែលជាដៃគូតែមួយដងរបស់ Huey Newton បានជួយរៀបចំជនជាតិស្បែកខ្មៅក្នុងការគាំទ្រអភិបាលខេត្ត Jerry Brown ហើយអាចប្រើប្រាស់ឥទ្ធិពលរបស់នាងជាមួយគាត់ដើម្បីទិញមូលនិធិសម្រាប់គម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សហគមន៍។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការផ្លាស់ប្តូរបែបអភិរក្សនៅក្នុងជីវិតនយោបាយបានកំណត់ឥទ្ធិពលរបស់ Brown ក្នុងរយៈពេលវែង និងជំពូកចុងក្រោយរបស់ Panther បានបិទទ្វារឱ្យបានល្អនៅឆ្នាំ 1982 ។
ខ្មៅប្រឆាំងនឹងអាណាចក្រ បំបែកមូលដ្ឋានសិក្សាថ្មីក្នុងការផ្តល់នូវប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏ទូលំទូលាយដំបូងនៃគណបក្ស Black Panther ។ គោលដៅសំខាន់មួយរបស់អ្នកនិពន្ធគឺដើម្បីផ្លាស់ទីហួសពីអារក្សនៃគណបក្ស Panther ដោយអ្នកនិពន្ធ neoconservative ដូចជា David Horowitz ដែលពណ៌នា Panthers ស្រដៀងទៅនឹងក្រុមឧក្រិដ្ឋជន។ Horowitz និង ilk របស់គាត់មិនបានពិចារណាឱ្យបានត្រឹមត្រូវអំពីបរិយាកាសសង្គមដែល Panthers លេចឡើងនិងបទពិសោធន៍រស់នៅរបស់មនុស្សស្បែកខ្មៅនៅពេលនោះ។ ពួកគេកាត់បន្ថយកម្រិតនៃការគាបសង្កត់របស់រដ្ឋក្នុងការរួមចំណែកដល់ការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់គណបក្ស និងសង្កត់ធ្ងន់លើធាតុវិជ្ជមាននៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់គណបក្ស រួមទាំងកម្មវិធីអាហារពេលព្រឹក សមត្ថភាពរបស់គណបក្សក្នុងការធ្វើនយោបាយយុវជន getto និងបង្វែរពួកគេចេញពីអំពើហឹង្សារបស់ក្រុមក្មេងទំនើង ការបង្កើនស្មារតីសាធារណៈអំពីអមនុស្សធម៌។ នៃចក្រពត្តិនិយម ការជំរុញឱ្យមានការប្រឆាំងទៅនឹងសង្គ្រាមនៅឥណ្ឌូចិន និងការជំរុញឱ្យជនជាតិស្បែកខ្មៅ និងប្រជាជនដែលត្រូវគេជិះជាន់ផ្សេងទៀតក្រោកឈរឡើងដើម្បីសិទ្ធិរបស់ពួកគេ ទាំងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក និងនៅបរទេស។ ខ្មៅប្រឆាំងនឹងអាណាចក្រ តំណាងឱ្យការរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការស្ដារឡើងវិញនូវសុចរិតភាពរបស់សកម្មជនគណបក្ស Black Panther ដែលបានតស៊ូដើម្បីយុត្តិធម៌សង្គម និងបង្ហាញពីរបៀបដែលប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍នៅអាមេរិកបានបង្កឱ្យមានការឈឺចាប់ផ្លូវចិត្ត និងការធ្វើទារុណកម្មក្នុងចំណោមប្រជាជនស្បែកខ្មៅ ដែលបានតស៊ូតាមរបៀបដ៏ល្អបំផុតដែលពួកគេដឹង។ កំហុសដែលធ្វើឡើងដោយបក្ស និងមេដឹកនាំត្រូវតែទទួលស្គាល់ ប៉ុន្តែកំហុសទាំងនោះភាគច្រើនបានចាក់ឫសនៅក្នុងបទពិសោធន៍របស់អាមេរិក និងសហគមន៍ដែលជិះជាន់ដោយហិង្សា ដែលភាគច្រើននៃ Panthers មក។
Z
លោក Jeremy Kuzmarov គឺជាជំនួយការសាស្រ្តាចារ្យប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ JP Walker នៅសាកលវិទ្យាល័យ Tulsa និងជាអ្នកនិពន្ធ ភាពអាថ៌កំបាំងនៃកងទ័ពញៀន: វៀតណាមនិងសង្គ្រាមទំនើបលើគ្រឿងញៀន និង ការបង្រ្កាបទំនើបកម្ម៖ ការបណ្តុះបណ្តាលប៉ូលិស និងការកសាងប្រទេសក្នុងសតវត្សអាមេរិក។
បន្ទាប់ពីមូលធននិយម៖ ប្រជាធិបតេយ្យសេដ្ឋកិច្ចក្នុងសកម្មភាព
ដោយ Dada Maheshvarananda
Innerworld Publications, 2012, ទំព័រ 392 ។
ពិនិត្យឡើងវិញដោយ Andy Douglas
តុល្យភាពគឺជាពាក្យដែលអ្នកពិបាកប្រើដើម្បីពិពណ៌នាអំពីសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ វិសមភាពទ្រព្យសម្បត្តិ និងការកេងប្រវ័ញ្ច ឧបាយកលទីផ្សារ និងហិរញ្ញវត្ថុនៃការវិនិយោគ បានបង្កើតស្ថានភាពមួយដែលអាចត្រូវបានពិពណ៌នាថាមិនមានតុល្យភាពខ្លាំង ដោយមានការរងទុក្ខវេទនាជាខ្លាំង។ មនុស្សជាច្រើនប្រកែកថាមូលធននិយមដូចដែលវាមានគឺគ្មាននិរន្តរភាព ដែលវាមិនអាច ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត មិនគួររស់រានមានជីវិត។
បន្ទាប់ពីមូលធននិយម៖ ប្រជាធិបតេយ្យសេដ្ឋកិច្ចក្នុងសកម្មភាព បង្ហាញការក្រឡេកមើលទ្រឹស្ដីសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ដែលអាចនាំអ្វីៗត្រឡប់ទៅរកតុល្យភាពវិញ។ ទូលំទូលាយនៅក្នុងវិសាលភាព សៀវភៅនេះចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការរិះគន់ដែលយល់ឃើញអំពីគោលនយោបាយដែលនាំទៅដល់ការគាំងពិភពលោកឆ្នាំ 2008 និងការគាំងមុននេះ ហើយបន្ទាប់មកបន្តទៅជម្រើសដែលរំពឹងទុក។
អ្នកនិពន្ធឈ្មោះ Dada Maheshvarananda គឺជាព្រះសង្ឃ និងជាសកម្មជនអស់រយៈពេល ៤០ ឆ្នាំមកហើយ។ គាត់នាំយកការងាររបស់គាត់ផ្តោតលើតម្លៃខាងវិញ្ញាណ ទស្សនវិស័យលើវិស័យសេដ្ឋកិច្ចដែលគោរពសិទ្ធិមនុស្ស និងបូរណភាពទឹកដី និងការដឹងគុណចំពោះទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមកនៃជីវិត និងតម្លៃអត្ថិភាពនៃសត្វនីមួយៗ។ ភាពពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងការរិះគន់នេះគឺការទទួលស្គាល់តម្រូវការសម្រាប់មាត្រដ្ឋានសម្រាប់សុខុមាលភាពសង្គមដោយផ្អែកលើរបៀបដែលសមាជិកក្រីក្របំផុតរបស់សង្គមកំពុងមានការលំបាក។
អ្នកធ្វើបទបង្ហាញនៅក្នុងសន្និសិទប្រជាធិបតេយ្យសេដ្ឋកិច្ចឆ្នាំ 2012 នៅ Madison រដ្ឋ Wisconsin លោក Maheshvarananda ដឹកនាំក្រុមអ្នកគិតមួយនៅទីក្រុង Caracas វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ Prout នៃប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡា។ គំនិតរបស់គាត់កើតចេញពីវេទិកាមួយដែលមានដើមកំណើតនៅប្រទេសឥណ្ឌាហៅថា ទ្រឹស្ដីការប្រើប្រាស់រីកចម្រើន (Prout)។ ទ្រឹស្ដីនេះដាក់ចេញដោយទស្សនវិទូជនជាតិបង់ក្លាដែស PR Sarkar ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ផ្តល់នូវប្លង់មេសម្រាប់ការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចតាមរបៀបដែលជំរុញការងារទាំងពីរ (ដែលកុម្មុយនិស្តមិនធ្លាប់ធ្វើ) និងដាក់កម្រិតលើការប្រមូលផ្តុំដើមទុនលើស (ដែលមូលធននិយមនឹងមិនធ្វើ)។
Maheshvarananda ប្រកែកថាមូលធននិយមត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់អ្នកមាន; ដោយធម្មជាតិរបស់វា វាមិនរាប់បញ្ចូលមនុស្សច្រើនជាងអត្ថប្រយោជន៍នោះទេ។ លើសពីនេះ វាបានបំផ្លាញភពផែនដីជាប្រព័ន្ធ។ លោកបានលើកឡើងពីគុណវិបត្តិធ្ងន់ធ្ងរចំនួនបួន៖ (1) ការប្រមូលផ្តុំទ្រព្យសម្បត្តិ (2) ការវិនិយោគភាគច្រើនគឺការរំពឹងទុក មិនមានផលិតភាព (3) ការលើកទឹកចិត្តនៃបំណុល និង (4) បិទភ្នែកមើលផលប៉ះពាល់បរិស្ថាននៃគោលនយោបាយរបស់ខ្លួន។
មានគំនិតបំផុសគំនិតនៅទីនេះអំពីអ្វីដែលអាចជំនួសមូលធននិយម (ហើយការរិះគន់ក៏ទទួលស្គាល់ការបរាជ័យជាច្រើននៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត)។ សេដ្ឋកិច្ចបែបនេះនឹងផ្តោតលើភាពជាសហគ្រិនខ្នាតតូច (មូលធននិយមមានកំណត់) វិស័យសហប្រតិបត្តិការដ៏រឹងមាំ និងឧស្សាហកម្មសំខាន់ៗដែលគ្រប់គ្រងដោយសាធារណៈ។
រចនាសម្ព័ននេះ អ្នកនិពន្ធអះអាងថា អាចក្លាយជាវិមជ្ឈការតាមរយៈការបង្កើតតំបន់ដែលពឹងផ្អែកលើខ្លួនឯងផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចដោយផ្អែកលើលក្ខខណ្ឌសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមទូទៅ សក្ដានុពលភូមិសាស្ត្ររួម កេរដំណែលវប្បធម៌ និងភាសា។ ការធ្វើផែនការវិមជ្ឈការនឹងអនុញ្ញាតឱ្យតំបន់នីមួយៗប្រើប្រាស់ធនធាន និងឱកាសសម្រាប់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ លោកកត់សម្គាល់ថា ក្នុងបរិបទបែបនេះ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ ក្នុងការលើកទឹកចិត្តដល់អារម្មណ៍នៃមនុស្សជាតិជាសកល ជៀសវាងការបំបែកខ្លួនដោយបក្សពួកនិយម។
សហករណ៍ទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសនៅក្នុងសៀវភៅ រួមទាំងប្រវត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់ពួកគេ និងការផ្តោតលើបណ្តាញសហប្រតិបត្តិការដ៏ល្បីល្បាញបំផុតគឺ Mondragon របស់ប្រទេសអេស្ប៉ាញ។ វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ Prout នៃប្រទេស Venezuela ត្រូវបានជួលដោយរដ្ឋាភិបាល Venezuelan ដើម្បីវាយតម្លៃកម្លាំងនៃចលនាសហប្រតិបត្តិការនៅក្នុងប្រទេសនោះ។ អ្នកស្រាវជ្រាវ PRI បានសរសេរយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីកត្តាចាំបាច់សម្រាប់សហករណ៍ធ្វើការ ដែលរួមមានបរិយាកាសសង្គមដែលគាំទ្រ ការធ្វើផែនការជាមុន ការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយជំនាញ ការច្នៃប្រឌិត និងការសម្របខ្លួន និងការអប់រំ។
Maheshvarananda គូររូបបញ្ឈរនៃគម្រោងដែលគំនិតទាំងនេះខ្លះ កំពុងត្រូវបានអនុវត្ត ពីគ្លីនិកថែទាំសុខភាពរួមគ្នានៅប្រទេសកេនយ៉ា ដល់សហគមន៍កសិកម្មប្រកបដោយនិរន្តរភាពក្នុងប្រទេសប្រេស៊ីល។ គាត់សរសើរចលនាកាន់កាប់នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយពិពណ៌នាអំពីចលនារបស់មនុស្សផ្សេងទៀត ដូចជានៅប្រទេសហ្វីលីពីន ដែលលើកទឹកចិត្តយុវជនឱ្យប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹង "វប្បធម៌ក្លែងក្លាយ" និងប្រកាន់យកប្រពៃណីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ដោយមើលឃើញថា កិច្ចការនៃការបង្កើតលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេដ្ឋកិច្ចពិតប្រាកដមើលទៅគួរឲ្យខ្លាច គាត់បានលើកឡើងថា ចលនាវប្បធម៌មានតួនាទីយ៉ាងធំក្នុងការផ្តល់អំណាចដល់ប្រជាជននៅថ្នាក់មូលដ្ឋាន។
អ្នកនិពន្ធក៏ប្រៀបធៀប Prout ទៅនឹងម៉ូដែលផ្សេងទៀតដូចជា "សេដ្ឋកិច្ចចូលរួម" ឬ Parecon ។ ទ្រឹស្ដីទាំងពីរហាក់ដូចជាមានភាពដូចគ្នាច្រើន - ការសង្កត់ធ្ងន់លើសេដ្ឋកិច្ចវិមជ្ឈការ និងលើសហករណ៍ សម្រាប់អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Parecon ខ្វះទស្សនវិស័យខាងវិញ្ញាណ នេះបើយោងតាមអ្នកនិពន្ធ។ ហើយទាំងពីរខុសគ្នាលើសំណួរនៃការលើកទឹកចិត្ត។ Prout សរសេរ Maheshvarananda ជឿជាក់ថាប្រាក់ចំណូលខ្ពស់គួរតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងការទទួលស្គាល់គុណសម្បត្តិនិងសមិទ្ធិផលរបស់មនុស្សដើម្បីជំរុញការច្នៃប្រឌិតនិងការអភិវឌ្ឍន៍ខ្លួនឯងខណៈពេលដែល Parecon ទទូចថាវិជ្ជាជីវៈដែលមានជំនាញមិនគួរទទួលបានប្រាក់ខែខ្ពស់ជាងការងារផ្សេងទៀត។
សៀវភៅនេះក៏ទទួលបានការសរសើរពីសកម្មជនមួយចំនួនផងដែរ។ លោក Bill McKibben សរសេរថា "ការស្វែងរកកំពុងដំណើរការសម្រាប់វិធីថ្មីដើម្បីរស់នៅលើផែនដីដ៏តឹងតែង... ភាពចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើននៅក្នុងទំព័រទាំងនេះ។" លោក Noam Chomsky កត់សម្គាល់ថា “អ្នកមិនអាចមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនយោបាយដ៏មានន័យដោយគ្មានដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យសេដ្ឋកិច្ចនោះទេ”។ ជំពូកចុងក្រោយនៃសៀវភៅនេះគឺផ្តោតទៅលើការសន្ទនាដ៏ទូលំទូលាយរវាង Maheshvarananda និង Chomsky ដែលក្នុងនោះរឿងចុងក្រោយនេះ បង្ហាញពីការបរាជ័យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធផ្លូវដែកល្បឿនលឿន ហើយសរសើរការផ្លាស់ប្តូរដែលកើតឡើងនៅក្នុង អាមេរិកឡាទីន ដោយមានចលនាជនជាតិដើមភាគតិចចូលកាន់អំណាច ហើយមូលដ្ឋានទ័ពអាមេរិកពីរបីកន្លែងដែលនៅសល់ក្នុងអឌ្ឍគោល។
សៀវភៅនេះមានលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួននៃ "ការតែងនិពន្ធរបស់ភ្ញៀវ" ខ្លីៗដោយអ្នកសេដ្ឋកិច្ច និងសកម្មជន ហើយផ្នែកទាំងនេះរួមចំណែកដល់ភាពសម្បូរបែបនៃអំណះអំណាងរបស់សៀវភៅ។
ជាការពិតណាស់មានចំណុចខ្សោយ។ នៅក្នុងផ្នែកមួយ អ្នកនិពន្ធបានលើកយកពន្ធលើតម្លៃដី ដែលការប្រើប្រាស់ធនធាន ការប្រើប្រាស់ដីធ្លី និងការបំពុលត្រូវបានបង់ពន្ធ៖ "ការយកពន្ធលើប្រាក់ចំណូលដែលរកបានរាប់ពាន់លានដុល្លារដែលពួកអ្នកមូលធននិយមមួយចំនួនប្រមូលបានពីអំណោយនៃធម្មជាតិ..."
ប៉ុន្តែអ្នកសរសេរអត្ថបទភ្ញៀវម្នាក់ដែលជាសេដ្ឋវិទូនៅសាកលវិទ្យាល័យ Duke ជំទាស់នឹងគំនិតនេះ។ គាត់បានសរសេរថា ពន្ធលើតម្លៃដីមានប្រយោជន៍នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម ប៉ុន្តែវានឹងតិចជាងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចប្រូទីស។ «ប្រសិនបើការយកពន្ធលើតម្លៃដីត្រូវបានកំណត់ សហប្រតិបត្តិការនឹងតម្រូវឱ្យកាត់បន្ថយទិន្នផល និងដំឡើងតម្លៃ ដើម្បីទទួលបានប្រាក់ចំណូលគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការបង់ពន្ធរបស់ពួកគេ…»។
ការផ្លាស់ប្តូរនេះហាក់ដូចជាធម្មតានៃការជជែកដេញដោលដែលលាតត្រដាងនៅក្នុងទំព័រនៃសៀវភៅនេះ ហើយសន្មតថានៅក្នុងវប្បធម៌របស់សកម្មជន Prout ។ ស្ថាបនិករបស់ Prout បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាលក្នុងទ្រឹស្ដីរបស់គាត់។ កម្មវិធីជាក់ស្តែងឥឡូវនេះកំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅតាមតំបន់ជុំវិញពិភពលោក។ នៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធមួយ អ្នកនិពន្ធបង្ហាញពីលំហាត់ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីនាំយកការវិភាគរបស់ Proutist ដើម្បីទប់ទល់នឹងបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសដែលស្រមើលស្រមៃ។ (តាមពិត Maheshvarananda កត់ចំណាំ ប្រូទីសត្រូវបានគេហៅឱ្យផ្តល់ទស្សនវិស័យជាក់ស្តែងលើការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃសក្តានុពលសេដ្ឋកិច្ចនៃតំបន់ជាច្រើនជុំវិញពិភពលោក)។ នៅក្នុងលំហាត់នេះ វិស័យកសិកម្មដែលមិនសូវដំណើរការត្រូវបានដោះស្រាយតាមមធ្យោបាយផ្សេងៗ ការបង្កើនទិន្នផលដី ឧទាហរណ៍ តាមរយៈការបង្វិលដំណាំ និងវិធីសាស្រ្តរីកចម្រើនផ្សេងទៀត ការកាត់បន្ថយថ្លៃដើមផលិតកម្ម និងការធ្វើពិពិធកម្ម ប្រព័ន្ធធារាសាស្រ្ត និងការបង្កើនផលិតកម្មត្រី។
អត្ថប្រយោជន៍នៃសេដ្ឋកិច្ចដែលមានតុល្យភាពនឹងហូរចូលទៅក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតនៃជីវិត ពីបរិស្ថាន ការអប់រំ រហូតដល់យុត្តិធម៌ព្រហ្មទណ្ឌ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺជាប់ទាក់ទងគ្នា ចំនុចមួយដែលអ្នកនិពន្ធបើកឡានទៅផ្ទះ។ វាជាស្មារតីដ៏ទូលំទូលាយនេះនៅក្នុងទ្រឹស្ដី Prout ដែលទាក់ទាញការអំពាវនាវដ៏អស្ចារ្យ ការងារយុត្តិធម៌ និងការងាររបស់មនុស្សម្នាក់ៗដែលដើរទន្ទឹមគ្នា។
Maheshvarananda បានដឹកនាំសិក្ខាសាលាសមាធិនៅឯការជួបជុំ និងបាតុកម្មជុំវិញពិភពលោក ដូចជាវេទិកាសង្គមពិភពលោក ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃស្មារតីស្ងប់ស្ងាត់នៅក្នុងការងារសកម្មជន។ ការចូលទៅកាន់អណ្តូងនៃសេចក្តីអំណរនៅក្នុងនោះ គាត់មានន័យថា អាចឱ្យមនុស្សម្នាក់ក្លាយជាផ្នែកនៃដំណោះស្រាយ ការលើកទឹកចិត្ត និងការគាំទ្រក្នុងការធ្វើឱ្យមានភាពខុសប្លែកគ្នាជាវិជ្ជមាននៅក្នុងពិភពលោក។
លោកជំរុញឱ្យមានការស្ដារតុល្យភាពដល់បរិស្ថានវិទ្យា និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើង និងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង មុនពេលវាយឺតពេល។
Z
Tភាពផ្ទុយគ្នានៃ "សង្គមនិយមពិត"៖ អ្នកដឹកនាំ
និងបានធ្វើឡើង
ដោយ Michael A. Lebowitz
សារព័ត៌មានពិនិត្យឡើងវិញប្រចាំខែ, 2012, 192 ទំព័រ។
ការពិនិត្យឡើងវិញដោយ Seth Sandronsky
Michael A. Lebowitz ស្វែងយល់ពីអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងអតីតសហភាពសូវៀត និងបណ្តាប្រទេសនៅអឺរ៉ុបកណ្តាល និងខាងកើតក្នុងអំឡុងពេលបីទសវត្សរ៍ដែលបានបញ្ចប់នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។ ហេតុអ្វីត្រូវសរសេរសៀវភៅនេះ?
នៅក្នុងសតវត្សទី 21 ប្រវត្តិសាស្រ្តថ្មីៗបែបនេះមានសារៈសំខាន់។ ភស្តុតាងនៃនោះគឺអស្ថិរភាព អេកូឡូស៊ី និងសេដ្ឋកិច្ច ដែលមនុស្សជាតិពិភពលោកប្រឈមមុខបន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តបែបសូវៀត។ ដល់ទីបញ្ចប់នេះ អ្នកនិពន្ធផ្តោតលើការពិតប្រចាំថ្ងៃ និងរចនាសម្ព័ន្ធមូលដ្ឋាននៃសង្គមនិយមពិត (RS) ។ យើងអានអំពីអ្វីដែលមនុស្សបានធ្វើនៅកន្លែងធ្វើការ - និងឆ្ងាយពីវា - ដើម្បីបង្កើតខ្លួនឯង និងពិភពលោកជុំវិញពួកគេ។ តើវិធីសាស្រ្តរបស់គាត់ដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេចសម្រាប់ RS? Lebowitz ពន្លា "បាតុភូតជាក់ស្តែងនៃសង្គមទាំងនេះ ... ដើម្បីចាប់យករចនាសម្ព័ន្ធមូលដ្ឋានដែលបង្កើតឱ្យពួកគេ" ។ ថាមវន្តនៃការវិភាគនេះដំណើរការបន្ទាត់ក្រហមពេញសៀវភៅ។ តាមរយៈការសាកសួរពីអតីតកាល គាត់ព្យាយាមជំរុញ "ចក្ខុវិស័យថ្មីសម្រាប់សង្គមនិយមក្នុងសតវត្សទី 21" ។
នៅក្នុងជំពូកទី 1 "The Shortage Economy" Lebowitz ពិចារណាពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធបែបនេះបង្កើតឡើងវិញដោយផ្នែកដោយពិនិត្យមើលការសរសេររបស់ Janos Kornai ដែល "សន្មត់ថាឆ្ងាយ ... តក្កវិជ្ជានៃដើមទុន" នៅក្នុងការសិក្សារបស់គាត់អំពី RS ។ នេះបើតាមលោក Lebowitz ។ គាត់ធ្វើតាមការវិភាគរបស់ Marx អំពីប្រព័ន្ធមូលធននិយម ដោយប្រកាន់ថាវាដូចជា RS បានបង្កើតក្រុមកម្មករដែល "ដោយការអប់រំ ទម្លាប់ និងប្រពៃណីមើលទៅលើតម្រូវការនៃរបៀបផលិតកម្មនោះថាជាច្បាប់ធម្មជាតិដែលបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯង"។ សំណួរសំខាន់ៗនៃបទប្បញ្ញត្តិ និងការបន្តពូជកើតឡើងចេញពីក្របខ័ណ្ឌនេះ។
តើមួយណាជាអ្នកគ្រប់គ្រងសហគ្រាសនៅក្រោម RS? Lebowitz ទាញវាំងននមកវិញ ហើយតួនាទីរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងជាអ្នកចូលរួមសកម្មនៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ ជាឧទាហរណ៍ តើអ្នកគ្រប់គ្រងសហគ្រាសមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងណាជាមួយអ្នករៀបចំផែនការ RS? ចម្លើយពាក់ព័ន្ធនឹងសិទ្ធិការងាររបស់កម្មករ ដែលពួកគេមិនបានឈ្នះ ដូច្នេះមិនអាចរក្សាបាន។ ការមិនផ្តល់សិទ្ធិអំណាចរបស់កម្មករនេះនិយាយអំពី RS ។ យើងបានអានបន្ថែមអំពីទិដ្ឋភាពនៃកិច្ចសន្យាសង្គមនេះ ដែល Lebowitz ប្រើពាក្យថា "ទំនាក់ទំនង vanguard of production" (VROP) ដែលលុបបំបាត់ទេវកថា និងការពិត។
VROP គឺជាប្រព័ន្ធពីលើចុះក្រោម។ អ្នកនិពន្ធគូរចេញនូវផ្នែកដែលមានចលនាជាច្រើនក្នុងជំពូកទីបី។ ពួកគេរាប់ចាប់ពីគណបក្ស vanguard រហូតដល់ថ្នាក់ធ្វើការ ភាពជាម្ចាស់រដ្ឋ និងរដ្ឋ ការរីកចម្រើន និងការិយាធិបតេយ្យ។ ផលបូកនៃផ្នែកទាំងនោះគឺជាតក្កវិជ្ជាដែលបង្កើតឡើងវិញនូវ "អ្នកដឹកនាំ និងវត្ថុដែលបានធ្វើឡើង" ដែលជាអ្នកការពារដែលដឹងពីអ្វីដែលល្អបំផុតសម្រាប់មនុស្សជាច្រើនដែលកំពុងធ្វើការ។
នៅក្នុងជំពូកទីបួន Lebowitz ងាកទៅរកច្បាប់នៃជួរមុខ និងច្បាប់នៃរដ្ឋធានី។ ពួកគេធ្វើអន្តរកម្ម ហើយតាមទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធ បង្ហាញពីការប្រេះស្រាំរវាងអ្នកគ្រប់គ្រង អ្នកការពារ និងវណ្ណៈកម្មករនៅក្រោម RS ។ យោងតាម Lebowitz អ្នកសេដ្ឋកិច្ចនៅក្រោម RS ដែលដូចជាបងប្អូនប្រុសដែលរួសរាយរាក់ទាក់នឹងមូលធននិយមរបស់ពួកគេពាក់អាវងងឹតថ្នាក់។ លោកស្នើថា ចំណុចខ្វាក់ភ្នែករបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ច RS គឺជាតួនាទីសកម្មរបស់កម្លាំងពលកម្ម។ សំខាន់ ភាពខ្វាក់ភ្នែកនេះបានមិនអើពើនឹងកំហុសធ្ងន់ធ្ងរនៃប្រព័ន្ធរវាង "ការគិត និងការធ្វើ"។ Lebowitz សរសេរថាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ VROP គឺជាការប្រឆាំងនឹងការអភិវឌ្ឍមនុស្ស ហើយហេតុអ្វីបានជាមូលធនបានផ្តួលរំលំ RS ។ គណបក្ស vanguard ទាមទារទម្រង់រដ្ឋជាក់លាក់មួយ។ ភាពខ្លាំង និងភាពទន់ខ្សោយរបស់អ្នកដឹកនាំជួរមុខដែលឈរពីលើ និងនៅពីលើថ្នាក់ធ្វើការដែលធ្វើឡើងទាក់ទងនឹងអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងជំពូកទីប្រាំមួយរបស់គាត់។
Lebowitz ទាញយក "មេរោគនៃសង្គមនិយម" ពីការខូចខាតនៃ RS នៅក្នុងជំពូកចុងក្រោយរបស់គាត់។ ជំនាន់នៃសំណួរដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់គាត់បានបិទជាមួយនឹង "តម្រូវការភស្តុតាងដោយខ្លួនឯងសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍមនុស្ស" ។ អ្នកនិពន្ធបញ្ចប់ដោយការអំពាវនាវឱ្យឆ្លងផុតលទ្ធិម៉ាក្សនិយមតាមរយៈការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ "ទស្សនវិជ្ជានៃ praxis និងសេរីភាព" របស់អាល្លឺម៉ង់ចាស់។ តាមរបៀបនេះ សង្គមនិយមនៅសតវត្សនេះអាចប្រមូលផ្តុំអ្នកដឹកនាំទំនាក់ទំនងសហប្រតិបត្តិការក្នុង និងក្រៅកន្លែងធ្វើការ។
គន្ថនិទ្ទេស និងកំណត់ចំណាំមានប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកអាន ពីសិស្សដល់គ្រូ និងលើសពីនេះ ដែលស្វែងរកការយល់ដឹងបន្ថែមអំពីមូលធននិយម និងសង្គមនិយម។ ខ្ញុំសូមណែនាំសៀវភៅនេះសម្រាប់ការយល់ដឹងរបស់វា។
Z
Seth Sandronsky រស់នៅនិងសរសេរនៅ Sacramento (sethsandronsky@gmail.com) ។
តន្ត្រី
ក្រុមហ៊ុន Bryan Ferry យុគសម័យហ្សាស:
ការពិនិត្យឡើងវិញដោយ John Zavesky
Bryan Ferry គឺដូចជា Billy Pilgrim ដែលជាតួអង្គ Kurt Vonnegut ទីសត្តឃាត ៥បុរសម្នាក់មិនចាំបាច់ និងអំពីពេលវេលារបស់គាត់ទេ។ នៅពេលដែល Roxy Music បានបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូងនៅលើឆាកក្នុងឆ្នាំ 1972 ហ្វ្រីរីបានលេចមុខដោយមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយសមាជិកផ្សេងទៀតនៃក្រុម។ Ferry ស្លៀកពាក់ដូចជាអ្នកចម្រៀងនៅបន្ទប់ដេក ខណៈដែល Brian Eno និងអ្នកផ្សេងទៀតមើលទៅដូចជាពួកគេមកពីភពផ្សេង។ ទោះបីជា Ferry គឺជាកម្លាំងតន្ត្រីដែលនៅពីក្រោយ Roxy Music ក៏ដោយចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃក្រុមនោះគាត់ក៏បានរក្សាអាជីពទោលដាច់ដោយឡែកពី Roxy Music ។ នៅពេលដែល Ferry បានថតអាល់ប៊ុមទោលដំបូងរបស់គាត់ ភាពល្ងង់ខ្លៅទាំងនេះវាជាកំណត់ត្រានៃគម្របដែលរួមមាន "បំណែកនៃបេះដូងរបស់ខ្ញុំ" "វាជាពិធីជប់លៀងរបស់ខ្ញុំ" និង "ខ្ញុំស្រឡាញ់របៀបដែលអ្នកស្រឡាញ់ខ្ញុំ, " រាល់បទចម្រៀងទាំងអស់ច្រៀងដោយមនុស្សស្រីរហូតដល់ចំណុចនោះ។ អាល់ប៊ុមនេះក៏រួមបញ្ចូលទាំងបទចំណងជើងថា “These Foolish Things” ដែលជាស្តង់ដារឆ្នាំ 1940។ នៅខាងក្រៅ Harry Nilsson អស្ចារ្យណាស់។ ការប៉ះតិចតួចរបស់ Schmilsson នៅពេលយប់គ្មានសកម្មភាពរ៉ុក ឬប៉ុបណាដែលធ្វើស្តង់ដារត្រឡប់មកវិញក្នុងឆ្នាំ 1973 លើកលែងតែសាឡាង។
នាវាចម្លងបានយកគំនិតនៃការធ្វើដំណើរតាមពេលវេលាទៅឱ្យខ្លាំងបំផុតជាមួយនឹងការចេញផ្សាយចុងក្រោយរបស់គាត់ យុគសម័យហ្សាស, ហើយអ្វីដែលជាការរីករាយ។ Ferry ដោយមានជំនួយពីអ្នករៀបចំ Colin Good បានសម្រេចចិត្តបកស្រាយឡើងវិញនូវបទចម្រៀងរបស់ Roxy Music ដូចជាសម្តែងដោយ Jungle Band របស់ Duke Ellington ឬ Louie Armstrong's Hot Seven។ មិនត្រឹមតែជាការទទួលយកបទចម្រៀងទាំងនេះតែមួយគត់របស់ Ferry ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការពិតដែលថាការផ្តោតអារម្មណ៍ទាំងមូលគឺទៅលើសម្ភារៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ដែលផ្ទុយពីការគ្របដណ្តប់គឺមានភាពមិនធម្មតាខ្លះ។
យុគសម័យហ្សាស ដាក់ការផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់វានៅលើសាឡាង, ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការបង្វិលតន្ត្រី។ ខណៈពេលដែលសម្ភារៈរបស់ Roxy Music គឺភាគច្រើននៃឈុតឆាកដ៏អស្ចារ្យដែលពួកគេបានលេចចេញមក Ferry បានបង្កើតខ្លួនគាត់ និងសម្ភារៈរបស់គាត់ឡើងវិញនៅទីនេះ។ អាល់ប៊ុមនេះស្រមៃថា Ferry ជាថ្ងៃចុងក្រោយ Cab Calloway ដឹកនាំវង់តន្រ្តីរបស់គាត់នៅឯ Cotton Club ។ Gone ជាទំនុកច្រៀងរបស់ចម្រៀង។ មនុស្សជាច្រើនត្រូវបានកាត់បន្ថយ និងការឆ្លើយតបជាតន្ត្រីកាន់តែច្រើនចំពោះសម្ភារៈប្រភព។ ឧទាហរណ៍ "The Bogus Man" ត្រូវបានកាត់បន្ថយពីដប់នាទីដើមរបស់វាមកត្រឹមតែជាងពីរនាទីប៉ុណ្ណោះ។
គ្មានការសង្ស័យទេ អ្នកគាំទ្រ Roxy Music ជាច្រើននឹងគ្រវីក្បាលលើស៊ីឌីនេះ។ យុគសម័យហ្សាស គឺពិតជាគម្រោងដែលស្រលាញ់ ឬស្អប់វា។ សម្រាប់អ្នកដែលមានឆន្ទៈក្នុងការទទួលយកការផ្លាស់ប្តូរអាជីពចុងក្រោយរបស់ Ferry នោះពួកគេកំពុងស្ថិតនៅក្នុងការព្យាបាល។ បទចម្រៀងជាច្រើនប្រើវិធានការលើសពី 4 ឬ 5 មុនពេលដែលពួកគេអាចស្គាល់បាន។ "Do the Strand" បាត់បង់ហ្គីតាខ្លាំងៗ និងផ្លុំ sax ហើយត្រូវបានបំប្លែងទៅជាភាពស្រពិចស្រពិលជាមួយនឹងស្នែង និងដើមត្រែង។ “ស្នេហាគឺជាគ្រឿងញៀន” បាត់បង់ចង្វាក់ឌីស្កូ និងត្រូវបានបំប្លែងទៅជាលេខចង្វាក់ jazz ដ៏ក្តៅគគុក ហើយ “Slave to Love” ត្រូវបានបំប្លែងពីភាពរំជើបរំជួលនៃសម្ភារៈប្រភពទៅជាលេខរាំឡូយៗ។ "រដ្ឋ Virginia Plain" ចេញពីចម្រៀងរ៉ុកដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទៅជាលេខលោតសម្រាប់ Lindy hoppers ។ "Avalon" ចេញជាបទចម្រៀងមួយដែលអ្នកប្រហែលជាបានឮក្រុមតន្ត្រីក្នុងស្រុកកំពុងលេងនៅកន្លែងផឹកស៊ីនៅ New Orleans។
វាគឺជាចលនាដ៏ក្លាហានមួយ និងការបណ្ដោយខ្លួនដោយច្របូកច្របល់ដើម្បីព្យាយាមផ្តោតលើការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួន ដែលជាការប្រឆាំងនឹងសម្ភារៈប្រភព។ Ray Davies និងតារារ៉ុកវ័យចំណាស់មួយចំនួនទៀតមានសមត្ថភាពធ្វើដូច្នេះបាន ប៉ុន្តែគ្មានអ្នកណាម្នាក់ជាមួយ Ferry' panache នៅលើ យុគសម័យហ្សាស។ ការត្អូញត្អែរតែមួយគត់គឺថា សំលេងដ៏ពិសេស ឈឺចាប់ និងស្រស់ស្អាតរបស់ Ferry គឺអវត្តមានយ៉ាងច្បាស់ពីសម្ភារៈ។ សូមអរគុណដល់ Ferry មានអ្នកលេងដូចជា cornet និង trumpeter Enrico Tomasso, trombonist Malcolm Earle Smith, និង reedmen Richard White, Robert Fowler, និង Alan Barnes ដើម្បីផ្តល់នូវការបកស្រាយតន្ត្រីនៃសំលេងដែលអវត្តមានទាំងនោះ។
អស់រយៈពេល 40 ឆ្នាំ Bryan Ferry បានដើរតាមផ្លូវតន្ត្រីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ តាមវិធីជាច្រើន។ យុគសម័យហ្សាស គឺជារឿងធម្មតារបស់សាឡាង។ បុរសនោះតែងតែញាប់ញ័រនៅពេលដែលការចង្អុលបង្ហាញទាំងអស់នឹងណែនាំ zag ។ គាត់បានបកស្រាយឡើងវិញជាបន្តបន្ទាប់នូវសម្ភារៈដែលជា Dylan, Brian Wilson, ឬ Cole Porter - ដូច្នេះតើអ្វីដែលគួរឱ្យព្រួយបារម្ភអំពីគម្រោងដែលបង្កើតបទចម្រៀងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ឡើងវិញ? ម៉្យាងវិញទៀត ការជ្រើសរើសរបស់ Ferry ក្នុងការទម្លាក់សំលេងរបស់គាត់ កាត់បន្ថយបទចម្រៀង ហើយបន្ទាប់មកបង្កើតវាឡើងវិញជាវគ្គ Roaring Twenties Top Ten គឺពិតជាចលនារ៉ាឌីកាល់បំផុតរបស់គាត់នៅឡើយ។ យុគសម័យហ្សាស ស៊ីមមី អង្រួន លោត និងរមៀលដូចជាពិធីជប់លៀងដែលងាយស្រួលនិយាយ។ កុំខកខានការសប្បាយ។
Z
អត្ថបទរបស់លោក John Zavesky ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង Counterpunch, កាលប្បវត្តិប៉ាឡេស្ទីន, សំឡេងប្រឆាំងនេះ ទីក្រុង Los Angeles Times បាន, និងការបោះពុម្ពផ្សាយផ្សេងទៀត។
