បាសាមៀន
Charlotte Ryan គឺជា
អ្នកនិពន្ធ សកម្មភាព Prime Time៖ យុទ្ធសាស្ត្រប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់ការរៀបចំឫសស្មៅ។
នាងក៏ជាសហនាយកនៃ Boston College Media Research and Action ផងដែរ។
គម្រោង និងជាផ្នែកមួយនៃនាយកដ្ឋានសង្គមវិទ្យា។
អ្វីដែលជា
គម្រោងស្រាវជ្រាវប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងសកម្មភាពនៅមហាវិទ្យាល័យបូស្តុន?
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ
គម្រោងសកម្មភាពស្រាវជ្រាវធ្វើការជាមួយអង្គការមូលដ្ឋានដែលមាន
បង្ហាញមិនច្បាស់ ឬបង្ហាញខុសក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅ។ យើងធ្វើការងារជាច្រើនជាមួយ
ពលកម្ម និងការងារជាច្រើនលើអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារ។ សហនាយក Bill Ganson និង I
គឺជាអ្នកសង្គមចលនាសង្គម ហើយយើងចាប់អារម្មណ៍នឹងសំណួរអំពី
របៀបដែលចលនាសង្គមរបស់អាមេរិកទាក់ទងជាមួយមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ និងរបៀបដែលពួកគេដោះស្រាយ
បញ្ហានៃការបង្កើនការគ្រប់គ្រងសាជីវកម្មនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
ដូច្នេះយើងបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុង
1985 ដើម្បីរកមើលករណីដែលចលនាសង្គមបានឈានដល់ហួសពីធម្មតារបស់ពួកគេ។
មណ្ឌលបោះឆ្នោត ដើម្បីពង្រីក ឬពង្រឹងសមាជិកភាពរបស់ខ្លួនក្នុងស្ថានភាពដែលពួកគេ។
មានយុទ្ធសាស្រ្តទំនាក់ទំនងដែលដឹងខ្លួន ហើយមើលពីរបៀបដែលយុទ្ធសាស្រ្តនោះដំណើរការ និង
តើវាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងយុទ្ធសាស្ត្ររៀបចំយ៉ាងដូចម្តេច។ សៀវភៅ សកម្មភាព Prime Time
គឺជាលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតដំបូង ដែលយើងបានរកឃើញកម្លាំងពលកម្មមួយចំនួន
អង្គការ និងក្រុមប្រឆាំងអន្តរាគមន៍ ដែលធ្វើការនៅជុំវិញអាមេរិកកណ្តាល
បញ្ហា៖ El Salvador, Guatemala និង Nicaragua ជាពិសេសដែលមាន
បានរកឃើញវិធីយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពដើម្បីបំបែកចេញ ដើម្បីឈានទៅដល់ទស្សនិកជនកាន់តែទូលំទូលាយនៅក្នុង
ចលនាការងារ ឬសហគមន៍វណ្ណៈកម្មករ ដែលជាទូទៅមានការព្រួយបារម្ភ ឬ
មានការសង្ស័យចំពោះការរិះគន់គោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ហើយពួកគេបានរកឃើញយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព
ដំណោះស្រាយ។
ភាគច្រើនធ្វើដូចម្តេច
ជនជាតិអាមេរិកទទួលបានព័ត៌មានរបស់ពួកគេ?
ភាគច្រើន
មនុស្សធ្លាប់ទទួលបានព័ត៌មានពីកាសែត ហើយបន្ទាប់មកវាបានក្លាយទៅជា
ទូរទស្សន៍ ហើយកាន់តែខ្លាំងឡើង វាបានក្លាយជាវិទ្យុនិយាយ អ៊ីនធឺណិត និងខ្សែកាប។
ដូច្នេះវាជាគំរូដែលបែកខ្ញែកច្រើននៅចំណុចនេះ។ វាមិនមែនជាគំរូងាយស្រួលទេ។
ដើម្បីជ្រៀតចូលប្រសិនបើអ្នកកំពុងព្យាយាមបង្កើតបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់
ទស្សនៈឯករាជ្យ។ វាមានបញ្ហាជាពិសេសចំពោះទូរទស្សន៍ក្នុងស្រុក
ព័ត៌មាន។ ប្រសិនបើយើងជ្រើសរើសគោលដៅសំខាន់ពីរ មួយដែលខ្ញុំជ្រើសរើសគឺវិទ្យុ និង
មួយទៀតជាទូរទស្សន៍ក្នុងស្រុក ដែលភាគច្រើននៃវណ្ណៈកម្មករ ឬទាបជាង
ប្រជាជនវណ្ណៈកណ្តាលទទួលបានព័ត៌មានរបស់ពួកគេ។ កាសែតច្បាស់ជារិះគន់ ប៉ុន្តែ
លេខដែលអានពួកគេកំពុងធ្លាក់ចុះ។ មានជម្រើសមួយចំនួនជាមួយឯករាជ្យ
វិទ្យុ។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់កំពុងស្តាប់នៅក្នុងឡានរបស់ពួកគេនៅពេលពួកគេបើកឡានទៅផ្ទះឯករាជ្យ
វិទ្យុមានឱកាសដ៏អស្ចារ្យ។ វាកាន់តែពិបាកជាមួយព័ត៌មានទូរទស្សន៍ក្នុងស្រុក ពីព្រោះមិនមែនទេ។
គ្រប់ៗគ្នាទទួលបានខ្សែកាប ហើយកម្មវិធីព័ត៌មានតាមខ្សែកាបត្រូវបានរឹតបន្តឹងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងរបស់ពួកគេ។
ថវិកា។
យើងបានចាប់ផ្តើម ក
គម្រោងកាលពីប្រាំឆ្នាំមុន ដើម្បីព្យាយាមស្វែងយល់ថាតើយើងអាចប៉ះពាល់ដល់មូលដ្ឋានឬអត់
ព័ត៌មានទូរទស្សន៍សំខាន់ៗ។ យើងបានធ្វើវាដោយសារតែយើងធ្វើការនៅ Grove Hall ក្នុង Roxbury,
ដែលជាសហគមន៍អាហ្រ្វិកអាមេរិកភាគច្រើន និងជាសហគមន៍ការីប៊ីនទីពីរ
ជនអន្តោប្រវេសន៍មួយចំនួនធំមកពីប្រទេសឥណ្ឌូខាងលិច ដូចជាទ្រីនីដាដ និងហៃទី
ក៏ដូចជាពីកន្លែងដូចជា Cape Verde និង Sierra Leone ។ កូនចៅរបស់ប្រជាជនគឺ
ជាធម្មតាត្រូវបានបង្ហាញតាមទូរទស្សន៍ជាឧក្រិដ្ឋជន។ សហគមន៍នឹងត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលណា
មានឧប្បត្តិហេតុមួយ។ មនុស្សមានអារម្មណ៍ឈឺចាប់យ៉ាងខ្លាំង។ ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាកូន ៗ របស់ពួកគេ។
វិញ្ញាណត្រូវបានវាយប្រហារដោយប្រភេទនៃការគ្របដណ្តប់ដែលកំពុងកើតឡើង។ មាន
ករណីដ៏កក្រើកមួយដែលជាក្មេងស្រីតូចម្នាក់ត្រូវបានគេរំលោភផ្លូវភេទ។
ព័ត៌មានទូរទស្សន៍ខណៈដែលមិនបង្ហាញមុខឬនិយាយឈ្មោះនាងបង្ហាញសាច់ញាតិរបស់នាង
និងផ្ទះរបស់នាងដើម្បីឱ្យអ្នករាល់គ្នាក្នុងសហគមន៍បានដឹងច្បាស់ថានរណាជានរណា
ក្មេងស្រីអាយុប្រាំបួនឆ្នាំ។ នៅពេលនោះ សហគមន៍បានក្រោកឡើង។ យើងបានចាប់ផ្តើមធ្វើការ
ជាមួយពួកគេដើម្បីចងក្រងការអាក់អន់ចិត្តរបស់មនុស្សចំពោះព័ត៌មានទូរទស្សន៍ក្នុងស្រុក ដើម្បីគិតអំពីអ្វី
យើងនឹងមើលឃើញថាជាព័ត៌មានពិត ដើម្បីចាប់ផ្តើមគម្រោងមើលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដើម្បីបញ្ជាក់ថាក្នុងស្រុក
ព័ត៌មានទូរទស្សន៍អាក្រក់ដូចមនុស្សនិយាយអ៊ីចឹង។ យើងបានចាប់ផ្តើមធ្វើការជាមួយបូស្តុន
សមាគមអ្នកកាសែតស្បែកខ្មៅ ព្យាយាមចរចាជាមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗ។
ដោយសារយើងចូលរួមជាមួយអ្នកកាសែតអាហ្រ្វិក-អាមេរិកាំង និងសមាគមបូស្តុន
អ្នកកាសែតស្បែកខ្មៅ - ភាគច្រើននៃពួកគេកំពុងធ្វើការនៅក្នុងព័ត៌មានទូរទស្សន៍ក្នុងស្រុកនៅលើអ្នកទាំងបួន
បណ្តាញសំខាន់ៗ - យើងបានទទួលសវនាការជាមួយ បូស្តុនពិភពលោក និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបោះពុម្ព ដូចជា
ក៏ដូចជាបណ្តាញទូរទស្សន៍សំខាន់ៗ។
ជាប់លាប់
ការចោទប្រកាន់គឺថាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាពិសេស NPR និង PBS គឺសេរី។ តើអ្វីជា
ភស្តុតាងដើម្បីគាំទ្រវា?
បុគគល
អ្នកសារព័ត៌មានអាចជាសេរី ប៉ុន្តែវាខុសពីខ្លឹមសារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ
សេរី ហើយនោះជាការបែងចែកយ៉ាងសំខាន់ដើម្បីធ្វើ។ ពីរបីឆ្នាំមុន Bill
Hoynes និង David Croteau បានធ្វើការសិក្សាលើ "McNeil/Lehrer" របស់ការផ្សព្វផ្សាយសាធារណៈ
ហើយខ្ញុំបានសិក្សាវិទ្យុសាធារណៈជាតិ។ យើងបានគ្របដណ្តប់រាល់អ្នកនិយាយតែមួយនៅលើ
"McNeil/Lehrer" រាល់កម្មវិធីនីមួយៗនៅលើ PBS ក្នុងអំឡុងពេលជាក់លាក់ណាមួយ។ ខ្ញុំបានទៅ
តាមរយៈរឿង 2,000 នៅលើ "អ្វីៗទាំងអស់ដែលបានពិចារណា" របស់ NPR និង "ការបោះពុម្ពពេលព្រឹក"
សម្រាប់រយៈពេលបួនខែ។ ពេលអ្នកយកបន្ទាត់មួយមកវាស់តម្រៀបសរសេរ
ប្រតិចារិក អ្នកដឹងថា NPR ដូចជាល្អជាងវិទ្យុទូទៅ។
គឺជាអ្នកកណ្តាលទាំងស្រុងក្នុងការតំរង់ទិសរបស់វា។ វាគឺជាការប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីកុំឱ្យប្រមាថ
នរណាម្នាក់ និងបង្ហាញថាវាជាកម្មវត្ថុដោយនិយមន័យនៃភាពស្មើគ្នា។
មានខ្លាំងណាស់
សំឡេងឯករាជ្យតិចតួចដែលរិះគន់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានបញ្ចប់
បង្ហាញខ្លួននៅទីនោះ ហើយខ្ញុំយល់ថាហេតុអ្វី។ ប្រសិនបើអ្នកគិតថាអ្នកនឹងក្លាយជា
បិទដោយសារតែអ្នកសួរសភា ហើយអ្នកនឹងបាត់បង់របស់អ្នក។
គាំទ្រ អ្នកនឹងចាប់ផ្តើមត្រួតពិនិត្យខ្លួនឯងពីរបៀបដែលអ្នកធ្វើអ្វីៗ។ អ្នកនឹងចាប់ផ្តើមដើម្បីបញ្ជាក់ថា
អ្នកពិតជាសំឡេងដ៏គួរឱ្យជឿជាក់បំផុត ប៉ុន្តែនិយមន័យរបស់ពួកគេបានក្លាយទៅជា
កាន់តែចង្អៀតទៅតាមពេលវេលា។
និយាយអំពី
ជួរនៃអ្នកស្រាវជ្រាវ និងអ្នកជំនាញដែលបង្ហាញខ្លួននៅលើ NPR ឬ PBS ។ តើការរកឃើញរបស់អ្នកគឺជាអ្វី
បង្ហាញ?
ខ្ញុំដឹងថា Bill
Hoynes និង David Croteau និង Kevin Carragee បានរកឃើញថា គ្រូទាយច្បាស់ជា
រត់ពីកណ្តាលទៅខាងស្តាំនៃកណ្តាល។ អ្នកអាចមើលវាគ្មិន និងអ្នកវិភាគ និង
សួរថា "តើមនុស្សទាំងនេះតំណាងឱ្យទស្សនៈផ្សេងគ្នាទេ? តើមានស្ត្រីឬមួយ
មនុស្សពណ៌? ប៉ុន្តែបើនិយាយពីសំឡេងរិះគន់ដែលរៀបចំឡើងដែលតំណាងឲ្យ ក
មណ្ឌលបោះឆ្នោត ឬអង្គការមួយ មានកំហុសក្នុងការគិតរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន។ ពួកគេ
មានទំនោរគិតថានៅពេលដែលនរណាម្នាក់តំណាងឱ្យអង្គការមួយ ពួកគេកំពុងនិយាយសម្រាប់
មូលដ្ឋានមួយ ហើយពួកគេមានទំនោរមើលឃើញបុគ្គលនោះថាជាបក្សពួក និងលម្អៀង។ ចំណែកឯ ក
បុគ្គលសាជីវកម្ម ឬសមាជិករដ្ឋាភិបាល ត្រូវបានគេមើលឃើញថា មិនតំណាងឱ្យធំនោះទេ។
កំណត់ផលប្រយោជន៍ ឬមណ្ឌលបោះឆ្នោត; បុគ្គលនោះត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាសំឡេងឯករាជ្យ។
មានមួយ។
ការកើនឡើងនៃការរីកចម្រើននៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនមែនសាជីវកម្មក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ ឧ
មជ្ឈមណ្ឌលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ ស្ថានីយ៍ទូរទស្សន៍ខ្សែកាប ខ្សែសង្វាក់នៅលើ និងក្រៅបណ្តាញ
វិទ្យុសហគមន៍។ តើមានគណនីអ្វីសម្រាប់កំណើននេះ ហើយតើអ្នកយល់ឃើញថាវាជាវិជ្ជមានដែរឬទេ?
កំណើនគឺ
ដោយផ្ទាល់តាមសមាមាត្រដែលមនុស្សមានអារម្មណ៍ខកចិត្តដែលពួកគេមាន
នឹងមិនឃើញអ្វីដែលមានតម្លៃនៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ដូច្នេះមនុស្សមាន
ជាមូលដ្ឋានបានរើសថ្មម៉ាបរបស់ពួកគេ ដូចជាពួកវា ហើយព្យាយាមអភិវឌ្ឍពួកគេ។
ល្បែងថ្មម៉ាបផ្ទាល់ខ្លួន។
ប៉ុន្តែមាន
បញ្ហាដ៏ធំនៃរបៀបដែលអ្នកនឹងភ្ជាប់សំណុំដែលកំពុងរីកចម្រើននេះ។
សម្ភារៈជាមួយទស្សនិកជននៃទំហំសំខាន់ណាមួយ។ ខ្ញុំបានមើលសហគមន៍មូលដ្ឋានរបស់យើង។
វិទ្យុ និងកាសែត និងខ្សែកាបក្នុងទីក្រុងបូស្តុន តស៊ូដើម្បីផលិតកម្មវិធីដែលមានគុណភាព
ជាមួយនឹងធនធាន និងពេលវេលាមានកំណត់ និងបុគ្គលិកដែលមក និងទៅ។ មនុស្សមិនអាចទ្រទ្រង់បានទេ។
វា។ ខ្សែកោងការរៀនសូត្រដែលអ្នកទទួលបានសម្រាប់អ្នកដែលកំពុងធ្វើការរយៈពេល 10,
20, 30 ឆ្នាំត្រូវបានរំខានជានិច្ចនៅពេលដែលនរណាម្នាក់ចូលមកហើយធ្វើវាសម្រាប់មួយ។
ពីរបីឆ្នាំហើយឆេះអស់ហើយទៅធ្វើការផ្សេងព្រោះមិនអាចធ្វើបាន។
ទ្រទ្រង់វា។ ដូច្នេះបញ្ហាធនធាន បញ្ហាទំនាក់ទំនង ការទទួលបានសិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់
ទស្សនិកជន ដោយអាចចែករំលែកគ្នាបាន ដូច្នេះអ្នករាល់គ្នាមិនផលិតឡើងវិញ។
កង់ ប្រភេទនៃបញ្ហាទាំងនោះគឺធ្ងន់ធ្ងរ។ ពួកគេមិនមានន័យថាការងារនោះទេ។
មិនគួរកើតឡើង។
តើអ្នកទទួលបានដោយរបៀបណា?
ដល់ប្រជាជនលើបញ្ហាដូចជា ការថែទាំសុខភាព សន្តិសុខសង្គម ការអប់រំ?
វាជារយៈពេលវែង
ការខិតខំប្រឹងប្រែង ហើយវាត្រូវតែមានប្រព័ន្ធ និងផែនការ។ មិនមានទំនាក់ទំនងទេ។
យុទ្ធសាស្ត្រ រហូតដល់អ្នកមានយុទ្ធសាស្ត្ររៀបចំ និងសម្រាប់សង្គមណាមួយ។
ចលនាដែលទាមទារការវិភាគច្បាស់លាស់នៃឱកាសដែលមានស្រាប់ អារម្មណ៍មួយ។
នៃមូលដ្ឋានដែលអ្នកចង់ប្រមូលផ្តុំ។ វាទាមទារផែនការយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នអំពីរបៀបដែលអ្នកកំពុងរស់នៅ
ទៅធ្វើការជាមួយពួកគេដើម្បីយល់ពីចក្ខុវិស័យរបស់ពួកគេ។ ឧទាហរណ៍យើងពិតជា
ចង់ឱ្យការងាររៀបចំមានរូបភាពខុសគ្នាក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ដូច្នេះយើងចាប់ផ្តើមជាមួយ
កម្មវិធីពង្រីកការងារនៅសាលា U/Mass ចំនួនបួន ហើយបានបង្កើតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និង
កម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលការងារ ដែលនឹងជួយមនុស្សទាំងអានកាសែត និងមើល
ទូរទស្សន៍កាន់តែរិះគន់ និងគិតឱ្យបានហ្មត់ចត់បន្ថែមទៀតអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់ពួកគេថាពួកគេជា
ផលិតរួចហើយ៖ ព្រឹត្តិបត្រសហជីព ឬខិតប័ណ្ណរបស់ពួកគេ ឬសូម្បីតែមួយទល់នឹងមួយ។
ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាទល់មុខគ្នា៖ តើពួកគេបានគិតពីរបៀបចូលរួមប៉ុណ្ណា
សមាជិកភាពរបស់ពួកគេ។
យើងបានធ្វើការជាមួយ
កម្មករចាប់អារម្មណ៍បំផុតដែលបានមកខាងមុខនៅក្នុងទីតាំងជាក់លាក់មួយនៅក្នុង
Lynn រដ្ឋ Massachusetts ជាផ្ទះរបស់រោងចក្រ GE ដ៏ធំមួយ។ យើងបានចាប់ផ្តើមធ្វើការជាមួយមួយ។
អ្នកគ្រប់គ្រងហាងនៃ IUE 201 ។ គាត់បានកាន់កាប់ព្រឹត្តិប័ត្រព័ត៌មានសម្រាប់អ្នកក្នុងស្រុក - ដ៏ធំមួយ
ក្នុងស្រុក—បន្ទាប់មកគាត់បានចាប់ផ្តើមធ្វើការជាមួយក្រុមប្រឹក្សាការងារ Greater Lynn និងប្រជាជននៅក្នុង
សហជីពផ្សេងទៀត។ ពួកគេទាំងអស់បានចាប់ផ្តើមធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវព្រឹត្តិបត្ររបស់ពួកគេ; ការប្រើប្រាស់តន្ត្រីនិង
សមត្ថភាពវីដេអូ ពួកគេមិនធ្លាប់មានពីមុនមក។ ពួកគេមានអាហារពេលព្រឹកសម្រាប់អ្នកស្រុក
អ្នកយកព័ត៌មានដើម្បីនិយាយជាមួយពួកគេអំពីបញ្ហាការងារ និងអ្វីដែលពួកគេបានចុះហត្ថលេខា។ ពួកគេ
បានភ្ជាប់អ្នកសារព័ត៌មានក្នុងស្រុកជាមួយសកម្មជនការងារអន្តរជាតិមកពីមជ្ឈមណ្ឌល
អាមេរិក និងកន្លែងផ្សេងទៀតដែលមានចក្ខុវិស័យខុសគ្នាទាំងស្រុងនៃកម្លាំងពលកម្ម។ ពួកគេបានចាប់ផ្តើម
ការកសាងសមត្ថភាពពិតរបស់សមាជិកសហជីព ដើម្បីធ្វើជាអ្នកនាំពាក្យ និង
អភិវឌ្ឍ និងអនុវត្តសារដើម្បីឱ្យមនុស្សមានភាពងាយស្រួលក្នុងការនិយាយជាមួយ
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
ពួកគេបានចាប់ផ្តើម
ការធ្វើនេះស្របពេលជាមួយនឹងការរៀបចំយុទ្ធនាការដែលកំពុងតែបន្ត—យុទ្ធនាការទៅ
ការពារអ្នកបើកបររថយន្តសង្គ្រោះ Latino ដែលកំពុងត្រូវបានបណ្តេញចេញ យុទ្ធនាការដើម្បីបន្ត
ការកាត់បន្ថយនៅ GE Lynn ឬដើម្បីឈរនៅក្នុងសាមគ្គីភាពជាមួយដ្រាយសហជីពដែលកំពុងត្រូវបាន
ផ្លូវដែក ដើម្បីឱ្យពួកគេបង្កើត និងបិទប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ និងអភិវឌ្ឍ
ទំនាក់ទំនងល្អជាមួយអ្នកសារព័ត៌មាន។ ពួកគេបានចាប់ផ្តើមធ្វើវានៅក្នុងពីរបីផ្សេងទៀត។
មូលដ្ឋាន និងថ្នាក់រដ្ឋ។ បន្ទាប់មកពួកគេបានបង្កើតប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ AFL-CIO ទូទាំងរដ្ឋ
គណកម្មាធិការដើម្បីគិតអំពីរបៀបដែលការងាររបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងអ្វីដែលយើងអាចធ្វើអំពីវា។
ក្នុងពេលនេះ អភិបូជា
AFL-CIO បានជួលមនុស្សពេញម៉ោងដើម្បីជួយកែប្រែគេហទំព័ររបស់ពួកគេ និងប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។
ព្រឹត្តិប័ត្រព័ត៌មានតាមរបៀបផ្សេង។ ដូច្នេះអ្នកឃើញពីរបៀប យឺតៗ អ្នកអាចបញ្ចូលទៅក្នុង
ការរៀបចំដែលកំពុងបន្តត្រូវការភាពប្រែប្រួលទាំងមូលចំពោះទំនាក់ទំនង។ វាមិនមែនគ្រាន់តែទេ។
ឯករាជ្យឬចរន្ត។ បើយើងអាចឈានដល់គ្រប់គ្នាដោយឯករាជ្យ
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជំនួស យើងមិនចាំបាច់ប្រើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅទេ។ ប្រសិនបើយើងត្រូវប្រើ
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗ ដើម្បីទៅដល់មណ្ឌលបោះឆ្នោត ចូរយើងគិតពីរបៀបដែលយើងនឹងទៅ
ធ្វើវា។ ចូរប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ និងជំនួសជាផ្ទះរបស់យើង ដែលជាកន្លែងរបស់យើង។
ការអនុវត្ត យើងរៀនពីរបៀបជឿជាក់លើខ្លួនឯង ហើយមានអារម្មណ៍ជឿជាក់ ហើយបន្ទាប់មកទទួលយកវា។
ធ្វើការ ហើយបង្ហាញវាទៅកាន់មេ និងគូរនៅក្នុងចរន្តដ៏ល្អបំផុត
អ្នកកាសែតទៅមើលថាយើងល្អប៉ុណ្ណា ស្អាតប៉ុណ្ណា មកមើលសុពលភាពរបស់ខ្លួន
សាររបស់យើង។ ដូច្នេះអ្នកចាប់ផ្ដើមមានការផ្តល់ឱ្យនិងការទទួលយកល្អមួយចំនួនរវាង
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ និងសម្ពាធដែលអ្នកកំពុងដាក់លើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅ។
នេះ បូស្តុន
ពិភពលោក ឥឡូវនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ កាសែត New York Times. នៅចុងខែមករាឆ្នាំ ២០០២ នៅទីនោះ
គឺជាអត្ថបទពិសេសមួយនៅក្នុងទស្សនាវដ្ដីថ្ងៃអាទិត្យរបស់ខ្លួនដែលមានឈ្មោះថា "The Big Chill" ដោយ Mark
Jurkowitz ដែលគ្របដណ្តប់បញ្ហាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់ ពិភពលោក. គាត់សរសេរនោះ។
ជនរងគ្រោះនៃសង្គ្រាមលើអំពើភេរវកម្មគឺជា "សុន្ទរកថាដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល" របស់អាមេរិក។ ខ្ញុំមាន
បានបាត់អ្វីមួយ? តើមាន«សុន្ទរកថាដ៏អួតអាង»នៅអាមេរិកដែរឬទេ?
ស្រាប់តែបាត់ខ្លួនក្រោយថ្ងៃទី ១១ ខែកញ្ញា?
Mark Jurkowitz គឺ
ស្តាប់ផ្នែកជាក់លាក់មួយរបស់អាមេរិក។ ខ្ញុំបានឃើញវាកើតឡើងយ៉ាងច្រើន
អ្នកកាសែត។ នៅពេលដែលខ្ញុំកំពុងធ្វើការ សកម្មភាព Prime Time, ខ្ញុំបានអានទាំងអស់។
ការសម្ភាសន៍ និងរាល់ការងារដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយលើអ្នកសារព័ត៌មាន និងរបៀបដែលពួកគេសម្រេចចិត្តថាជាអ្វី
ព័ត៌មាន។ មានអក្សរសិល្ប៍ដ៏ធំសម្បើមក្នុងការទំនាក់ទំនង និងក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ
សង្គមវិទ្យាលើរឿងនេះ។ វាច្បាស់ណាស់ថា អ្នកសារព័ត៌មានភាគច្រើនសម្រេចចិត្តថាព័ត៌មានអ្វី
និយាយជាមួយមិត្តភក្តិរបស់ពួកគេ ហើយមិត្តភក្តិរបស់អ្នកកាសែតភាគច្រើនជាវណ្ណៈកណ្តាលថ្នាក់លើ។
បុរស ស្បែកស និងផលិតផលកាន់តែច្រើនឡើងនៃសាលាសារព័ត៌មាន។ ប៉ុន្តែពួកគេតំណាង
ស្រទាប់ចង្អៀតនៃសង្គម។ ពិធីជប់លៀងរបស់ពួកគេមិនមែនជាពិធីជប់លៀងនៅ
ដែលអ្នកប្រហែលជាត្រូវតែឮការមិនពេញចិត្ត។ ដោយបានសម្រេចចិត្តថាពួកគេបានឮពី
មនុស្សសំខាន់ពួកគេសន្និដ្ឋានថាមិនមានការប្រឆាំងទេ។
Ben Bagdikian,
in ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្តាច់មុខ, ដែលបានចេញនៅឆ្នាំ 1983 បានសរសេរថាសាជីវកម្មចំនួន 50
បានគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយភាគច្រើននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ការបោះពុម្ពចុងក្រោយបង្អស់មានចំនួននោះធ្លាក់ចុះ
ទៅប្រាំមួយ។ តើបញ្ហាប្រឈម ឬគ្រោះថ្នាក់បែបណាដែលបង្កឱ្យមានការទំនាក់ទំនង
តម្រូវការសង្គមប្រជាធិបតេយ្យ?
វាធ្វើដូចគ្នា
ប្រឈមនឹងការមានគណបក្សនយោបាយពីរដែលដូចគ្នា។ ខ្ញុំកោតសរសើរ
ការរិះគន់របស់ Bagdikian ហើយខ្ញុំយល់ស្របជាមួយវា ប៉ុន្តែយើងត្រូវមើលនៅក្នុងនោះ។
និយាយថា យល់ព្រម ក្នុងការព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរភាពចង្អៀតនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងទាំងអស់នេះ
វិមាត្រ តើកន្លែងណាដែលយើងអាចឆ្លាក់បន្តិចម្តងៗ នូវកន្លែងទំនេរខ្លះ និង
ធ្វើឱ្យមានការបង្ក្រាបនៅក្នុងស្ថាប័ន? តើយើងអាចធ្វើឱ្យមានការបង្ក្រាបក្នុងការទំនាក់ទំនងនៅជុំវិញ
បញ្ហានៃការរើសអើងជាតិសាសន៍តាមលំដាប់ ដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនឹងមានអារម្មណ៍ថាមានទំនួលខុសត្រូវមួយចំនួន។
ខ្ញុំពិបាកចិត្តណាស់។
នៅពេលមនុស្សសួរថា “តើអ្នកគាំទ្រប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ ឬតើអ្នកគិតថាយើងគួរតែជា
ធ្វើការជាមួយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗ?” ចម្លើយគឺច្បាស់ណាស់ទាំងពីរ។ ប្រសិនបើអ្នកព្យាយាមធ្វើការ
នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗ ហើយអ្នកមិនគោរពការងាររបស់អ្នកឯករាជ្យ អ្នកចាញ់
សំឡេងរបស់អ្នកលឿនណាស់ ឬក៏រកមិនឃើញសំឡេងរបស់អ្នកដែរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើអ្នកស្នាក់នៅ
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ ហើយកុំព្យាយាមទាក់ទងទៅទស្សនិកជនដែលចាប់អារម្មណ៍
តាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅ អ្នកមិនសូវមានអារម្មណ៍ល្អចំពោះអ្វីដែលមនុស្សមាន
សំណួរគឺ និងកន្លែងដែលត្រូវចាប់ផ្តើមការសន្ទនា។
នៅក្នុងសាធារណៈ
ច្បាប់ស្តីពីការផ្សព្វផ្សាយ ពាក្យ«មិនផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម» ត្រូវបានគេប្រើដោយមិនច្បាស់លាស់។
កន្លែងសរសេរក្រោមនៅលើ PBS និង NPR មានគ្រប់ទីកន្លែង។ តើនោះជាបញ្ហាទេ?
បាទ។ ពេលអ្នក
ទទួលយកលុយពីនរណាម្នាក់ ហើយអ្នកដឹងថាស្ថិរភាពហិរញ្ញវត្ថុរបស់អ្នកអាស្រ័យទៅលើ
ការថែរក្សាអ្នកឧបត្ថម្ភនោះ ទោះបីជាអ្នកដឹងឬអត់ក៏ដោយ អ្នកចាប់ផ្តើម
ការត្រួតពិនិត្យខ្លួនឯង។ វាមិនមែនសូម្បីតែអ្នកនិយាយថាទេចំពោះអ្វីទាំងអស់; វាជាអ្វីដែលអ្នកចាប់ផ្តើម
និយាយថាបាទទៅ។
ខ្ញុំមានមិត្តម្នាក់
ដែលជាអ្នករៀបចំការងារ ដែលចង់សរសេរសារព័ត៌មានការងារ។ គាត់បានទៅ
សាលាសារព័ត៌មាន បន្ទាប់ពីធ្វើការជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងរោងចក្រ។ គាត់ទទួលបានការងារជា អេ
ខ្សែអក្សរនៅលើ កាសែត New York Times ផ្នែកអាជីវកម្ម ហើយរំភើបណាស់។
ទីបំផុតគាត់នឹងអាចសរសេរអំពីពលកម្ម។ ប៉ុន្តែគាត់កំពុងទទួលបាន
ការអញ្ជើញទៅអាហារថ្ងៃត្រង់ជាមួយអ្នកតំណាងមកពី Johns Mansville និងគ្រប់ប្រភេទ
អ្នកផ្សេង។ ពួកគេនឹងនិយាយទៅកាន់គាត់ថា "មើល Jeff អ្នកមិនចាំបាច់សរសេរអ្វីទេ។
ខ្ញុំកំពុងតែនិយាយ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមលើករឿងមួយចំនួនមកជូនអ្នក។ អ្នកអាចសរសេរអំពី
របៀបដែលកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ Johns Mansville ជាមួយសហគមន៍ទាំងនេះពិតជាបានបង្កើត
ភាពខុសគ្នានៅក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សទាំងនេះ។ បុគ្គលនោះនឹងមានចំនួនដ៏ច្រើនសម្បើម
នៃរឿងរ៉ាវទៅកាន់ Jeff អំពីរបៀបដែលវាឬវានឹងដំណើរការ។ ប្រសិនបើរឿងរ៉ាវមិនអាក្រក់
គំនិត, Jeff នឹងបញ្ចប់ដោយធ្វើមួយ។ វានឹងមិនមែនជារឿងដែលគាំទ្រអាជីវកម្មមួយ,
ប៉ុន្តែវានឹងមិនមានគែមសំខាន់ទេ។ វានឹងនិយាយថា "Johns Mansville កំពុងធ្វើ
របស់ល្អសម្រាប់សហគមន៍”។ ប៉ុន្តែមនុស្សត្រូវប្រយុទ្ធជាមួយ Johns Mansville សម្រាប់ 30
ជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងសង្គ្រាមដ៏កាចសាហាវ ដែលធ្វើឲ្យប៉ះពាល់ដល់សហគមន៍ និងគ្រួសារជាច្រើន។
ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ
កម្លាំងពលកម្ម និងសហគមន៍តស៊ូដើម្បីធ្វើឱ្យ Johns Mansville ទទួលខុសត្រូវបានបាត់បង់។
ទន្ទឹមនឹងនេះ សហជីពកម្មករមិនបានទូរស័ព្ទទេ។ នៅពេលដែល Jeff ហៅពួកគេ ពួកគេភ័យខ្លាច។
ពួកគេមិនចង់និយាយជាមួយអ្នកកាសែតពី កាសែត New York Times។ ពួកគេ
មិនទុកចិត្តពួកគេ។ ដូច្នេះ យូរៗទៅ សូម្បីតែមួយខ្សែដែលយល់ព្រមជាមួយកម្លាំងពលកម្មក៏ដោយ អ្នក។
មានការគ្របដណ្តប់គាំទ្រសាជីវកម្ម ដោយសារតែវិធីដែលវាត្រូវបានរៀបចំ។
វាជាបញ្ហា
ជាមួយនឹងគ្រឹះផងដែរ។ សូម្បីតែប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ ប្រសិនបើវាពឹងផ្អែកលើមូលដ្ឋាន
អ្នកបញ្ចប់ការទន់ភ្លន់ដើម្បីរស់។ មួយចំនួននៃនោះគឺជាការសម្របសម្រួលចាំបាច់ ប៉ុន្តែ
សំណួរគឺថាតើអ្វីទៅជាការសម្រុះសម្រួលចាំបាច់ ហើយអ្វីទៅជាការបាត់បង់គែម?
ដំបូន្មានអ្វី
តើអ្នកនឹងផ្តល់ឱ្យមនុស្សដើម្បីឱ្យពួកគេអាចអភិវឌ្ឍជំនាញរិះគន់ដោយឯករាជ្យ
របស់ពួកគេដើម្បីផ្លាស់ប្តូរពីការក្លាយជាអ្នកប្រើប្រាស់អកម្ម ទៅជាសកម្មជាងមុន?
កុំព្យាយាមធ្វើ
វាដោយខ្លួនឯង ចាប់ផ្តើមមើលព័ត៌មានជាក្រុម។ រីករាយសើចសប្បាយ,
រិះគន់វា ហើយធ្វើឱ្យខ្លួនអ្នកក្លាយជាអ្នកប្រើប្រាស់សកម្ម។ មានវិធីធ្វើដូចនេះ៖
ផ្សព្វផ្សាយកាសែតចេញ ហើយមើលរចនាសម្ព័ន្ធ។ ចាប់ផ្តើមប្រាប់ខ្លួនឯង
អំពីរបៀបដែលព័ត៌មានត្រូវបានសាងសង់ ដូច្នេះវាឈប់ក្លាយជាប្រអប់ខ្មៅដ៏អាថ៌កំបាំង។ អ្នក
ដាក់សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មាននៅផ្នែកម្ខាង ហើយផ្នែកម្ខាងទៀតចេញមក “ព័ត៌មាន”។ អ្នកត្រូវតែ
ស្រាយប្រអប់ខ្មៅ ហើយមើលពីរបៀបដែលវាដំណើរការ ហើយចាប់ផ្តើមរិះគន់អំពីរឿងនោះ។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់អ្នក។
សកម្មភាពត្រូវបានជំរុញដោយលោក Noam Chomsky ។
គាត់មិនមែនជា
មានតែឥទ្ធិពលប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែគាត់ជាអ្នករិះគន់។ ខ្ញុំជាក្មេងថ្នាក់ធ្វើការតាំងពី
Lowell, Massachusetts ដែលបានទទួលអាហារូបករណ៍ទៅ Radcliffe នៅកណ្តាល
សង្រ្គាមវៀតណាមក្នុងឆ្នាំ 1967។ បាតុករនិស្សិតនឹងមកយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ឡើងចុះ
ច្រករបៀងជាមួយនឹងខិត្តប័ណ្ណរបស់ពួកគេគោះទ្វាររបស់អ្នកហើយអញ្ជើញខ្ញុំឱ្យមក
ដល់បាតុកម្ម។ ខ្ញុំមានបងប្រុសម្នាក់នៅក្នុងកងទ័ពជើងទឹកដែលនឹងមកលេង
ខ្ញុំនៅក្នុងឯកសណ្ឋាន។ មនុស្សនឹងហិតច្រមុះ ហើយពួកគេមិនអាចយល់បាន។ ខ្ញុំ
បានធ្វើការ 30 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍ជាសិស្សធ្វើការ / សិក្សា។ នេះជាឱកាសរបស់ខ្ញុំក្នុងការទទួលបាន
ក្នុងចំណោមបួនជំនាន់នៃការងាររោងចក្រ។ ខ្ញុំជាមនុស្សដំបូងគេពីទីក្រុងឡូវែល
ក្នុងរយៈពេល 25 ឆ្នាំដើម្បីធ្វើឱ្យវាចូលទៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ Harvard លើអាហារូបករណ៍ជាតិ។ ខ្ញុំស្មោះត្រង់
ទៅបងប្រុសខ្ញុំ ហើយខ្ញុំមិនយល់។ ខ្ញុំមិនដែលត្រូវបានប៉ះពាល់អ្វីទាំងអស់។
លើកលែងតែ Lowell ស៊ុន កាសែត។ ខ្ញុំមិនដឹងថាពិភពលោកយ៉ាងម៉េចទេ។
បានមើល។
ខ្ញុំទទួលបាន ជាថ្មី
ញូវយ៉កថែមស៍ ហើយខ្ញុំបានព្យាយាមអានវា ដើម្បីឱ្យខ្ញុំអាចយល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង
ហើយខ្ញុំមិនបានទៅណាទេ។ ខ្ញុំកាន់តែធ្លាក់ទឹកចិត្តព្រោះខ្ញុំមាន
បារម្ភពីបងប្រុសខ្ញុំ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនចូលចិត្តគំនិតធ្វើជាអ្នកកក់ក្ដៅ។ គ្រាន់តែ
នៅពេលនោះ មានការជូនដំណឹងថា បុរសម្នាក់នេះមកពី MIT នឹងទៅជា
ថ្លែងសុន្ទរកថានៅ Radcliffe អំពីសង្គ្រាម ហើយគាត់នឹងរិះគន់
កាសែត New York Times. ខ្ញុំដើរចូលទៅហើយមានបុរសទន់ខ្សោយម្នាក់នេះអង្គុយលើ
កៅអីព្យាណូ។ នៅជាប់គាត់មានជង់មួយ។ កាសែត New York Times, ប្រហែលបួន
ជើងខ្ពស់។ គាត់អង្គុយនៅទីនោះយ៉ាងពិតប្រាកដរហូតដល់អ្នករាល់គ្នាចូលមកហើយបន្ទាប់មកគាត់
ចាប់ផ្តើមអានដោយស្ងប់ស្ងាត់ ដង ដល់ពួកយើង ហើយបន្ទាប់មកអានអត្ថបទរងលើ a
រយៈពេលនៃថ្ងៃ, បង្ហាញពីរបៀប ដងខណៈពេលដែលប្រើការពិតជាប្រព័ន្ធ
ការពិត បរិបទ និងការបញ្ចេញសំឡេង ដែលមិនច្បាស់លាស់ និងមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះលទ្ធផល
ខុសគ្នាខ្លាំងពីការអានដែលអាចធ្វើទៅបាននៃការពិតដូចគ្នា។
បន្ទាប់មកគាត់បានប្រើ
ការពិតដូចគ្នាពី ដង ហើយបានអានវាមួយទៀត។ ខ្ញុំគ្រាន់តែ
រីករាយ។ ខ្ញុំអង្គុយញញឹមហាក់ដូចជាបានរកឃើញពីរបៀបដែលទារកត្រូវបានបង្កើតឡើង។
ខ្ញុំបានសួរមនុស្សពីរបៀបដែលវាសមជាមួយគ្នា ហើយគ្មានអ្នកណាបង្ហាញខ្ញុំទេ។
មនុស្សនេះបានធ្វើវា។ វាច្បាស់ណាស់ - អេ កាសែត New York Times អាចត្រូវបានអាននៅក្នុង
វិធីដែលអ្នកអាចយល់ពីរបៀបដែលពិភពលោកដំណើរការ។ វាបានទាក់ទងនឹងខ្ញុំ
ប្រវត្តិគ្រួសារនៃការធ្វើជាវណ្ណៈកម្មករក្នុងរោងម៉ាស៊ីនកិនស្រូវនៃទីក្រុងឡូវែល ដែលមានបីនាក់។
ជំនាន់ដែលយើងបានឃើញរោងម៉ាស៊ីនមកដល់ ហើយការងារក៏មក ហើយបន្ទាប់មកក៏មាន
វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច និងជីវិតរបស់ប្រជាជនត្រូវបានបំផ្លាញ និងខ្ទេចខ្ទាំ។
ទាំងមូលរបស់យើង។
សង្កាត់មិនបានធ្វើការ។ យើងមានអ្នកជិតខាងម្នាក់ឈ្មោះ Walter ។ កូនប្រុសពីរនាក់របស់គាត់បានទទួល
ឈឺ។ គាត់បានយកកាំភ្លើងមកដាក់ចំក្បាលពួកគេ ហើយសម្លាប់កូនប្រុសរបស់គាត់។
កាលនៅក្មេង ខ្ញុំនឹងអង្គុយនៅទីនោះដោយព្យាយាមស្វែងយល់៖ ប្រសិនបើខ្ញុំពិតជាខ្លាំងណាស់
ជាការប្រសើរណាស់, តើខ្ញុំអាចរស់បានទេ?
នេះ Lowell
ស៊ុន មានចំណងជើងថា "ឪពុកសម្លាប់កុមារ" ។ ត្រង់ចំណុចនេះ ប្រជាពលរដ្ឋនៅក្នុងគ
ទីក្រុងឡូវែលដែលឈប់ធ្វើការដោយសារតែការបិទរោងចក្រស្រាបៀរបានយកទាំងអស់។
ព្រះអាទិត្យ ហើយដុតពួកគេ។ ពួកគេបានដើរមកជុំវិញហើយប្រាប់ក្មេងៗថា
Harvard Brewery បានសម្លាប់កុមារទាំងនោះ វាមិនមែនជា Walter ទេ។ នេះគឺខ្លាំងណាស់
រឿងដែលយល់ច្រលំចំពោះក្មេងតូច ព្រោះខ្ញុំដឹងថា Walter បានទាញគន្លឹះ។
ប៉ុន្តែវាបានចាប់ផ្តើមគិតថាអ្វីមួយអំពីជីវិតរបស់ខ្ញុំត្រូវធ្វើជារឿងធំ
អ្នកមានអំណាច និងផលប្រយោជន៍ធំៗ។ នៅពេលដែល Noam Chomsky នាំវាមក
ដើម្បីបង្ហាញពីរបៀបដែលផលប្រយោជន៍សាជីវកម្មទាំងនោះត្រូវគ្នា ខ្ញុំអាចមានអារម្មណ៍ថាមានថាមពលរបស់ខ្ញុំ
ចំណង់ចំណូលចិត្ត ជីវិតទាំងមូលរបស់ខ្ញុំចូលរួមក្នុងរបៀបដែលការអប់រំសេរីនៅ
Harvard មិនបានផ្តល់អោយខ្ញុំទេ។ Z
ព្រះបាទដាវីឌ
Barsamian នៅជាមួយ Alternative Radio in Boulder, Colorado
(www.alternativeradio.org) និងអ្នកនិពន្ធ ថ្មីៗនេះ នៃ នេះ
ការធ្លាក់ចុះ និងការធ្លាក់នៃការផ្សាយជាសាធារណៈ (សារព័ត៌មាន South End) ។