បំបែកស្រាសំប៉ាញនៅ Wall Street! របាយការណ៍ថ្មីមួយត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថា “ទីផ្សារការងារដែលនៅពីក្រោយ” ដែលសហការនិពន្ធដោយសេដ្ឋវិទូជាន់ខ្ពស់វិទ្យាស្ថានគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច លោក Jared Bern-stein និងប្រធានវិទ្យាស្ថាន លោក Lawrence Mishel ។
"ចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃការងើបឡើងវិញនេះ ភាពអត់ការងារធ្វើបានបន្តកើនឡើងពី 5.6 ភាគរយក្នុងខែវិច្ឆិកា 2001 ដល់ 6.2 ភាគរយក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2003….(មាន) អ្នកអត់ការងារធ្វើចំនួន 0.6 នាក់សម្រាប់រាល់ការបើកការងារ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការងើបឡើងវិញនេះ ភាពអត់ការងារធ្វើបានកើនឡើង 1.3 ភាគរយជារួម និង 142 ពិន្ទុក្នុងចំណោមជនជាតិអាហ្រ្វិកអាមេរិក” នេះបើយោងតាមលោក Bern-stein និង Mishel (សូមមើល http://www.epinet.org/content.cfm/briefingpapers_bpXNUMX) ។
ហើយទទួលបានវា៖ “ឱកាសការងារបានធ្លាក់ចុះកាន់តែច្រើនសម្រាប់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យ ជាជាងការបោះបង់ការសិក្សានៅវិទ្យាល័យ។ កម្មករគ្មានការងារធ្វើ - អ្នកដែលធ្វើការតិចជាងម៉ោងដែលពួកគេចង់ ឬក្នុងការងារដែលពួកគេមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ - ឈានដល់ខ្ទង់ពីរខ្ទង់ (10.2 ភាគរយ) ក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2003 ។ អត្រាគ្មានការងារធ្វើបច្ចុប្បន្នពិតជាទាបជាងពួកគេ លើកលែងតែការពិតដែលថា 2 កម្មកររាប់លាននាក់បានឈប់ស្វែងរកការងារធ្វើនៅក្នុងទីផ្សារក្រីក្រនេះ»។
ជាសំណាងល្អសម្រាប់រដ្ឋបាល Bush សំណួរ: តើអ្នកណានឹងទម្លាក់គ្រាប់បែក? កំពុងប្រមូលផ្តុំការសាកសួរសំខាន់ៗផ្សេងទៀតដូចជា៖ តើយើងបញ្ចប់ភាពក្រីក្រដោយរបៀបណា?
លោក William P. Quigley សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ Loyola ថ្លែងសំណួរចុងក្រោយនៅក្នុងសៀវភៅថ្មីរបស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា “Ending Poverty As We Know It (Temple University Press)”។
វាធ្វើឱ្យមានការអានគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ថ្ងៃការងារចុងសប្តាហ៍។ ហើយទោះបីជាអ្នករវល់ពេកក្នុងការព្យាយាមរកដំណោះស្រាយក៏ដោយ ខ្ញុំសូមណែនាំអ្នកឱ្យពិនិត្យមើលការវិភាគ 163 ទំព័រដ៏ស្ងប់ស្ងាត់របស់ Quigley អំពីបញ្ហានៅក្នុងទីផ្សារការងារ និងអ្វីដែលគាត់គិតថាយើងគួរធ្វើអំពីវា។
សូម្បីតែមិត្ដភក្ដិដែលគោរពប្រណិប័តន៍រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់អ្នកដែលជឿជាក់ថាបិតាស្ថាបនិក និងបដិវត្តន៍អាមេរិកមិនអាចខុសអ្វីទាំងអស់ សាស្ត្រាចារ្យ Quiqley ក៏មានអ្វីមួយសម្រាប់ពួកគេផងដែរ។
«នៅពេលដែលគេនិយាយថានៅប្រទេសណាក្នុងពិភពលោក អ្នកក្ររបស់ខ្ញុំសប្បាយចិត្ត។ ភាពល្ងង់ខ្លៅ ឬទុក្ខព្រួយ ក៏មិនត្រូវបានរកឃើញក្នុងចំណោមពួកគេដែរ។ គុករបស់ខ្ញុំគ្មានអ្នកទោសទេ ផ្លូវរបស់ខ្ញុំជាអ្នកសុំទាន។ មនុស្សចាស់មិនចង់បានទេ ពន្ធក៏មិនជិះជាន់ដែរ… ពេលនិយាយរឿងទាំងនេះហើយ សូមឲ្យប្រទេសនោះអួតអំពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួន»។
លោក Karl Marx? លេនីន? ទេ ថូម៉ាស ផេន បានសរសេរថា នៅក្នុងសៀវភៅដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់ "សិទ្ធិរបស់មនុស្ស"។
“ការបញ្ចប់ភាពក្រីក្រ ដូចដែលយើងដឹង” គឺពោរពេញទៅដោយការពិត ដែលត្រូវបានរក្សាទុកដោយសុវត្ថិភាព ពីការយល់ដឹងរបស់សាធារណជនដែលបោះឆ្នោត។ សម្រាប់អ្នកចាប់ផ្តើមដំបូង Quigley រាយការណ៍ថា "មានមនុស្សប្រហែលសាមសិបលាននាក់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដែលកំពុងធ្វើការពេញម៉ោងប៉ុន្តែទទួលបានប្រាក់ឈ្នួលកម្រិតភាពក្រីក្រ" ។
ឥឡូវនេះ បន្ថែមទៅថា 15 លាននាក់ ឬច្រើនជាងនេះ ដែលមិនធ្វើការ ឬកំពុងធ្វើការក្រៅម៉ោង ប៉ុន្តែចង់ធ្វើការពេញម៉ោង ហើយយើងមានរឿងល្អមួយសម្រាប់វិនិយោគិនដែលចូលចិត្ត។ ក្មេងជំទង់ដែលកំពុងអាន Penthouse ទទួលបានភាពសប្បាយរីករាយរបស់ពួកគេពីរបាយការណ៍នៃកម្លាំងពលកម្មលើស។
“តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ ការឆ្លើយតបដំបូងចំពោះភាពក្រីក្រ គឺផ្តល់ដំបូន្មានដល់ជនក្រីក្រឱ្យធ្វើការ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកក្រមានការងារធ្វើរួចហើយ ឬមិនអាចរកការងារបាន តើមានការឆ្លើយតបយ៉ាងណា? ជាធម្មតាភាពស្ងៀមស្ងាត់។ ហើយដោយសារភាពស្ងៀមស្ងាត់នោះ មនុស្សកាន់តែច្រើនចូលរួមជាមួយក្រុមអ្នកក្រ» Quigley សរសេរ។
ដូចដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញនៅពេលដែលលោកស្រី Clinton និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យថ្មីរបស់គាត់បានយកឈ្នះ GOP ដោយ "ការបញ្ចប់សុខុមាលភាពដូចដែលយើងដឹង" យើងមានជំនឿជាប់លាប់ថាការងារគឺជាផ្លូវចេញពីភាពក្រីក្រនិងក្លាយជាអ្នកមាន។
លោក Quigley សង្កេតថា "ខណៈពេលដែលខ្ញុំអបអរសាទរចំពោះភាពស្មោះត្រង់នៃជំនឿទាំងនេះ" ក្នុងនាមជាសិស្សដ៏យូរម្នាក់នៃបញ្ហានៃភាពក្រីក្រ ខ្ញុំដឹងថាវាមិនពិតនោះទេ។
បន្ទាប់មកគាត់ស្នើឱ្យយើងសួរខ្លួនឯងនូវសំណួរខាងក្រោម៖ តើអ្នកគិតថាអ្នកចង់ធ្វើការគ្រប់រូបគួរតែមានឱកាសធ្វើដូច្នេះទេ? ហើយតើអ្នកគិតថា មនុស្សគ្រប់រូបដែលធ្វើការពេញម៉ោងគួរតែរកចំណូលបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចិញ្ចឹមខ្លួនឬទេ?
ក្នុងការនិយាយនៅកន្លែងផ្សេងៗនៅទូទាំងប្រទេស Quigley ទទួលបានបាទច្រើនលើសលប់ចំពោះសំណួរទាំងនោះ។
បញ្ហានេះ ដូចដែលបានលើកឡើងដោយលោកសាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ Washington លោក Di-ana Pearce ថា “នេះមិនមែននិយាយអំពីមនុស្សធ្វើការងារមិនល្អនៃថវិកា ឬធ្វើការជ្រើសរើសមិនល្អនោះទេ។ ពួកគេមិនមានគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការធ្វើវាទេ»។
ដំណោះស្រាយរបស់ Quigley? វិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញធានាសិទ្ធិទទួលបានការងារជាមួយប្រាក់ឈ្នួលរស់នៅ។ វាមិនមែនជាសេដ្ឋកិច្ចដែលចូលរួមយ៉ាងពិតប្រាកដ ប៉ុន្តែដូចដែលលោក Chomsky ចង្អុលបង្ហាញ វាមានភាពខុសគ្នារវាងចក្ខុវិស័យរយៈពេលវែង និងគោលដៅរយៈពេលខ្លី។
អ្នកនឹងត្រូវអានសៀវភៅដើម្បីយល់ពីសំណើរបស់គាត់ និងរបៀបដែលវានឹងដំណើរការ។ គំនិតមិនមែនជាគំនិតថ្មីទេ។ លោកបណ្ឌិត ឃីង បានធ្វើសំណើស្រដៀងគ្នាកាលពីទសវត្សរ៍ទី ៦០។
ដោយនិយាយអំពីនោះ ចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 9/11 យើងមានថ្ងៃ Dr. Martin Luther King ចំនួនពីរ និង "ការប្រារព្ធពិធី" ចំនួនពីរនៃសុន្ទរកថារបស់គាត់នៅថ្ងៃទី 28 ខែសីហា ឆ្នាំ 1963 "ខ្ញុំមានក្តីស្រមៃ" ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនអាចបំភ្លេចបានថា ស្តេចត្រូវបានគេធ្វើឃាត ខណៈពេលដែលកំពុងធ្វើការក្នុងសាមគ្គីភាពជាមួយកម្មករអនាម័យ Memphis ដែលធ្វើការស្វែងរកប្រាក់ឈ្នួលរស់នៅ។
ហើយនៅក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំដែលនាំទៅដល់ការស្លាប់របស់គាត់ គាត់គឺជាអ្នករិះគន់យ៉ាងខ្លាំងក្លាចំពោះអំពើហិង្សាដែលបង្កើតឡើងដោយឧស្សាហកម្មយោធា ដោយប្រាប់យើងថាជម្រើសរបស់យើងគឺអហិង្សា ឬគ្មានអហិង្សា ភាពវឹកវរ ឬសហគមន៍។
ជំនួសមកវិញ នៅពេលដែលយើងធ្វើតាមគោលនយោបាយដែលនាំយើងបន្តទៅកាន់ផ្លូវនៃការកើនឡើងនៃអំពើហិង្សា និងការបំផ្លិចបំផ្លាញ យើងឆ្លៀតពេលដើម្បីទទួលបានភាពកក់ក្ដៅ និងស្រពិចស្រពិល ដោយកាន់ដៃគ្នាច្រៀង kumbaya អបអរសាទរខ្លួនយើងអំពីការរួមបញ្ចូល ឬនិយាយអាក្រក់ពីគោលដៅនៃសកម្មភាពពង្រឹង។ ខណៈដែលបានលើកឡើងពីខ្សែបន្ទាត់ "ខ្លឹមសារនៃចរិតរបស់យើង" ដ៏ល្បីរបស់ស្ដេច ដែលបងប្អូនប្រុសស្រីនៃអ្នកអភិរក្សនិយមរបស់យើងបានបំផ្លិចបំផ្លាញដោយឥតអៀនខ្មាស។
ខ្ញុំព្រមានសាស្រ្តាចារ្យ Quigley ប្រសើរជាង។ អ្នកអាចចាប់គ្រាប់កាំភ្លើងក្នុងបំពង់កដោយយកបញ្ហាទាំងនេះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។
អ្នកអត្ថាធិប្បាយរបស់ ZNet លោក Sean Gonsalves គឺជាអ្នកយកព័ត៌មាន Cape Cod Times និងជាអ្នកសរសេរអត្ថបទរួម។ ផ្ញើអ៊ីមែលទៅគាត់ [អ៊ីមែលការពារ].