កាលពីថ្ងៃពុធ ប្រទេសអាហ្សង់ទីន លំនាំដើម នៅលើបំណុលអធិបតេយ្យភាពរបស់ខ្លួនជាលើកទីពីរក្នុងរយៈពេល 13 ឆ្នាំ ដោយបានប្រឆាំងនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសហរដ្ឋអាមេរិក និងក្រុមអ្នកជំនាញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុតូចមួយដែលដឹកនាំដោយមហាសេដ្ឋីមូលនិធិការពារហានិភ័យមហាសេដ្ឋីស្លាបស្តាំនិយមលោក Paul Singer ។ មិនចាំបាច់និយាយទេ អ្នកវិភាគទូទៅភាគច្រើនកំពុងដាក់បន្ទុកធម្មតារួចទៅហើយ ដោយយើងជឿថារដ្ឋាភិបាលប្រជានិយមរបស់ប្រទេសអាហ្សង់ទីន និងការគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ចមិនត្រឹមត្រូវនឹងត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះលទ្ធផលនេះ។ ខណៈពេលដែលមានចំណុចតិចតួចក្នុងការការពារអាហ្សង់ទីន ឥស្សរជននយោបាយពុករលួយ នៅទីនេះ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការផ្តល់នូវការកែតម្រូវដែលត្រូវការច្រើនចំពោះនិទានរឿងដ៏ធុញទ្រាន់នេះ។
រឿងដំបូងដែលត្រូវកត់សម្គាល់គឺថា ទោះបីជាមានការចោទប្រកាន់ម្តងហើយម្តងទៀតពីសត្វត្មាតថា អាហ្សង់ទីនកំពុងមើលងាយសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការអាមេរិកក៏ដោយ ក៏ឆន្ទៈរបស់អាហ្សង់ទីនក្នុងការសងបំណុលរបស់ខ្លួនមិនស្ថិតក្នុងសំណួរនោះទេ។ ប្រទេសមាន ការប្តេជ្ញាចិត្តគួរឱ្យជឿជាក់ ខ្លួនវាផ្ទាល់ដើម្បីសងបំណុលដល់ម្ចាស់បំណុលបរទេសរបស់ខ្លួនចាប់តាំងពីវាបានរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនូវបន្ទុកបំណុលដែលមិនស្ថិតស្ថេរបន្ទាប់ពីមានការខកខានជាប្រវត្តិសាស្រ្តឆ្នាំ 2001 ដោយមានជាង 93% នៃម្ចាស់បំណុលដែលទទួលយកសញ្ញាប័ណ្ណថ្មីនៅក្នុងឆ្នាំ 2005 និង 2010។ ជាការពិត រដ្ឋាភិបាលកាលពីខែមុនបានដាក់ប្រាក់ចំនួន 539 លានដុល្លារជាមួយ ធនាគារ New York Mellon ដើម្បីគោរពការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ខ្លួន — ពេញលេញ និងទាន់ពេលវេលា។ ឆន្ទៈក្នុងការទូទាត់មិនមែនជាបញ្ហាទេ។
ដូច្នេះ ប្រសិនបើអាហ្សង់ទីនមានឆន្ទៈក្នុងការទូទាត់ ហើយពិតជាបានបំពេញកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនដោយការផ្ទេរប្រាក់ទៅម្ចាស់បំណុលរបស់ខ្លួន ហេតុអ្វីបានជាឥឡូវនេះវាត្រូវបានចាត់ទុកថាមិនស្របច្បាប់? បញ្ហាគឺថា ធនាគារញូវយ៉ក ដូចជាស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុទាំងអស់ ស្ថិតនៅក្រោមការបញ្ជាពី ចៅក្រមហ្គ្រីសា តុលាការស្រុកនៃរដ្ឋញូវយ៉កខាងត្បូង មិនឱ្យផ្ទេរសាច់ប្រាក់ណាមួយរបស់ប្រទេសអាហ្សង់ទីនទៅឱ្យអ្នកទាមទាររបស់ខ្លួនទេ លុះត្រាតែរដ្ឋាភិបាលបានបង់ប្រាក់ដំបូងមួយក្រុមតូចនៃម្ចាស់បំណុលដែលគេហៅថា "ការដកប្រាក់" ដែលបានប្តឹងប្រទេសនេះដោយមិនចេះនឿយហត់ សម្រាប់ការសងបំណុលពេញលេញចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមរបស់ខ្លួន។ ២០០១ លំនាំដើម។ ឆ្ងាយពីភាព មិនមានឆន្ទៈ ដើម្បីបង់ប្រាក់ ដីការបស់តុលាការអាមេរិក បានចាកចេញពីអាហ្សង់ទីន មិនអាច បង់ប្រាក់ដោយសាមញ្ញព្រោះម្ចាស់បំណុលរបស់ខ្លួនមិនអាចទទួលបានការទូទាត់របស់ពួកគេ។
ដូច្នេះប្រធានាធិបតី Fernández គឺមិនខុសទាំងស្រុងនោះទេ នៅពេលដែលនាងផ្គរលាន់ថា អាហ្សង់ទីនមិនអាចត្រូវបានគេនិយាយថាស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមិនប្រក្រតីនោះទេ ហើយថា "ពួកគេនឹងត្រូវបង្កើតពាក្យថ្មីដើម្បីកំណត់នូវអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង"។ មួយសន្ទុះបន្ទាប់ពីនាងនិយាយពាក្យទាំងនេះ hashtag ថ្មីមួយបានចាប់ផ្តើមពេញនិយមនៅលើ Twitter៖ #សោកសៅ. ពាក្យនេះពិតជាហាក់ដូចជាប្រហាក់ប្រហែលនឹងអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាកាន់តែស៊ីជម្រៅនៅពីក្រោយ GrieFault ពុះកញ្ជ្រោលទៅលើការពិតដែលថា អាហ្សង់ទីនកំពុងប្រឈមមុខនឹងម្ចាស់មូលបត្របំណុលមិនត្រឹមតែមួយក្រុមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែមានពីរ៖ ទីមួយ ក្រុមនៃ "អ្នកកាន់ប័ណ្ណប្តូរប្រាក់" ដែលខ្លួនបានរក្សាទំនាក់ទំនងល្អចាប់តាំងពីមានការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញ។ ហើយបន្ទាប់មកក្រុមម្ចាស់បំណុល "ទប់" ភាគច្រើន មូលនិធិសត្វត្មាតដែលបានបដិសេធមិនទទួលយកលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀង និងបានរង់ចាំសម្រាប់ការទូទាត់សងពេញលេញ។ នៅក្នុងខែមិថុនា សេចក្តីសម្រេចរបស់ Griesa បានធ្វើឱ្យវាមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់ប្រទេសអាហ្សង់ទីនក្នុងការបង់ប្រាក់ឱ្យម្ចាស់ប័ណ្ណប្តូរប្រាក់របស់ខ្លួន ប្រសិនបើវាមិនបានបង់ប្រាក់ជាលើកដំបូង (ឧទាហរណ៍សត្វត្មាត)។
សេចក្តីសម្រេចរបស់ Griesa ប៉ះពាល់ដល់ការទាមទារត្រឹមតែ 1.5 ពាន់លានដុល្លារប៉ុណ្ណោះ ដែលអាហ្សង់ទីនអាចសងវិញតាមបច្ចេកទេសដោយមិនមានបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាគឺថា រដ្ឋាភិបាលរបស់ប្រទេសនេះត្រូវបានចងក្រងដោយច្បាប់ក្នុងស្រុក ដើម្បីគោរពនូវអ្វីដែលហៅថា សិទ្ធិនៅលើការផ្តល់ជូននាពេលអនាគត ឬឃ្លា RUFO ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុង មូលបត្របំណុលដែលបានរៀបចំឡើងវិញ. ឃ្លានេះរារាំងរដ្ឋាភិបាលពីការផ្តល់លក្ខខណ្ឌល្អប្រសើរដល់ការផ្អាកជាជាងដល់ម្ចាស់បំណុលប្តូរប្រាក់របស់ខ្លួន។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើអាហ្សង់ទីន ផ្តល់កិច្ចព្រមព្រៀងល្អជាងក្រោមសម្ពាធនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់ Griesa វានឹងត្រូវផ្តល់កិច្ចព្រមព្រៀងដូចគ្នា ទាំងអស់ នៃម្ចាស់បំណុលរបស់ខ្លួន — ដែលអាចបង្កឱ្យមានការទាមទារបន្ថែមចំនួន $120 ពាន់លានដុល្លារ នេះបើយោងតាមការប៉ាន់ស្មានរបស់រដ្ឋាភិបាលអភិរក្សនិយមបំផុត។
ជាមួយនឹងសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសនៅក្នុងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច និងទុនបំរុងប្តូរប្រាក់បរទេសធ្លាក់ចុះដល់ត្រឹមតែ 30 ពាន់លានដុល្លារ ការទាមទារបែបនេះនឹងគ្របដណ្ដប់លើហិរញ្ញវត្ថុរបស់ប្រទេសអាហ្សង់ទីនទាំងស្រុង ហើយនឹងនាំទៅរកការបរាជ័យយ៉ាងខ្លាំងជាងបច្ចុប្បន្ន ដែលប៉ះពាល់ដល់តែ $539 លានដុល្លារដែលបានរៀបរាប់ខាងលើដែលបានធ្លាក់ចុះដល់កំណត់។ ថ្ងៃទី 30 ខែមិថុនា ហើយរយៈពេលអនុគ្រោះរបស់ពួកគេផុតកំណត់នៅថ្ងៃពុធ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ដោយការបដិសេធមិនបង់មូលនិធិសត្វត្មាត ហើយព្យាយាមដោយស្មោះត្រង់ ដើម្បីគោរពកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនចំពោះម្ចាស់ប័ណ្ណប្តូរប្រាក់ដែលសមរម្យជាងនេះ អាហ្សង់ទីនអាចនិយាយបានថាមានការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការទប់ស្កាត់ការមិនប្រក្រតីជាង Paul Singer ឬចៅក្រម Griesa ។ និយាយម្យ៉ាងទៀត អាហ្សង់ទីន គឺជាដៃគូអាជីវកម្មដ៏ប្រសើរនៅទីនេះ។
ផ្ទុយទៅវិញ មូលនិធិសត្វត្មាត បង្កើតជាក្រុមតាលីបង់នៃហិរញ្ញវត្ថុពិភពលោក។ មិនដូចម្ចាស់បំណុលប្តូរប្រាក់ជាច្រើនរបស់ប្រទេសអាហ្សង់ទីនទេ សត្វត្មាតមិនដែលក្លាយជាម្ចាស់បំណុលត្រឹមត្រូវសម្រាប់ប្រទេសដែលចាប់ផ្តើមជាមួយនោះទេ។ ពួកគេមិនខ្ចីអាហ្សង់ទីនមួយដុល្លារទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេបានទិញមូលបត្របំណុលដែលមានទុក្ខព្រួយរបស់ខ្លួននៅលើទីផ្សារបន្ទាប់បន្សំសម្រាប់តែសេនលើប្រាក់ដុល្លារ។ នេះងាយស្រួលធ្វើ ដោយសារតែនៅចុងឆ្នាំ 2001 ម្ចាស់ប័ណ្ណបំណុលជាច្រើនរបស់ប្រទេសអាហ្សង់ទីនគឺជាអ្នកវិនិយោគលក់រាយតូចៗ រួមទាំងប្រាក់សោធននិវត្តន៍នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី អាល្លឺម៉ង់ និងជប៉ុន។ ដោយភ័យខ្លាចចំពោះការរំពឹងទុកនៃការបាត់បង់ការសន្សំជីវិតរបស់ពួកគេ វិនិយោគិនលក់រាយដែលអស់សង្ឃឹមទាំងនេះជាច្រើនបានលក់មូលបត្របំណុលរបស់ពួកគេទៅមូលនិធិការពារហានិភ័យ Wall Street ក្នុងតម្លៃបញ្ចុះតម្លៃយ៉ាងខ្លាំងបន្ទាប់ពីមានលំនាំដើម។
ភាគច្រើននៃមូលនិធិការពារហានិភ័យទាំងនេះបានទទួលយកជាបន្តបន្ទាប់នូវកិច្ចព្រមព្រៀងរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញឆ្នាំ 2005 ។ ដោយបានទិញមូលបត្របំណុលត្រឹមតែ 15 សេន (ខ្លះនិយាយថា 6 សេន) លើប្រាក់ដុល្លារ ពួកគេបានរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញសម្រាប់ 30 សេន - ធ្វើឱ្យអ្នកប្រមើលមើលទទួលបានប្រាក់ចំណេញយ៉ាងសង្ហានៅក្នុងដំណើរការ។ លើសពីនេះ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះរួមបញ្ចូលនូវសារធាតុផ្អែមមួយចំនួន ដើម្បីលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការចូលរួមពីវិនិយោគិនខ្ពស់។ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះ មូលបត្របំណុលថ្មីបានភ្ជាប់មកជាមួយនូវអ្វីដែលគេហៅថា ធានា GDP ដែលភ្ជាប់មកជាមួយ ដែលមានន័យថាអ្នកកាន់ប័ណ្ណប្តូរប្រាក់នឹងទទួលបានផលចំណេញកាន់តែច្រើន ប្រសិនបើកំណើនរបស់ប្រទេសអាហ្សង់ទីនលើសពីកម្រិតជាក់លាក់មួយ។ ជាមួយនឹងកំណើនសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសក្នុងកម្រិតស្ថិរភាព 7-9% រវាងឆ្នាំ 2001 និង 2008 ម្ចាស់ប័ណ្ណភាគហ៊ុនបានធ្វើឱ្យមានការដួលរលំ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់អ្នកខ្លះ សូម្បីតែនេះក៏មិនគ្រប់គ្រាន់ដែរ។ ដឹកនាំដោយ Singer មូលនិធិសត្វត្មាត - ពិតចំពោះឈ្មោះ - បានបង្ហាញអាកប្បកិរិយាឱកាសនិយមច្រើនជាងម្ចាស់ប័ណ្ណប្តូរប្រាក់៖ ពួកគេគ្រាន់តែចង់បានវាទាំងអស់។.ជាការពិតណាស់ តម្រូវការ 100 សេនលើប្រាក់ដុល្លារគឺមិនពិតទាំងស្រុងនោះទេ ប៉ុន្តែដោយការដេញតាមប្រទេសអាហ្សង់ទីនជុំវិញពិភពលោកក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ ដោយយកវាទៅតុលាការនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗ ហើយព្យាយាមទាមទារលើទ្រព្យសម្បត្តិបរទេសរបស់ខ្លួន រួមទាំងស្ថានទូតរបស់ខ្លួនផងដែរ។ និងសូម្បីតែយន្តហោះប្រធានាធិបតី សត្វត្មាតបានព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការតោងត្រឡប់មកវិញតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន - រហូតមកដល់ពេលនេះមិនបានជោគជ័យទេ។
នៅចុងឆ្នាំ 2012 កូនក្រុមរបស់ Paul Singer ហាក់ដូចជាជិតទទួលបានភាពជោគជ័យនៅពេលពួកគេខ្លី គ្រប់គ្រងដើម្បីភ្ជាប់ នាវាកងទ័ពជើងទឹកដ៏ល្បីរបស់ប្រទេសអាហ្សង់ទីន, សេរីភាពនៅប្រទេសហ្គាណា ដោយកាន់កាប់ថ្លៃលោះកប៉ាល់ដើម្បីសងសំណងពេញលេញ និងស្ទើរតែបង្កឱ្យមានវិបត្តិអន្តរជាតិ នៅពេលដែលនាវិកនៃនាវាចម្បាំងបានប្រើកាំភ្លើងស្វ័យប្រវត្តិដាក់មន្ត្រីកំពង់ផែ Ghanian បន្ទាប់ពីពួកគេត្រូវបានបដិសេធមិនអនុញ្ញាតឱ្យចាកចេញពីកំពង់ផែ។ ជាក់ស្តែង ការរារាំងវិធីសាស្រ្តរបស់ក្រុមម៉ាហ្វីយ៉ាទាំងស្រុង គ្មានមធ្យោបាយណាដែលហួសហេតុពេកសម្រាប់សត្វត្មាតនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សេចក្តីសម្រេចរបស់ Griesa បានលើសពីវិធីសាស្រ្តមុនណាមួយនៅក្នុងភាពឃោរឃៅរបស់វា។ Joseph Stiglitz បាននិយាយថា "យើងមានគ្រាប់បែកជាច្រើនដែលត្រូវបានគេបោះចោលជុំវិញពិភពលោក" បាននិយាយថា:"ហើយនេះគឺជាអាមេរិកកំពុងបោះគ្រាប់បែកចូលក្នុងប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក"។
ចំពោះអ្នកខ្លះ ការបដិសេធដាច់ខាតរបស់ប្រទេសអាហ្សង់ទីនចំពោះសេចក្តីសម្រេចរបស់ Griesa ប្រហែលជាមើលទៅហាក់បីដូចជាសកម្មភាពដ៏ល្ងង់ខ្លៅមួយទៀតនៃការផ្គើនកូនបំណុល។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនគួរត្រូវបានបញ្ឆោតដោយការបង្ហាញខ្លួនដំបូងឡើយ។ ជាការពិត កំហុសពីររបស់អាហ្សង់ទីន មិនដែលកំណត់គោលដៅហិរញ្ញវត្ថុសកលទេ។ ខណៈពេលដែលលំនាំដើមឆ្នាំ 2001 ភាគច្រើនបានបង្កអន្តរាយដល់ភាពមិនគួរឱ្យជឿរបស់អ្នកវិនិយោគលក់រាយតូចៗនៅអឺរ៉ុប (Wall Street បានបោះចោលមូលបត្របំណុលរបស់ខ្លួនរួចហើយនៅក្នុង ការផ្លាស់ប្តូរមេហ្គាដ៏អាស្រូវ នៅដើមឆ្នាំនោះ) បច្ចុប្បន្នត្រូវបានតម្រង់យ៉ាងចង្អៀតប្រឆាំងនឹងក្រុមវិនិយោគិនដែលរំពឹងទុកតិចតួចបំផុត ដែលជាក្រុមមូលដ្ឋានគ្រឹះនិយមពិសេសនៃហិរញ្ញវត្ថុសកល ដែលមានភាពឃោរឃៅក្នុងការស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ ដែលវាមិនខ្មាស់អៀនពី បង្រ្កាបប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ដែលជួបប្រទះវិបត្តិ ទោះជាពលរដ្ឋរបស់ពួកគេប្រឈមមុខនឹងការផ្លាស់ប្តូរសង្គមយ៉ាងទូលំទូលាយដើម្បីសងបំណុលសាធារណៈ។
ជាការពិតណាស់ អាហ្សង់ទីនបានធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវដោយប្រាប់មូលនិធិសត្វត្មាតទាំងនេះឱ្យបាត់បង់ - ដូចដែលវាបានធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវដោយបដិសេធមិនគោរពទាំងស្រុងនូវបំណុលខាងក្រៅដែលមិននិរន្តរភាពរបស់ខ្លួនក្នុងឆ្នាំ 2001។ ជ័យជំនះសម្រាប់តារាចម្រៀង និងសហសេវិកនឹងបង្កើតគំរូមហន្តរាយដែលអាច បានធ្វើឱ្យប្រទេសដែលជំពាក់បំណុលច្រើន (មិនត្រឹមតែអាហ្សង់ទីន) កាន់តែពិបាកក្នុងការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធបំណុលរបស់ពួកគេឡើងវិញតាមរបៀបរៀបរយក្នុងវិបត្តិនាពេលអនាគត។ ប៉ុន្តែ ទោះបីជាយើងគួរសាទរចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រទេសអាហ្សង់ទីនក្នុងការអះអាងឡើងវិញនូវអធិបតេយ្យភាពសេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួនក៏ដោយ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថា លំនាំដើមគឺមិនអាក្រក់សម្រាប់ម្ចាស់បំណុលបរទេស ដូចដែលវាអាចស្តាប់ទៅបាន។ ជាការពិតជាពិសេស ការវិភាគប្រកបដោយប្រាជ្ញាអ្នកអត្ថាធិប្បាយហិរញ្ញវត្ថុលោក Felix Salmon បានជជែកវែកញែកយ៉ាងជឿជាក់អំពីរបៀបដែលម្ចាស់បំណុលប្តូរប្រាក់ និងម្ចាស់បំណុលដែលទុកចោលពិតប្រាកដ ឈរដើម្បីទទួលបាន ពី GrieFault ។
លើសពីនេះទៅទៀតដូចដែលខ្ញុំបានជជែក ជួរមុន។រដ្ឋាភិបាលអាហ្សង់ទីនក្នុងប៉ុន្មានខែថ្មីៗនេះត្រូវបានបង្ខំឱ្យស្វែងរកការទាក់ទងគ្នាជាមួយម្ចាស់បំណុលបរទេសរបស់ខ្លួន ដើម្បីបំពេញការពឹងផ្អែករចនាសម្ព័ន្ធរបស់ប្រទេសលើមូលធនបរទេសដែលកំពុងកើនឡើង។ ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2005 មក វោហាសាស្ត្រដ៏គួរឱ្យខ្ពើមរអើមរបស់រដ្ឋាភិបាលប្រឆាំងនឹងហិរញ្ញវត្ថុសកល - សត្វត្មាត - បានដើរទន្ទឹមគ្នាជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តគោលនយោបាយជាក់ស្តែងដែលមានបំណងស្តារទំនុកចិត្តរបស់អ្នកវិនិយោគឡើងវិញបន្តិចម្តងៗ និងការចូលទៅកាន់ទីផ្សារមូលធនអន្តរជាតិ។ ខណៈពេលដែល GrieFault អាចនឹងលេចឡើងចំពោះភ្នែកដែលមិនមានការសង្ស័យ និងមិនមានព័ត៌មានថាជាការបែកបាក់រ៉ាឌីកាល់មួយផ្សេងទៀតជាមួយនឹងតក្កវិជ្ជានៃហិរញ្ញវត្ថុ neoliberal ការត្រួតពិនិត្យកាន់តែជិតស្និទ្ធបានណែនាំបើមិនដូច្នេះទេ: វាគឺច្បាស់ណាស់ក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីរក្សាទំនាក់ទំនងល្អជាមួយម្ចាស់ភាគហ៊ុនប្តូរប្រាក់ និងសហគមន៍ហិរញ្ញវត្ថុសកល។ ជាទូទៅ អាហ្សង់ទីនបានសម្រេចចិត្តប្រឆាំងនឹងសត្វត្មាត។
ប្រជាជនអាហ្សង់ទីនសាមញ្ញជាច្រើន ដែលយល់ដឹងយ៉ាងពេញលេញអំពីការពិតនេះ ហើយកាន់តែតានតឹងជាមួយនឹងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដែលអូសបន្លាយ និងកាន់តែស៊ីជម្រៅត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ លែងមានសង្ឃឹមច្រើនសម្រាប់ដំណោះស្រាយធម្មតា - មិនថា neoliberal ឬ neo-Peronist ទេ។ “វាមិនមានបញ្ហាថាតើវាជាចៅក្រមនៅទីក្រុងញូវយ៉ក ឬជាប្រធានាធិបតីនៅប្រទេសអាហ្សង់ទីនទេ” ព័រតេណូ ត្រូវបានដកស្រង់សម្តី ដូចនិយាយ។ “ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមិនខ្វល់ពីប្រជាជន និងអនាគតរបស់ប្រទេសនេះ។ វាហាក់ដូចជាអ្នកមានអំណាចទាំងនេះកំពុងសើចចំអកចំពោះមុខយើងជាពលរដ្ឋសាមញ្ញ»។
លោក Jerome Roos ជាអ្នកស្រាវជ្រាវថ្នាក់បណ្ឌិតផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយអន្តរជាតិនៅវិទ្យាស្ថានសាកលវិទ្យាល័យអ៊ឺរ៉ុប និងជាស្ថាបនិកនិពន្ធនាយក ទស្សនាវដ្តី ROAR.