កាលពីបួនឆ្នាំមុនកាលពីសប្តាហ៍មុនខ្ញុំបានបោះពុម្ពផ្សាយអត្ថបទមួយក្នុងកាសែតក្នុងស្រុក និងតាមអ៊ីនធឺណិតដែលសួរថា “ស្ត្រីនៅឯណា”?
នៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 នេះគឺជាការសូត្រធម៌ដែលបន្លឺឡើងពាសពេញពហុកីឡដ្ឋានដែលមានអ្នកចូលរួម 10 ពាន់នាក់ក្នុងអំឡុងពេលនៃពិធីបិទអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលនៅឯសន្និសីទពិភពលោកប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍នៅទីក្រុង Durban ប្រទេសអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ នេះគឺជាសន្និសីទដែលរដ្ឋបាលប៊ូសបានបដិសេធការចូលរួម។
ហ្វីឌែល កាស្ត្រូ គឺជាវាគ្មិនកិត្តិយស រួមជាមួយនឹងឥស្សរជនស័ក្តិសមប្រាំនាក់ ដែលជាបុរសទាំងអស់ ដែលបានអង្គុយនៅតុមួយនៅពីក្រោយគាត់។ មុនពេលកាស្ត្រូចាប់ផ្តើមនិយាយទៅកាន់អ្នកចូលរួម សំឡេងឯកោបានបន្លឺឡើងពេញហ្វូងមនុស្សដ៏ច្រើនថា “តើស្ត្រីនៅឯណា”?
ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានវិនាទី មេម៉ាយបានបន្លឺឡើងពីមហាជនឆ្លងកាត់ជួរនៃជាតិសាសន៍ ភេទ និងសញ្ជាតិ។ កីឡដ្ឋានទាំងមូលបានបន្លឺឡើងញ័រជាមួយនឹងការបន្ទរ«ស្ត្រីនៅឯណា?»។
នៅទីនោះ យើងបានប្រារព្ធពិធីបញ្ចប់នៃសន្និសិទពិភពលោករយៈពេលពីរសប្តាហ៍ ដែលការគៀបសង្កត់ និងភាពរញ៉េរញ៉ៃ នៃការមិនអនុញ្ញាត្តិគឺជាដំណាក់កាលកណ្តាល ហើយមិនមានស្ត្រីណាម្នាក់ត្រូវបានគេមើលឃើញ ឬឮពីវេទិកានោះទេ ក្រៅពីអ្នកបកប្រែ។
នៅពេលនោះ គ្មាននរណាម្នាក់នឹកស្មានថា ក្នុងរយៈពេលតែប៉ុន្មានថ្ងៃទៀត មជ្ឈមណ្ឌលពាណិជ្ជកម្មពិភពលោកនឹងត្រូវកម្ទេចចោល ហើយមួយខែក្រោយមក សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងធ្វើសង្រ្គាមនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន ដែលសំឡេងនៃហេតុផល ឬសុជីវធម៌តិចតួចអាចស្តាប់បាន។
ដំបូងបង្អស់នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងឥឡូវនេះនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ សំឡេងនៃហេតុផល-និងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ស្ត្រី-ត្រូវបានបិទបាំងក្នុងរយៈពេលបួនឆ្នាំនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញ។
ក្នុងឆ្នាំ 2001 សមាជិកសភា Barbara Lee បានបោះឆ្នោតយ៉ាងក្លាហានប្រឆាំងនឹង 40 ពាន់លានដុល្លារសម្រាប់យោធាដើម្បីសងសឹកប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហារភេរវកម្ម។ នៅក្នុងការបោះឆ្នោត 420 ទល់នឹង 1 នាងគឺជាសំឡេងឯកកោដែលនិយាយថាទេ យើងមិនគួរធ្វើសង្រ្គាមទេ។
លោកស្រី Lee មានភាពក្លាហានក្នុងការផ្តល់យោបល់ និងភាពក្លាហានក្នុងការប្រកាសថា ការបំផ្លាញជនស៊ីវិលទាំងបុរស ស្ត្រី និងកុមារនៅបរទេស មិនមែនជាការឆ្លើយតបដ៏សមស្របចំពោះការវាយប្រហារភេរវកម្មនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយថាយើងមិនគួរប្រញាប់ប្រញាល់ធ្វើសង្រ្គាមនោះទេ។
ក្នុងអំឡុងពេលសម្ភាសន៍ក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 លោកស្រី Lee បាននិយាយថា “យើងមិនដឹងពីធម្មជាតិពិតនៃអំពើភេរវកម្មក្នុងន័យពិតនៃពាក្យនោះទេ។ យើងមិនបានវិនិយោគក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្មតាមរបៀបដែលយើងគួរមានទេ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាជាច្រើន។ ខ្ញុំជឿជាក់ថាសកម្មភាពយោធាតែមួយមុខនឹងមិនការពារការវាយប្រហារភេរវជនបន្ថែមទៀតនោះទេ»។
ហើយបួនឆ្នាំក្រោយមក វាបានបង្ហាញថាសំឡេងឯកោដែលលង់ក្នុងសមុទ្រនៃអ័រម៉ូន Testosterone គឺត្រឹមត្រូវ។
នេះមិនមែនជា "វិចារណញាណរបស់ស្ត្រី" ទេ។ វាជាទស្សនៈមួយដែលផ្អែកលើទស្សនៈទូលំទូលាយនិងមានព័ត៌មានកាន់តែច្បាស់អំពីគោលនយោបាយការបរទេសអាមេរិក។
ជាលទ្ធផលនៃការនិយាយចេញពីលោកស្រី Lee ត្រូវបានគេរារាំង និងទទួលរង្វាន់ដោយការគំរាមសម្លាប់ ដែលតម្រូវឱ្យនាងទទួលបានការការពារពីប៉ូលិស។
ថ្មីៗនេះ Cindy Sheehan ម្តាយសោកសៅដែលបានបាត់បង់កូនប្រុសរបស់នាងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់បានលើកសំលេងរបស់នាងហើយស្នើសុំកិច្ចប្រជុំជាមួយសេតវិមាន។ នាងត្រូវបានគេបដិសេធ ហើយនៅទីបំផុតត្រូវបានដាក់ខ្នោះដៃ និងចាប់ខ្លួន ហើយដាក់ស្លាកថា 'មិនស្នេហាជាតិ' ដោយសារមិនមានឆន្ទៈលះបង់កូនប្រុសរបស់នាង—ដោយសុជីវធម៌។
សប្តាហ៍នេះវាហាក់ដូចជាសមល្មមក្នុងការគូសបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់របស់ស្ត្រី និងតួនាទីដែលស្ត្រីបានដើរតួក្នុងការបញ្ឆេះមនសិការរបស់ប្រទេសជាតិក្នុងអំឡុងពេលសប្តាហ៍នៃការស្លាប់របស់ Rosa Parks ។
តើអ្វីទៅជាទស្សនៈរបស់ស្ត្រី? វាជាទស្សនវិស័យដែលឱ្យតម្លៃលើជីវិតលើសពីអ្វីទាំងអស់ ប៉ុន្តែវាគឺជាទស្សនៈមួយដែលស្ទាត់ជំនាញក្នុងការចរចា និងទំនាក់ទំនងផងដែរ។
ទស្សនវិស័យរបស់ស្ត្រី (ដែលមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស្ត្រីតែម្នាក់ឯង) ថ្លឹងថ្លែងបញ្ហាមនុស្សធម៌នៅម្ខាងនៃនយោបាយ ជាជាងជំនួសវា។ ហើយតាមប្រវត្តិសាស្ត្រដូចវាឬអត់ - វាជាចម្បងបុរសដែលបំផ្លាញជីវិតមនុស្សតាមរយៈសង្រ្គាម ការឈ្លានពាន និងភាពលោភលន់ និងភាពជាស្ត្រីដែលទប់ទល់នឹងទំនោរក្នុងការត្រួតត្រា ដណ្តើមយក និងបំផ្លាញចោល។
បើគ្មានទស្សនវិស័យរបស់ស្ត្រីទេ ភេទរបស់បុរសមើលទៅគួរឱ្យសោកស្ដាយហាក់ដូចជា "ខុស" ភាពជាមនុស្សរបស់ពួកគេ។ ជារឿយៗវាស្ថិតនៅក្នុងវត្តមានរបស់ស្ត្រីដែលបុរសចងចាំខ្លួនឯង - ជាសមាជិកនៃគ្រួសារមនុស្ស។
មិនថាអង្គុយនៅខាងក្រោយឡានក្រុង ឬបដិសេធមិនបោះបង់កៅអីរបស់ពួកគេចំពោះការបំភិតបំភ័យ ស្ត្រីក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រតែងតែជាអ្នកគង្វាលនៃចលនាដើម្បីធានាសិទ្ធិស៊ីវិល សិទ្ធិមនុស្ស សិទ្ធិស្ត្រី និងសិទ្ធិកម្មករ។ Harriett Tubman, Fannie Lou Hamer, Ida B. Wells និងបញ្ជីបន្ត។ ហើយជាញឹកញយ វាគឺជាទស្សនៈរបស់ស្ត្រីដែលបានចាក់ដោតមនសិការជាតិ និងបានបង្ខំអ្នកនយោបាយ និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយឱ្យអនុវត្តគោលនយោបាយសមហេតុផលបន្ថែមទៀតទាក់ទងនឹងការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សក្នុងសង្គ្រាម។
នេះអាចជាហេតុផលដែលការបញ្ចេញសំឡេងរបស់ស្ត្រីជារឿយៗអវត្តមាន ឬមានការខ្វែងគំនិតក្នុងការពិភាក្សាពាក់ព័ន្ធនឹងនយោបាយ និងសង្គ្រាម។ ដោយសារតែតម្លៃដែលដាក់លើជីវិតមនុស្សអាចរំខានដល់របៀបវារៈនៃសង្គ្រាមដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញ។
ប្រសិនបើអ្នកមានមន្ទិលសង្ស័យអំពីកង្វះទស្សនៈ ឬឥទ្ធិពលរបស់ស្ត្រី ចូរជ្រើសរើសកាសែតប្រចាំថ្ងៃ ឬស្តាប់ព័ត៌មានតាមទូរទស្សន៍។ តើរូបភាពប៉ុន្មានសន្លឹកបង្ហាញពីស្ត្រីដែលកំពុងចរចាជាមួយមេដឹកនាំពិភពលោក ឬស្ត្រីដែលចុះហត្ថលេខាលើវិក័យប័ត្រដែលបំពានសិទ្ធិពលរដ្ឋ ឬជនអន្តោប្រវេសន៍ជាគោលដៅសម្រាប់ផលប្រយោជន៍កាន់តែច្រើន?
មនុស្សជាច្រើនប្រកែកថា Condoleeza Rice គឺជាភស្តុតាងដែលថាទស្សនវិស័យរបស់ស្ត្រីត្រូវបានតំណាងនៅលើឆាកពិភពលោក។ សូមចងចាំថាលោកស្រី Rice គឺជាជនជាតិភាគតិចពីរដងនៅក្នុងអង្គការដែលមិនអត់ឱនចំពោះអ្នកប្រឆាំង។ នាងមានគណនីទាំងអស់បានគោរពតាមរដ្ឋបាលនេះចំពោះលិខិតនេះដោយមិនបង្អង់ក្នុងការគាំទ្រពីចៅហ្វាយរបស់នាងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែលដឹកនាំការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់។ នាងប្រាកដជានឹងមិននៅទីនោះទេ ប្រសិនបើនាងបានធ្វើបើមិនដូច្នេះទេ ដូចដែលមានភស្តុតាងនៅក្នុងការចោទប្រកាន់របស់សេតវិមាននាពេលថ្មីៗនេះ។
ហើយឥឡូវនេះ រដ្ឋបាលនេះចង់ឱ្យយើងជឿថា ស្ត្រីត្រូវបានគេពិចារណាយ៉ាងពេញលេញ និងយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការស្វែងរកចៅក្រមតុលាការកំពូល ដើម្បីជំនួស Sandra Day O'Connor ដោយការតែងតាំងមិនសមហេតុផលនៃ Harriet Myers ដែលជាមិត្តដ៏យូរលង់ និងជាអាណានិគម។ របស់ប្រធានាធិបតី។
តើយើងពិតជាទទួលយកបានទេថា Harriet Myers គឺជាបេក្ខជនស្រីល្អបំផុត ហើយតែមួយគត់ដែលយើងអាចមកជាមួយ ហើយនោះដោយសារតែនាងត្រូវបានតែងតាំងដែលប្រធានាធិបតីបានប្រឹងប្រែងអស់ពីសមត្ថភាពដើម្បី 'តុល្យភាព' តុលាការកំពូល?
ទាំងអ្នកអភិរក្សនិយម និងពួកសេរីនិយម បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការជឿថាប្រធានាធិបតីជាបុរសឆ្លាតបំផុតដែលលោក Myers មិនធ្លាប់ជួប ស្ទើរតែធានាបាននូវការតែងតាំងតុលាការកំពូល។ ជាការពិត សេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះតែម្នាក់ឯង ប្រហែលជាជំរុញឱ្យភាគីទាំងពីរសួរបន្ថែមអំពីលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់នាង។
មានស្ត្រីសក្តិសមជាច្រើននាក់ដែលជាបេក្ខភាពដ៏ស័ក្តិសមសម្រាប់តុលាការកំពូលបុរសដែលមានការអភិរក្សនិយម។
ហើយឥឡូវនេះ បន្ទាប់ពីបានឆ្លងកាត់ និងហត់នឿយនូវលទ្ធភាពទាំងអស់ពីសៀវភៅឆ្នាំជាន់ខ្ពស់របស់គាត់ ប្រធានាធិបតីបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាបេក្ខជនដែលមានសមត្ថភាពច្រើនជាងនេះគួរឱ្យកត់សម្គាល់ គឺបុរសម្នាក់។ បុរសជនជាតិស្បែកសអភិរក្សនិយមមកពីរដ្ឋ New Jersey ដែលមានឈ្មោះថា Samuel Alito-ជារឿយៗគេហៅថា "Scolito" ។
សប្តាហ៍នៃការស្លាប់របស់ Rosa Parks ប្រធានាធិបតីបានតែងតាំងបុរសម្នាក់ដែលអាចធ្វើឱ្យខូចខាតយ៉ាងខ្លាំង និងលុបចោលការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់នារីម្នាក់នេះ ដែលជាស្ត្រីស្បែកខ្មៅដែលប្រថុយជីវិត និងប្រជែងនឹងប្រទេសជាតិ។ ទង្វើរបស់លោកស្រី Parks បានទាមទារឱ្យប្រទេសជាតិមើលទៅជ្រៅនៅក្នុងខ្លួនយើង ហើយចាក់ឫសចេញពីសិក្ខាបទប្រកាន់ពូជសាសន៍ ដែលបានកំណត់ និងគ្រប់គ្រងគោលនយោបាយរបស់រដ្ឋាភិបាល ដែលបានគាំទ្រការជិះជាន់ និងការរើសអើងពូជសាសន៍អស់រយៈពេលជាច្រើនរយឆ្នាំមកហើយ។
ទោះបីជាសកម្មភាពរបស់លោកស្រី Parks ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាគ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ក៏ដោយ យើងបានរកឃើញនៅក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំចុងក្រោយនៃភេរវកម្ម សំឡេងរំខាននៃការមិនពេញចិត្តនៅតែត្រូវបានរិះគន់ វាយតម្លៃ និងច្រានចោល។ វាត្រូវការភាពក្លាហានច្រើន – ហើយប្រហែលជាបំណងប្រាថ្នាចង់ស្លាប់ – ដើម្បីក្រោកឈរឡើង ហើយប្រឈមមុខនឹងការដឹកនាំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអំពីវិបត្តិបច្ចុប្បន្ន ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកជាមនុស្សស្បែកខ្មៅ និងស្ត្រីដូចជា Barbara Lee ។
លោកស្រី Parks ប្រឈមមុខនឹងវាទាំងអស់។ ទោះបីជាពេលនេះនាងត្រូវបានគេទទួលស្គាល់ថាជាវីរនារីក៏ដោយ ក៏ក្នុងអំឡុងទសវត្សរ៍ទី 50 របស់លោកស្រី Parks ដូចជាលោកវេជ្ជបណ្ឌិត King ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានគ្រោះថ្នាក់ ត្រូវបានគេស្ដោះទឹកមាត់ និងស្អប់ចំពោះការទទូចឱ្យទទួលបានការព្យាបាលស្មើៗគ្នាក្រោមច្បាប់។
សំឡេង និងសកម្មភាពរបស់ស្ត្រីដូចជា Rosa Parks ត្រូវបានគេត្រូវការច្រើនក្នុងឆ្នាំ 2005 ដូចកាលពីឆ្នាំ 1950 ដែរ។ ហើយពួកគេត្រូវការនៅកន្លែងខ្ពស់ដូចជាតុលាការកំពូល។
នៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ សំឡេងនៃការប្រឆាំងគឺជាការចាំបាច់។ បើគ្មានពួកគេទេ យើងនឹងត្រូវធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការស្តាប់បង្គាប់ដោយងងុយដេកដោយមិនដឹងខ្លួន ដែលទីបំផុតនាំទៅដល់ការត្រួតត្រា ហើយជាធម្មតាការស្លាប់ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញ។
អរគុណព្រះសម្រាប់សួន Rosa នៃពិភពលោក និងសំឡេងជាច្រើននៃហេតុផល និងការមិនពេញចិត្ត ដែលបានបំភ្លឺលើសង្រ្គាម និងអយុត្តិធម៌។
ពួកគេពិតជាមានវត្តមាន យើងគ្រាន់តែមិនបានទទួលដំណឹងពីពួកគេជាញឹកញាប់។
Molly Secours គឺជាអ្នកនិពន្ធ/ផលិតករវាគ្មិន និងជាសហម្ចាស់ផ្ទះជាញឹកញាប់នៃ Behind The Headlines នៅលើ WFSK 88.1 FM ។ នាងអាចទាក់ទងបាននៅ www.mollysecours.com