ការជជែកវែកញែកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអំពីអ្វីដែលប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាគួរមាននៅក្នុងមូលដ្ឋាន និងយុត្តាធិការនានារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែចាប់ផ្តើមដោយព័ត៌មានដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអំពីអ្វីដែលវាមានតម្លៃពិតប្រាកដក្នុងការរស់នៅក្នុងកន្លែងផ្សេងៗគ្នាដែលជនជាតិអាមេរិករស់នៅ។
ចំណុចយោងទូទៅមួយ កម្រិតនៃភាពក្រីក្ររបស់សហព័ន្ធអាមេរិក គឺពិតជាមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់កិច្ចការនេះ។ វាមានគុណវិបត្តិជាមូលដ្ឋានពីរ។ ជាដំបូង វាមានកម្រិតទាបមិនទំនងទាល់តែសោះ ដោយផ្អែកលើរូបមន្តឆ្នាំ 1950 បុរាណដែលគ្មានសង្ឃឹម ដែលគុណនឹងថវិកាអាហារអប្បបរមាបីដង។ រូបមន្តនេះបានធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍មិនល្អនៅពេលដែលវាត្រូវបានកំណត់ក្នុងឆ្នាំ 1955 (នៅពេលដែលគ្រួសារអាមេរិកជាមធ្យមបានចំណាយមួយភាគបីនៃថវិការបស់ខ្លួនលើអាហារ) ប៉ុន្តែវាមិនសមរម្យទាំងស្រុងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ការចំណាយអប្បបរមាដែលត្រូវការសម្រាប់ការជួល ការដឹកជញ្ជូន ការថែទាំកុមារ ការធានារ៉ាប់រងសុខភាព ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត ចាប់តាំងពីពេលនោះមកបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងទាំងក្នុងលក្ខខណ្ឌដាច់ខាត និងជាភាគរយនៃការចំណាយគ្រួសាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
នៅទីនេះ កម្រិតនៃភាពក្រីក្ររបស់សហព័ន្ធឥឡូវនេះ៖ មនុស្សម្នាក់ក្នុងគ្រួសារមួយ: $11,770; មនុស្សពីរនាក់: $15,930; បីនាក់ (និយាយថា ឪពុកម្តាយម្នាក់ និងកូនពីរនាក់): $20,090; បួន (និយាយថាឪពុកម្តាយពីរនាក់និងកូនពីរនាក់): $ 24,250; ប្រាំ: 28,410 ដុល្លារ; ប្រាំមួយ: 32,750 ដុល្លារ។ ខ្ញុំជំទាស់នឹងគ្រួសារណាដែលមិនដាំអាហារផ្ទាល់ខ្លួន និងផលិតសម្លៀកបំពាក់ និងថ្នាំដោយខ្លួនឯង ខណៈពេលដែលបានបោះបង់ចោលការថែទាំសុខភាពទំនើប ការធានារ៉ាប់រង ទូរគមនាគមន៍ និងការដឹកជញ្ជូន ដើម្បីព្យាយាមរស់នៅជាមួយនឹងកម្រិតមូលដ្ឋានអប្បបរមានៃការលួងលោម និងសុខភាពនៅកម្រិតទាំងនេះ។
គុណវិបត្តិចម្បងទីពីរនៅក្នុងកម្រិតនៃភាពក្រីក្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺថាវាមិនត្រូវបានកែតម្រូវសម្រាប់ការប្រែប្រួលភូមិសាស្ត្រសំខាន់ៗនៅក្នុងតម្លៃនៃការរស់នៅទូទាំងតំបន់ទីប្រជុំជនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ វាត្រូវចំណាយប្រាក់ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ក្នុងការធ្វើដំណើរនៅទីក្រុង Chicago ឬទីក្រុងញូវយ៉ក ជាងវាធ្វើនៅតំបន់ជនបទនៃរដ្ឋ Illinois ឬ "upstate" New York។ វាមានតម្លៃថ្លៃជាងក្នុងការរស់នៅ San Francisco ជាងនៅ Bakersfield រដ្ឋ California។
តើវាត្រូវចំណាយប៉ុន្មានដើម្បីទទួលបាននៅសហរដ្ឋអាមេរិកថ្ងៃនេះ? វាអាស្រ័យលើកន្លែងដែលអ្នករស់នៅ មិនតូចតាចទេ។ នៅក្នុងឧទាហរណ៍ដ៏កម្រនៃការប្រើប្រាស់សង្គមពិតប្រាកដដែលកើតចេញពីកម្លាំងពលកម្មរបស់បញ្ញវន្ត អ្នកស្រាវជ្រាវនៅវិទ្យាស្ថានគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច (EPI) បានធ្វើកិច្ចការគួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយចំនួនលើប្រធានបទនេះ។ ពួកគេបានគណនាប្រាក់កម្រៃផ្សេងៗគ្នា "តម្រូវការដើម្បីមានលទ្ធភាពគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការរស់នៅ" សម្រាប់គ្រួសារចំនួនប្រាំមួយ ដែលរស់នៅក្នុងសហគមន៍អាមេរិកជាក់លាក់ចំនួន 615 ដោយគិតគូរពីការចំណាយផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងសហគមន៍នីមួយៗនៃការចំណាយមូលដ្ឋានចំនួនប្រាំពីរ៖ លំនៅដ្ឋាន អាហារ។ មធ្យោបាយធ្វើដំណើរ ការថែទាំកុមារ ការថែទាំសុខភាព (បុព្វលាភបូករួមទាំងការចំណាយលើហោប៉ៅ) "សម្ភារៈចាំបាច់ផ្សេងទៀត" (សម្លៀកបំពាក់ ការថែទាំផ្ទាល់ខ្លួន សម្ភារៈប្រើប្រាស់ក្នុងផ្ទះ សម្ភារៈអាន សម្ភារៈសិក្សា ទូរស័ព្ទ) និងពន្ធ។
បើយោងទៅតាម ការគណនាថវិកាគ្រួសារ EPIថ្លៃដើមពិតប្រាកដនៃស្តង់ដាររស់នៅសមរម្យតិចតួចបំផុតសម្រាប់ឪពុកម្តាយម្នាក់ដែលមានកូនម្នាក់នៅទីក្រុង Iowa រដ្ឋ Iowa (កន្លែងដែលខ្ញុំរស់នៅបច្ចុប្បន្ន) គឺ $48,235 - ច្រើនជាងបីដងនៃផ្លូវការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក កម្រិតភាពក្រីក្រសម្រាប់គ្រួសារមនុស្សពីរនាក់! វាស្តាប់ទៅខ្ពស់រហូតដល់អ្នកបន្ថែមការចំណាយប្រចាំខែ៖ ផ្ទះ (853 ដុល្លារ) អាហារ (369 ដុល្លារ) ការថែទាំកុមារ (684 ដុល្លារ) ការដឹកជញ្ជូន (459 ដុល្លារ) ការថែទាំសុខភាព (891 ដុល្លារ) តម្រូវការផ្សេងទៀត (313 ដុល្លារ) និងពន្ធ (450 ដុល្លារ) ។ សម្រាប់ការចំណាយប្រចាំខែសរុបចំនួន 4,020 ដុល្លារ។ ទៅកាន់តំបន់ទីប្រជុំជន San Francisco ហើយការចំណាយលើថវិកាគ្រួសារជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ឪពុកម្តាយម្នាក់ដែលមានកូនម្នាក់គឺ $70,929 (បើធៀបនឹង $46,989 នៅ Bakersfield) ច្រើនជាងបួនដងខ្ពស់ជាងវិធានការនៃភាពក្រីក្ររបស់សហព័ន្ធ។ នៅតំបន់ Chicago វាគឺ $53,168។ សូម្បីតែនៅ Rockford រដ្ឋ Illinois ដែលធ្លាក់ទឹកចិត្ត 48,936 ដុល្លារ។ នៅជនបទរដ្ឋ Illinois តម្លៃ 48,129 ដុល្លារ។ ធ្វើឱ្យវាក្លាយជាឪពុកម្តាយពីរនាក់ និងកូនពីរនាក់នៅក្នុងទីក្រុង Iowa រដ្ឋ Iowa ហើយការចំណាយគឺ $66,667 - 275% នៃកម្រិតនៃភាពក្រីក្ររបស់សហព័ន្ធសម្រាប់គ្រួសារដែលមានមនុស្សបួននាក់។
ជាមួយនឹងប្រាក់ឈ្នួលរបស់ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើននៅទ្រឹងអស់រយៈពេលជាងមួយទស្សវត្ស ហើយជាមួយនឹងប្រាក់ឈ្នួលកម្មករទាបបំផុតធ្លាក់ចុះ តើមានឆ្ងល់ទេថាពាក់កណ្តាលនៃប្រជាជនអាមេរិកជាង 24 លាននាក់ដែលពឹងផ្អែកលើធនាគារអាហារសម្រាប់អាហារូបត្ថម្ភជាមូលដ្ឋានត្រូវបានជួល?
តួលេខរបស់ EPI មានតម្លៃចងចាំនៅពេលដែលអ្នកឮសភាពាណិជ្ជកម្ម ឬវិទ្យាស្ថានសហគ្រាសអាមេរិកបង្ហាញការភ័យរន្ធត់ចំពោះគំនិតដែលថា ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាគួរតែឡើងដល់ "តាមតារាសាស្ត្រ" ខ្ពស់រហូតដល់ 15 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោង។ សូម្បីតែប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាដែលបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងក៏ប្រែទៅជាត្រឹមតែ ៣០,០០០ ដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំសម្រាប់កម្មករម្នាក់ដែលមានសំណាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបន្តការងារពេញម៉ោង។
ដាក់ឪពុកម្តាយពីរនាក់ដែលមានកូនពីរនាក់ដោយជោគជ័យក្នុងទីផ្សារការងារពេញម៉ោង ហើយអ្នកនៅតែទទួលបាន $6, 667 ក្នុងរយៈពេលខ្លីនៅទីក្រុង Iowa ដែលរោងចក្រ Proctor and Gamble ក្នុងស្រុកកំពុងជួល (តាមរយៈក្រុមហ៊ុនការងារហៅថា Staff Management/SMX) ឃ្លាំង និងផលិតកម្ម កម្មករត្រឹមតែជាង 10 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោង (20,000 ដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំប្រសិនបើអាចទទួលបានពេញម៉ោងពេញមួយឆ្នាំ) ។
ដោយពិចារណាលើអ្វីៗទាំងអស់នេះ ខ្ញុំអាចត្រូវបានគេអភ័យទោស ប្រហែលជាសម្រាប់ការមិនសរសើរតម្កើងដល់គណៈគ្រប់គ្រងខោនធីក្នុងស្រុករបស់ខ្ញុំ (Johnson County, Iowa) ចំពោះការយល់ព្រម (ក្រោមសម្ពាធពីសកម្មជនការងារក្នុងតំបន់) ដើម្បី ពិចារណាបទបញ្ញត្តិដែលបានស្នើឡើង ដែលនឹងដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមារបស់ខោនធីពី 7.25 ដុល្លារដល់ 10.10 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងនៅឆ្នាំ 2017 នៅក្នុងការបង្កើនចំនួន 95 សេនចំនួនបី។ ដើម្បីឱ្យប្រាកដ ប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបច្ចុប្បន្ន 7.25 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោង គឺជារឿងកំប្លែងដ៏អាក្រក់មួយទៀត។ (ប្រសិនបើវាបានរក្សាល្បឿនជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃផលិតភាពការងាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 វានឹងមាន 18 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងនៅថ្ងៃនេះ។ នៅកម្រិតបច្ចុប្បន្នរបស់វា វាបកប្រែ [សន្មត់ថាការងារពេញម៉ោងពេញមួយឆ្នាំ] ទៅជា $ 14,500 ក្នុងមួយឆ្នាំ ដែលទាបជាងសហព័ន្ធដ៏គួរឱ្យរន្ធត់។ កម្រិតនៃភាពក្រីក្រសម្រាប់គ្រួសារដែលមានមនុស្សបីនាក់)។
វាជាការល្អក្នុងការមើលក្រុមប្រឹក្សាក្រុងក្នុងស្រុក ហើយឥឡូវនេះសូម្បីតែ (ក្នុងករណីនេះ) ការពិសោធក្រុមប្រឹក្សាស្រុកជាមួយនឹងការលើសពីប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមារបស់សហព័ន្ធ។ គំរូត្រូវបានស្វាគមន៍បំផុត។ ប៉ុន្តែសូមត្រឹមតែដប់ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោង… $20,000 ក្នុងមួយឆ្នាំ សន្មតថាការងារពេញម៉ោងពេញមួយឆ្នាំ (ដែលកម្មករជាច្រើនមិនអាចទទួលបាន)… ហើយនេះគ្រាន់តែនៅឆ្នាំ 2017? ភ្លេចមួយភ្លែតថា និយោជកជាច្រើននៅក្នុងតំបន់ (ខ្ញុំបានយកគំរូតាមផ្នែកខាងក្រោមនៃទីផ្សារការងារក្នុងស្រុកក្នុងនាមជាអ្នកដាក់ពាក្យសុំការងារក្នុងប៉ុន្មានសប្តាហ៍ថ្មីៗនេះ) គឺនៅ ឬលើសពី 10 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោង។ មួយវិញទៀត ថវិកាគ្រួសារមូលដ្ឋានដែលបានគណនាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នរបស់ EPI សូម្បីតែសម្រាប់ឪពុកម្តាយម្នាក់ និងកូនម្នាក់នៅក្នុងទីក្រុង Iowa (ក្រុងធំបំផុតរបស់ខោនធី) គឺលើសពី 48,000 ដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ។ នោះហើយជាច្រើនជាង 240% នៃអ្វីដែលនរណាម្នាក់អាចរកបានដោយតិចបំផុតដប់ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោង។ អ្វីដែលគេហៅថាសាធារណរដ្ឋប្រជាមានិតនៃខោនធីចនសុន បច្ចុប្បន្នកំពុងតែមានអារម្មណ៍ថា ប៊ែន (មានចំណង់ចំណូលចិត្តចំពោះបេក្ខភាពប្រធានាធិបតីនៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសង្គមនិយម Bernie Sanders) ខ្លាំងជាងខោនធីណាមួយនៅអាមេរិក។ តើក្រុមប្រឹក្សាស្រុកទាំងមូលអាចចូលរួមជាមួយសមាជិកម្នាក់ក្នុងចំណោមសមាជិករបស់ខ្លួន (Mike Carberry) ដោយមានភាពសមរម្យជាមូលដ្ឋានក្នុងការប្រយុទ្ធដើម្បីដប់ប្រាំដែរឬទេ?
Paul Street គឺជាអ្នកនិពន្ធនៅទីក្រុង Iowa ។ សៀវភៅចុងក្រោយរបស់គាត់គឺ ពួកគេគ្រប់គ្រង៖ 1% v. ប្រជាធិបតេយ្យ (Paradigm, 2014)
2 យោបល់
អ្នកនិយមស្រាបៀរនិយាយអំពីយុត្តិធម៌សង្គម ប៉ុន្តែមិនចង់មានអ្វីផ្លាស់ប្តូរច្រើនទេ។
ប៉ូលពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់។ ស្តង់ដារដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់កំណត់តម្លៃនៃការរស់នៅ និង "ភាពក្រីក្រ" គឺមិនពិតទាំងស្រុងនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ មនុស្សដែលកំណត់ស្តង់ដារទាំងនេះ ត្រឹមត្រូវតាមច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិ ហើយធ្វើការវិនិច្ឆ័យជាបន្តបន្ទាប់ទាំងអស់ គឺរស់នៅក្នុងពិភពលោកខុសគ្នាទាំងស្រុង។ ពួកគេអាចហាក់ដូចជាមនុស្សល្អនៅក្នុងសង្គមមួយ ប៉ុន្តែពួកគេមិនមានបេះដូងពិតប្រាកដ ការយល់ដឹងពីរបៀបរស់នៅរបស់មនុស្សភាគច្រើន និងគ្មានការតាំងចិត្តក្នុងការមានសង្គមដែលប្រហាក់ប្រហែលនឹងសង្គមដែលត្រឹមត្រូវនោះទេ។
មនុស្សទាំងនេះនឹងមិនធ្វើអ្វីធំដុំដើម្បីធ្វើឲ្យប្រទេសត្រឹមត្រូវនោះទេ។ យើងត្រូវតែមានភាពក្លាហានដើម្បីមើលរឿងនេះ ហើយប្រឈមមុខនឹងវា។ យើងត្រូវតែរួមគ្នាធ្វើសកម្មភាព ហើយសកម្មភាពត្រូវតែមានលក្ខណៈរ៉ាឌីកាល់ វាមិនមែនជាបញ្ហានៃការកែតម្រូវបន្តិចបន្តួច ឬ "ជួសជុលអ្វីៗ" ជាមួយនឹងវិធានការពាក់កណ្តាលនោះទេ។
ពាក្យពិត ឬអត្ថន័យនៃ "បដិវត្តន៍" មកក្នុងគំនិត។ នៅទីនេះខ្ញុំមិននិយាយអំពីអំពើហិង្សាទេ ប៉ុន្តែកម្រិតនៃការប្តេជ្ញាចិត្ត។ អ្នកដែលរស់នៅបានល្អប្រាកដជាគាំទ្រ យ៉ាងសកម្ម ឬអកម្ម ជាប្រព័ន្ធហិង្សាដើម្បីរក្សាសិទ្ធិរបស់ពួកគេឱ្យនៅដដែល។