គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យជាច្រើនបានច្រានចោលការមិនពេញចិត្ត បន្ទាប់ពីវាត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាថ្មីៗនេះ Mitt Romney បានប្រាប់ម្ចាស់ជំនួយយុទ្ធនាការដ៏សម្បូរបែបចំនួន 50 នាក់នៅឯសណ្ឋាគារ King David ក្នុងទីក្រុង Jerusalem ថាជនជាតិអ៊ីស្រាអែលមានប្រាក់ចំណូលជាមធ្យមខ្ពស់ជាងជនជាតិប៉ាឡេស្ទីនដោយសារតែឧត្តមភាពខាងវប្បធម៌។ លោក Romney បាននិយាយថា "វប្បធម៌ធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នាទាំងអស់" ។ “ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំមកទីនេះ ហើយខ្ញុំក្រឡេកមើលទីក្រុងនេះ ហើយពិចារណាពីសមិទ្ធិផលរបស់ប្រជាជននៃជាតិនេះ ខ្ញុំទទួលស្គាល់នូវអំណាចនៃវប្បធម៌យ៉ាងហោចណាស់ និងអ្វីៗមួយចំនួនទៀត។ នៅពេលអ្នកមកទីនេះ អ្នកឃើញ G.D.P. ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងមនុស្សម្នាក់ៗ ក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល ដែលមានតម្លៃប្រហែល 21,000 ដុល្លារ ហើយប្រៀបធៀបជាមួយ G.D.P. ក្នុងមនុស្សម្នាក់ៗ គ្រាន់តែនៅទូទាំងតំបន់ដែលគ្រប់គ្រងដោយ អាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីនដែលច្រើនជាង $10,000 ក្នុងមួយនាក់ អ្នកសម្គាល់ឃើញភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងភាពរឹងមាំនៃសេដ្ឋកិច្ច។[1]
សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះបាននាំមកនូវការតវ៉ាដោយធម្មជាតិពីប្រជាជនអាមេរិកដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិជាច្រើននៅក្នុងការចូលរួម រួមទាំងមហាសេដ្ឋីកាស៊ីណូ Sheldon Adelson ផងដែរ។[2]
វាជាការអត្ថាធិប្បាយមិនពិត និងអាក្រក់។ ដើម្បីចាប់ផ្តើម លោក Romney បានយល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអំពីភាពខុសគ្នានៃប្រាក់ចំណូលនៅក្នុងសំណួរ។ នេះបើតាមសហរដ្ឋអាមេរិក ភ្នាក់ងារស៊ើបការសម្ងាត់ក្នុងឆ្នាំ 2009 ប្រាក់ចំណូលក្នុងមនុស្សម្នាក់របស់អ៊ីស្រាអែលគឺជិត 30,000 ដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ ខណៈដែលនៅឆ្នាំ 2008 (ឆ្នាំចុងក្រោយដែល CIA មានតួលេខប៉ាឡេស្ទីន) GDP សម្រាប់មនុស្សម្នាក់របស់ West Bank និង Gaza គឺ 2,900 ដុល្លារ។ ដូច្នេះ ភាពខុសគ្នានៃប្រាក់ចំណូលជាមធ្យមគឺច្រើនជាង 10 ទៅ 1 មិនមែន 2 ទល់នឹង 1 នោះទេ យោងទៅតាម CIA ដែលស្ទើរតែត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាយុត្តិធម៌សម្រាប់ប៉ាឡេស្ទីន។[3] គ្មានឆ្ងល់ទេដែលថា មួយភាគបួននៃប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងតំបន់ West Bank និងជាងពាក់កណ្តាលនៃអ្នកជាប់គាំងនៅក្នុងគុកបើកចំហរហៅថា Gaza គឺគ្មានសុវត្ថិភាពអាហារ។[4]
ទុក្ខវេទនាដែលដាក់ដោយអ៊ីស្រាអែល
លើសពីភាពមិនត្រឹមត្រូវសរុបរបស់គាត់ លោក Romney បានព្រងើយកន្តើយទាំងស្រុងចំពោះតួនាទីសំខាន់នៃការសញ្ជ័យយោធា ការគាបសង្កត់ និងការរើសអើងជាតិសាសន៍របស់អ៊ីស្រាអែល ក្នុងការបង្កើតភាពអត់ឃ្លាននៅទូទាំងទឹកដីប៉ាឡេស្ទីន។ ក្រៅពីឥទ្ធិពលប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏មហន្តរាយនៃការភៀសខ្លួន និងការបែកបាក់ ក្រុមអ្នកគាំទ្រអ៊ីស្រាអែលយ៉ាងខ្លាំង។ កាសែត New York Times[5] រាយការណ៍ថា:
"ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនរស់នៅក្រោមការរឹតបន្តឹងពាណិជ្ជកម្មយ៉ាងស៊ីជម្រៅដែលធ្វើឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែល៖ បន្ទាប់ពីក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធហាម៉ាសក្នុងឆ្នាំ 2007 បានកាន់កាប់តំបន់ហ្គាហ្សា ដែលជាផ្ទះរបស់ជនជាតិប៉ាឡេស្ទីនប្រហែល 1.7 លាននាក់ អ៊ីស្រាអែលបានដាក់ការបិទជិតទាំងស្រុងលើមនុស្ស និងទំនិញនៅក្នុងហ្គាហ្សា។ ការបិទផ្លូវត្រូវបានបន្ធូរបន្ថយ... ប៉ុន្តែអង្គការផ្តល់ជំនួយនិយាយថា ការរឹតបន្តឹងនៅតែធ្វើឱ្យសេដ្ឋកិច្ចរបស់ហ្គាហ្សាចុះខ្សោយ។ តំបន់ West Bank ដែលជាកន្លែងជនជាតិប៉ាឡេស្ទីន 2.5 លាននាក់រស់នៅ ក៏ជាកម្មវត្ថុនៃការរឹតបន្តឹងពាណិជ្ជកម្មដែលដាក់ដោយអ៊ីស្រាអែលផងដែរ។[6]
យើងក៏អាចពិគ្រោះជាមួយអ្នកគាំទ្រឈានមុខរបស់អ៊ីស្រាអែលដែល CIA រាយការណ៍ថា "ការបិទព្រំដែនដែលដាក់ដោយអ៊ីស្រាអែល ដែលកាន់តែរឹតបន្តឹងបន្ទាប់ពីក្រុមហាម៉ាសបានដណ្តើមកាន់កាប់ទឹកដីក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2007 បានបណ្តាលឱ្យអ្នកអត់ការងារធ្វើខ្ពស់ អត្រានៃភាពក្រីក្រកើនឡើង និងជិតដួលរលំនៃវិស័យឯកជនដែលពឹងផ្អែកលើទីផ្សារនាំចេញ។" នៅតំបន់ West Bank “គោលនយោបាយបិទប្រទេសអ៊ីស្រាអែលបន្តរំខានដល់លំហូរការងារ និងពាណិជ្ជកម្ម សមត្ថភាពឧស្សាហកម្ម និងពាណិជ្ជកម្មជាមូលដ្ឋាន ដែលបំផ្លាញសមត្ថភាពផលិតភាព” នៃសេដ្ឋកិច្ច។[7]
សេប អេរេកាតដែលជាជំនួយការជាន់ខ្ពស់របស់ប្រធានាធិបតី Mahmoud Abbas ។ នៃអាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីន បានហៅការលើកឡើងរបស់ Romney ដែលអាចយល់បានថា "ប្រកាន់ពូជសាសន៍... បុរសនេះ, លោក Erakat បានបន្ថែមថា "មិនបានដឹងថាសេដ្ឋកិច្ចប៉ាឡេស្ទីនមិនអាចឈានដល់សក្តានុពលរបស់ខ្លួនទេ ដោយសារតែមានការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែល"។[8] មិនអាចឈានដល់សក្តានុពលរបស់វា។ ហាក់ដូចជាការថ្លែងមិនសូវច្បាស់។ ភាពវេទនាដែលដាក់លើប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនដោយប៉ូលីសអ៊ីស្រាអែលគឺជ្រៅនិងទូលំទូលាយ។ នេះបើតាមសេចក្តីរាយការណ៍របស់អង្គការសង្គ្រោះឥស្លាមអាមេរិក។
“ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនភាគច្រើនដែលរស់នៅក្នុងទឹកដី និងរស់នៅជាជនភៀសខ្លួនក្នុងតំបន់ជិតខាង ពឹងផ្អែកលើជំនួយអន្តរជាតិសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត។ ការវិនិយោគបរទេសនៅក្នុងតំបន់បានធ្លាក់ចុះ ដែលកាន់តែរារាំងដល់សមត្ថភាពសម្រាប់ប៉ាឡេស្ទីនក្នុងការឆ្ពោះទៅរកសេដ្ឋកិច្ចដែលមានស្ថិរភាពជាងមុន។ នៅប៉ាឡេស្ទីន ជាកន្លែងដែលប្រជាជនភាគច្រើនពឹងផ្អែកលើជំនួយបរទេសសម្រាប់ការរស់រានមានជីវិត អសន្តិសុខក្នុងអាហារ ទឹក និងអគ្គិសនី ព្រមទាំងសេវាថែទាំសុខភាពពិការ និងកន្លែងអប់រំ ធ្វើឱ្យមានជីវភាពរស់នៅ។ មួយចំនួនអាក្រក់បំផុតនៅក្នុងពិភពលោក. [ការសង្កត់ធ្ងន់]” [9]
ប្រទេសមួយក្នុងចំណោមប្រទេសដែលមិនស្មើគ្នាបំផុតនៅក្នុង OECD
អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំនូវរឿងតូចតាចមួយអំពីអ្វីមួយដែលមិនត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងការពិភាក្សាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាផ្លូវការអំពីការធ្លាក់ចេញពីការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Romney ។ នៅក្រោមប្រភេទស្ថិតិដែលបោកបញ្ឆោត និងមិនគ្រប់គ្រាន់នៃប្រាក់ចំណូលមធ្យម (មធ្យម) សម្រាប់មនុស្សម្នាក់ៗ/GDP លើសពីនេះទៅទៀត មានបញ្ហានៃវិសមភាពសេដ្ឋកិច្ច ក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល. វាមិននឹកស្មានដល់ទេដែល Romney ឬអ្នកនយោបាយអាមេរិកដែលស្រេកឃ្លានលុយផ្សេងទៀតដែលនិយាយទៅកាន់បុគ្គលិកធនាគារដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិស្តុកស្តម្ភនៅទីនោះនឹងហ៊ាននិយាយថាប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចដែលមានយោធាខ្លាំងនិងឧបត្ថម្ភធនដោយសហរដ្ឋអាមេរិករបស់អ៊ីស្រាអែលបង្កើតសង្គមមិនស្មើភាពគ្នាយ៉ាងសាហាវបំផុតនៅក្នុងពិភពលោក "អភិវឌ្ឍន៍" ។ យោងតាមអាជ្ញាធរមូលធននិយមមិនតិចជាងមូលនិធិរូបិយវត្ថុអន្តរជាតិ (IMF) កាលពីខែមេសាឆ្នាំមុន "អ៊ីស្រាអែលមានកម្រិតវិសមភាពខ្ពស់បំផុតមួយនៅក្នុង OECD... នេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងប្រាក់ចំណូលទីផ្សារទាបបំផុតនៃការធ្លាក់ចុះនៃប្រាក់ចំណូលទាបបំផុតដែលមាន 1/ ចំណាត់ថ្នាក់ទី 15 នៃប្រាក់ចំណូលខ្ពស់បំផុត។ ខណៈពេលដែលទំហំនៃការចែកចាយឡើងវិញពីប្រព័ន្ធផ្ទេរពន្ធ (ភាពខុសគ្នារវាងទីផ្សារ និងប្រាក់ចំណូលដែលអាចចោលបាន) គឺនៅជុំវិញជាមធ្យមក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល ចំណុចចាប់ផ្តើមខ្ពស់ធ្វើឱ្យអ៊ីស្រាអែលក្លាយជាប្រទេសមួយដែលមិនស្មើគ្នាបំផុតនៅក្នុង OECD ។ បន្ទាប់ពីអាមេរិក ម៉ិកស៊ិក និងឈីលីតែប៉ុណ្ណោះ»។ [10]
នៅរដូវក្តៅឆ្នាំ 2011 ជនជាតិអ៊ីស្រាអែលរាប់ម៉ឺននាក់បានចូលរួមការតវ៉ាទូទាំងប្រទេសប្រឆាំងនឹងការចំណាយខ្ពស់នៃការរស់នៅ និងវិសមភាពប្រាក់ចំណូលដែលកំពុងកើនឡើង។ ជាងពីរខែមុនពេលការបោះជំរុំកាន់កាប់ Wall Street ត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការនៅ Manhattan ទាប ក្រុមបាតុករអ៊ីស្រាអែល "បានបង្កើតជំរុំតង់ជាង 40 ដែលនៅរាយប៉ាយពាសពេញប្រទេសអ៊ីស្រាអែល ជាមួយនឹងមនុស្សរហូតដល់ 120,000 នាក់បានងាកមកទាមទារពន្ធទាប និងបង្កើនលទ្ធភាពទទួលបានការអប់រំ និងលំនៅដ្ឋាន។ ”[11]
"វប្បធម៌" នៃ White Supremacy ជាជនជាតិអាមេរិកដូចជា Apple Pie
មានការខ្ពើមរអើម ខណៈដែលពួកគេប្រហែលជាអះអាងថា មានការអត្ថាធិប្បាយ "មិនសមរម្យ" របស់ Romney អ្នកគាំទ្រលោក Obama មកពីគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ប្រហែលជាចង់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតដែលមិនសប្បាយចិត្តដែល Romney ប្រកាន់ពូជសាសន៍ "វប្បធម៌" ការពន្យល់អំពីវិសមភាពគឺ ដូចជាអាមេរិកជាផ្លែប៉ោម. អំពើបាបដ៏ធំធេងរបស់លោក Romney សម្រាប់ការបង្កើតក្រុមសេរីនិយម និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ គឺមានភាពល្ងង់ខ្លៅហួសហេតុពេកក្នុងការនិយាយអ្វីដែលជនជាតិអាមេរិកស្បែកសនៅក្នុងស្ថាប័ននយោបាយអាមេរិកលេចធ្លោទាំងពីរមានអារម្មណ៍ជាយូរមកហើយលើហេតុផលសម្រាប់វិសមភាពស្បែកសខ្មៅបែបនេះ ខណៈដែលជនជាតិស្បែកសមានឆន្ទៈក្នុងការទទួលស្គាល់នៅក្នុង សហរដ្ឋអាមេរិក ក្នុងនាមជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយនយោបាយឆ្វេងនិយមស្បែកខ្មៅ Glen Ford បានកត់សម្គាល់ថ្មីៗនេះ របាយការណ៍របៀបវារៈខ្មៅ:
“អាហ្រ្វិកខាងត្បូងស្បែកសបានចាត់ទុកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួនជាភស្តុតាងចម្បងនៃឧត្តមភាពវប្បធម៌។ ការពិតដែលថាដី រ៉ែ និងកម្លាំងពលកម្មដែលទ្រព្យសម្បត្តិនោះត្រូវបានសាងសង់ឡើងជាកម្មសិទ្ធិរបស់មនុស្សស្បែកខ្មៅគ្រាន់តែបង្ហាញថាជនជាតិស្បែកខ្មៅខ្វះ "វប្បធម៌" គ្រប់គ្រាន់ក្នុងការគ្រប់គ្រងធនធានទាំងនោះ…[នៅក្នុងសរសៃស្រដៀងគ្នា] ជនជាតិស្បែកសអាមេរិកខាងត្បូងក៏បានទទូចផងដែរ ក្នុងអំឡុងពេលទាសភាព និង Jim Crow ថា "ពួក Negroes" របស់ពួកគេគឺល្អបំផុតនៅលើពិភពលោក ដោយសារតែការប៉ះពាល់នឹងសាសនា និងរបៀបរស់នៅរបស់មនុស្សស្បែកស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បន្សល់ទុកនូវឧបករណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ ភាពអន់ខ្សោយខាងវប្បធម៌ពីកំណើតរបស់មនុស្សស្បែកខ្មៅ - ភាពថោកទាប! - នឹងធ្វើឱ្យពួកគេចូល។ សេរីភាពនៃចលនា និងការបញ្ចេញមតិរបស់ជនជាតិស្បែកខ្មៅត្រូវតែត្រូវបានទប់ស្កាត់ ដើម្បីជាប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។"
“ពួកសេរីនិយមស្បែកស ក៏ជឿលើអារក្សវប្បធម៌ដែរ។ នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 និងដើមទសវត្សរ៍ទី 60 វាត្រូវបានចាត់ទុកថាត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយដើម្បីពណ៌នាជនជាតិអាហ្រ្វិកជនជាតិអាមេរិកាំងថាជា "បាត់បង់វប្បធម៌" - មានន័យថាជនជាតិស្បែកខ្មៅមានគុណវិបត្តិដោយកង្វះការប៉ះពាល់នឹងវប្បធម៌ស្បែកស។ អំណាចមិនពាក់ព័ន្ធនឹងវាទេ»។
“ភាពខុសគ្នាពី 20 ទៅ 1 រវាងប្រាក់ចំណូលក្នុងមនុស្សម្នាក់ៗរបស់អ៊ីស្រាអែល និងប៉ាឡេស្ទីន ត្រូវគ្នាទៅនឹងគម្លាតទ្រព្យសម្បត្តិរវាងជនជាតិស្បែកស និងជនជាតិអាមេរិក (កម្មវិធី។ $5,000 ធៀបនឹង $100,000 សម្រាប់គ្រួសារខ្មៅ និងសជាមធ្យម)។ ការពិតដែលថាលេខបែបនេះមិនបង្កឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាទូទៅ និងការទាមទារសំណងគឺជាភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដែលថាជនជាតិស្បែកសភាគច្រើនចាត់ទុកភាពខុសគ្នានេះថាជាបាតុភូតធម្មជាតិច្រើនជាងភស្តុតាងនៃភាពអយុត្តិធម៌ដែលកើនឡើង។ [អ្នកសង្គមវិទូ "សេរីនិយម" និងអនាគតសមាជិកព្រឹទ្ធសភាអាមេរិកខាងប្រជាធិបតេយ្យ] Daniel Patrick Moynihan បាននិយាយសម្រាប់មនុស្សស្បែកសពីអតីតកាល បច្ចុប្បន្នកាល និងអនាគតកាលដែលគាត់បានតាំងនៅក្នុងឆ្នាំ 1965 ។ នោះជាខ្មៅ "វប្បធម៌នៃភាពក្រីក្រ” គឺជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យប្រជាជនស្បែកខ្មៅក្រីក្រ មិនមែនជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ស្បែកសដែលរីករាលដាលនោះទេ។. [ការសង្កត់ធ្ងន់]។[12]
"លទ្ធិដាវីនថ្មី"
ដោយការគោរពចំពោះវត្ថុបុរាណដូចជា Charles Murray និង Richard Herenstein (អ្នកនិពន្ធនៃផ្នែកសង្គមវិទ្យា/សង្គម Darwinian ដ៏ល្បី ខ្សែកោង Bell) វាមានរយៈពេលយូរមកហើយចាប់តាំងពីការពន្យល់ជនជាតិអាមេរិកស្បែកសលេចធ្លោចំពោះភាពក្រីក្រមិនសមាមាត្រដែលជួបប្រទះដោយជនជាតិស្បែកខ្មៅ និងជនជាតិស្បែកសផ្សេងទៀត ពឹងផ្អែកលើគំនិតនៃភាពអន់ខ្សោយនៃហ្សែន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អាមេរិកស្បែកស មិនបានឆ្លងកាត់ច្រើនដូចការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធសង្គម Darwinism ឡើងវិញនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សចុងក្រោយនេះទេ។ Stephen Steinberg បានកត់សម្គាល់ថា "ញឹកញាប់ពេក" ជាងសាមសិបឆ្នាំមុន:
“គោលគំនិតនៃឧត្តមភាពជីវសាស្រ្ត និងអន់ជាងត្រូវបានជំនួសដោយគំនិតថ្មី ដែលស្មើនឹងការអះអាងនៃឧត្តមភាព និងអន់ជាងវប្បធម៌។ យោងតាមទស្សនៈនេះ ភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងឋានៈសង្គមក្នុងចំណោមក្រុមជនជាតិភាគតិចនៅអាមេរិកគឺជាផលិតផលនៃគុណលក្ខណៈវប្បធម៌ដែលកើតមានចំពោះក្រុមខ្លួនឯង។ ក្នុងន័យមួយ សង្គម Darwinism សតវត្សទីដប់ប្រាំបួនត្រូវបានជំនួសដោយ 'New Darwinism' ដែលគ្រាន់តែជំនួសវប្បធម៌សម្រាប់ហ្សែន។[13]
ការពន្យល់របស់ Darwinian "ថ្មី" នេះអំពីភាពក្រីក្រខ្មៅមិនសមាមាត្រ និងវិសមភាពស្បែកសខ្មៅនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយនឹងការអនុវត្ត និងគោលនយោបាយជាប់លាប់នៃការរើសអើងជាតិសាសន៍តាមស្ថាប័ន៖ លំនៅដ្ឋានដ៏ព្រៃផ្សៃ និងការបែងចែកសាលារៀន ការរើសអើងការងារដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ការចាប់ខ្លួនដោយលំអៀងតាមពូជសាសន៍ ការកាត់ទោស និង ការជាប់ឃុំឃាំង គំរូលំអៀងពូជសាសន៍នៃការវិនិយោគឯកជន និងសាធារណៈ សាលាស្បែកខ្មៅក្រោមមូលនិធិយ៉ាងសាហាវ ការផ្សាយព័ត៌មាន និងវប្បធម៌លម្អៀងពូជសាសន៍ និងច្រើនទៀត។[14] ទាំងអស់នេះ និងកេរដំណែលដ៏ក្រៀមក្រំនៃ 250 ឆ្នាំនៃទាសភាពជនជាតិស្បែកខ្មៅនៅអាមេរិកខាងជើងបានចេញទៅក្រៅបង្អួច - ដូចជាការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែលនៅក្នុងគណនីរបស់ Romney អំពីភាពក្រីក្រប៉ាឡេស្ទីន - នៅក្នុងការយល់ឃើញរបស់ជនជាតិស្បែកស (ខុស) អំពីជំហររបស់ជនជាតិស្បែកខ្មៅនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។
Booker T. Obama
ជាការពិតណាស់ ការឡើងតំណែងរបស់លោក បារ៉ាក់ អូបាម៉ា ត្រូវបានមើលឃើញដោយជនជាតិស្បែកសជាច្រើនថា ជាភស្តុតាងវិជ្ជមានដែលថា ឧបសគ្គដ៏មានអត្ថន័យតែមួយគត់ចំពោះការរីកចម្រើន និងសមភាពជនជាតិស្បែកខ្មៅនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាផ្នែកខាងក្នុងនៃ “វប្បធម៌ស្បែកខ្មៅ” និងសហគមន៍ស្បែកខ្មៅផ្ទាល់។ រួមជាមួយនឹងពួកឥស្សរជនជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅដែលមាន "អព្យាក្រឹតភាព" ដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយយ៉ាងទូលំទូលាយផ្សេងទៀតដូចជា Oprah Winfrey និង Colin Powell លោក Obama ត្រូវបានគេយល់ឃើញយ៉ាងទូលំទូលាយថាជាគំរូនៃនិក្ខេបបទវប្បធម៌-ដាវីន ដែលជា "ល្អ" "ទាយអ្នកណានឹងមក" ។ អាហារពេលល្ងាច "ខ្មៅ" ដែលផ្ទៃក្នុងនៃតម្លៃពណ៌សគួរឱ្យគោរព និងក្រមសីលធម៌នាំទៅរកភាពជោគជ័យដែលបង្ហាញថា "មនុស្សខ្វាក់ពណ៌" អាមេរិចបានឆ្លើយតបការអំពាវនាវឱ្យមានសមភាពជាតិសាសន៍នៃឱកាស ហើយថា "ជនជាតិស្បែកខ្មៅ ghetto" ក្រីក្រគឺជាជនរងគ្រោះនៃ "ជម្រើសមិនល្អ" របស់ពួកគេផ្ទាល់ និង "វប្បធម៌អាក្រក់" ។
វាជាការនិទានកថាដែលលោកអូបាម៉ាមិនមានឆន្ទៈក្នុងការសាកសួរពីចម្ងាយ និងរីករាយជាងក្នុងការទាញយកប្រយោជន៍របស់គាត់ជាមួយនឹងអ្នកបោះឆ្នោតភាគច្រើនដែលបដិសេធការរើសអើងជាតិសាសន៍ស្បែកស។ ដូចដែលក្រុមហ៊ុន Ford កត់សម្គាល់៖
“ការយល់ស្របពណ៌សច្បាស់លាស់ អនុគ្រោះដល់គោលនយោបាយរដ្ឋាភិបាល 'អព្យាក្រឹតជាតិសាសន៍' ដែលតាមការអនុវត្តជាក់ស្តែង ច្រានចោលការសោកសង្រេងរបស់ជនជាតិស្បែកខ្មៅ ដោយផ្អែកលើការរើសអើង និងគុណវិបត្តិកាលពីអតីតកាល ហើយកំណត់របារខ្ពស់សម្រាប់ពាក្យបណ្តឹងនៃភាពលំអៀងបច្ចុប្បន្ន។ ការច្រានចោលនូវទិន្នន័យសំខាន់ៗ និងមិនអាចប្រកែកបានបែបនេះ - សហសម័យ និងប្រវត្តិសាស្ត្រអាចចាក់ឫសតែនៅក្នុងជំនឿទូទៅដែលថាវប្បធម៌អាមេរិកអាហ្រ្វិកគឺជាអ្វីដែលរារាំងជនជាតិស្បែកខ្មៅ។ បារ៉ាក់ អូបាម៉ា ទាំងចែករំលែកអាកប្បកិរិយាស្បែកសនេះ ឬធ្វើពុតជាគាត់ធ្វើដើម្បីផលប្រយោជន៍នយោបាយ។ ការច្រៀងរបស់គាត់ចេញពី 'គ្មានទំនួលខុសត្រូវ' ឪពុកស្បែកខ្មៅ និងការចិញ្ចឹមឪពុកម្តាយស្បែកខ្មៅសម្រាប់ការចិញ្ចឹមកូនមាន់របស់ Popeye សម្រាប់អាហារពេលព្រឹកគឺជាការស្រែកទៅកាន់មនុស្សស្បែកសដែលគាត់បានចែករំលែកការវាយតម្លៃរបស់ពួកគេអំពី 'វប្បធម៌' ។[15]
វាវិលទៅផ្លូវឆ្ងាយក្នុងអាជីពរបស់លោកអូបាម៉ា។ មុនពេល និងចាប់តាំងពីការបោះឆ្នោតរបស់គាត់មកកាន់តំណែងប្រធានាធិបតី លោកអូបាម៉ាបានលេងម្តងហើយម្តងទៀតនូវ Booker T. Washingtonian haranguer នៃជនជាតិស្បែកខ្មៅក្រីក្រសម្រាប់ការខកខានក្នុងការគិត និងធ្វើសកម្មភាពត្រឹមត្រូវ ហើយដោយហេតុនេះដើម្បីទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីឱកាសដ៏អស្ចារ្យដែលសន្មតថាផ្តល់ឱ្យពួកគេដោយ "កន្លែងវេទមន្តហៅថាសហរដ្ឋអាមេរិក។ ” គាត់បានឃ្លាតឆ្ងាយពីការសន្មត់ថា "មិនដំណើរការ" និងគំនិតហួសសម័យដែលថាឧត្តមភាពស្បែកស និងការរើសអើងក្នុងសង្គមបន្តគាបសង្កត់ជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅ។ ដោយអះអាងថា "ជំនោរកើនឡើងនឹងលើកទូកទាំងអស់" ហើយបដិសេធយ៉ាងច្បាស់ពីតម្រូវការដើម្បីដោះស្រាយតម្រូវការជាក់លាក់របស់មនុស្សស្បែកខ្មៅ គាត់បានបដិសេធមិនជំរុញគោលនយោបាយណាមួយដែលអាចជាពិសេសដោះស្រាយវិសមភាពជាតិសាសន៍ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដែលបណ្តាលមកពីការពិតនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍។[16] - នេះសូម្បីតែភាពក្រីក្រខ្មៅដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច ភាពអត់ការងារធ្វើ ការបិទផ្ទះសំបែង គ្មានផ្ទះសម្បែង និងការរំលោភបំពានដោយប៉ូលីសបានកាន់តែអាក្រក់ទៅៗក្នុងអំឡុងពេលរដ្ឋបាលរបស់គាត់។ អ្នកលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ការលុបបំបាត់ការរើសអើងជាតិសាសន៍និយមរបស់ Newt Gingrich និង Bill Clinton នៃសិទ្ធិគ្រួសារដែលជួបការលំបាកក្នុងការទទួលបានជំនួយជាសាច់ប្រាក់សាធារណៈរបស់គ្រួសារលោក Obama បានបន្ទាបបន្ថោកជនជាតិស្បែកខ្មៅចំពោះការបរាជ័យផ្ទាល់ខ្លួន និងវប្បធម៌ ប៉ុន្តែមិនមានអ្វីដែលត្រូវនិយាយអំពីវប្បធម៌ Caucasian នៃឧត្តមភាពស្បែកស ដែលបង្កើតការរស់នៅ ( ប្រសិនបើមានការបិទបាំងដោយគ្រោះថ្នាក់) ការពិតនៃការជិះជាន់ប្រឆាំងនឹងជនជាតិស្បែកខ្មៅនៅក្នុងសហសម័យអាមេរិក។
អ្នកគាំទ្រសេរីនិយមរបស់លោកហាក់ដូចជាស្ងាត់ស្ងៀមចំពោះសំណួរនៃយុត្តិធម៌ពូជសាសន៍ក្នុងយុគសម័យថ្មីនៃភាពពិការពណ៌។ រហ័សដើម្បីហៅអ្នករិះគន់ប្រធានាធិបតីណាមួយថា "ប្រកាន់ពូជសាសន៍" ហើយនៅតែវាយខ្លួនឯងនៅខាងក្រោយសម្រាប់ការត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីគាំទ្រប្រធានាធិបតីស្បែកខ្មៅ (ប្រភេទ bourgeois និង "ក្រោយពូជសាសន៍") ដែលជាអ្នកគាំទ្រសេរីរបស់គាត់មិនមានអ្វីត្រូវនិយាយអំពីគាត់ទេ។ ភាពស្ងៀមស្ងាត់ "ជាតិសាសន៍-អព្យាក្រឹត" មិនដូច្នេះទេ លើភាពពិតដែលជាប់លាប់នៃពណ៌ វណ្ណៈ និងអំណាច។
អ្នកប្រជាធិបតេយ្យអាចបំបាត់អ្វីទាំងអស់ដែលពួកគេចង់បានអំពីភាពមិនចុះសម្រុងខាងវប្បធម៌ដ៏ជ្រុលនិយមរបស់លោក Romney នៅក្រុង Jerusalem។ វីរបុរសរបស់ពួកគេគឺលោក អូបាម៉ា លែងមានឆន្ទៈក្នុងការទទួលស្គាល់ និងចោទសួរទៀតហើយ។ ពូជសាសន៍ Darwinism ដែលជំនួសវប្បធម៌សម្រាប់ហ្សែន ជាងគាត់ត្រូវទទួលស្គាល់និងរិះគន់ការជិះជាន់ប្រកាន់ពូជសាសន៍របស់អ៊ីស្រាអែលលើប៉ាឡេស្ទីន។ គាត់បានបញ្ចូល បង្ហាញ និងទទួលយកវប្បធម៌ដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់ស្បែកសនោះក្នុងវិធីមួយដែលមិនធ្វើឱ្យខូចខាតតិចតួចដល់ការរំពឹងទុកដែលមិនមែនជាស្បែកសទាំងក្នុងនិងក្រៅប្រទេស។
ផ្លូវប៉ូល (www.paulstreet.org) គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅជាច្រើន រួមទាំង អាណាចក្រ នd វិសមភាព៖ អាមេរិក និងពិភពលោក ចាប់តាំងពីថ្ងៃទី ៩/១១ (Paradigm, 2004), ការគាបសង្កត់ពូជសាសន៍នៅក្នុងទីក្រុងសកល (Rowman&Littlefield, 2007), Tសម្លៀកបំពាក់ថ្មីរបស់អាណាចក្រ៖ បារ៉ាក់ អូបាម៉ា នៅក្នុងពិភពពិតនៃអំណាច (Paradigm, 2010), និង (សហអ្នកនិពន្ធជាមួយ Anthony DiMaggio) ការគាំងគណបក្សតែ៖ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងយុទ្ធនាការបង្កើតនយោបាយអាមេរិកឡើងវិញ (Paradigm, 2011) ។ ផ្លូវអាចទៅដល់ [អ៊ីមែលការពារ]
កំណត់ចំណាំចុងក្រោយដែលបានជ្រើសរើស
[1] Ashley Parker, "Romney Comments on Palestinians ទាញការរិះគន់" កាសែត New York Times “Caucus Blog” (ថ្ងៃទី ៣០ ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០១២) នៅ http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2012/07/30/romney-comments-on-palestinians-draw-criticism/
[2] Michael Shear, "ទីប្រឹក្សាទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះគោលនយោបាយ Romney Mideast,"
[4] ជំនួយសង្គ្រោះឥស្លាមសហរដ្ឋអាមេរិក "
[5] Richard Falk និង Howard Friel,
[10] Adi Ben-Israel, "IMF រិះគន់ការរីកលូតលាស់វិសមភាពនៅក្នុង
[11] “ការតវ៉ារាប់ពាន់នាក់ ពង្រីកវិសមភាពនៅក្នុង
http://www.democracynow.org/2011/8/3/thousands_protest_widening_inequality_in_israel
[12] Glen Ford, “Romey and the 'Culture' of White Supremacy,” របាយការណ៍របៀបវារៈខ្មៅ (ថ្ងៃទី 1 ខែសីហា ឆ្នាំ 2012) នៅ http://blackagendareport.com/content/romney-and-%E2%80%9Cculture%E2%80%9D-white-supremacy
[13] Stephen Steinberg, ទេវកថាជនជាតិភាគតិច៖ ពូជសាសន៍ ពូជសាសន៍ និងវណ្ណៈក្នុង
[14] ខ្ញុំពណ៌នាអំពីទម្រង់ជាច្រើននៃការរើសអើងជាតិសាសន៍ក្នុងសង្គម និងស្ថាប័ន ដែលរស់នៅក្រោមការវិវឌ្ឍន៍ "ក្រោយការរើសអើង" ដូចជាការកើនឡើងនៃលោក Obama នៅក្នុង និងជុំវិញ
[15] Ford, "Romney និង "វប្បធម៌" នៃ White Supremacy ។
[16] សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិត និងប្រភព សូមមើល